А можно вкратце про них рассказать? Просто ведь у многих этот вопрос сразу возникает — вот, нужно быть таким лояльным, работать на общее дело — а базис тут дотягивает до столь прогрессивной надстройки? Или как в девятнадцатом веке — работникам зарплата на уровне рынка, а прибыль — фаундерам/владельцам/акционерам?
Чем макияж поможет? Ну, будешь ты в базе записан как накрашенный. А ещё лучше — в двух вариантах — накрашенный и не накрашенный. Или во всех вариантах покраски.
То есть, перед тем как оплатить покупки под камерой в Ашане по банковской карте нужно заменить макияж на «официальный», а выйдя из магазина, заменить его на «скрытный», чтобы камеры, не связанные с другими источниками идентификации (такими, как банковская карта), потеряли след?
«Неэффективным» в конкретных условиях. Динозавры тоже поначалу всех жрали. А теперь из них дамские сумочки делают да в клетках разводят. Конкурент — пятерка. Кто кого сожрет в новых условиях, пока неясно, но пятерка выглядит чуток умнее. А потом придет условный вайлдберриз и стукнет обоих каменным топором.
ЗЫ: точнее, это не отменяет самого факта неэффективности, но означает, что раньше эффективность не была так уж и важна, было более важно что-то другое. А вот эффективная компания умеет приспосабливаться к разным условиям.
Кстати еще один кандидат на вылет — Сбер. Личность Грефа в чем-то сходна Галицкому. И он уже намекал, что к новым условиям приспосабливаться не намерен и как только что не так, уйдет. Инвесторы в задумчивости.
Но почему компания с неэффективным (мозг не нужен) управлением попадает в топ
Большой зубастый рот.
А с эффективным куда делись?
Сожрал <см. выше>
Точно так же как было с млекопитающими. Они более совершенные, но до катаклизма не могли соперничать с более крупными, злыми и прожорливыми рептилиями.
Подписаться на рассылку
А можно вкратце про них рассказать? Просто ведь у многих этот вопрос сразу возникает — вот, нужно быть таким лояльным, работать на общее дело — а базис тут дотягивает до столь прогрессивной надстройки? Или как в девятнадцатом веке — работникам зарплата на уровне рынка, а прибыль — фаундерам/владельцам/акционерам?
это искуственное ограничение воимя «безопасности» граждан
Чем макияж поможет? Ну, будешь ты в базе записан как накрашенный. А ещё лучше — в двух вариантах — накрашенный и не накрашенный. Или во всех вариантах покраски.
То есть, перед тем как оплатить покупки под камерой в Ашане по банковской карте нужно заменить макияж на «официальный», а выйдя из магазина, заменить его на «скрытный», чтобы камеры, не связанные с другими источниками идентификации (такими, как банковская карта), потеряли след?
«Неэффективным» в конкретных условиях. Динозавры тоже поначалу всех жрали. А теперь из них дамские сумочки делают да в клетках разводят. Конкурент — пятерка. Кто кого сожрет в новых условиях, пока неясно, но пятерка выглядит чуток умнее. А потом придет условный вайлдберриз и стукнет обоих каменным топором.
ЗЫ: точнее, это не отменяет самого факта неэффективности, но означает, что раньше эффективность не была так уж и важна, было более важно что-то другое. А вот эффективная компания умеет приспосабливаться к разным условиям.
Кстати еще один кандидат на вылет — Сбер. Личность Грефа в чем-то сходна Галицкому. И он уже намекал, что к новым условиям приспосабливаться не намерен и как только что не так, уйдет. Инвесторы в задумчивости.
Компания с неэффективным управлением пожирает компании с эффективным? Ну норм логика)
Большой зубастый рот.
Сожрал <см. выше>
Точно так же как было с млекопитающими. Они более совершенные, но до катаклизма не могли соперничать с более крупными, злыми и прожорливыми рептилиями.
Это невозможно без датчиков и корректировки магнитного поля. Теория управления позволяет здесь сделать из неустойчивого равновесия — устойчивое.
Но почему компания с неэффективным (мозг не нужен) управлением попадает в топ? А с эффективным куда делись?
И закончится нефть.