ITnan

Все публикации Хабрахабр и Гиктаймс в одном месте
Выбран стиль: blue



Выбран тег java


  1. siargy
    /#19486034

    металорукав тоже не проходит по пожарным нормам, только хардкор — сварная труба 2мм толщины

  2. advan20092
    /#19485982

    Деревья имеют свойство раскачиваться из-за ветра. Да и сама конструкция вряд ли будет достаточно жесткой если учитывать вес камеры

  3. steanlab
    /#19485978

    Да, почувствительнее стал фотограф со времен СССР :))

  4. mgremlin
    /#19485970

    В целом идею переселения в свой дом горячо поддерживаю.
    Также очень импонирует желание автора разобраться в деталях, а не отдавать их на откуп строителям.

    Ниже — исключительно для желающих пойти по вашим стопам.
    Не очень понятно, зачем СИП пихать в трубу и под землю — есть же специально для этого придуманный бронированный кабель. Насчет «герметичности» этой трубы — это зря, глядя на все остальное, боюсь, что при ее закапывании тоже нарушено все, что можно, так что, вода там тоже будет. Хорошо, что СИП воды в принципе не очень боится… просто непонятно: зачем колхоз, когда есть нормальное решение?

    Кошерный способ разводки электричества — цельным проводом от щитка до потребителя. Без коробок. И уж тем более — без клеммников! Я лично много раз видел их и сломанными, и искрящими, и обгоревшими. Клеммники ваго — хорошая штука, но уже на самой последней миле, и то лучше постараться завести два провода в монтаж.

    Насчет негорючести ОСБ — все это хорошо, конечно, и пенопласт с антипиренами тоже бывает, тоже только плавится. Но гореть чаще всего начинает то, что горит легко — занавески какие-нибудь. за ними — шкафы. А уж потом ОСБ сгорит только в путь. Другое дело, что в пенопластовом доме жители помрут еще до появления открытого пламени — от испарений пенопласта. В частности, именно поэтому СНИП предписывает устройство противопожарных обрамлений окон и дверей из минеральной ваты (метр шириной вокруг), а также рассечки пенопластового массива по высоте, тоже минеральной ватой, негорючей.

    Да, проход стен и перекрытий в нестабильной конструкции у нас требуется устраивать в металлической трубе, а проводку вести в гофре. Тут, правда, надо заметить, что, например, американский код этого не требует, так что, этот тезис неоднозначен. Насчет

    применению кабелей, не поддерживающих горение, правильно выбранному сечению проводов и соответствующему номиналу автоматов, проводка загореться просто не может
    вот тут трудно быть настолько уверенным. Все же, кабель достаточно компромиссный — бывает получше, скажем так. Куча коробок и клеммников — зона риска. Выбор характеристик автоматов, да и вообще проект щита не освещен — допускаю, что там тоже есть что улучшить. Молниезащита, защита от отгорания нуля на ТП, противопожарные и потребительские УЗО — простор для апгрейда. Это значит, что узкое место найтись может вполне.

    Короче: идея — отличная, но сделать можно лучше. Обычно так и бывает — в следующей итерации! 8-)

  5. poxvuibr
    /#19485972

    Остальные замечания сделать рекомендательными (Warnings). Удобно делать их вопросами. Напр.:
    Почему были использованны двойные кавчки вместо одинарных?.. По факту это вкусовщина.

    Просто настроить статическую проверку кода и запретить комитить то, что её не проходит. И вообще не париться по поводу вкусовщины и вот этих все мелочей.

  6. steanlab
    /#19485964

    Крепить можно не только в дерево (т.е. «на весу»). можно (что неоднократно делалось на практике) вкручивать бур в лежащую ветку и таким путем получать достаточно устойчивый штатив для «автопортрета» :)
    Ну а в целом, почему не придаст устойчивости?

  7. Andronas
    /#19485956

    Кабеля ведь реально закапывают в пластиковых трубах, и это между понижающими подстанциями а не для дачных домов. Соотв. напряжение там отличается от 220в. Получается что неправильно делают?

  8. steanlab
    /#19485948

    1700 RUR. Спасибо, но скорее всего нет. Зажимные винты с пластиком имеют свойство со временем этот пластик терять из-за деградации пластмассы. Ну и вообще, хлипковат на мой взгляд…

  9. third112
    /#19485946

    У меня был Зенит В с Гелиос 44 — вес ок. 1 кг и штатив-струбцина ФЭД. Такой вес не держал. Очень трудно было расположить камеру, чтобы, нпр., переснять из книги. Городил дополнительные подставки. ИМХО шарик был слишком маленький и зажим слабый, неудобный для руки (использовал плоскогубцы). Думаю, что конструкторы не доработали. Сейчас, наверное, для легких цифровых камер мог бы подойти.
    PS Если искать примеры вечных вещей, то ИМХО камера Зенит В гораздо более подходящий пример.

  10. steanlab
    /#19485942

    если под «китайская горилла» вы подразумеваете гибкий штатив с круглыми «звеньями», то мне он попортил нервы в свое время :) прокручивался, самоотпускался и т.д. Хотя из микроштативов был наверное первым…