ITnan

Все публикации Хабрахабр и Гиктаймс в одном месте
Выбран стиль: blue



Выбран хаб Периферия


  1. betrachtung
    /#18901727

    Становится сложнее произвести «лучший для данного человека смартфон»: унификация уже сейчас ужасает, а дальше будет только хуже.
    От «каждому по телефону под его потребности» мы как-то незаметно перешли к «каждому нужен этот телефон».

  2. sHaggY_caT
    /#18901725

    Что в рамках такой логики Вы скажете о системе (повсеместной) когда долги умершего вычитают из его наследства? Тоже заложники?


    Можно не вступать в наследство.

  3. denis-19
    /#18901723

    Лучше бы договорились об одинаковых закладках-командах для ИИ и режимах запуска их. Типа выключить, остановить, перезагрузить....

  4. Fen1kz
    /#18901721

    А вот были бы мы китайцами, и был бы мой папа китайский депутат — я б его попросил вам социальный рейтинг понизить :)

  5. betrachtung
    /#18901719

    Хотел бы я посмотреть, как вы за месяц кхмерский выучите. При любых трудозатратах.

  6. yurixi
    /#18901717

    Человек имеет характеристики, по этим характеристикам совершает поступки, по поступкам составляется рейтинг, по рейтингу идет обращение с человеком. Сколько проектных косяков в этой цепочке?

    Глобальный в том, что никогда рейтинг не будет равен характеристикам, потому что это разные вещи. Поэтому эта система в самом развитом виде — воплощение несправедливости.

    Второй косяк в том, что рейтинг единый, то есть поступок приводит к оценке, но оценивает кто? Не тот кто совершает поступки и не тот кто пользуется рейтингом. Кто-то, кто не относится к процессу, и не включён в обратную связь. Это уже не идейная, а логическая несправедливость.
    Логичнее было бы вести реестр поступков, оценка которых меняется в зависимости от того, кто оценивает. Потому что возможно не только понижение важности проступков, но и кредит доверия и вообще прощение.

    А практическая несправедливость приведена в этой статье.

    Система на трёх уровнях не справедлива.

    Оправдана только на уровне признания некоторого ограниченного коллектива себя вот именно такими баранами из расчета, что своего мнения у таких баранов нет и не будет.

  7. betrachtung
    /#18901715

    Мне с дивана не совсем понятно, как такое возможно. Аудиокниги ведь гораздо медленней чтения, основная проблема должна быть не «задумался, пришлось догонять чтеца», а «ускакал вперёд, пришлось ждать чтеца».

  8. Zanak
    /#18901713

    Вы уверены, что точно знаете как работает ваш мозг? Как вы усваиваете информацию и обучаетесь ею пользоваться? Как обобщаете, и переходите, от частных фактов, к общим закономерностям? Как вы принимаете решения, особенно в экстремальных ситуациях? Что есть ваша интуиция и как она работает?
    А ведь человек пытается скопировать свой мозг. И мало того, что скопировать, еще и доверить ему принимать решения вместо себя.

  9. balamyt92
    /#18901711

    Если человек не может выразить что то «на бумаге», то и словесная импровизация потерпит фиаско (братан). Где сценарий? Где прописанный текст? Очень много «эээ». И это я глянул секунд 20 с перемотками. Смотреть это никакого желания нет. Ну и хабр не место для постинга видосиков, делайте как минимум расшифровку (был бы сценарий, она бы была почти готова).

  10. immaculate
    /#18901707

    Никакого способа достоверно узнать не существует, но тенденция считать, что все, происходящее в США по умолчанию хорошо, а все, происходящее в РФ по умолчанию плохо, безусловно есть. И выражается чаще всего в минусах в карму. Я этот урок давно уже усвоил, и в политические дебаты стараюсь вообще не вступать.


    Один из примеров: под практически любой статьей от Яндекс сразу будут десятки комментариев, что компания Яндекс из себя ничего не представляет, что все их продукты сразу сливают все данные в ФСБ, и так далее. Все без единого пруфа, зато с кучей плюсиков.