Выбираем файловую систему независимую от ОС +13

- такой же как Forbes, только лучше.

Всем привет. Недавно я задался вопросом как организовать обмен файлами между операционными системами. Предположим, я хочу установить сразу три основные ос на своём ноутбуке: линукс, виндовз и хакинтош. Каждая ос предназначается для своих задач: Линукс — для работы и программирования, винда — для игр и хак — просто для разных экспериментов.

Поскольку я создаю обучающие видео ролики о линуксе, мне удобнее работать именно на нём. Но монтировать хочется попробовать в «финальном вырезе». Уж очень мне приглянулась идея магнитной ленты времени.



Так вот, задача стоит такая: нужен раздел на системном накопителе, причём с такой файловой системой, которая поддерживается на чтение и запись всеми перечисленными операционками. На этом разделе будут храниться скачанные из интернета файлы и меж-операционные проекты.

Как такая задача решалась мной раньше? Раньше я использовал только винду с линуксом, поэтому задачи обмена с apple os не возникало. Конечно, хотелось использовать открытую и родную фс для линукса — ext4. Но на винде её смонтировать непросто. Нужно устанавливать бесплатный (но проприетарный) Paragon ExtFS for Windows. И ладно, если бы это работало, но к сожалению данное ПО повреждает вам раздел с линуксом. Напоролся пару раз, и всякое желание пользоваться этим по пропало.

А вот виндовая фс под линуксом читается и пишется без проблем. Нужно всего лишь установить ntfs-3g драйвер. Он работает в юзерспейсе. Файловая система проприетарная, но решение работает.

Теперь же я хочу использовать ещё и хакинтош, и хочется разобраться какие ещё есть варианты для решения этой задачи, кроме ntfs.

На самом деле вариантов немного. Давайте разберёмся, какие есть файловые системы, и какие из них являются более или менее универсальными.

Fat32 — всем известная древняя фс, является самой универсальной в плане переносимости, но и самой убогой в плане ограничений. Была разработана давно, не поддерживает файлы размером более 4 Гб. Проприетарная. Для моих задач не подходит.

Ntfs — родная фс для винды, проприетарщина. Линукс, как я уже писал выше, её поддерживает с помощью стороннего драйвера (ntfs-3g). Мак нативно её не понимает, хотя можно доустановить соответствующее по. Есть несколько вариантов, как платных, так и бесплатных. Ни один из них мне не нравится. ntfs-3g работает в userspace (с медленной скоростью), а платные решения — платные.

Hfs+ — одна из худших фс, когда либо созданных. Родная для мак ос, но нисколько не универсальная. Можно примонтировать на линуксе, а для винды опять же есть платные решения — в пролёте.

Ext4 — одна из правильных фс, родная для линукс. Но в плане монтирования в неродных ос — опять проблемы. За платные решения для хакинтоша и для винды опять просят денег. Есть и бесплатные решения, к примеру ext2fsd, но этот драйвер не умеет писать в ext4. В пролёте.

Udf — одна из правильных фс, поддерживается нативно всеми ос. Эта фс была бы лучшим вариантом, если бы не компания apple. Изначально udf создавалась для оптических носителей, но она может быть спокойно использована на обычном жёстком магнитном диске. НО! Из-за того, что яблочники не реализовали поддержку этой фс с раздела, вся задумка отменяется. Даже последняя мак ос Х поддерживает данную фс только если всё блочное устройство не имеет таблицы разделов. На гитхабе есть скрипт format-udf, который может подготовить носитель специальным образом: в начальном блоке данных прописывается mbr, говорящий что раздел начинается прямо там же где и сам mbr. Т.е. накопитель как бы одновременно и с таблицей разделов (то что понимает винда), и вроде как и без таблицы разделов. Этот способ предполагает что носитель будет внешний, а мне нужно сделать exchange раздел именно на внутреннем накопителе. Так что данный вариант тоже в пролёте.

exFat — проприетарщина, но нативно работает как в винде, так и в маке. Это очень хорошо. А что в линуксе?

Вкратце история:
Эта фс использовалась для sd карт на андроидах, а там у нас линукс ядро. Производители реализовали драйвер exfat для linux ядра и никому его не показывали. Но некто в интернете слил на гитхаб их код. Было понятно, что это воровство, и в таком виде код в ядро попасть не мог. Однако, в этом коде сообщество нашло куски gpl кода, что разумеется, требовало раскрытия всех исходников, т.е. это было уже воровство у сообщества со стороны компании samsung. Через некоторое время самсунг выпустили этот код под gpl лицензией.

Спрашивается, а почему тогда данный драйвер не поддерживается из коробки? Потому что его нет в ядре. Мердж этого кода (пусть и gpl-ного) в mainline — это по сути троян от мелких (из-за патентов). Торвальдс это понимает, и, понятное дело, ядро не отравит.

В линуксе монтировать exfat можно либо с помощью exfat-fuse драйвера, либо с помощью exfat-nofuse. Конечно, лучше nofuse, так как он будет работать быстрее. Но его придётся собирать каждый раз при обновлении ядра. Благо, для автоматизации этой задачи есть механизм dkms.

Подведём итог

Я останавливаюсь на exfat. Да, проприетарщина, но ничего не поделаешь. Зато всё нативно работает, и “танцы с бубном” отсутствуют: во всех трех операционных системах есть нативная поддержка и возможность поставить эту фс именно на раздел. Ограничения в 4 Гб нет. И в целом, это решение достаточно простое.

Надеюсь, вы узнали что-то новое для себя и выберите подходящий вариант исходя из ваших нужд.

Статьи по теме:

> Сравнение Udf и Fat32
> История с файловой системой exFat
> Установка exfat-nofuse на ArchLinux
> Сравнение файловых систем на википедии

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (83):

  1. Sdima1357
    /#10492886

    Предполагаю что проблема в основном с разной системой прав пользователей в Unix vs Windows. По мере движения Windows в сторону Unix проблема исчезнет.Ну или Windows помрет :)

    • Charg
      /#10492898

      Когда-нибудь, в очень или не очень далеком будущем — да, скорее всего так и будет. Но маневрировать между костылями то приходится уже сейчас…

      • ds138
        /#10494960 / +1

        Нет уж. Три года назад для работы я эти манёвры решил проще: хост — линукс, винда только гостем, пока не представляю что должно случиться чтобы это решение мне разонравилось.

  2. dartraiden
    /#10492894

    Есть WinBtrfs, но гарантий никто никаких, понятное дело, не даёт (и сильно сомневаюсь, что macOS её понимает).

  3. Dn4g
    /#10492902 / -2

    Дико извиняюсь, что не по теме — но где можно почитать об установке хакинтоша на Dexp с уефи, арчем и виндовс?

  4. third112
    /#10492944

    А Oracle VM VirtualBox для этих целей не подойдет?

    • Shtucer
      /#10493272

      Я бы сказал: вполне подойдёт. С учетом встроенной функции video capture. Но тут, судя по всему, просто хочется странного.

  5. andreymal
    /#10492982 / +1

    Когда мне сливали то-что-нельзя-называть в минуса, мне на мои предложения юзать exfat заявляли, что он чёт не оч

    • Revertis
      /#10493838

      Вынужден написать, что там реально какие-то проблемы есть. Причём, просто под виндой. У родителей несколько раз ФС лочилась из-за каких-то ошибок, становилась только для чтения и всё. И даже починить штатными средствами не получалось. Приходилось сливать инфу на отдельный винт, форматировать и возвращать данные на место :-/

  6. AntonAlekseevich
    /#10492992

    к примеру ext2fsd, но этот драйвер не умеет писать в ext4. В пролёте.

    Стоять, Ext2Fsd умеет писать в ext4!
    Правда пока только экспериментально. (Но сбоев раньше не наблюдалось.)

    • remo001
      /#10493278

      он умеет писать в ext2, а не в ext4

      • AntonAlekseevich
        /#10493302

        Если вы настолько не поняли формулировку.


        Ext2Fsd умеет писать в ext4!
        Правда пока только экспериментально. (Но сбоев раньше не наблюдалось.)

        Переброшу вас на официальный сайт проекта могу конкретнее на релиз 0.61, где указано что:


        Features implemented or bugfix since V0.53:

        1, Ext4 extent writing support (developed by ngkaho1234 @ gmail.com)
        See his repository for more details:
        http://github.com/ngkaho1234/Ext3Fsd.git

        так что он умеет писать в Ext4.

        • AntonAlekseevich
          /#10493308

          Примечание: С версии 0.51 есть поддержка записи, но без экстэнтов и флексов в бэках.

  7. quwy
    /#10493132 / -1

    Слог больше для журнала «какир», чем для хабра, не надо так.

  8. Lordbl4
    /#10493134

    Для поставленной задачи решение вполне жизнеспособное.
    Но если посмотреть в корень проблемы и завести файловое хоронилище? (к примеру из подручных средств)

    • Nikobraz
      /#10493298

      Полностью поддерживаю такое решение, винт в системнике давно не нужен, жужжит, хрустит. Поставить в NAS и подключать по smb или cifs

      • VJean
        /#10497726

        И тогда винт будет жужжать и хрустеть в NASе.
        NAS не панацея — низкие скорости по сети, что критично для обработки видео и RAW-фото. Делать локальную сеть на 10Gb весьма затратно, а на нескольких 1Gb интерфейсах (aka Bonding/Teaming) — прокладка кучи проводов и разбор булыжников при конфигурировании.

        • Nikobraz
          /#10497750

          А нас будет валяться где-нибудь в кладовке подальше от ушей.
          10Gbe уже будет в новых чипсетах, да и гигабит по скорости примерно равен скорости работы с жестким диском.

          А если вам нужна такая адовая скорость, вы собираетесь RAID0 из нескольких HDD делать?

  9. maisvendoo
    /#10493226

    к примеру ext2fsd, но этот драйвер не умеет писать в ext4

    Как это не умеет??? Умеет, и позволяет монтировать эти разделы с буквой диска. Следите почаще за обновлениями на офф. сайте этого проекта. Я использую уже много лет, нормально пишет и читает, работает с GPT разметкой и т.п.

    Учите матчасть

    • AntonAlekseevich
      /#10493264

      В текущей(0.68) версии Ext2Fsd:


      Unsupported Ext3/4 features:

      1, journal: log-based operations, external journal
      2, EA (extended attributes), ACL support

      Похоже не все операции доступны, но:


      Features to be implemented in next release:

      1, Extents management improvement
      2, EA and ACL security checking

      как видите будут доступны.

      • zone19
        /#10493510

        Эти фичи для файлообменного раздела точно не важны

        • AntonAlekseevich
          /#10493560

          Конечно, а если разместили журнал в другом разделе? (Допустим по случайности.)

  10. manefesto
    /#10493382

    Когда года 3 назад съехал на MacOS сразу выбрал exFat
    На данный момент не брезгую ни Windows, ни Linux и exFat меня спасает

  11. genew
    /#10493482

    Я в таких случаях использую Git или Svn.
    Хотя для больших объемов не очень эффективно будет.

  12. AntonAlekseevich
    /#10493508

    Конкретно к это статье, могу ответить что все же лучше использовать Ext3FS, как раз полная поддержка всеми основными OS(С дополнительным драйвером в Windows.) вроде есть.

  13. Cheater
    /#10493556

    Вынесите все общие данные, в тч фильмы, на домашний сервер, на нём поднимите nfs/samba шару и DLNA. Это всё равно придётся сделать, когда в доме появятся ПК количеством больше одного.

    • kovserg
      /#10493802

      Точно, что мешает использовать какой-нибудь NAS

      • Goodkat
        /#10494474

        Скорость доступа — нужен довольно мощный NAS и быстрая сеть.
        Не знаю, как там с монтированием видео, а для хранения фотографий (огромного количества мелких файлов) NAS (у меня Synology DS212) оказался очень медленным.
        Внешний USB3-2,5"-диск намного быстрее работает, ему не нужно отдельное питание, и его можно взять с собой.

        Драйвера Парагона под Win и Mac я купил на какой-то распродаже, причём «вечную» лицензию с неограниченным апгрейдом на новые версии.

  14. spxnezzar
    /#10493702

    Мне вот интересно, чем не устроил вариант остаться в конфигурации Win+Lin а Макось поднять в виртуалке? Вы же в любом случае её для экспериментов используете, а значит время работы в ней достаточно мало, а наличие её в виртуалке позволит вам запускать по надобности из под обеих ОС у вас.

    • saibaneko
      /#10494072

      У макоси сложно запустить поддержку ускорения видео в виртуалке, а автор там как раз редактирует видео

      • spxnezzar
        /#10494160

        упустил момент про видео, т.к. читал по диагонали. Так конечно лучше на железе пускать. Но по мне так всё равно это какой-то ад — жить на трёх системах в одной железке. Я пользуюсь всеми тремя системами повседневно, и у меня никогда не возникало желания и необходимости засунуть их все на одну машину. Линукс жил на ноуте в дуалбуте с виндой. На дэсктопе винда и макось в виртуалке для некоторых вещей, пачка Линуховывх серверов в разных цодах. В итоге с оказией взял макбук и заменил им всё, засунув в эмуляцию винду для работы с visio и ubuntu для тестов, а питон-разработка переехала нативно в макось. После на винду возвращаюсь только поиграть изредка, но и то только из-за того что EVE Online на 13 дюймах не особое удовольствие.

  15. chuvilin
    /#10493764

    За поднятие темы автору отдельное спасибо.
    Что в exFAT с симлинками или UNIX-правами? Смогу ли я, скажем, на ней собирать rpm-пакеты?
    Я пока думаю остановиться на btrfs.
    Довольно особенный случай, когда почти все комментарии к статье заминусованы.

    • sumanai
      /#10494756 / -1

      Довольно особенный случай, когда почти все комментарии к статье заминусованы.

      Это ещё что. Встречал статьи, где ко всем комментариям был поставлен хотя бы один минус просто за факт их существования.

    • Goodkat
      /#10494906

      Зачем вас собирать rpm-пакеты на exFAT? Вы их потом в Windows использовать будете?

      • chuvilin
        /#10494916

        Я хочу держать код проектов на партиции, доступной и в Linux, и в Windows.
        На NTFS Linux постоянно ругается на невозможность сменить пользователя или права.

        • LinuxComp
          /#10494932 / +1

          Я видел такую штуку как User Mapping на ntfs. Может это то что нужно?

          • chuvilin
            /#10494954

            Может быть. Изучу, спасибо.

            • LinuxComp
              /#10494964

              Ну и раз вам не нужен эппл, посмотрите на udf. И может отпишите позже как полёт.

  16. potan
    /#10493810

    Отсутствие хорошего универсального решения удручает. У меня давно уже сложилось впечатление, что самая правильный универсальный носитель — что-то типа raspberry pi с ethernet и nfs+samba+… Или отдельный файловый сервер, в стационарном случае. По идее есть пара стандартов на файловую систему с доступом через USB, которые поддерживаются некоторыми сотовыми телефонами, но работают они не очень надежно, по моим наблюдениям.

    • klirichek
      /#10494890 / +1

      Ну тогда уж nfs + samba + afp.
      И даже в этом случае останется "сугубо маковская" функция (если у вас "железный" мак) — в случае, если там time-machine (на базе afp), и backend-раздел для всего этого сумасшествия будет на hfs+ (и при этом будет настоящим разделом на диске, а, не, например, логическим томом в LVM), то в случае "Великой Бяки" вы сможете просто отмонтировать диск от "Малинки", подключить по usb к маку и восстановить систему из бэкапа на базе родной фс.

  17. dmitry_dvm
    /#10493830

    «Проприетарщина головного мозга» детектед. Ладно там код мессенджеров, но какая разница какой код у ФС?

    • Andrusha
      /#10494408 / +1

      У меня, например, exFAT не поддерживается в телевизоре LG, из-за чего, до того как я воткнул в него Raspberry Pi с Kodi, приходилось держать отдельную флешку с NTFS специально для него. Для нас без разницы, а вот юристы из LG Electronics решили не связываться.

      • dmitry_dvm
        /#10494680

        В вашем кейсе LG как раз без разницы — и то и другое закрытое.

        • Andrusha
          /#10494710

          В общем-то проблема не в коде, а в самой спецификации. exFAT запатентован Microsoft, и как минимум придётся отстегнуть им бабла за его использование. Это если LG договорятся с MS, а те закроют глаза на вышеописанную мутную историю с драйвером.

          • dmitry_dvm
            /#10494872

            Так нтфс же тоже закрыт. Я имею в виду, что для ЛЖ было без разницы что патентовать, но выбрали нтфс.

      • Goodkat
        /#10494868

        Тоже так попал с LG. Телевизор дороже 1000 у.е., а пары баксов на лицензию exFat не хватило.
        Более того, однажды они просто удалили поддержку smb в очередном апдейте, без возможности вернуть взад.


        Никогда больше не возьму LG.

  18. pfzim
    /#10493974

    Разве MacOS не поддерживает NTFS нативно?
    Помню без каких-либо проблем подключал внешний диск с NTFS добавлением в /etc/fstab строчки:
    LABEL=NTFS-RW none ntfs rw,auto,nobrowse
    И диску присваивал имя: NTFS-RW

    • Shtucer
      /#10494068

      Нет, не поддерживает. Только через ntfs-3g из macports или homebrew. Или Paragon-NTFS.

      • Quarc
        /#10494738

        Поддерживает, достаточно подредактировать fstab. Минус только один: для каждой флешки и переносного диска должна быть отдельная запись в fstab и уникальные имена для них.

        • pfzim
          /#10494980

          Можно флешкам одинаковые метки дать, тогда одной записи будет достаточно, но одновременно две флешки с одинаковыми именами не подключишь

    • klirichek
      /#10494894

      paragon. Или искать другие юзерспейсовые драйвера.

  19. rezdm
    /#10494186

    Слегонца странная задачка. Ну вкорячить НАС простецкий.

    Иначе: ZFS?

  20. stgunholy
    /#10494188

    В маке по умолчанию NTFS монтируется ReadOnly… Но можно поправить /etc/fstab и будет тогда нормально писать. Это experimental фича, но я так фильмы гоняю — их не жалко

    • Goodkat
      /#10494910

      В macOS тоже 10.13 работает? У меня как-то не завелось, мак вообще не увидел флэшки с NTFS после поправок в /etc/fstab, хотя до и после этого монтировал в read only.

      Использую драйвера парагона, копирование на внешний диск с NTFS примерно раза в два медленней, чем на такой же диск с эпловской родной ФС.

      • pfzim
        /#10494978

        В /Volumes смотрели? Когда диск через fstab монтируется, его в Файндере не видно, надо руками ярлык создавать.

  21. green_tree
    /#10494724

    недавно слезал с мака и решил что теперь всё должно быть открытым, то есть доступно на всех ОС (короче отказался от hfs+ на внешнем винте)
    и вот на практике нет ничего нормального, чтоб сразу и на мак/лин/вин, были попытки с exFat (ужас), Fat32 (дико тормозит на дисках большого объема)
    поэтому остановился на Ntfs. Оно хотя бы работает из коробки на вин/лин и readonly на мак

    • LinuxComp
      /#10494736

      А в чём именно выражался ужас exfat?
      Для внешнего накопителя, который целиком предназначен для ос-независимого файлообмена подходит UDF, как я указывал в статье.

      • faiwer
        /#10494798

        Помню хотел перенести тяжёлый фильм с Linux на OSX, а по сети его тащить было ну слишком долго. Пробовал разные ФС для флешки, часа два убил — бестолку. В том числе exFat. В последствии оказалось, что беда с exFat была в конфигурации этой exFat. То как флешку форматнул gParted не смогла пережевать OSX. А когда форматнул уже средствами OSX, флешку увидели "все" (кроме goPro4).

      • green_tree
        /#10495366

        поддержка exFat странная, оно будто не везде одинаковое)
        в соседнем комменте тоже обратили на это внимание
        плюс поддержка софтом там странная, мне некуда было данные переносить, поэтому для смены файловой системы я разбил диск на два раздела (старый в hfs+ и новый в exfat), вот я задолбался с поддержкой программ по управлению дисками

        про UDF я уже позже нашел инфу, но решил не рыпаться больше и остаться с Ntfs

  22. Tallefer
    /#10494860 / +1

    Хотел спросить, поддерживаются ли некоторые фичи, но решил сам поискать инфу и набрел на такую табличку сравнения NTFS, exFAT, UDF и FAT32
    С точки зрения мультиплатформенной поддержки, хочется обратить особое внимание на строчки:


    • Case-sensitive: exFAT — нет, UDF — да.
      Я так понимаю, для линупсов это же важная тема, вроде бы?
    • Hard links (да и вообще любые линки): exFAT — нет, UDF — да.
      В некоторых случаях хранения или архивации файлов бывает очень полезно.
    • POSIX file permissions: exFAT — нет, exFAT — да (единственная из виндовых фс!).

    Хотя, канеш, и UDF далеко не идеальна (фрагментация версий), но...

    • LinuxComp
      /#10494882

      Ух ты, ёще и на майкрософтовском ресурсе… а я такую не нашёл и хотел создать самостоятельно. Но решил просто остановиться на написании статьи.
      Да, регистро-зависимость очень важная тема.

      Небольшой оффтоп
      Сейчас вот столкнулся с этим. Поставил хакинтош на hfs+ регистро-зависимую, чтобы чувствовать себя более-менее линуксово. Каково же было моё удивление, когда софт Adobe отказывается устанавливаться на такую фс!


      Если Apple в своей новой APFS сделает по дефолту case sensative, может они исправят свои исходники. Но пока что они исправили это предотвращением установки на регистро-зависимую фс. Господи, Adobe, это позор!

      • Goodkat
        /#10494918 / +1

        Зачем вам регистрозависимая ФС? Какие у неё преимущества?

    • klirichek
      /#10494896

      т.е. резюмируя — если нужно сделать "универсальный носитель" (флешку),
      то проще всего жить с udf. Верно?

    • Goodkat
      /#10494912

      POSIX file permissions: exFAT — нет, exFAT — да (единственная из виндовых фс!).
      Отлично, и что вы выбрали? exFAT или exFAT?

      • Tallefer
        /#10494982

        Вот блин, не успел отредактировать. Второе это «UDF — да», канеш. :)
        А я лично выбрал NTFS. %)

  23. klirichek
    /#10494876

    Я правильно понял, что я могу отформатировать флешку (целиком, не думая о разделах) в udf, и это и будет самым универсальным решением?
    В смысле, что смогу воткнуть его в комп с любой из трёх систем, дождаться появления иконки на десктопе/в проводнике, и потом drag-n-drop-нуть файлы в любом направлении?

    • LinuxComp
      /#10494888

      Ну по идее да. Но я так не пробовал. Потому что, как уже говорил, мне нужен exchange раздел на внутреннем накопителе, на котором установлены системы.
      А вообще, если как-то можно было бы сделать хотя бы userspace драйвер для mac, но чтобы он мог работать именно с разделом, то я бы выбрал udf. Но я в эту сторону не копал.

      • klirichek
        /#10494902

        Ну да, у вас сформулирован "более общий" вопрос.
        Наверное, он ближе к реальному железу.


        Лично я в конечном итоге остановился на NTFS. Купил внешний диск, который уже был в него отформатирован… (там же был парагоновский драйвер rw для мака, чем-то ограниченный (типа, франшизы, именно на этот конкретный диск)… И как-то на этом решении и осЕл. Лучшего потому что при ближайшем рассмотрении не нашёл на тот момент.
        А вот вы сейчас сказали про udf, и задумался...

  24. fatronix
    /#10494884

    А UFS не рассматривали?

  25. belonesox
    /#10494972 / +1

    Сталкивался с схожей задачей. «Видеозапись с фреймграбберов или видеокамер по очереди из под Linux и Windows» на один диск. Пробовал и UDF и extFat. К удивлению, обнаружил низкий перформанс (скажем, три потока по 8 MBytes, не справлялись). Fuseвая NTFS при этом, хоть и с налогом на CPU, все это тянуло на том же железе. Так что это не просто комбинаторная задача «лишь бы определялось, читало и писало».

    • Tallefer
      /#10494990

      Ух ты, про ЮДФ неожиданно прям. А предел у НТФС не замерялся?

      • belonesox
        /#10495094

        Специального перформанс-тестирования не делал. Просто писал HDV поток + DV-поток + MJPEG, смотрел iotopом — где-то по 8MB было, и не справлялось (причем было два одинаковых ноута, с UDF и exFAT — и одинаковый факап в начале записи конференции). Сначала подозревал железо (винт в ноутбучном слоте DVD, через SATA-бокс), потом тупо поменял FS — все стало ОК.


        На ext не перешел, ибо под виндой наблюдал странное — если стоит ext2fsd, и диск с ext4 подключен, начинало неслабо есть CPU (до 25-30%) именно сервис ext2fsd — что там происходит, кто там шарится по ext4 (Defender?)… я не выяснял.

        • Tallefer
          /#10495126

          Спасибо, интересно, хотя причина и не ясна; я-то предполагал, что юдф дрова все же более отточены были, чем для проприетарной фс, но, видимо, нтфс все же тащит. :) А под линупсом были какие дрова для нтфс?

          • AntonAlekseevich
            /#10495380

            Встроенное в ядро умеет только читать. (Если я не забыл.)
            Ntfs-3g может как читать так и писать в NTFS.

  26. atrosinenko
    /#10495558

    Когда читаю про то, что Ext4 хорошая ФС, но на Винде нужны хитрые сторонние драйверы, вспоминается проект Linux kernel library. Фактически, люди портировали ядро на архитектуру "процесс POSIX/Win32". Сейчас вот попытался по-быстрому набросать статейку про использование родных ФС Linux kernel на Винде, но с ходу кросс-компилировать не удалось: liblkl.dll собрать получилось, а вот cptofs.c / cpfromfs.c зависят от argp.h и на Винде не собираются. Хотел скомпилировать lklftpd, но завяз на сборке Apache Portable Runtime с помощью MinGW. А вот на Маке, вполне возможно, ещё и lklfuse соберётся, и будет счастье. Disclaimer: я не знаю, насколько это качественный порт, и не разрушит ли он ФС с важными данными.

  27. ubiquamus
    /#10498890

    Постоянно гоняют мелкие файлы из ext4 в ntfs (в семёрку)стандартным pcmanfm, а вот обратно плагином TC очень долго копирует, хотя потом в dmesg все чисто.