Продолжение рассказа о моделях. Сложные кейсы +5

Введение


В прошлой статье Моделирование событий и операций я показал, как можно спроецировать один и тот же 4-Д объем на пространство и на время, и то, как можно трактовать эти проекции. Но для понимания проекционного моделирования этого мало. Сегодня я расскажу про другие способы проецирования и их трактовки. Каждая проекция, каждая пара проекций, тройка, четверка и так далее могут трактоваться множеством разных способов. Все трактовки пересказать мне не удастся. Я лишь покажу, как решаются некоторые распространенные задачи.


Пример 1


Пусть один и тот же 4-Д объем спроецирован на пространство в виде объекта. Я уже говорил, что у этой проекции могут быть разные трактовки с разных точек зрения. В прошлой статье я предложил рассмотреть проекцию 4-Д объема на пространство как машину и как красный объект. Но можно представить себе и другой случай, когда разные проекции разных 4-Д объемов имеют одинаковую трактовку. Например, один субъект обозначил границы своего участка, а второй с ним не согласен. Оба выделили разные объемы, но трактуют их одинаково.


Пример 2


Пусть один и тот же 4-Д объем спроецирован на пространство в виде объекта и в виде конструкции. Напомню, что конструкция – это множество объектов (связи – тоже объекты. Замечу, что количество способов интерпретации объектов не ограничено, количество трактовок конструкций – тоже. Но если мы говорим об объекте и его конструкции, то эти трактовки должны быть согласованы друг с другом. Однажды я поставил себе задачу описать критерии этого согласования, но так и не справился с ней – времени не было. Однако, это интересная задача, над которой стоит подумать. Пример: проекция в виде объекта трактована как болтовое соединение, а проекция в виде конструкции имеет то же название, но выглядит как 9 объектов: пространство, болт, гайка, первая металлическая пластина, вторая металлическая пластина, положение болта в пространстве (связь), положение гайки в пространстве (связь), положение первой пластины в пространстве (связь) и положение второй пластины в пространстве (связь).


Критерием согласованности в данном случае будет общее для двух трактовок название – болтовое соединение. Но первое болтовое соединение – это трактовка объекта, а второе – трактовка конструкции. Внимательный наблюдатель должен заметить, что связь между трактовкой объекта и трактовкой конструкции в голове у субъекта. То есть, на самом деле нет объекта и ЕГО конструкции, а есть трактовка двух проекций. Но слова имеют магическую силу. И большинство аналитиков начинают верить в то, что эти две проекции связаны не в сознании у субъекта, а в природе. То есть, то, что здание состоит из фундамента, стен и кровли становится для них реальным фактом, существующим независимо от сознания субъекта.


Пример 3


Пусть один и тот же 4-Д объем спроецирован на пространство в виде объекта и на время в виде функции. Тогда при условии согласования точек зрения говорят, что это объект и его функция. Иногда, — объект и его свойство. Например, если проекция 4-Д объема на пространство имеет трактовку часы, а на время – функция демонстрации времени, то говорят, что функция часов – показывать время, или свойство часов показывать время. Понятно, что это не часы показывают время. Часы и функция – наши трактовки 4-Д объекта. Здесь возникает та же ошибка, что и в предыдущем кейсе. Там был объект и его конструкция, а здесь объект и его функция. Как я писал ранее, желание везде увидеть деятеля, заставляет аналитика думать, что часы (неодушевленный объект) могут что-то делать (свойство, присущее только одушевленным объектам). Другие подобные трактовки этих двух проекций выглядят так:


  • Часы обладают свойством показывать время.
  • Польза часов в том, что часы показывают время.

Можно продолжать и придумать множество коллизий, порождаемых этими трактовками, но можно сказать проще: из-за этого до сих пор мы не видим стройной и непротиворечивой системы определений, касающихся моделирования активности, из-за этого в ООП часто идут споры о том, кому приписать тот или иной метод. С точки зрения проекционного моделирования подобные высказывания – лишены смысла. Это, как если бы тень от одного фонаря порождала бы тень от второго, или польза одной тени состояла в том, что она порождает другую тень. Поверьте, мне также сложно заставить себя мыслить корректно, как вам сейчас понять мои слова.


Пример 4


Функция – это проекция на время в виде бесконечного множества событий (операций, сценариев). Но мы можем спроецировать на время не одну функцию, а несколько, да еще со связями между собой. Это будет функциональная структура. Как я уже писал ранее, представление о функциональной структуре можно получить, взглянув на диаграмму в нотации IDEF0. Разница между моделью в нотации IDEF0 и моделью в проекционном моделировании в том, что в проекционной модели проекция отделена от ее трактовки, а потоки заменены на их обобщение в виде классов общих для связанных функций событий.


Теперь мы можем рассмотреть проекцию того же 4-Д объема на пространство в виде конструкции. Возьмем не любую проекцию, а ту, которая удовлетворяет следующим условиям: для каждого элемента конструкции найдем 4-Д объем, который затем спроецируем на элемент функциональной структуры. Таким образом, установим взаимное соответствие между объектами конструкции и функциями в функциональной структуре. Такое соответствие можно трактовать так: данная конструкция реализует данную функциональную структуру. С точки зрения логики лучше не говорить о «реализации», но других слов у нас в языке все равно нет. Пойдем дальше. Спроецируем тот же 4-Д объем на пространство в виде объекта. Мы помним, что это можно трактовать так: конструкция – есть декомпозиция объекта. Спроецируем функциональную структуру на время в виде функции. Полученная в результате функция может трактоваться как синтез функциональной структуры, а полученные в результате объект и функция могут трактоваться как объект и его функция. Теперь самое веселое. В системной инженерии не делается различие между объектом и конструкцией. И то и другое названо системой. И далее говорится, что системой может считаться лишь то, что обладает эмерджентностью. Мы берем объект из построений выше, берем его функцию, берем функции элементов функциональной структуры и сравниваем их. Если функция не равна функциям функциональной структуры, то мы говорим, что возникла эмерджентность – новая функция. Но теперь, после столь долгого пути вы можете ответить на вопрос: как связаны эти проекции? Ответ: они — трактовки проекций в голове у субъекта. То есть, для определения свойства эмерджентности нам потребовались 4 проекции и их трактовки. В системной инженерии для этого используется одно слово «система» и термин «свойство системы», который почему-то не равен термину «функция системы». Мне лично моя модель кажется более убедительной и стройной. Кроме того, в моей модели объект не обязан обладать эмерджентностью. Есть конструкция, есть объект, есть функции элементов конструкции и функции объекта. Трактовки этих функций могут быть различными. В каких-то трактовках есть эмерджентность, в каких-то ее нет. Поэтому лично я не вижу смысла в этом термине.


Я далек от мысли, что рассмотрел все возможные проекции и их трактовки, но постарался продемонстрировать, насколько проще с моей точки зрения решаются задачи моделирования, если разделять проекции и их трактовки.


До сего момента мы рассматривали проекции реальных 4-Д объемов. Но, решая практические задачи моделирования, мы вынуждены строить модели не только реальных объектов, но и воображаемых. Я приведу пример такого построения.


Пример 5


Что такое проект? Сейчас для монтажа сложных конструкций стало популярным использовать так называемую, дополненную реальность. Это когда на место в реальном пространстве проецируется нечто, что субъектом воспринимается как виртуальная реальность. То есть, в сознании субъекта реальный 4-Д объем замещается воображаемым 4-Д объемом. Задача исполнителя создать такой реальный 4-Д объем, который бы совпал с воображаемым. Воображаемый объем – это проект, описание этого объема – это описание проекта. Вот так легко мы получили определение проекта.


Выводы


Ранее я писал о том, что есть две точки зрения на моделирование оборудования, которые порождают два типа объектов: физические и функциональные. Но, что мы упустили? Мы упустили проект. Это третья точка зрения, но не на реальный мир, а на воображаемый. Проект – это виртуальная реальность, построенная для того, чтобы дать субъекту представление, к чему нужно стремиться. Пусть есть элемент этого проекта – проект конкретного функционального объекта. В этом проекте сказано, каким требованиям должен удовлетворять функциональный объект. Допустим, что строится трансформаторная подстанция. Пусть есть место под трансформатор, которое пока не занято никакой железякой. Строитель смотрит на это пустое место и видит дополненную реальность – воображаемый трансформатор. Если он это увидел, ему становится нетрудно поставить на это место реальный физический трансформатор, чтобы воображаемая реальность и реальная реальность совпали, и физический трансформатор смог бы выполнить роль функционального.


Теперь вернемся к определениям системной инженерии. Насколько я знаю, в системной инженерии не делается различие между проектным объектом и функциональным. То есть, не делается различие между реальным миром и воображаемым. На мой взгляд, это неправильно. Из-за этого возникает коллизия в определении жизненного цикла функционального объекта. В соответствии с системной инженерией функциональный объект начинает свое существование в голове у проектировщика, когда возникла идея его создания, а заканчивается, когда разрушается физически. На самом деле проектный объект начинается в голове у проектировщика и там же заканчивается. Функциональный объект начинается с того момента, когда оборудование запущено и заканчивается, когда остановлено. Физический объект начинается, когда создан, и заканчивается, когда разрушается. Соединение проектного объекта с функциональным привело к тому, что начало взято от проектного, а завершение – от функционального (или даже физического, я тут плохо понимаю). ИМХО, надо отделить проектный объект от функционального (воображаемый мир от реального), чтобы наслаждаться красотой.


Спасибо!

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта

Теги:



Комментарии (1):

  1. lair
    /#10607998

    То есть, не делается различие между реальным миром и воображаемым. На мой взгляд, это неправильно.

    Это может быть правильно, например, в том случае, когда вы списываете расходы на этот объект начиная с проектной деятельности (и заканчивая его полным списанием).