Сравнительный анализ физических и функциональных объектов +2


Эта статья является продолжением статьи Функция и функциональный объект


Как я писал ранее, функциональный объект можно определить как пространство, в котором происходит поглощение или излучение потоков, которые с точки зрения субъекта желанны, или необходимы. Выделив это пространство, можно задать два вопроса:


  1. Что будет, если в данном пространстве поменяется физическое наполнение. То есть, если потоки останутся, а материальный объект, который находился в этой части пространства, поменяется?
  2. Что произойдет, если потоки прервутся? функциональный объект будет непрерывным, или тоже прервется?

На первый вопрос все аналитики единодушно отвечают, что функциональный объект останется без изменений. Это значит что объект такого рода может иметь разрывы в материальном воплощении. Этот факт заставляет многих их думать, что функциональный объект чем-то отличается от физического. Но, как я писал ранее, физический объект тоже меняет свое физическое наполнение, поэтому критерий сохранности физического наполнения не имеет смысла. Чем же отличаются физический объект от функционального? Только точкой зрения. Концентрация внимания на разных потоках порождает разные объекты, и больше никакой разницы между физическим и функциональным объектом не существует! Это значит, что с одной точки зрения объект может быть назван функциональным объектом, а с другой — физическим. Думаю, вы сами сможете найти примеры такого рода "перевоплощений".


На второй вопрос ответы разнятся. Кто-то говорит, что, если потоки прекратятся, то функциональный объект все еще будет на месте. Другие говорят, что функциональный объект прекратит свое существование на время, пока потоки не возобновятся. В рассуждениях над этим вопросом есть трудности, которые не дают принять точного решения на этот счет.


  1. Принято считать, что функциональные объекты чем-то отличаются от физических. Если физический объект на какое-то время исчезнет (например, озеро высохнет), то мы можем предположить, что его в это время нет, а насчет функционального у нас есть сомнения.
  2. Мы не умеем корректно мыслить в терминах потоков. Например, можно определить конвейер как объект производящий поток машин. Тогда можно услышать такой вопрос: если функциональный объект ничем не отличается от физического, то в момент, когда машина не сходит с конвейера, потока машин нет, и, следовательно, функционального объекта "конвейер" в это время тоже не существует? Такой парадокс связан с неверным представлением о потоках. Поток, а, следовательно, и функция, не различают в потоке индивидуальные объекты и события. Поток — это непрерывный процесс, в котором нельзя выделить отдельные события и их пронумеровать. Чтобы представить себе это, представьте сильно замедленное сознание, которое не разделяет события по выпуску отдельных машин. И тогда данное возражение теряет смысл.
  3. Мы склонны абсолютизировать свое восприятие мира. Это значит, что свои мнения мы выдаем за реальность. Например, всем кажется очевидным, что камень — плотное вещество не содержащее пор. Однако, любой природный камень имеет поры. Поры — это часть камня, или часть среды? До тех пор, пока я вас об этом не спросил, вы и думать не думали, что внутри камня есть среда. Вы думали так: вот этот кусок материи и есть камень. Когда же материя оказалась рыхлой, встал вопрос о том, что считать камнем, а что считать средой. Допустим, что вы сказали, что камень не включает в себя поры. Тогда я пойду дальше и покажу, что материи в камне вообще нет, как это сделал Резерфорд. Точнее она есть, но ее ничтожно мало. Камень чрезвычайно рыхлая субстанция. Что не рыхлое, спросите вы. Нейтронная звезда — вот плотная материя. Получается, что в камне ничтожно мало материи и много-много среды. Вы готовы рассматривать камень с такой точки зрения? Боюсь, что нет. Это значит, что мы умеем огрублять реальность. Мы можем проигнорировать поры внутри камня. Мы можем проигнорировать пространство между людьми в отделе, сказав, что отдел — это объект. Мы должны научиться осознавать процесс округления. Тогда на вопрос о том, считать ли функциональный объект прекратившим свое существование на время остановки конвейера мы можем ответить: зависит от того, пренебрежем мы этим временем, или нет.
  4. Часто путают виртуальный и реальный мир, выдавая за функциональный объект объект из проектной документации. Утверждается, что коль скоро он появился в сознании у субъекта, он появился в реальности. Но это не так, потому что в сознании у субъекта при создании проекта строится модель виртуального мира, а функциональный объект и его потоки находятся в реальном мире. Говорить, что это одно и то же — впечатляющий пример неразделения реальной и виртуальной реальностей. Это смешение мы наблюдаем в системной инженерии.
  5. Там же в системной инженерии происходит еще одна путаница — путают функцию и тип функций. Мне часто говорят, что в системной инженерии функция — это абстракция, не связанная с моделированием реальности. При переводе на русский язык оказывается, что под функцией в системной инженерии понимается тип функций. Поэтому в системной инженерии не различают функцию одного автомобиля от функции другого — для нее это одна "функция". Но у двух автомобилей — один тип функций, но разные функции.
  6. Субъект может фантазировать при взгляде на проектную документацию, но может и при взгляде на объект. Глядя на него, субъект может представить себе воображаемый мир, в котором рассматриваемый объект будет выполнять некоторые функции. Например, при взгляде на камень, субъект может представить себе, что этот камень сможет стать опорой для стены. Или при взгляде на фонарик, он может представить себе, как этот объект может осветить темноту. Для обозначения такого рода фантазий используется термин назначение. Как проект, так и назначение — это термины воображаемой виртуальной реальности. Если вы не верите, то давайте рассуждать вместе. Возьмем фонарик. Вы скажете, что это функциональный объект, потому что его назначение светить в темноте. Допустим, что по какой-то причине фонарик необходимо перед употреблением собрать и разобрать после. Останется ли в вашем сознании куча запчастей функциональным объектом? да, останется. Глядя на кучу запчастей, упакованных в кейс, вы по-прежнему будете считать этот кейс функциональным объектом. Допустим, что перед сборкой фонаря необходимо будет отлить стекло (допустим, что оно не может существовать долго в среде, где мы работаем). Все еще функциональный объект? Вы понимаете, что пройдя по данной цепочке рассуждений вплоть до земной породы, мы все еще сохраним наше представление о породе, как о функциональном объекте? Поэтому нет разницы между валуном и фонариком. Это все — объекты реального мира. и то, что мы можем начать фантазировать на тему их применения в тех или иных случаях, ничего не меняет — это по-прежнему объекты реального мира.

Итак, ответ на второй вопрос: как только потоки потоки прекратились, функциональный объект с учетом оргубления тоже прекратил свое существование. Как только прекращается поток, прекращает существование объект, не важно, физический он, или функциональный.


Сравнительный анализ функций и свойств


Если говорят о функциональном объекте то потоки, связанные с ним, называют функциями, если говорят про физический объект, то потоки, связанные с ним, называют свойствами. Под потоками понимаются потоки матери, энергии, состояний. Свойства и функции — все это потоки. И именно свойства и функции в сознании субъекта формируют объект, а не объект обладает свойствами или функциями. Довольно забавно что в сознании у субъекта все перевернулось с ног на голову. Корректно было бы говорить: объект данного свойства, а не свойство данного объекта, или объект данной функции, а не функция данного объекта.


В этом смысле SOA первичнее ООП


Сравнительный анализ физических и функциональных объектов (продолжение)


Трудности, которые касались ответа на вопрос: "Прекратит ли свое существование функциональный объект в случае прекращения потоков?", относятся и к физическим объектам, только вместо функции теперь надо читать свойство.


  1. Принято считать, что физические объекты не могут иметь разрывов во времени. Однако, если физический объект на какое-то время исчезнет (например, озеро высохнет), то мы можем предположить, что его в это время нет, но потом он снова возникнет.
  2. Корректность мышления в терминах потоков так же трудна как для функциональных, так и для физических объектов.
  3. Вопрос огрубления нашего восприятия при создании объектов актуален как для физических так и для функциональных объектов.
  4. А вот мир виртуальных объектов никто не путает с миром реальных объектов. Например, никто не думает, что покемоны существуют реально. И это удивительно, потому что виртуальные функции легко путают с реальными.
  5. Часто ли путают тип свойства со свойством? Постоянно! Скорее наоборот, мало, кто моделирует свойства объектов. Чаще — типы свойств. Например когда говорят, что машина красная, имеют ввиду, что она имеет свойство типа "красная", а не конкретное свойство быть красной, ведь разные машины красны по-разному.
  6. Часто ли субъект фантазирует при взгляде на объект? Постоянно! Он может сказать, что свойство данного объекта — быть красным. Но, если это происходит в темноте, когда все кошки серые, то это — фантазия.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта

Теги:



Комментарии (0):