Что не так с возвращением Geektimes на Хабр +142



Не буду тянуть интригу, а то карма у меня теперь одна: всё так, всё отлично


Более того, это мой первый в серии «Что не так с» пост поддержки. Впрочем, обсудить всё равно есть что. Возвращение Geektimes на Хабр открывает как простор для комментариев, так и для гипотез и предположений. В общем, новость мы переварили, отпраздновали — теперь можно и отрефлексировать.

image
Не знаю, на каком языке слово «Хабрахабр», но на древнегреческом его теперь бы звали «Атом»

Позиционирование


Это было главной болью разделённых ресурсов: театр начинается с вешалки, а объяснение, что такое «Гиктаймс» — со слов «ну, это как Хабр, только…». За три с половиной года я так и не нашёл правильных образов, которыми можно было бы описать оба ресурса, не унижая ГТ невольно: «Ну, это как Хабр, только народу меньше и темы попсовее». Визуальная идентичность, как хорошо видно задним числом, тоже делу не помогала. Теперь этой проблемы не стало. В зависимости от ситуации, объяснять, что такое «Хабр» бывает проще, бывает сложнее, но с какого угла к этому вопросу теперь ни подойди — он такой один.

Аудитория


Очевидно, что план получить две (потом три, потом снова две) разные аудитории, которые бы росли каждая отдельно, увеличивая суммарный охват по сравнению с моноресурсом, не удался. Ребята думали, что мешанина тем не даёт ресурсу расти, но на деле именно разделение привело к каннибализации аудиторий друг друга. Видимо, проматывать недостаточно расово чистые посты, которые «портили» для кого-то старый «Хабр» оказалось проще, чем переключаться между двумя сайтами.

Я не знаю точных цифр, но, по последним слухам, которые до меня доходили, у «Хабра» было около 8 млн уников в месяц, а у ГТ — 4 млн. Много это или мало? Хотя статистику «Хабра» до выделения из него «Гиктаймса» я не видел, но, по косвенным данным и ощущением, с 2014 года общая аудитория ГТ/Хабра стагнировала, а то и уменьшалась (если кто-нибудь из наделённых сакральным знанием статистики периода раскола им со мной поделится, я с удовольствием заменю все свои прикидки точными данными). Подвести первые итоги обратного поглощения, опять же, не зная реального пересечения аудиторий ресурсов, тоже определённо не получится: но, думаю, хотя бы миллион душ приданое ГТ составить было должно — в общем, как ни крути, а аудитория «Хабра» уже должна была подрасти. Но главное — я теперь могу доказать, почему она продолжит расти.

Так что же пошло не так? Воссоединение разделённого народа напоминает схождение пары после перерыва на переоценку своих отношений: три с половиной года спустя стало ясно, что важна была не разница во вкусах и интересах, а возможность обсуждать это вместе. Иными словами, разделение было вызвано представлением о том, что «Хабр» — это тематический блог. А воссоединение было обусловлено тем, что на деле «Хабр» оказался во всех смыслах слова коллективным. «Хабр» доказал, что он сайт читателей, а не писателей. Люди не пошли за контентом, как евреи за Моисеем — зато контент всегда шёл к людям. Плюс, за годы раздельной жизни «Хабр», кажется, натренировался в разделении границ внутри общего пространства, организовав «Потоки». И теперь большая семья снова живёт вместе, но общая жилплощадь зонирована лучше.

Хотя нельзя не заметить, что, когда «Хабр» разродился «Гиктаймсом», а затем от него отпочковался и «Мегамозг» — было нарушено старейшее правило: работает — не трогай. Попытка улучшить то, что и так работало, закономерно привела к тому, что всё поломалось. Но, к счастью, сломанное удалось починить — и теперь «Хабр» не просто как раньше. Теперь мы лучше понимаем, как он работает, на чём он держится, чем он является, а чем — нет. И, думаю, эта новая ясность, что «Хабр» — это ресурс, определяемый не контентом, а коммьюнити — стоила этого опасного эксперимента. Что «Хабр» не убивает — делает его тортее. И это точно не «сделали хуже, а вернули как было».

Англоязычная версия


Это очень хороший, давно назревший ход. Аналогов «Хабра» в глобальной сети нет — то есть, ниша пока не занята, а глобальное русское коммьюнити должно помочь набрать первую аудиторию среди «золотого миллиарда». Впрочем, есть и поводы попридержать пока скакунов оптимизма:

  • «Незанятая ниша» не означает «свободная ниша». Вполне может оказаться, что формат коллективного блога в том виде, в каком сейчас существует «Хабр» и не существуют ещё некоторые ресурсы — чисто рунетовский эндемик. К тому же, «там» уже есть reddit — это как «Хабр», только шире по темам, и лишённый рефлексии что первее — курица или яйцо контент или коммьюнити. Не стесняясь быть каталогом ссылок, reddit, никуда не сворачивая, построил такое коммьюнити, что количество давно перешло в качество — и уникальнейший контент стал генерироваться сам по себе. Позицинирование «Хабра» отличается большим упором на самообеспечение — сами пишем, сами обсуждаем. Но здесь-то и скрывается второй подводный камень.
  • «Хабру» не хватает контента. Звучит странно, конечно — но лента из нескольких глобальных IT-ресурсов укладывает «Хабр» на лопатки. За свои три с половиной года, несмотря на все усилия, «Гиктаймс» не научился охватывать и 10% глобальной повестки даже в области технологий. А гиковская история про кино, комиксы и прочий поп-стафф в итоге вообще не зашла. Если же убрать переводной контент и посты сугубо локального значения — уникального контента, потенциально интересного глобальной аудитории, у нас останется не так много. Вангую, что драйверами англо-Хабра станут, сюрприз, корпоративные блоги — множество компаний уже, наверняка, в восторге от перспективы выйти на глобальную аудиторию не вставая дважды.

Билингвальность


Приятная фишка, которая, возможно, сделает то, чего не смогла редакция на ГТ: наконец-то даст русскоязычному читателю полноценную картину мира, не ограниченную бутылочным горлышком ресурса переводчиков. Впрочем, для этого «Хабру» придётся снять ограничение на неуникальный контент. Но об этом будет ниже.

Централизация


Если я правильно понял слова про «большое возвращение всех выделившихся ранее проектов обратно на Хабр» помимо возвращения ГТ, habr.com должен стать мегапорталом, в котором помимо чисто контентной части будет и сервисная часть. Опять же, скорее здорово. Feels right.

Из этого следует, что


  1. Отказавшись от разделения по контенту, нужно реанимировать коммьюнити. Это означает возвращение демократии. То есть, элементов демократии. Демократии, разумеется, игрушечной — и, всё равно, в которую нам играть запретили. Нужно вернуть внутренний голос народу, нужно вернуть право создания новых хабов (Оно у нас было же? Или это у меня ложная память?) — хоть бы и под присмотром и испытательным сроком. Более того, возможно, пора уже придумывать и новые штуки. Карма — это, безусловно, элемент геймификации. Но только первый её уровень — и зачем на нём останавливаться? Сейчас самое время для экспериментов с расширением возможностей самоуправления коммьюнити — и освобождения творчества масс.
  2. Нужно вернуть и повысить в звании НЛО. Я не думаю, что власть, персонализированная в лице владельца ресурса — это образ, который хорошо зайдёт на глобальную аудиторию. Например, я не замечал, чтобы основатели того же «Реддита» имели привычку обращаться к своему народу с высокого балкона по какому бы то ни было поводу. Культ личности Цукерберга и вовсе вышел ему боком — последние годы он только и делает, что извиняется. И он не одинок — Элон Маск тоже превращается в мальчика для виртуального битья. Здесь надо понимать один важный нюанс: Цукерберг по-прежнему безраздельно правит своей империей, и делает с «Фейсбуком» что захочет. Даже многочасовые оправдания перед Конгрессом — это ритуальное действо, театральность которого понимают и сами конгрессмены. Но период восхищения гениями-визионерами-одиночками проходит — и те, кто имели неосторожность примерить в своё время девиз «короля-солнца» Людовика XIV «Государство — это я!», сейчас оказались в неуютной позе Людовика XVI на эшафоте. Скорее всего, это лишь противофаза — и качели ещё качнутся обратно. Но те, кто изначально избрал уют обезличенного руководящего стиля «неизвестных отцов» сейчас наслаждаются покоем: вот Twitter превратил 140 знаков в 280, а кого за это ненавидеть — непонятно. И прокатило. И НЛО идеально подходит, чтобы делегировать ему функцию голоса с небес, не напоровшись на грабли Цукерберга — тем более, что квота на экспорт образа «сильного лидера» из России уже выбрана. Другой вариант — сделать роль голоса переходящей, чтобы следующие анонсы, вне зависимости от их важности, делали по очереди разные члены команды ТМ. Особенно актуальны будут женские голоса, которыми команда «Хабра» не обижена. А ещё можно приглашать для постов-анонсов гостевых авторов со стороны или поощрять этим выделившихся юзеров самого «Хабра».
  3. Нужно будет вернуть посты-ссылки. Приведу, для начала, ещё одно доказательство, что здесь правит коммьюнити, а не контент: «Хабр» входит в узкий круг сайтов, где всегда читают комменты, потому что комменты часто оказываются интереснее поста. Это означает, что бороться за тотальную уникальность контента не так уж и нужно, и на редакцию можно тратиться меньше — главное, чтобы повод для разговора был хороший. К тому же, сейчас значительная часть самописного контента базируется на англоязычных источниках или просто является переводами. На англо-Хабре эта схема уже работать не будет. Рерайт, надеюсь, понятно — не вариант. Копипаст — тем более. Посты-ссылки позволят малой кровью получать полную картину дня, а уже коммьюнити своей активностью будет выносить наверх самое интересное. Это не помешает появлению уникального контента уже от англоязычных авторов — как не мешает это «Реддиту», как не мешало и самому «Хабру» раньше, наоборот — авторов будет только привлекать возможность предложить сообществу свою тему для разговора, свои мысли и опыт. И это сильно упростит задачу отбора новостей для русскоязычных авторов: картина дня уже будет сформирована в англоязычном топе.
  4. Нужно поощрять переводы на английский. Сейчас, засчитываясь в рейтинг юзера, оценка поста-перевода уполовинивается. Но переводы в обратную сторону, наоборот, должны давать ?2, а при активном постинге переводов — и ?3, и ?4 к рейтингу англоязычной версии, чтобы поощрять юзеров не только сразу писать на английском, но и переводить свои лучшие посты, и вообще посты из золотого фонда Хабра.
  5. Нужно подчеркнуть возможности для селф-промо авторов. Это будет более незначительный совет, чем планировалось: изначально я хотел написать, что в буржнете хорошим тоном является указывать Twitter или хотя бы почту автора сразу в подписи к статье. Дело в том, что у меня в голове хорошо отложилось, когда и из-за кого был запрещён пиар своих соцсетей. А вот случившуюся после маленькую, но важную либерализацию, я проглядел. Это правда важно и здорово, что на «Хабре» сейчас автор может поделиться не только своими соцсетями, но даже сайтом в подписи к статье. Впрочем, там ещё есть что улучшать — подачу этих ссылок явно можно сделать нагляднее — авторам будет приятно.
  6. Нужно склеивать версии постов на разных языках. Тоже мелкая хотелка — но ведь правда же будет круче, если перевод поста будет склеен с оригиналом и переключаться в один клик, как сейчас в «Фейсбуке»?
  7. Нужно будет сделать функционал коллективной грамотности. Вообще, идея вывести орду русских — и не из Ольгино — в мировое информационное пространство открывает море перспектив. И языковая практика — не последняя из них. Более уверенные юзеры языка и нейтивы могут помогать исправлять ошибки тем, у кого «Ландан из зе кэпитал оф Грейт Британ», сказанный с разными интонациями, имеет не меньше значений, чем I am Groot, — получая взамен карму, бейджи и прочие затягивающие ништяки.

Это лишь несколько возможных проекций в будущее, основанных на опыте разделения и воссоединения хабранарода и объявленных планах развития. Надеюсь, они не слишком разойдутся с видением ТМ. Впрочем, пусть даже слишком: для меня закрытие проекта «Гиктаймс» словно отменило апокалипсис, и теперь новости снова могут быть не только плохими.

Предыдущие 3,5 года хабрараздробленности уже кажутся чем-то странным и неестественным, а завершившееся собирание земель означает не только возвращение «Хабра», но и возвращение нормальности. Как в хороших книжках, герой возвращается из долгого странствия к началу своего пути, но уже другим человеком — повзрослевшим и возмужавшим. После испытаний, которые он одолел, за него уже не боишься, а вместе с ним ждёшь новых приключений.

Это неловкое чувство, когда «Хабр» впервые торт на свой двенадцатый день рождения


P.S. Теперь мой умеренно-оптимистичный реквием на разделение «Хабрахабра» 2014 года можно перечитать уже с ощущением закрытого гештальта.

P.P.S. А ещё ровно 10 лет (и месяц) моему первому хабрапосту «Будут ли айтишники править миром?» — забавно перечитывать, как я решил зайти с козырей, когда у самого ещё ЖЖ на губах не обсох.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (557):

  1. Am0ralist
    /#18711067

    Не буду тянуть интригу, а то карма у меня теперь одна: ВСЁ ТАК, всё отлично
    Но если вам всё таки угрожают или держат на мушке — подмигните ;)
    PS. Хотя с потом согласен)

  2. Drag13
    /#18711115 / +1

    Еще что то нужно делать с лентой. Сейчас технические статьи очень быстро «тонут» с первой страницы и банально не успевают набрать просмотров. Конечно, супер-статьи все равно выплывут но такую статью написать далеко не просто. В итоге мативация «писать для community» пропадает и в лучше случае остается мотивация писать для себя.

    Мне кажется с этим надо что-то делать.

    • vconst
      /#18711313 / +1

      Вот кстати, очень актуально!
      Конкретно эта статья сползла уже на несколько постов вниз, пока я писал комментарий…

      • Drag13
        /#18711365

        Через час ее уже не будет. Спасет только то что она будет очень обсуждаема и появится справа, поэтому на нее будут и дальше заходить. А технические статьи часто не грешат большим объемом обсуждения. В общем получается грустно.

      • VioletGiraffe
        /#18714371

        Конкретно эта статья большой ценности для хабра не представляет, уж извините. ИМХО, конечно. Я бы лучше вместо неё почитал что-то профильное на первой странице ленты.

        • Drag13
          /#18714837

          Согласен но лишь частично.

          Сиюминутной ценности в этой статье мало. Она никак не улучшит ваши знания и вообще почти ничего не дает конкретному читателю.

          С другой стороны эта статья направлена на улучшение ситуации в целом. Например что бы не было поводов писать такие статьи. Что бы было больше желания писать технические статьи. Вот в этом плане, мне кажется, статья достаточно полезна.

          • VioletGiraffe
            /#18714857

            Как по мне, это всего лишь личное мнение одного автора, который почему-то считает, что именно он-то знает, как должно быть. Но я не спорю с вами, конечно, вы правы.

            • Drag13
              /#18714891

              Интересная могла бы получиться статья, где автор заведомо считает себя не правым.

              В общем увидим.

          • vin2809
            /#18718815

            Двумя руками ЗА. А

            Что бы было больше желания писать технические статьи

            давно пора остановить тех, кто просто «минусует», ни за что не отвечая… Вот, если бы при отрицательной оценке нужно было писать причину, да еще и автор был виден…

            Я это предложил не для создания возможности сведения счета с «обидчиком», мне кажется, эта мера заставит многих подумать, перед выдачей оценки статьи. А может и вообще убрать безликое голосование: хочешь оценить — выскажись, а затем уж ставь + или -.

            Можно еще сделать ценность публикаций. Например, написал теоретическую статью — вот тебе 3 балла за каждый положительный отзыв. Если публикация описывает практический СОБСТВЕННЫЙ опыт автора — вот тебе 2 балла. Если автор выдал перевод, т.е. донес до читателей ЧУЖОЙ опыт, — тебе 1 балл. И так далее…

            • juray
              /#18719171

              Чтоб назначать коэффициент за разновидности контента — потребуется или премодерация или способ обнаружить «накрутку», когда автор выставляет не ту категорию (что сведется к постмодерации в том или ином виде).

            • amartology
              /#18719343

              Сейчас эта разница учитывается в рейтинге авторов.

    • Crandel
      /#18712353 / +9

      Нужно добавить фильтр "Исключить хабы". Если есть хоть один хаб с этого фильтра — статью не показывать. Криптовалюты уже в печенках сидят, но статьи про криптографию я хочу читать.

      • monah_tuk
        /#18713819 / +1

        Я бы добавил и фильтр "Включить хабы". Потому как уже в нескольких местах местах хотелось поведения: "найти А, исключить результаты содержащие Б, но если есть В, то показать даже если есть Б". Подобный фильтр работал бы схожим образом.

        • ookami_kb
          /#18714559

          Ну тогда уж (раз мы на IT-ресурсе) нужен простенький DSL для фильтрации постов.

          • monah_tuk
            /#18716881

            Если это будет что-то вроде запроса-поиска в JIRA, то я всеми конечностями ЗА!

          • extempl
            /#18718693

            Отличная идея. Конечно, нативно это будет сделано с вероятностью 5%, но своими силами в виде плагина можно и запилить.

            • extempl
              /#18718707

              nkatson Может прокинете идейку в JB? :)

              • nkatson
                /#18719755 / +1

                Идейку на хакатон закину, но обещать ничего не могу :)

      • LoadRunner
        /#18714609 / +1

        Да ладно хабы, я бы и некоторые потоки исключил.

      • Inine
        /#18714689

        Еще бы «исключить автора». Но это уж я совсем замечтался.

        • Mayflower
          /#18720747

          Из-за таких же проблем с фильтрацией ленты сделали юзерскрипт github.com/keyten/HES
          можно прятать посты по потокам, хабам и конкретным авторам.

    • AngReload
      /#18712393 / -4

      Хочу чтобы число постов на странице увеличилось, или вообще подзагрузку автоматическую.

      • AngReload
        /#18712571

        По рейтингу понятно что большинству не нравится, но чем конкретно?

        • MTyrz
          /#18712581 / +7

          Полагаю, большинство уже досталось автоматической подзагрузкой. Она через несколько подзагрузок имеет дурную привычку ставить браузер окарачь, часто вместе со всей машиной, если вы не счастливый владелец топовой конфигурации.

          • artyums
            /#18712967 / +1

            Раскрученная на много постов вниз лента Твиттера начинает тормозить даже на относительно топовом конфиге :) Так что да, подгрузка — это скорее зло, чем добро.

            • navion
              /#18713065

              В Фурифоксе не начинает, но там своих проблем хватает.

              • Massacre
                /#18713723 / +1

                Там такое проявляется, если скроллить фотки в Фейсбуке! В общем, бесконечная прокрутка = бесконечное зло.

                • navion
                  /#18724237 / +1

                  Про Фейсбук не знаю, но D3, Coub и Хабр с тысячами комментариев в FF работают намного лучше. А Chrome 67 вообще начал падать из-за out of memory.

                  • MTyrz
                    /#18724727

                    в FF работают намного лучше
                    Чорт…
                    То есть это я (со своей неприязнью к Хрому), получается, еще не видел тормозов?..

                    • sumanai
                      /#18724739

                      Судя по всему, у всех по разному. Моя мама использует оба браузера, говорит, в одном одно работает лучше, в другом другое. Возможно, зависит от драйверов на видео, например. Так что не факт, что у вас хром будет работать хуже.

          • juray
            /#18713481 / +2

            и не дай бог случайно страницу перезагрузить, или ссылку открыть в этой же вкладке — попробуй найди, где был.

            • MTyrz
              /#18713567

              Вот кстати да. Бесит чрезвычайно, особенно когда с планшета пытаешься читать. Случайные нажатия или некорректная обработка длинного нажатия только так проходят.

            • Grief
              /#18713683 / +2

              А если реализовать такую ленту «умно» — не только подгружать снизу, но и выгружать в какой-то момент сверху? Подхачить скроллбар, чтобы казалось, будто мы видим маленький кусочек огромной ленты. Конечно, если резко скакнуть — будет видно белый экран, но так и страницы загружаются, если есть паджинация. Ну и в адресной строке дописывать текущее положение при скролле. Тогда и ссылку можно скопировать и страницу обновить и все остальное. Мне кажется, проблема именно реализации, а не идеи.

              • juray
                /#18713693

                Думаю да, такое могло бы работать.
                Умеют же картографические сервисы сохранять положение и даже сохранять ссылку на текущий вид, несмотря на скроллинг по трём осям, по сути.

                • Germanets
                  /#18714549

                  У них в этом случае при любом перемещении карты изменяется параметры в URLе…
                  Только вот стоит ли кучу всего городить просто потому, что небольшому количеству участников неудобно ходить по страницам? Максимум что может быть стоит сделать — выбор в настройках количества отображаемых статей, это угодит малой части тех, кому лень кликать на страницы…

                  • juray
                    /#18714919

                    По страницам-то как раз удобно.

                • vlivyur
                  /#18715681

                  У них статические данные, а не юзерогенерируемый контент. При любых условиях координаты на глобусе не меняются.

                  • juray
                    /#18716269

                    Тоже верно.

                    Кстати, при постраничном разбиении тоже есть проблема съезжания координат — добавился пост вверху, все остальные сдвинулись. Но это не критично, если успеваешь просматривать статьи быстрее, чем их накидывают. А вот если нет — то ой, есть риск что на следующей странице увидишь те же статьи, что на предыдущей.

              • Skler0z
                /#18713929

                Есть такое на Пикабу. Только реализовано, как всегда, криво (в мобильной версии постоянно куда-то улетает, пропадает, потом думаешь — куда пост улетел — вверх или вниз). Думаете, получится лучше?

                • navion
                  /#18724247

                  На мобильных без пагинации вообще жизни нет: свернул браузер, чтобы ответить на звонок или сообщение — страница обновилась с потерей прогресса.

              • vlivyur
                /#18715661

                Не получится. Скрол всегда будет показывать середину. Браузеры запоминают положение скрола и при восстановлении страницы мы будем попадать в какой-то случайный текст, оказавшийся в этот момент на вот таком расстоянии от верха. Добавим сюда «разворачивание веток» и на ресурсе категорически запрещено будет покидать страницу.

                • Grief
                  /#18715787

                  Все получится, если делать качественно, а не абы как. Без js, конечно не будет работать, но в этом случае можно оставить паджинацию

                  • sumanai
                    /#18716431 / +1

                    Без js, конечно не будет работать, но в этом случае можно оставить паджинацию

                    Убедительный довод отключать js.

          • bro-dev0
            /#18713787

            Посмотрите как это сделано у магазина расширений хром, просто скрываются посты сверху и с низу оставляя пустое место, а отображаются толька текущий +- 1 экран.

            • MTyrz
              /#18715343

              Я не вебмастер, мне смотреть в изрядной степени бесполезно, к сожалению. Все равно, как сделано, не пойму с большими шансами.

              Что же до того, как работает — там есть возможность быстро вернуться примерно в то же место, где был некоторое время назад? Условно говоря, сейчас я на десятой странице, и тут мне понадобилась статья с третьей? Существующий механизм делает это в один щелчок мыши: и как ни бредово это звучит, лично мне бывает нужно довольно часто, такой я рассеяный типчик.

          • extempl
            /#18718697

            А всё потому, что вместо удлиннения ленты подзагрузкой, нужно заменять видимые посты на экране. Давно существующий подход "переиспользования ячеек" для улучшения быстродействия на мобильных.

            • MTyrz
              /#18720779

              Возможно, он существует давно. К сожалению, столкнуться с ним в реальной жизни, похоже, довелось немногим: как ни бесконечная лента, так тормоза.
              И сразу еще один вопрос: вот эту

              и не дай бог случайно страницу перезагрузить, или ссылку открыть в этой же вкладке — попробуй найди, где был.
              проблему приведенный вами подход решает?

              • extempl
                /#18720805

                Конкретно эту проблему решает другой подход вне зависимости от переиспользования — при скролле обновлять ссылку на первый видимый на экране пост/комментарий. Я не видел, чтоб это применялось с комментариями, но с постами применяется довольно успешно.
                Так, если соединить оба подхода — страница будет прокручиваясь подгружать новые данные, при этом не будет увеличиваться в размерах, а следовательно и тормозить (только при подгрузке данных, собственно, но это тоже решаемо). Кроме того мы в любой момент прокрутки будем знать где находился пользователь и подгружать нужный кусок при перезагрузке страницы.

                • Alexeyslav
                  /#18720845

                  Если лента формируется не по принципу строгой хронологии, то никакой подход «запомнить положение в ленте» не даст хорошего результата — сама лента будет меняться чуть ли не ежеминутно. Если лента формируется на основе времени написания последнего комментария в тему(фейсбук этим грешит)… как вообще в таких условиях запоминать позицию?

                  • extempl
                    /#18720897

                    Если лента формируется не по принципу строгой хронологии, то никакой подход «запомнить положение в ленте» не даст хорошего результата — сама лента будет меняться чуть ли не ежеминутно

                    Да, если лента отсортирована по голосам — конечно будет меняться (хотя тут есть исключения в виде статей за которые больше нельзя голосовать).
                    Если отсортирована по дате и просто отфильтрована выдача — это поможет.


                    Если лента формируется на основе времени написания последнего комментария в тему(фейсбук этим грешит)… как вообще в таких условиях запоминать позицию?

                    Справедливости ради, если предположить что лента будет перемешиваться (а то и отфильтровываться) каждую минуту, то проблема возникнет ещё на этапе автоподгрузки постов. Конечно, запоминание позиций/ID поста работать тоже толком не будет.


                    Если не каждую минуту, то это решит именно проблему "перезагрузки страницы", как событие с коротким интервалом. Сохранять в закладки такую позицию конечно бесполезно.


                    В общем тут надо сначала определить проблему и место, в котором её надо решать, а потом решать. Универсального решения не существует.

                    • extempl
                      /#18720913

                      Если лента формируется на основе времени написания последнего комментария в тему

                      Вообще в реалиях хабра такой подход не кажется целесообразным в плане автоподгрузки со скроллом. Такой подход применяется обычно для вывода ТОП-10 самых просматриваемых/комментируемых/горячих и т.п. Нет смысла скроллить в середину такого списка и тем более запоминать положение.

      • coturnix19
        /#18713897

        Я конечно говорю в-основном как пользователь, но имхо 1) автоподгрузка, 2) выпадающие по наведению а не по клику менюшки, а также возможно 3) непрокручивающиеся шапки вверху на пол-страницы — величайшее зло всех времен в веб-дизайне, те кто их придумал и использует будут гореть в девятом круге ада, и нету такой жертвы чтобы им этот грех могла-бы искупить.

        • vlivyur
          /#18715713

          Как и в целом реализование идеи десктопного интерфейса в браузере.

      • vlivyur
        /#18715291 / +2

        подзагрузку автоматическую
        Нафиг-нафиг

    • Eagle_NN
      /#18712595 / +6

      Мотивация писать для себя тоже в большой мере подпорчена.
      Многое, из того что что пишется обычно «для себя», является выстраданной информацией, собранной по крупинкам. С кучей особенностей и нюансами реализации. Но такие статьи можно размещать на чем угодно, кроме хабра. Т.к. по крупинкам оно тут уже есть.
      Исправить это можно только введением более взвешенной оценки статей. К сожалению это приведет к увеличению штата модераторов и требований к ним. А это трудно достижимо по многим причинам.

      • Drag13
        /#18712625 / +2

        По крупинкам ее найти очень сложно. А вот для себя я могу ее собрать в одном месте и заодно поделиться с сообществом. Но именно что заодно, так как если ты будешь рассчитывать на хороший фидбек то вероятность что он будет довольна низка, хотя бы потому, что видят ее все меньшее и меньше количество людей.

        • Eagle_NN
          /#18712659 / +4

          У меня не так давно был именно такой случай.
          Фидбек хороший мне не нужен. Я на этом деньги не делаю :). Было желание помочь людям с настройками Mikrotik, т.к. они не тривиальны и собрать для себя информацию в одном месте для простоты нахождения.
          Статья была честно написана. По понятным причинам в ней было много скриншотов (моих) и команд как это реализовать в консоли (по понятной причине они сильно похожи на те, что уже публиковались в разных статьях). Дополнительной особенностью было то, что начиная с версии 6.41.0 изменилась парадигма настройки портов и все предыдущие инструкции не подходили к новым прошивкам.
          Однако модераторы приняли решение что всего этого недостаточно, и к публикации не приняли. Конечно я нашел другой ресурс и опубликовал там. Просто немного неудобно ходить еще и туда, когда многое читаешь тут.
          P.S. Если что я не в обиде, это просто пример того что не все можно вот так вот просто предусмотреть. А квалификация модераторов, по всей видимости, не позволяет увидеть ценности в этом.

          • GeekberryFinn
            /#18712679 / +3

            модераторы приняли решение что всего этого недостаточно, и к публикации не приняли

            Должно быть, у вас не хватало в статье два волшебных слова: «блокчейн» и «квадракоптеры».

          • Drag13
            /#18712691 / +1

            Это немного неожиданно, так как я из песочницы вообще с довольно специфической статьей выходил и ничего, приняли.
            Возможно сказалась не любовь модератора к микротику? :) Шучу конечно.

      • vin2809
        /#18718831

        К сожалению это приведет к увеличению штата модераторов и требований к ним

        А если набирать модераторов среди грамотных (активно пишущих в тему на правильном русском языке и т.д.)?

        • Eagle_NN
          /#18719109

          Не выйдет благодаря специфике ресурса. Крайне мало людей интересуются всеми аспектами IT. Соответственно, если модератор не глубоко в теме про, скажем, язык Scala, но хорошо разбирается в сетевых технологиях и тонкостях CISCO то это хороший модератор, но статьи по SCALA могут пострадать.

        • vconst
          /#18719633

          От deniskin или Boomburum была инфа, что аккаунты вошедшие в топ-10 хаба — смогут его модерировать.

          • Alexeyslav
            /#18720851

            Получается, 10-е и 11-е места будут приграничными и периодически меняться ролями?

    • shurricken
      /#18712895

      у меня в RSS ленте есть топ 50 и топ 100. в топ 50 она и вылезла…

    • Goldseeker
      /#18712999 / +1

      Очень актуально, после первой статьи и инвайта мне больше не интересно писать статьи, только для того, чтобы они за день скатились на 4-ую страницу своего хаба (привет бесконечным переводам).

      Лично мне, чтобы статью было интересно писать, необходимо знать, что её прочтут и откомментируют.

      • voyager-1
        /#18713051 / +1

        В хабах есть возможность отсортировать статьи по порогу в 10, 25, 50 и 100 — хорошая статья не пропадёт. Зато после объединения пропала нужда заваливать хабы этими переводами, ибо раньше на Гиктаймс без этого в выходные просто бы никаких статей не было, а как-то поддерживать посещаемость всё равно было бы надо.

        До разделения как раз посещаемость была раза в 3 больше на непрофильных статьях для Хабра, а комментариев стало больше только от того что комментировать разрешили всем, а не только тем у кого были инвайты — иначе бы ситуация там была бы такая же.

        • Goldseeker
          /#18713095 / +4

          Никто(читай люди в массе своей) не заморачивается сортировкой, да и переводы стабильно набирают большое количество плюсов, если кроме переводов нужно будет соревноваться ещё и с научпопом и новостями, то у технических статей вообще нет шансов.

      • vin2809
        /#18718935

        Лично мне, чтобы статью было интересно писать, необходимо знать, что её прочтут и откомментируют.

        Всеми руками ЗА.

        Очень обидно, когда на твой труд отвечают молчанием (0 комментариев) или начинают писать «так в Google полно инфы», не видя, что ссылки почти все на мои же труды.

        По мне, если нет комментов, то тема не интересна. Воспринимается это так, что автор работает зазря, т.к. все всё уже знают, ну, или интересующихся в теме нет. Но число скачек программ, разработанных на основе приводимого материала, говорит об обратном.

        Именно по этой причине выделение отдельных тем, т.е. существование GT, я воспринял положительно. Хотя этот же эффект можно было получить и строгой типизацией (читай модерацией) статей в пределах одного сайта.

        Итак, Здравствуй, старый, но все же новый, Habr!

        • voyager-1
          /#18721091 / +3

          Очень обидно, когда на твой труд отвечают молчанием (0 комментариев) или начинают писать «так в Google полно инфы»
          А вы подходите к этому с такой позиции: если вашу статью посмотрело много людей и не прокомментировали её — значит вы достаточно понятно расписали все шаги и ни у кого не появилось вопросов).

    • NightGhost
      /#18713015

      Я немного не в теме, но насколько я понимаю у хабра нет никаких механизмов автоматического подстраивания ленты под конкретного юзера. Если я никогда не читаю политоту или про пайку схем, то такие статьи надо переставать мне рекомендовать, и наоборот. Мне нравится, когда сервисы рекомендуют мне музыку и фильмы, учитывая мои интересы. Почему бы не рекомендовать статьи по тому же принципу. Тем более это всё можно сделать отключаемым в настройках.

    • demimurych
      /#18717107

      Мне кажется, что разработчики проекта до сих пор прибывают в иллюзии, что люди читают свои подписки на хабы, а не все подряд.
      Да даже если читать только подписки, ситуация не сильно меняется.

    • SargeT
      /#18718297

      Который раз уже читаю одну и ту же жалобу и удивляюсь, ведь есть простое решение проблемы: RSS. Почему не завести аккаунт в том же feedly, не собрать туда все нужные ресурсы, включая Хабр, и не листать всю ленту или ленту каждого от старших к младшим? Не было всю рабочую неделю возможности читать статьи и новости – ничего страшного, ничто никуда не уползло, не затерялось, садись, читай. Разделили Хабр – я и не заметил, слили обратно – не вопрос выкинул фид ГТ. Лично меня родной клиент не устраивает по ряду причин, ну так и не проблема – полно альтернатив. Скроллишь заголовки, замечаешь интересный, жмёшь – видишь предкат с КДПВ, хочешь прочесть – добро пожаловать в браузер на любимый Хабр. Я просто не могу поверить, что никто не знает о таком инструменте или не нашёл его удобным.

      • juray
        /#18718429

        Я слежу за хабами через RSS, и вот что скажу:

        — как уже отмечали, при очередной перестановке хабов со слияниями и делениями — подписка ломается.
        И не всякий клиент еще позволит понять, что какая-то из подписок перестала работать — например, Thunderbird никак не выделяет недоступные подписки (Abilon вот цветом выделяет — но не умеет хранить архив).
        Вы не заметили отделения ГТ, поскольку и не читали. А для меня это стало болью. Сейчас вот всё обратно перестраивать.

        — Статью, отнесенную к нескольким хабам, приходится отмечать прочитанной (или удалять) во всех хабоподписках.

        — И еще почему-то с хабра часто повторно грузятся дубликаты старых статей. Смотришь — о, что-то новое в хабе появилось, заглядываешь — а там подгрузилась статья трехлетней давности — да вот же рядом эта же запись, уже прочитанная и тэгированная своми метками. Иногда, заглядывая в давно не проверяемые подписки, доводилось обнаруживать по десятку дубликатов одной записи. Ну я еще понимаю, когда они отличаются адресом при каких-то изменениях — смене домена, формата адреса (одно время адрес был с добавлением "?utm-source=...", потом смена домена с переадресацией...). Но они происходят регулярно, и записи не отличаются ничем.

        Ну, если отбросить эту ложку дёгтя, инструмент очень полезный — у меня сотни три подписок, лазить по сайтам отслеживать обновления в такой пачке я бы скорее застрелился.

        • SargeT
          /#18718459

          Я понял, в чём дело с хабами. Я просто ими не пользуюсь. Я подписан всегда был на «все подряд». Просто глаз слова, например, «криптовалюта», «РНР» или «подкаст» в заголовке статьи видит в основном как белый шум, так что не вижу смысла подписок на хабы — хочется быть немножко в курсе всего, а для этого и саночки возить приходится по всему инфопотоку (и это отнюдь не только про Хабр), а встроенного в мозг фильтра хватает. С англоязычными чуть медленнее, но тоже нормально.

          Вы не заметили отделения ГТ, поскольку и не читали.
          Это заявление вообще не понял. Даже не знаю, то ли я туп, то ли вы из шоу про экстрасенсов. Даже читать дальше расхотелось, поэтому просто пробежался.
          Короче, про подписки на хабы — не знал, что столько проблем, про прогрузившиеся статьи из далёкого прошлого — не знал, никогда такого не было, как и дубликатов. Учитывая неполадки с «фантомами», можно подумать, что и с хабами странности — на вашей стороне.
          В общем, feedly + NextGen Reader = моё всё. Синхронизация между всеми устройствами, избранное/мобилайзеры/экспорт имеются, полсотни сильнопоточных фидов читаются вполне.

          • juray
            /#18718531

            Не надо быть экстрасенсом, чтобы из

            выкинул фид ГТ
            сделать вывод с 80-90% вероятностью (точнее, интуитивной прикидочной оценки верятности), что материалы, относящиеся к этому фиду, не читаются и не читались. Может быть и неверный, но прикинутого процента уже достаточно чтоб такое предположение использовать как рабочее.
            Странности с хабами — это не странности, просто для ридера разные хабы с разными URL — это разные подписки, и сопоставлять дубликаты в разных подписках он не будет. И вытащит несколько копии одной статьи — по количеству хабов. Всё закономерно. Собственно, схожая картинка наблюдается с ярлыками Gmail и папками IMAP — если письму присвоено несколько ярлыков, то выкачиваются несколько копий письма, раскиданные по папкам.

            Подписка на всё подряд — да, отсеивает проблему с размножением по хабам, а заодно и проблему пропуска чего-то интересного, что автор забыл пометить подходящим хабом. Собственно, сам rss-поток «все подряд» был введен как ответ на жалобу о дублях.
            Сам подумываю о таком варианте. Хотя объём немного пугает, особенно теперь, после объединения. В курсе всего я быть не стремлюсь. Вот если б в рсс еще и список хабов статьи отдавался, чтобы по ним автоматическую сортировку настроить. Впрочем, можно и по ключевым словам, конечно — но поскольку не весь текст статьи отдается, то возможны несрабатывания.

            С «фантомами из прошлого» проблемы может и на моей стороне, я не проверял особо. Только почему-то такое только на двух наблюдаемых по рсс ресурсах происходит — на хабре и в ЖЖ. Причем в жж обычно если уж вдруг всплывает старьё, так сразу большой пачкой — иногда аж сразу все записи. И в разных ридерах.

            И про хабровские дубликаты и други схожие с моими проблемы я встречал упоминания и у других комментаторов под новостями о разных изменениях на хабре. Вот, например, про ломание адресов хабов: habr.com/company/tm/blog/331818/#comment_10296210

            • SargeT
              /#18718555

              Не надо быть экстрасенсом
              Вы внимательно читайте
              слили обратно – не вопрос выкинул фид ГТ
              У попа была собака фид Хабр. Боги отделили ГТ. Добавил фид ГТ, стало два фида. Отделили ММ. ММ послан лесом, осталось два фида. Влили обратно ММ. Осталось два фида. Влили обратно ГТ. Выкинул фид ГТ, стал один фид. Общий.
              Я ГТ пробегал чуть не каждую третью статью, а читал — так каждую пятую точно. Честно, так и не смог понять ход мысли, который вас привёл от моей фразы про выкидывание фида, когда он перестал обновляться, к выводу, что я не читал. Кроме шуток.

              • juray
                /#18719257 / +1

                Ага, вот я в чём ошибся — воспринял «фид» как «поток в рамках Хабра».
                Надеюсь, так ход моей мысли понятен?

                Теперь также вижу, как я мог этой ошибки избежать — вспомнить, что до отделения ГТ такого отдельного потока и не было.
                Не вспомнил, увы.

                Ну и еще помешало мнение что «пришлось подписываться на второй фид» — не совместимо с «не заметил разделения». Воспринял это самое «не заметил» слишком буквально.
                Тут ход мыслей был таким: Не заметил — значит, не предпринял никаких действий — и следовательно, как минимум перестал видеть этот контент. А если не обратил внимания на пропажу контента в фиде — то, скорее всего, и раньше не обращал на него внимания. Логично?

                • SargeT
                  /#18723371

                  Да, действительно, логично. Не заметил разделения — в смысле два притопа, три прихлопа, фид ГТ готов, забыл о разделении — я это имел ввиду, должен был говорить точнее. Ну, короче, я в целом понял проблему неиспользования фидов — хабы, хабы, хабы. Они ломают весь концепций. Ну и мелочи типа фантомов. Было бы здорово, если бы администрация взялась за адаптацию ресурса под RSS (не сломав то что есть, разумеется).

            • juray
              /#18723655

              Вот если б в рсс еще и список хабов статьи отдавался, чтобы по ним автоматическую сортировку настроить.

              Ха, так оно и отдаётся — в категориях. И Thunderbird умеет из категорий метки создавать (тэги).

              Я просто тормоз. Давно мог же поглядеть в отдаваемый сервером код.

    • olegchir
      /#18719957

      С этим совершенно точно нужно что-то сделать.

  3. NewStahl
    /#18711137 / -5

    Ну и нахрена это всё если есть reddit? Я тут после очередного бана (не бана, а иногда я вляпываюсь в кучку истеричек, кторые за час-два с помощью мудацкой системы кармы лишают меня возможности писать не только этой кучке истеричек, но и вообще на ресурсе) создаю новый аккаунт лишь потому что английским пока владею в недростаточной степени чтобы писать что-то масштабней односложных шуток. Но я работаю над этим. И как только достигну ощутимых результатов — хрен я сюда вернусь. Думать над каждым словом чтобы не приведи Ктулху не задеть тонкую душевную струну какой-то группы сверхобидчивых… людей?

    • NewStahl
      /#18711225

      Вот, опять пошло. Ну и куда вы придёте с таким отношением? Заткнуть, запретить, забанить. А то, ишь, какая-то шмакодявка смеет не восторгаться. Смеет быть с чем-то несгласной.
      Фу такими быть.

      • QDeathNick
        /#18711271 / +2

        Думаю мало кому захочется вам ответить, проще минус влепить, я же потружусь, вижу в этом смысл, если не для вас, так для других.
        Вы видимо не осознаёте, что ваши комментарии не интересны, именно поэтому вас банят, чтобы больше не видеть этот мусор, не надо думать, что вас банят именно и только за несогласие с большинством.

        • NewStahl
          /#18711293

          Нет сообщений, которые были бы интересны всем. Абсолютно любое, сколь угодно умное и полезное сообщение, будет неинтересно достаточному количеству читателей чтобы организовать бан.
          Беда не во мне. И не в читателях. А в самой системе кармы.

          • QDeathNick
            /#18711329

            Абсолютно любое, сколь угодно умное и полезное сообщение, будет неинтересно достаточному количеству читателей чтобы организовать бан.

            В реальности же этого не происходит, не банят же все подряд сообщения.

            • NewStahl
              /#18711357

              Да, в реальности всё немного сложнее. Но от этого не более справедливо и адекватно.
              И эти же люди показывают пальцем в правительство, которое банит, не согласовывает, а то и вовсе разгоняет митинги. Те же методы.
              А может эти люди и поддерживают подобные методы… х.з.

              • CrazyOpossum
                /#18711399 / +1

                Монро уже всё сказал:
                image

                • NewStahl
                  /#18711427

                  Да, вот только чтобы указать на дверь тут достаточно десятка тех, кто считает меня asshole. Вот и вся разница. Принципиальная разница.

                  • amartology
                    /#18711485

                    Десяток asshole ничего вам не сделает, если рядом будет три десятка людей, которым нравится то, что вы пишете.

                    • jrthwk
                      /#18711495 / +1

                      «плюсуют комментарии, минусуют карму»© все как в жизни.

                      • GeekberryFinn
                        /#18711535

                        Причём можно иметь тысячи плюсов за комментарии, но на Карме — всё
                        это абсолютно никак не отразится.

                      • dartraiden
                        /#18711701

                        Это можно было бы сгладить, если бы комментарии как-то влияли на карму. Необязательно 1 к 1.

                        • GeekberryFinn
                          /#18711737 / +1

                          Хотя бы 1 к 10 — уже было бы справедливо.

                          • TheCradle
                            /#18711749

                            Как мы с вами по разному оцениваем стоимость комментариев :)

                          • RomeoGolf
                            /#18712695

                            В принципе, логично — соотношение как у горы к вистам :-)

                        • TheCradle
                          /#18711741 / +1

                          Вот я тоже «За!» подобное нововведение. Что-нибудь типа 100 плюсов к комментариям — и +1 в карму. Минусы комментариев, соответственно, вычитаются из необходимых 100 плюсиков.

                        • LonliLokli
                          /#18714537

                          По-моему, надо чтобы сама карма влияла на каму. Ставишь кому-то минус в карму — теряешь единичку из своей кармы. За плюс другому, правда, в свою ничего не получаешь.

                          • amartology
                            /#18714831

                            У каждого пользователя ограниченное количество голосов за карму, зависящее от его собственной кармы. Так что, считай уже есть такое.

                            • MTyrz
                              /#18715349

                              Простите, можно уточнить?
                              Голосов всего, или голосов за единицу времени (==«заряд»)?

                              • voyager-1
                                /#18716497

                                Число голосов за карму и статьи в день равно вашей карме (оно суммируется — можете всё за карму проголосовать или за статьи — как угодно). Число голосов за комментарии равно x2 от вашей кармы. Число оставшихся голосов можно поглядеть если нажать на вашу аватарку вверху страницы (только возможно понадобится обновить страницу — а то покажет старые данные).

                                • MTyrz
                                  /#18717843

                                  Эвона, какие тут расчеты.
                                  Спасибо, буду знать.

                            • extempl
                              /#18718699

                              Этого крайне недостаточно. Это может остановить только ярого минусатора, но от слива кого-то конкретного (несколькими минусаторами) — нет.

                    • NewStahl
                      /#18711517

                      А те 100500 нейтральных ничего не значат?
                      Т.е. меня должно активно поддерживать больше, чем ненавидеть только чтобы не оказаться забаненым?
                      Да это просто Зазеркалье какое-то с необходимотью быстро бежать только чтобы остаться на месте.

                      • GeekberryFinn
                        /#18711521

                        Похоже это всё ради того, чтобы ты купив платный аккаунт, больше не боялся за Карму.

                        • amartology
                          /#18711577 / +2

                          А существуют платные аккаунты? Сколько лет на хабре, ничего не знаю об их существовании. Но в любом случае, написать пару полезных статей — гораздо более простой и удобный способ получить высокую карму и всеобщую любовь, чем платить ТМ или срать в комменты.

                          • Zangasta
                            /#18711659

                            Некоторые сайты предлагают купить приглашение.
                            60 долларов, кажется.

                            • amartology
                              /#18711967 / +1

                              Обоже, какой ужас. Написать статью, которая пройдет песочницу, кажется, проще и дешевле)

                              • voyager-1
                                /#18712681 / +7

                                Не знаю как Хабре (после разделения почти не заходил), а вот на Гиктаймс в песочнице вообще ни одной статьи длиннее двух абзацев и мало мальски грамотно написанной стало не найти — с такой скоростью НЛО инвайты раздавало.

                                Убивания по карме я тоже не понимаю: если вы пишете комменты тысячами — соизвольте уж тогда и написать одну-две статьи. Это с лихвой покроет ваши потери кармы. Если же вам ставят минуса десятками — значит вы что-то делаете неправильно (скорее всего не отстаиваете свою точку зрения, а просто хамите).

                                Reddit приводить в пример идеала — это вообще по моему за гранью добра и зла. Там без кармы вообще опубликовать ничего невозможно — только разве что к модераторам хаба идти на поклон. Причём если вы хотите писать сразу в несколько хабов — надо идти на поклон к модераторам каждого хаба отдельно.

                                • Sonikelf
                                  /#18712989 / +3

                                  Убивания по карме я тоже не понимаю: если вы пишете комменты тысячами — соизвольте уж тогда и написать одну-две статьи. Это с лихвой покроет ваши потери кармы.


                                  Я писал комменты на ГТ. За первые 50-70 получил -5 кармы и при этом не было НИ ОДНОГО коммента с минусом, — все с легким плюсом или 0.

                                  К этому моменту у меня был черновик статьи, которую я давно писал.

                                  Но когда закончил, то опубликовать я её не мог из-за этой самой кармы (да, я не знал, что такое ограничение есть и вообще не следил за кармой, — просто смотрел на плюсы-минусы на своих комментах как ориентир того, чувствую ли я сообщество и оно меня).

                                  Reset'а тогда или не было, или я тогда про него не знал, в результате чего статья пролежала еще с годик за которые меня как-то хватило еще на столько же комментов, которые вытянули карму в -1 (как?).

                                  Я опубликовал статью. Статья никак не повлияла на карму. Вообще. Совсем.

                                  Т.е за 130 несчастных комментов меня покачало от 0 до -5 с невозможностью публиковать статьи и обратно с -5 до -1, а статья на 20 000 символов даже не дотащила меня до нуля.

                                  Она вообще никак ни на что не повлияла. Ну почти.
                                  Да, дали инвайт от НЛО. И что мне с ним делать?

                                  Комменты я и так мог писать после отключения Readonly, но мне бы например хотелось иметь возможность поставить плюсик человеку за статью или за умный коммент (который бывает полезнее статьи), но я этого сделать не могу. Т.е я либо вынужден написать «Спасибо!» под статьёй или комментом (что, в общем не очень здорово, т.к раздувает ветки или плодит кучу пасибов, — за что кстати тоже минусуют прям в карму), либо заткнуться.

                                  Да, она (статья) среднененькая сама по себе и слабая для Хабра, но для ГТ на фоне новостей в полстроки с желтым заголовком, думалось мне, — вполне терпима. Теперь мне не хочется писать вообще, т.к это ничего не даёт и никому не нужно. Да, может я начинающий автор, но нет отдачи, чтобы стать лучше и делиться больше.

                                  При этом я не в силах даже поставить кому-то плюс, что не мотивирует, наверняка, других начинающих авторов, писать те же статьи и наоборот они не могут промотивировать меня. Зато завсегдатай «урвавший» когда-то карму может радостно заткнуть кого угодно и когда угодно.

                                  Система как-то однобокая получается.
                                  Может у Вас есть предложения?

                                • migelle74
                                  /#18713527

                                  >если вы пишете комменты тысячами — соизвольте уж тогда и написать одну-две статьи

                                  Это заблуждение считать, что если кто-то может писать комментарии, то он сможет написать сколько-нибудь внятную статью. Способность писать статьи или документы — это достаточно редкая способность или талант. На одного способного написать статью, десятки тысяч не обладающих такими способностями, а миллион написанных комментариев не заменят одной статьи.

                                  • haqreu
                                    /#18713541 / +2

                                    миллион написанных комментариев не заменят одной статьи


                                    Очень, очень зависит от содержимого, как одной статьи, так и миллиона комментариев. Например, мой текущий комментарий совсем пустой. А вот этот сам по себе почти готовая статья.

                                  • voyager-1
                                    /#18713633 / +1

                                    Это заблуждение считать, что если кто-то может писать комментарии, то он сможет написать сколько-нибудь внятную статью.
                                    У вас есть примеры таких заболеваний когда человек способен написать несколько осмысленных предложений, а уже страницу осмысленного текста — написать не в состоянии?.. Я не слышал о таких. Весь вопрос в желании.
                                    Способность писать статьи или документы — это достаточно редкая способность или талант.
                                    А большинство «талантливых» людей обычно называют это «потом и кровью». Знаете в чём заключается мой «талант»? В перечитывании всей статьи по 3 раза и вылавливании ошибок и некрасивых оборотов речи. Если я «отлыниваю» и делаю статью наскоро — люди это видят и это сразу отображается в появлении минусов к статье и меньшему числу плюсов. Посмотрите мою первую статью и к чему я пришёл сейчас — считаете что у меня «талант» вдруг внезапно вырос или гены улучшились?
                                    На одного способного написать статью, десятки тысяч не обладающих такими способностями, а миллион написанных комментариев не заменят одной статьи.
                                    Миллион написанных комментариев означает одно — что у их автора было много свободного времени. А это я считаю главным, если не единственным необходимым фактором для написания статьи. Про «одного на тысячу» — это извините, просто смешно. У нас порядка трети населения с высшим образованием — то есть 333 человека из тысячи как-то смогло написать 80-120 страниц осмысленного текста который потом ещё и проверяли намного критичнее чем то что тут песочницу проходит. А как они вышли в интернет — так 332 из тысячи разом недееспособными стали?

                                    Как говорил Станиславский: «Не верю».

                                    • fpir
                                      /#18713709 / +1

                                      Ну в общем-то да, пишу коменты, обычно, когда есть время.
                                      А ещё, иногда, когда я точно знаю ответ на технический вопрос или есть способ, который сработал, а у кого-то с этим проблема. Это не тянет на статью, только на комент. Потому и пишу комент, что работал с каким-то продуктом, а он проприетарный, я с ним никак не связан, он не очень распространен и не всем подходит. Но я вижу, что он лучше, чем предлагает автор статьи. С чего мне писать о нём статью, если он описан на его-же сайте? А вот просто совет в коменте мне самому помогал не раз.
                                      Или я делал какой-то кейс, пользуясь, скажем, 3-4 источниками. Во первых «уникальный контент», во вторых, я сам их нагуглил за 10 минут. И о чём тут писать статью? А комент, да ещё в тему, о которой зашла речь-мне кажется уместным.

                                      • voyager-1
                                        /#18713737

                                        Но согласитесь — тут в основном адекватный народ и получить за такой технический и грамотный ответ минус в карму вероятность крайне низкая. Так что и нужды в таком случае писать статьи не возникает (правда и плюсы в карму обычно от этого не ставят). Копья в основном ломают об холиварные темы — людей раздражает необходимость прокручивать кучу однотипных комментариев в поисках немногих информативных и в ход идёт кармомёт.

                                      • juray
                                        /#18713755

                                        (промахнулся веткой)

                                    • juray
                                      /#18713743 / +1

                                      У вас есть примеры таких заболеваний когда человек способен написать несколько осмысленных предложений, а уже страницу осмысленного текста — написать не в состоянии?
                                      А это обязательно должно быть заболевание?
                                      Вообще-то, большие тексты требуют несколько иных умений. Да, можно научиться — но это отдельные затраты. А прокачка на «малых формах» в общем случае не работает. Миллион запусков коптера не научит водить вертолёт. Миллион написанных мелких утилиток уровня сортировки пузырьком не научит написать почтовый клиент.

                                      много свободного времени. А это я считаю главным, если не единственным необходимым фактором для написания статьи.
                                      Просто какой попало статьи — да. Хорошей статьи — нет.

                                      Ну и для статьи надо иметь некий посыл, для донесения которого требуется именно статья. А для комментария достаточно сиюминутного желания вставить маленькие 5 копеек в разговор — будь то про или контра к предыдущему оратору, или вообще по ассоциации что-то перпендикулярное в голову взбрело. Чисто реактивный способ выражения. Есть повод, зацепка — поехали, прошло чуть времени — всё, запал иссяк. Вот как я сейчас. О чём мне писать статью? Мне нечего сказать урби эт орби, только возражения конкретно к вашим словам.

                                      как-то смогло написать 80-120 страниц осмысленного текста который потом ещё и проверяли намного критичнее
                                      Что-то у вас слишком идеализированные представления. Может, в вашем окружении действительно все такие честные и старательные оказались, но по тому что мне и самому довелось наблюдать, и читать описания чужих ситуаций — очень много тупо копипастят или вообще заказывают на стороне, и проверяют это всё спустя рукава. Конечно, моя выборка тоже нерепрезентативна, но по меньшей мере, утверждать «не все получившие ВО писали свои работы сами» я могу смело. Вопрос только, каково соотношение. Но думаю, наличие целых контор, занимающихся заказным выполнением курсовых и дипломных — о чём-то да говорит.

                                      • vorphalack
                                        /#18713851

                                        поддержу, статья — это в первую очередь цельный текст, и то, что человек может написать 100 комментариев по 2 предложения еще не значит что он сможет внятно связать 200 предложений в единое целое так, чтоб окружающие не сломали себе мозг.

                                        плюс в зависимости от предмета, начинаешь думать «а где же я это читал?», искать источники и оно все начинает нарастать как снежный ком.

                                      • MTyrz
                                        /#18715387 / +1

                                        Вообще-то, большие тексты требуют несколько иных умений. Да, можно научиться — но это отдельные затраты. А прокачка на «малых формах» в общем случае не работает.
                                        Со всем моим уважением…
                                        Большой текст — это диссертация или монография. Статья — это рассказ, в изрядно редком случае повесть. Традиционные малые формы, как они есть.

                                        Ээ…
                                        Народ, вы вот сейчас на серьезных щах объясняете, что написать связный текст на два-три экрана, это такой невшибенный навык, доступный лишь только избранным, заслужившим его потом, кровью и врожденными способностями?
                                        Really?

                                        • juray
                                          /#18716243

                                          Ну не то чтобы избранным, но количество способных — всё-таки часть из общего количества. Не могу утверждать что меньшая, но по идее, закон Парето должен действовать.
                                          Навык — это по определению нечто, что требуется нарабатывать.

                                          Для меня, например, довольно сложно — во-первых, именно удержаться в рамках связности. Накидать кучу слабо связанных абзацев — не проблема, да. Но кому такое нужно?

                                          Во-вторых, всякая редактура — тот самый «пот и кровь»: стараться не повторять кучу раз одни и те же вводные слова и прочий мусор, устранять неоднозначности — без навыка требует кучу времени.

                                          В итоге эти два-три экрана я буду писать целый день, а то и два (если еще и источники искать буду). И вопрос — для чего?
                                          А на коммент я потрачу пару минут (ну, 5 если развернутый) — для него и плана не надо, и о замене повторов на синонимы (просто не успевает накопиться масса для повторов).

                                          Недавно попытался изложить письменно некие свои мысли по поводу одой темы, всплывшей в комментах. За полдня накатал меньше листа А4 кеглем 12 (без редактуры и отложив источники на потом). Прочитал — ужаснулся, запихал в архив подальше. В голове-то всё интересно выглядело.

                                          Вот еще проблема — проблема сериализации. Когда в голове некая «общая картинка», а нужно ее преобразовать в линейный, последовательный текст. А составляющие фрагменты, заразы такие, имеют кучу закольцованных зависимостей, граф их связей даже деревом не пахнет… И даже гипертекст в таких случаях помогает слабо. Вариант же с «опережающим объявлением» при злоупотреблении вообще портит текст нафиг.

                                          Кстати, диссертацию писать кажется проще (если отбросить объём) — у нее как-то есть некая предзаданная структура, формализованный стиль написания.

                                          • MTyrz
                                            /#18716465

                                            В принципе вы правы, количество способных к членораздельной речи тоже только часть из общего количества, да…

                                            Несколько ниже вы же хорошо пояснили ситуацию.

                                            писать статью — вполне себе работа, требующая вложений ресурса.
                                            Это правда, и если вы не считаете нужным потратить этот ресурс на статью, то написание статьи для вас действительно недоступно.
                                            И в оценках времени вы даже скорее оптимистичны. Но тогда не стоит подменять понятия, и говорить, что это невозможно.
                                            Нет желания? — Да.
                                            Нет настроения/времени/сил/'просто неохота напрягаться'? — Да.
                                            Есть куча проблем при написании, не решаемых щелчком мыши? — Да сколько угодно!
                                            Невозможно?.. Вот это вряд ли.

                                            С другой стороны (не подумайте, что я вас за что-то агитирую, все совпадения сугубо случайны) написание связных текстов — навык в принципе небесполезный, и возможно, стоит потратить некоторое количество сил на его прокачку?

                                            • juray
                                              /#18716609 / +1

                                              Я и не говорил, что невозможно. Я всего лишь весь этот тред топлю за позицию «менее доступно». Не «совсем недоступно».

                                              Чтоб потратить ресурс — надо его еще иметь, для начала. Легко выделяемыми 5-минутными набегами статью не набрать.

                                              Я-то навык этот прокачивать вполне нацелен, но он не единственный требует прокачки, да и работать надо же, и отдыхом-развлечениями не пренебрегать. Увы, фраза «некогда пилу точить — пилить надо» не совсем шутка.

                                              • MTyrz
                                                /#18717877

                                                Я вам завидую, если за пять минут вы можете войти в курс дискуссии, сформулировать мнение и написать коммент. Мне такое не под силу, а когда пытаюсь, кончается обычно конфузом, недавно вот перепутал автомобили гибридные и ДВС-онли.

                                                Ну и на пример с поездом — конечно, если человеку всегда завтра на поезд, то о статье можно забыть. Или писать в купе под романтичный стук колес…
                                                Но как правило, это несколько менее регулярное мероприятие.

                                                • juray
                                                  /#18718457

                                                  Ну а чо б и не сформулировать, если мнение уже есть. И обычно мнения есть у всех — насколько верные и адекватные это уже второй вопрос. И чаще во всю дискуссию не приходится вникать — достаточно триггернуться на отдельную чью-то фразу или даже слово в конкретном комменте.

                                                  Ляпы тоже штука типовая, на то и собеседники чтобы на них указать. (Опять же вопрос адекватности реагирования на поправки — другая тема). Но вот тут как раз кроется очередной барьер для написания статей — при написании коммента перфекционизм или приглушается или не успевает включиться, да и субъективная значимость ляпов меньше — подумаешь, коммент (хотя, конечно, немного неприятно). Ляп в статье воспринимается серьёзнее и читателями — «элементарных вещей не знаешь, а на трибуну лезешь». То есть если в случае коммента неприятен в основном только сам факт ляпа, а для статьи — еще и вероятное массовое неодобрение аудитории по этом поводу.

                                            • juray
                                              /#18716705

                                              Кстати, во, прямо тут примерчик пробежал — человеку прямо предложили статью накатать, он отвечает «это не на 5 минут, а мне завтра на поезд»:
                                              habr.com/post/412573/#comment_18716565

                                              • Am0ralist
                                                /#18718279

                                                Кстати, во, прямо тут примерчик пробежал — человеку прямо предложили статью накатать, он отвечает «это не на 5 минут, а мне завтра на поезд»:
                                                А давайте вы будете точнее интерпретировать чужие слова?
                                                А мне завтра на поезд, так что и следить не смогу
                                                Говорит ровно о том, что статью в пятницу выложить идеально (ибо вычитать ещё надо получше и отшлифовать хоть немного), а я не смогу отвечать на возникшие вопросы.
                                                Но не о том, что я отказываюсь от предложения.

                                                • juray
                                                  /#18718433

                                                  Так я ж не интерпретирую, а привожу как иллюстрацию к тезису «ресурса (например, времени) может и не быть».
                                                  Нет только прямо сейчас или нет вообще — это уже не настолько существенные детали.

                                                  • Am0ralist
                                                    /#18718989

                                                    ещё раз: вы неверно интерпретируете мои слова.
                                                    не пять минут = не прямо сейчас в комментарии.
                                                    завтра поезд и следить не смогу = в комментариях меня не будет.

                                                    • juray
                                                      /#18719289

                                                      а, теперь понял — про статью речь вообще не шла.
                                                      Сбило с толку «подобрать КДПВ», для комментариев это не типично всё-таки.

                                                      Ну однако «завтра поезд» это всё равно ведь означает «завтра ресурс время будет потрачен на другое, и выделить его для хабра не получится».

                                                      И если действительно имелось в виду — не на статью, а на обширный комментарии — так от статьи это по сути затрат отличается мало.

                                                      • Am0ralist
                                                        /#18719417

                                                        Отвечу вам словами другого человека

                                                        Просто в тему: на рейтинг статьи влияет еще и то, как автор будет отвечать на комментарии и управлять дискуссиями в разных ветках. В той же статье — моих комментариев около четверти, там много интересных диалогов было спровоцировано.
                                                        Вот именно об этом я и жалел.

                                            • vconst
                                              /#18719677

                                              Знаю я одного персонажа, который сначала очень долго клянчил у меня инвайт на Хабр, потом, когда ему такие его предложили (не я) — испугался и сказал, что принципиально никогда ничего не будет писать на Хабр потому, что не хочет, чтобы администрация рекламного ресурса обогащалась за его счет.

                                              Но однажды не выдержал и набрался духу написать заметку, которая прошла модерацию на ГТ. С тех пор уже накропал несколько постов, без особого успеха, потому что пишет плохим слогом и не интересно, но таки получил полноценный аккаунт и положительную карму.

                                              Так что, не очень это и сложно — написать статью. Все отмазки — от лени.

                                              • juray
                                                /#18720139

                                                Как я уже писал, просто какую попало статью — да. Хорошую статью — нет.

                                                • vconst
                                                  /#18720157 / +1

                                                  Если цель — получить полноценный аккаунт и возможность голосовать, то не обязательно писать хорошую.

                                                  • juray
                                                    /#18720269

                                                    Такая мотивация имеет место, согласен. Но это еще больше смахивает на «работу за вознаграждение», хотя действительно, снижает количество трудностей в написании.

                                                    Возникает вопрос с положением седловой точки баланса.

                                                    Ну и опять же — не все такую цель имеют. Даже не обязательно в форме «плевать на рейтинг», рейтинг вполне может быть довольно приятной плюшкой — но всё же не дотягивающей до статуса цели, для достижения которой нужно предпринимать хотя бы минимальные усилия.

                                                    • BigBeaver
                                                      /#18720277

                                                      Ну пусть человек попробует хоть что-нибудь написать. А там уж как пойдет.

                                                    • vconst
                                                      /#18720325

                                                      Рейтинг то здесь вообще при чем? Он обнуляется и по сути вообще ничего не показывает.

                                                      • juray
                                                        /#18720427 / +1

                                                        Я про рейтинг в широком смысле. Карма — тоже разновидность рейтинга (то есть, буквально — «оценки»).

                                              • MTyrz
                                                /#18720813 / +1

                                                Бывает еще неопытность и неверие в свои силы.
                                                И строго говоря, задолбанность работой бывает тоже. Когда работаешь часов по десять в день, не считая дороги, да с сокращенными выходными — написать несколько комментов силы останутся, а на статью может уже и не хватить. Такое тоже бывает.

                                                Но в общем случае чаще верно правило про желающего, который делает, и не желающего, который ищет причину.

                                                • juray
                                                  /#18721069 / +1

                                                  А вот сейчас попытаемся вспомнить, с чего началась эта развесистая дискуссия:

                                                  " если вы пишете комменты тысячами — соизвольте уж тогда и написать одну-две статьи. Это с лихвой покроет ваши потери кармы. "
                                                  — то есть речь не о желании/нежелании, а о необходимости возить саночки, если любишь кататься.

                                                  Но вот как раз этот коммент я пропустил, а триггернулся только несколькими комментами позже, где сам же voyager-1 заострил «Весь вопрос в желании», не уточнив, желании чего — высказаться в формате статьи или заработать кармы. Уточнение на самом деле содержалось в том комменте выше, который я пропустил. А добавка «Это с лихвой покроет ваши потери» уже потерялась в цитировании migelle74, чью позицию:
                                                  " заблуждение считать, что если кто-то может писать комментарии, то он сможет написать сколько-нибудь внятную статью. "
                                                  я и ввязался поддерживать. Подчеркиваю, кстати — внятную.

                                                  Я согласен, что для написания какой попало статьи ресурсы требуются практически те же как для развернутого комментария, и если сильно хочется кармы — «вози саночки».

                                                  И еще, как я осознал, с какого-то перепугу я приписал оппонентам тезис «количество авторов должно стремиться к количеству комментирующих», под который и подкапывался.

                                    • juray
                                      /#18713761

                                      И еще насчет времени.
                                      А ведь в повседневной суете выделить один большой кусок времени — сложнее, чем кучу мелких. Как свободное пространство на фрагментированном диске.

                                      • voyager-1
                                        /#18713835

                                        На счёт фрагментации времени не соглашусь — да, на то чтобы «втянуться» уходит какое-то время, но потери времени не всегда так велики, как кажутся. А у меня наоборот бывают периоды когда «ну всё, читать дальше эту публикацию/писать дальше про это уже нету никаких сил» и приходится переключаться на другую статью или другое занятие. В итоге статьи получается писать кусками по странице, а то и меньше.

                                        Есть повод, зацепка — поехали, прошло чуть времени — всё, запал иссяк.
                                        Да, это бывает серьёзной проблемой. У меня так с три десятка статей повисло на втором абзаце. Мне в такой ситуации помогает только складирование таких заготовок в систематизированном виде, чтобы к ним можно было затем вернуться. В какой-то момент число абзацев достигает критической массы и появляется мысль «ну сколько же я уже на это времени потратил, не пропадать же добру?» И в этот момент появляются силы дописать статью до законченного варианта).

                                        В вашем случае наверно такой вариант не поможет — если вы пишете редко, то времени на систематизацию больше чем на полезное дело уйдёт.

                                        • juray
                                          /#18714155 / +1

                                          Ну, откладывание работы над статьёй еще и помогает отсеву потерявших актуальность.

                                          А знаете, в чём еще пропасть?

                                          Комментарии — это деятельность довольно прокрастинационная, работающая на «моментальном отклике» по дофамину.

                                          А писать статью — вполне себе работа, требующая вложений ресурса.

                                          • voyager-1
                                            /#18716597

                                            Вот это прямо по самому больному месту было). Сколько раз я зарекался дописать кусок статьи, и в итоге находился себя пишущим какой-нибудь комментарий или читающим что-то совершенно не связанное с темой, потому-что подсознательно знал что сегодня мне всё равно не закончить статью.

                                            От этого вообще какое-то спасение есть? Мне на ум пришло пока только ставить себе дневную планку по числу написанных знаков, но это не всегда работает, так как часто приходится весь день только править уже написанное.

                                            • juray
                                              /#18716687 / +1

                                              Да вот хрен его знает, что с этим делать. Даже абсолютно здоровому.
                                              А уж при расстройствах тревожного спектра или хотя бы акцентуации в эту сторону — вообще ой.

                                              Как заметил там в комментах engine9,

                                              Все описываемые закидоны в бизнес, блогинг, срочные дела и «ближние удовольствия», особенно это относится к любителям передернуть по пять раз в день это бегство от удушающей тревоги. Тревожным людям невозможно расслабиться никогда. Они постоянно озабочены вопросом насколько они «эффективны», причем могут днями и месяцами находиться на одной точке, зарываясь в ворохе суеты.

                                              Именно потому что суета дает избавление от гнёта тревоги, перемещая фокус внимания с «внутренней тревожной говорилки» на актуальную задачу в текущем моменте времени. Это такой суматошный и кривой способ жить «здесь и сейчас» через дела не ведущие к цели.

                                            • MTyrz
                                              /#18717887 / +1

                                              Поставьте планку по числу написанных или поправленных знаков :)

                                              И (кроме шуток) помните, что выходные придуманы не просто так. В смысле, ежедневная работа нуждается в перерывах. Скажите себе, что условным сегодня и завтра вы статьями не занимаетесь в принципе, пусть голова отдохнет: и от статей, и от постоянной подгонки себя «надо писать… надо писать… еще пять минут, и надо все же писать...»

                                    • migelle74
                                      /#18714133

                                      >У вас есть примеры таких заболеваний когда человек способен написать несколько осмысленных предложений, а уже страницу осмысленного текста — написать не в состоянии?..

                                      Примеров таких полно: разговаривать умеют все, но успешных ораторов или людей, способных прочесть лекцию, единицы на сотни тысяч( да что там лекции, анекдот нормально рассказать могут единицы).

                                      >Знаете в чём заключается мой «талант»? В перечитывании всей статьи по 3 раза и вылавливании ошибок и некрасивых оборотов речи.

                                      Я знаю, что талант состоит из 90% работы, но без изначального таланта работа будет пустой.Так что вы зря принижаете свою способность к написанию статей.

                                  • vin2809
                                    /#18718855

                                    Это заблуждение считать, что если кто-то может писать комментарии, то он сможет написать сколько-нибудь внятную статью. Способность писать статьи или документы — это достаточно редкая способность или талант.

                                    Я с этим полностью согласен, но как может оценивать статью пользователь, который не умеет их писать?

                                    Может комментировать, пусть комментарии и оценивает!

                                    • juray
                                      /#18719385 / +2

                                      Аргумент «сперва добейся» — ложный.
                                      Контраргумент — «чтобы оценить вкус яичницы, не надо быть ни курицей, ни поваром». А тож получается, что
                                      и книги не должны оценивать ни читатели, ни критики, а исключительно писатели. А музыку — музыканты. А кто не относится к этим элитам — те быдло и недостойны.

                                      Это помимо того, что содержание статьи можно оценивать отдельно от ее формы. Например, на фактические ляпы может указать человек, знающий факты, искаженные в статье, но при этом неспособный написать больше одного предложения — поскольку в таких случаях одного предложения и достаточно.

                                      Можно также оценить «достигла ли статья заявленной цели» (аналогично тому, что не надо самому играть в футбол, чтобы понять — забит гол или нет).

                                      Если, к примеру, статья — туториал, начинающийся словами «ща я всё вам понятно объясню», а по факту получилась или непонятная каша или хрень в стиле полковника Циллергута — тут даже и в содержимом разбираться не надо, чтобы понять «нихрена статья не объясняет», и уж тем более не обязательно быть писателем.

                            • Light_Metal
                              /#18714585

                              Немного из правил ресурса
                              Некоторые сомнительные ресурсы могут предлагать приобрести приглашение на «Хабр» за кругленькую сумму, но этим способом стоит пользоваться только в том случае, если хочется заплатить кому-то и остаться без аккаунта. Будьте бдительны — пощады к продавцам и покупателям приглашений нет.

                              • Boomburum
                                /#18714979 / +1

                                Такой статистики мы не ведём (зачем?), но несколько случаев купли-продажи за историю было. Если мы видим свежее объявление, то делаем «контрольную закупку», причём не только инвайтов — как правило есть сопутствующие услуги типа «размещение поста и продвижение на главную» — это помогает выявить и выпилить соучастников :)

                          • Alexsandr_SE
                            /#18711725 / +2

                            Написать, кому-то не понравится и опять в минусах. Нафиг, давно перегорел. Лучше молча почитать, для душевного спокойствия достаточно.
                            Банально даже нельзя ответить тем, кто высказался на моё мнение к примеру.

                            • amartology
                              /#18711965 / +6

                              По-моему, довольно сложно написать содержательную статью так, чтобы по итогам остаться в минусах.
                              Но я могу быть неправ, разумеется.
                              Вот у вас, например, 890 комментариев и ни одной статьи. Неужели настолько нечего рассказать? Не обязательно писать монументальный труд, который останется в веках, хабр на самом деле весьма добр к любому оригинальному контенту.

                              • Alexsandr_SE
                                /#18712061

                                Было чего рассказать, наверное и сейчас не поздно переделать/добавить и выложить. Но не хочу с такой системой поощрений. Без никакой системы уже давно был бы материал. С такой, нет. Мне не понравилась система, против неё не попрешь, а играть по правилам, выкладывать материалы, значить поддерживать.

                              • GeekberryFinn
                                /#18712125

                                довольно сложно написать содержательную статью так, чтобы по итогам остаться в минусах.

                                Если сольют Карму за комментарии до глубоких минусов, то статья имеющая плюсы все равно станет невидимой — как будто и не писал её вовсе. Так чего ради стараться?

                              • Barafu_Albino_Cheetah
                                /#18713917 / -1

                                А вот представьте такой случай. Человек пекарь. Интересуется технологиями как хобби. Сделал себе сайт пекарни, и автоматизировал плюшевого медвежонка, чтобы он раздавал клиентам визитки. Может он полезно прокомментировать? Да, он широко эрудирован. А какие статьи он может написать?


                                • Как поставить Django и залить на него бесплатный макет.
                                • Как помигать диодом на ардуино, в ответ на сигнал с датчика движения из Амперки.
                                • Как написать Hello World на С++ и даже скомпилировать.

                                Что из перечисленного вы хотели бы, чтобы он написал на Хабр? Или, может быть, ещё одну статью про хлеб? Так не пустят же, да и подзабыл он, как печь хороший хлеб без уймы прибамбасов.

                                • Meklon
                                  /#18714035

                                  Да только одно направление, связанное с особенностями клейковины, классификации муки и химии процессе, тянет на пару статей в хаб Химия. С медвежонком точно можно хорошо развернуться. Плюс пройтись по теме «Что не так с программированием, взгляд новичка». Я могу минимум цикл из 5 постов представить.

                                • amartology
                                  /#18714301

                                  Милфгард так даже медвежат не автоматизирует, а продает настольные игры, а один из самых популярных и любимых авторов.
                                  Точно так же про то, как помогает малому бизнесу, ориентированному на живущих недалеко постоянных клиентов, медвежонок, раздающий визитки, можно и нужно написать довольно интересный текст.

                          • Evengard
                            /#18711821 / +1

                            См. «корпоративный блог».

                      • Alexsandr_SE
                        /#18711673 / -1

                        Т.е. ваше мнение должно совпадать с большей частью остальных. Если не совпадает — ваши проблемы. Сделано всё, что бы дальше свое мнение никому не рассказывали.

                        • GeekberryFinn
                          /#18711765 / +1

                          Если ваше мнение совпадает с большей частью остальных — получите плюсы за комментарии, и ни одного плюса в Карму. Минусы в Карму — прилетят от меньшинства, не согласившегося с вами. Прилетит немного — пара-тройка минусов, но если вы несколько раз скажете своё мнение — минусы будут накапливаться, а плюса ни одно вы так и не получите.

                          • MTyrz
                            /#18712063 / +16

                            Видите ли, наличие большого количества пользователей с положительной кармой опровергает ваши предположения.

                            И если говорить совсем честно, то подавляющее большинство кармастенаний выглядит, как «это сборище быдла и детсадовских гопников, так называемые хабраюзеры поставили мне Минус в Карму !!1адынадын — да и пошли вы все в афедрон, больше минусов богу минусов!!1адынадын проклятые либерасты затыкают мне рот за правду!!1адынадын».

                            Для примера как раз стартовый коммент в этом треде.

                            вляпываюсь в кучку истеричек, кторые за час-два с помощью мудацкой системы кармы лишают меня...
                            Стартовый, обратите внимание. Человек пришел прокомментировать статью, не ответить на чужой коммент, не поспорить. Никто на него не успел ни наехать, ни минус поставить — человек такое заявляет с порога, вместо «здравствуйте».

                            Вот скажите честно, кармастрадальцы: вы про такое слово «воспитание» что-нибудь слышали? Вежливость к собеседнику, вот это вот все? Вас бабушка не учила, что с порога хамить незнакомым людям не стоит вне зависимости от ваших прошлых заслуг и служебного положения?
                            Жаль, что не учила.

                            Вы приходите в комменты, объявляете urbi et orbi, что все вокруг нетрадиционно ориентированы, а вы будущий лейтенант мушкетеров — и чего ждете? Лаврового венка и чепчиков в воздухе?

                            • Kanut79
                              /#18712095 / -1

                              Видите ли, наличие большого количества пользователей с положительной кармой опровергает ваши предположения.

                              Это ещё почему? Просто есть какая-то аудитория людей, причём относительно большая, которая имеет относительно похожие взгляды на темы, которые часто обсуждаются. Эти люди в плюсе. У кого мнения сильно отличаются от их мнения — в минусе.

                              Вот скажите честно, кармастрадальцы: вы про такое слово «воспитание» что-нибудь слышали? Вежливость к собеседнику, вот это вот все? Вас бабушка не учила, что с порога хамить незнакомым людям не стоит вне зависимости от ваших прошлых заслуг и служебного положения?

                              Если бы минусы в карму ставили только за неадекватное поведение, или там скажем за мат или за троллинг, то не было бы никаких претензий. Но минусы часто ставят за то, что ваше мнение отличается от мнения человека.

                              • MTyrz
                                /#18712187 / +3

                                Это ещё почему?
                                Потому, что (цитирую)
                                Если ваше мнение совпадает с большей частью остальных — получите плюсы за комментарии, и ни одного плюса в Карму. Минусы в Карму — прилетят от меньшинства, не согласившегося с вами.
                                Согласитесь, что при такой логике большого числа людей с положительной кармой быть не должно.
                                Если бы минусы в карму ставили только за...
                                Здесь вы, несомненно, правы.
                                Но явно существуют факторы, которые для кого-то нивелируют это действие, а для кого-то нет.

                                В принципе эта система не тянет на роль мировой справедливости, не поспоришь. Но лично я не вижу ничего лучше. Немодерируемых сайтов без кармы одно время было достаточно для понимания того, почему даже после столь громких заявлений, товарищи пострадавшие от сообщества вновь возвращаются сюда, с упорством, иногда достойным лучшего применения.
                                Ресурсы с модерацией просто переводят град фекалий с сообщества на администрацию. Был бы я администрацией, мне бы оно было совсем не надо. Особенно с учетом модераторских зарплат.
                                Ресурсы, где карма есть, но не влияет на возможность писать, тоже есть. Прогуляйтесь на какой-нибудь d3 и полюбуйтесь на комментарии. Как по мне — так спасибо, не надо. Лучше пусть остается хабрамодель кармы.

                                • Kanut79
                                  /#18712211

                                  Согласитесь, что при такой логике большого числа людей с положительной кармой быть не должно.

                                  Оно может быть если существует система, как например описанная мною выше, которая плюсует часть людей обратно по принципу «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».

                                  Я согласен что система кармы она не то чтобы совсем плохая и с ней совсем нельзя жить. Но при ней однозначно создаётся «информационный пузырь», в котором остаются люди с примерно одинаковым мнением. И это не то чтобы особо хорошо.

                                  • MTyrz
                                    /#18712543 / +1

                                    плюсует часть людей обратно по принципу «кукушка хвалит петуха»
                                    В каком-то виде это будет всегда и в любом сообществе. Собственно, для борьбы с такой накруткой R&C и оказываются поражены в правах, если я верно понимаю. Хочешь иметь право голоса — напиши статью, принеси ресурсу пользу. Иначе… Да вот на том же d3 была история пару лет назад, с открытой регистрацией и кучей фейковых аккаунтов, которые радостно друг друга прокачивали.
                                    Опять же, я не очень вижу рабочих альтернатив: хотя конечно, я могу ошибаться.

                                    Насчет людей с примерно одинаковым мнением…
                                    Смотрите, здесь вполне сосуществуют (не без приключений, конечно) сторонники и ненавистники Apple, MS, OpenSource. Конечно, какое-то количество минусов они друг другу понаставили, но никакого пузыря с единым мнением здесь нет.
                                    Единственное (КМК) направление, где такой пузырь скорее существует — это политота. Но тогда дело не в системе, а в политоте.
                                    Если я неправ, поправьте.

                                    • Kanut79
                                      /#18712609

                                      Единственное (КМК) направление, где такой пузырь скорее существует — это политота. Но тогда дело не в системе, а в политоте.

                                      Политика она тоже имеет отношение к сфере it. Хотя бы в плане законов, касающихся этой самой сферы.

                                      П.С. И могу дать вам ещё одну тему: карма на хабре :)
                                      П.П.С. И пожалуй пора мне завязывать эту тему обсуждать, поскольку судя по моим предыдущим постам моё мнение здесь не особо приветствуется :)

                                      • MTyrz
                                        /#18712731

                                        могу дать вам ещё одну тему: карма на хабре :)
                                        Это вне категорий :)

                                        Удачи вам, и спасибо за дискуссию.

                                • GeekberryFinn
                                  /#18712217

                                  Согласитесь, что при такой логике большого числа людей с положительной кармой быть не должно.
                                  Среди тех кто пишет только комментарии, и не пишет статьи — да, согласен, не должно.
                                  А вот среди тех, кто активно пишет статьи — как раз и будет большое число людей с положительной Кармой.

                                  • amartology
                                    /#18712295 / +1

                                    Мораль: хотите, чтобы сообщество вас любило — будьте полезными для сообщества, пишите статьи.

                                    • GeekberryFinn
                                      /#18712313

                                      Мораль: хотите, чтобы сообщество вас любило — будьте полезными для сообщества, пишите статьи.

                                      Зависит от сообщества.
                                      Чобиток на википедии написал кучу статей про танки, но влез в какой-то спор (кажется в российско-украинский, хотя, возможно путаю), и в результате улетел в вечный бан.

                                      • amartology
                                        /#18712391

                                        Я говорил конкретно про хабрасообщество, разумеется. А конкретно сообщество википедии — это вообще отдельная непростая песня.

                                      • MTyrz
                                        /#18712575

                                        Чобиток, при всем уважении к его познаниям, в общении не весьма адекватен. Это тот самый случай, когда не надо на всех перекрестках объявлять себя будущим лейтенантом мушкетеров.

                                        В смысле, я не знаю про его отношения с Википедией, но неплохо знаю его стиль общения, потому не удивлен. Каков бы ни был специалист, если он априори смотрит на собеседника, как на говно, он очень скоро остается в одиночестве (как вариант, в обществе заранее согласных последователей — но не Википедия, ни Хабр на такое похожи скорее всего не будут).

                                    • 0xd34df00d
                                      /#18712441

                                      Это тоже проблематично. Если у вас статьи, например, только про хаскель и наркоманию на плюсах, то узкая тусовочка из полсотни человек поставит вам свои плюсики в карму один раз, и всё.

                                      • amartology
                                        /#18712447 / +3

                                        Карма +50 — это намного лучше, чем отрицательная карма, разве нет?

                                        • 0xd34df00d
                                          /#18712495 / +1

                                          Трудно поспорить. Однако, её дальнейшее падение трудно будет компенсировать статьями.

                                          Впрочем, карма, карма, ерунда это всё. Отрицательная — тоже хорошо, меньше возможностей реализовывать стремление исправить чью-то неправоту в интернете.

                                          • GeekberryFinn
                                            /#18712509 / +1

                                            А плюсы за статью разве идут не в Карму?
                                            Если за одну статью получил +15, а за другую +10, причём от одних и тех же людей, то это как на Карме отразится?

                                            • amartology
                                              /#18712513 / +2

                                              Нет, плюсы за статью не идут в карму, плюс в карму все еще надо поставить отдельно. Но внизу статьи есть шапка, в которой это можно удобно сделать, не переходя на другую страницу.
                                              У меня в карме, например, намного меньше в принципе голосов (положительных и отрицательных вместе), чем плюсов у самой популярной моей статьи.

                                              • GeekberryFinn
                                                /#18712537 / +1

                                                плюсы за статью не идут в карму, плюс в карму все еще надо поставить отдельно

                                                Тогда 0xd34df00d — прав! Получается сколько статей не пиши, Карму это не спасёт, если статьи узконаправленные.

                                                • amartology
                                                  /#18712587 / +1

                                                  Ну так все сходится: статья — залог хорошего старта, которого при умеренном превосходстве минусов за комменты над плюсами, вам все равно хватит очень надолго. Есть, опять же опция, писать комменты достаточно интересно для того, чтобы получать за нихъ плюсы.

                                            • 0xd34df00d
                                              /#18712527

                                              Плюс к тому, что написал amartology, один человек два раза вам плюс поставить не сможет.

                                              • Drag13
                                                /#18712567

                                                Я могу сильно ошибаться, но вроде бы, если ты написал новую статью, то можно менять карму опять. Но, опять же, могу ошибаться.

                                                • amartology
                                                  /#18712583 / +3

                                                  Неа, нельзя. Можно забрать свой голос в любой момент, или сменить его на пртивоположный, но ваш голос в карму каждого человека может быть только один.

                                          • amartology
                                            /#18712511 / +3

                                            Я, возможно, что-то делаю не так, но у меня карма без статей не падает. При этом я регулярно вцепляюсь в споры, в которые можно было бы не вцепляться (типа вот этого) и отхватываю время от времени немного минусов — и за комменты, и в карму.
                                            Но на дистанции плюсов отхватываю больше — потому что стараюсь писать информативные комментарии по делу, которые интересно читать. Иногда — достаточно интересно для того, чтобы поставить плюс в карму.

                                            Все то же самое: хотите, чтобы сообщество вас любило — будьте ему полезными, пишите хорошее и интересное.

                                            • 0xd34df00d
                                              /#18712535 / +1

                                              Да всё так делаете, у меня просто любовь выступать в роли адвоката дьявола, примат логики над этикой и невольное проглатывание кусков логических рассуждений. Раньше было хуже, впрочем.

                                              Мой поинт как раз в том, что хорошее и интересное иногда бывает хорошо и интересно для очень узкой группы людей, где все друг друга уже заплюсовали.

                                            • Cast_iron
                                              /#18714351 / -2

                                              Не совсем так, всё равно всё сводится к тому чтобы понравится сообществу (его большинству), а т.к. на этих ресурсах преобладают определенные настроения и мнения, то оппозиционный комментарий, даже написанный развернуто, оценивается меньше (хуже).
                                              Например, в холиварных статьях ГТ какой-нибудь сарказм (даже на тему политики), не имеющий особого смысла может собрать немало плюсов, а развернутый ответ не заметят или «сольют» только потому, что не соответствует представлениям большинства.

                                  • MTyrz
                                    /#18712389

                                    Те, кто пишет только комментарии (R&C, + вероятно, еще приглашенные без статей?), вообще говоря имеют потолок кармы в +4.
                                    И кстати, достигших этого потолка… Хм…
                                    Должен признаться, что некоторое время назад, почитав подобные рассуждения, я нашел в них рацзерно, и начал активно плюсовать карму за комменты. И ситуация, когда рад бы, да уже некуда, встречается достаточно часто.

                                    Я, опять же, не уверен, что это лучший выбор — но ресурсу нужен контент, и администрация выбрала такой способ.
                                    В конце концов, если так заботит карма именно на этом ресурсе, можно ведь и статью написать: не то, чтобы я к этому призывал, но возможность по крайней мере открыта всем.

                                • Am0ralist
                                  /#18712229

                                  Но лично я не вижу ничего лучше.
                                  Другая реализация?
                                  В которой будет решать действительно большинство (уточню: большинство писателей хороших статей)?
                                  Ещё больше заточенная под защиту писателей писать статьи?
                                  Мягко стимулирующая не сидеть сиднем на достигнутом, а хотя бы изредка писать статьи (и/или активно комментарии)?
                                  И в которых не будет ситуаций, когда +10/-2 комментарий приносит -2 кармы?
                                  Не, ну серьезно, тут IT-ресурс, и что, такая толпа народа не может составить ТЗ на что-то лучшее?

                                  Просто с текущей на внешний рынок выходить точно бесполезно.

                                  • amartology
                                    /#18712401 / +1

                                    Зашел в свой профайл на реддите, посмотрел там свою карму. Удивительно, не правда ли? Она там тоже есть и прекрасно работает.

                                    • Am0ralist
                                      /#18712519

                                      Зашел в свой профайл на реддите, посмотрел там свою карму.
                                      Удивительно, не правда ли? Она там тоже есть и прекрасно работает.
                                      И она там один в один как на хабре? Там нет разных карм (за комменты и за посты)? И карма за комменты влияет на возможность вообще что-либо делать на ресурсе?

                                      Если же это по сути разные вещи, то, извините, ваш аргумент не состоятелен и вы приводите пример как раз таки «другой реализации» идеи кармы.

                                  • MTyrz
                                    /#18712619

                                    Может быть, и может.
                                    Попробуете сформулировать? Как показывает история с кармой для R&C (которую изначально нельзя было плюсовать вообще), администрация вполне идет навстречу разумным пожеланиям.
                                    Если даже не пойдет, хотя бы согреемся мозги разомнем?

                                    • Am0ralist
                                      /#18716565

                                      Попробуете сформулировать? Как показывает история с кармой для R&C (которую изначально нельзя было плюсовать вообще), администрация вполне идет навстречу разумным пожеланиям.
                                      Если даже не пойдет, хотя бы согреемся мозги разомнем?
                                      Вы ж понимаете, что это не пятиминутный коммент «требуете» от меня? ;-)
                                      Надо четко структурировать мысли, продумать нестыковки, КДПВ ещё найти привлекательную (ну не с черным же властелином, в самом деле)
                                      А мне завтра на поезд, так что и следить не смогу, а там и интерес у людей стухнет… Эх.

                                      • vconst
                                        /#18716773

                                        КДПВ ещё найти привлекательную
                                        Одна из моих статей, набравшая мнгого просмотров и закладок — была вообще без единой картинки.

                                        Просто в тему: на рейтинг статьи влияет еще и то, как автор будет отвечать на комментарии и управлять дискуссиями в разных ветках. В той же статье — моих комментариев около четверти, там много интересных диалогов было спровоцировано.

                                      • MTyrz
                                        /#18717905 / +1

                                        Понимаю, да.
                                        Единственное, что могу сказать в утешение: к работе кармических механизмов у людей интерес стухнет вряд ли раньше самого ресурса.
                                        И если все же решитесь (и если потребуется), предварительное критиканство в личке могу обеспечить :)

                            • GeekberryFinn
                              /#18712133 / +1

                              Видите ли, наличие большого количества пользователей с положительной кармой опровергает ваши предположения.

                              Положительная Карма в основном у авторов статей.
                              Комментаторы — постепенно уходят в минус.

                              PS а как сравнить количество заблокированных с количеством имеющих положительную Карму?

                              • mayorovp
                                /#18712167 / +1

                                История моей кармы опровергает ваше очередное предположение (ну, или хотя бы мешает поставить в нем квантор всеобщности): своим первым постом я собрал исключительно минусы, плюсы заработал уже потом, в комментариях.

                                • GeekberryFinn
                                  /#18712193

                                  mayorovp, не приведёте ли пример вашего комментария за который вы получили плюс именно в Карму (а не просто плюсы за комментарии).

                                  • mayorovp
                                    /#18712249

                                    Нет, не приведу — потому что их было много, но все равно гораздо меньше чем комментариев не повлиявших на карму, и специально я их не запоминал.

                                  • haqreu
                                    /#18712279 / +2

                                    Лично я когда-то поставил плюс mayorovp за вот этот комментарий. К слову сказать, сейчас увидел, что, видимо, гиктаймовский аккаунт у него победил, и поставил второй плюс сейчас :)

                                  • amartology
                                    /#18712333 / +2

                                    Я не mayorovp, но вот ссылка на комментарий (как раз на тему разделения-объединения хабра и ГТ), за который я получил два плюса в карму
                                    habr.com/company/tm/blog/411961/#comment_18671991

                                    И вот еще пара комментариев: написал свое мнение, получил в ответ просьбу подтвердить источниками, подтврдил. 6 и 5 плюсов за комментарии и два плюса в карму.
                                    habr.com/post/401681/#comment_18068943

                              • MTyrz
                                /#18712281

                                как сравнить количество заблокированных с количеством имеющих положительную Карму?
                                В точности не скажу.
                                Но как минимум при просмотре любого профиля есть кармаграф, на котором видно, что положительных оценок в среднем приблизительно-глазомерно на 10-20% больше, чем отрицательных.
                                Положительная Карма в основном у авторов статей.
                                Комментаторы — постепенно уходят в минус.
                                Когда я написал вторую статью, общая карма у меня была что-то около сорока семи. И было это два года назад. А нафлудил я почти 4к комментариев, аж самому страшно становится.
                                Личная статистика нерелевантна, но тем не менее.

                                • VMichael
                                  /#18713317 / -1

                                  Мне больше не по душе не сами плюсики и минусики кармы и ограничения на количество комментариев, которое за это наступает.
                                  А то, что часть пользователей может ставить плюсики и минусики в карму, а часть пользователей не может.
                                  Это дискриминация.
                                  Еще хотелось бы видеть, кто поставил оценку.

                                  • MTyrz
                                    /#18713403 / +2

                                    Еще хотелось бы видеть, кто поставил оценку.
                                    Да, это было бы неплохо.
                                    часть пользователей может ставить плюсики и минусики в карму, а часть пользователей не может.
                                    А вот с этим несогласен.
                                    Этот механизм придуман для того, чтобы отсеивать неадекватов. Он их, в общем-то, и отсеивает. Но медленно и печально, вот ниже привели пример юзера Zloy_staric, который почти год развлекался, засирая топики. Я не знаю, был это тролль, или правда человек кукушечкой поехал — по-любому здесь не дом призрения для убогих на голову, и тем более таким не стоит давать в руки кармапульт.

                                    Сперва добейся, потом суди других. Своя логика в этом есть.

                                  • nidalee
                                    /#18714303

                                    Еще хотелось бы видеть, кто поставил оценку.
                                    Тогда многие просто будут ставить друг-другу в ответ плюсы и минусы. «Ах, мне минус? Вот тебе!»

                                    • sptor
                                      /#18714343

                                      Можно и анонимно, но тогда можно было бы сделать так, чтоб ставящий минус как минимум писал относительно развернутый комментарий, который был бы виден получающему и администрации почему он его поставил, а не просто жал кнопочку — и с этим комментарием можно было бы уже как-то аппелировать к администрации например, или же только администрации и та самая администрация могла подтверждать или не подтверждать оценку на его основании — такая себе премодерация. Это бы убрала кучу именно импульсивных минусов, да и и то самое «ты мне, я тебе в отместку», но сомневаюсь что это внедрят — тут все же есть свои подводные камни, типа увеличевшегося количества работы для администрации как минимум.

                                      • RomeoGolf
                                        /#18716657

                                        Уже обсуждалось нечто в этом роде. Повторюсь — относительно развернутый комментарий может потянуть на статью. А есть реально бред, который и комментировать не хочется, а хочется поставить минус, чтобы больше такого не видеть.

                                        • sptor
                                          /#18716693

                                          Там было про ликвидацию анонимности вообще. Я же про внятный коммент почему минусуется карма — обезличеный хотя бы. Хотя бы для того, чтобы минусуемый имел какое-то право на аппеляцию к администрации, то есть если коммент к минусу «абырвалг» или какой другой случайный набор символов чтобы забить обязательное поле, то по хорошему это демонстриует что минус поставлен просто так, и его в общем стоит убрать. Плюс момент что если без комментария минус не принимается, а с невнятным есть риск что откатят, будет останавливать от минуса, люди в массе не любят лишней работы, и усложнений процесса, и потому будут ставить минусы реже.

                                          • amartology
                                            /#18716707 / +1

                                            Так у системы нет цели заставить людей ставить минусы реже. Минусов и так меньше, чем плюсов, а значит, что в целом сообщество доброжелательное.

                                          • BigBeaver
                                            /#18716715 / +1

                                            чтобы минусуемый имел какое-то право на аппеляцию к администрации
                                            А смысл? Карма не настолько суперценна чтобы так трястись из-за каждого голоса. Число полных неадекватов с достаточной для голосования кармы мало, голосовать каждый из них может только единожды. В чем проблема?

                                            • sptor
                                              /#18716849

                                              Так у системы нет цели заставить людей ставить минусы реже.

                                              Цель не заставить ставить реже сама по себе, а сделать систему чуть более адекватной, с некоторой, хотя бы, страховкой от перекозов вызваных эмоциями или личной неприязнью.
                                              Карма не настолько суперценна чтобы так трястись из-за каждого голоса.

                                              Не настолько конечно, но с определенных ее значений начинаются мелкие и не очень неудобства при использовании. Сейчас вроде это убрали, а раньше помнится даже было такое, что тем у кого минус отрубали теги, в дополнение к задержкам в комментариях, причем страдали то от этого больше те кто читал потом эти комментарии. Или вот те же плюсы/минусы к комментариям — они никак не влияют на карму, ни на возможности, по хорошему они ни на что особо не влияют, но например человек даже с номинально плюсовой кармой скажем 3 не может просто поставить + или — комментарию, почему, в чем логика?

                                              • BigBeaver
                                                /#18717589

                                                но с определенных ее значений начинаются мелкие и не очень неудобства при использовании.
                                                Ну это еще постараться надо так слиться.

                                                • sptor
                                                  /#18718157

                                                  Ну это еще постараться надо так слиться.

                                                  Да ладно, сейчас не так заметно да и здравый смысл победил — перестали отключать возможности форматирования при отрицательной карме, а раньше при карме -4 (вроде) что вполне легко — достаточно в дискуссии высказать точку зрения которая непопулярна, или не укладывается в картину мира большинства участников, отключали продвинутые возможности редактирования, оставляя по сути только текст, из-за чего читать комментарии таких людей становилось сложно, даже простейшее цитирование комментария на который отвечаешь было недоступно. При этом стимула пользоваться другими возможностями хотя бы цитирования у таких людей тоже особо не было, просто потому что какой смысл делать удобно тем, кто делает неудобно тебе.

                                    • MTyrz
                                      /#18715473

                                      Такой подход как раз стимулировал бы не ставить минусы лишний раз, сначала подумать.

                                      И еще одно. Некоторое время назад некий пользователь, вполне, между прочим, мною уважаемый, внезапно вышел из совершенно безобидной дискуссии, бросив мне напоследок, что ему нечего обсуждать с человеком, использующим понижение кармы в качестве дискуссионного приема.
                                      Ну то есть понятно, что сам себе злобный Phalacrocorax, но приятнее мне от этого не было. Вот такие не слишком частые, но вполне прослеживаемые в комментариях эксцессы именные минусы тоже бы предотвратили.

                                      • sptor
                                        /#18715525

                                        Так в этом и смысл, убрать минусы поставленые под влиянием момента или просто потому что собеседник не нравится. У меня тоже есть такой персональный минусатор, который минусует все мои комментарии для которых еще не истек срок оценки, стоит ему появиться в дискуссии :) — вне зависимости от их содержания, даже если они абсолютно нейтральны например даже мой ответ «да» на условный вопрос адресованый мне «Впадает ли Волга в Каспийское море?» получит минус, просто потому что написал их я, в карму полагаю тоже ходил.

                                        • amartology
                                          /#18715563

                                          Один минусятор погоды вашей карме не сделает. Их можно смело игнорировать, вы же не рубль, чтобы нравиться вообще всем.

                                          • sptor
                                            /#18715631

                                            Смысл изменения системы не в том что один минусатор погоду сделает, а в том, чтобы упорядочить процесс оценки и по возможности убрать из него эмоциональный момент, заставить оценивающего перед оценкой задуматься, а так уж он объективен.

                                            • amartology
                                              /#18716019

                                              А принцесс мы заставим какать бабочками.
                                              То, чего вы хотите — это сферический идеальный мир в вакууме. Он заведомо недостижим.

                                              • sptor
                                                /#18716159

                                                Это не идеальное решение, все понятно, просто это как минимум отсечет часть спонтанных/эмоциональных оценок, что уже хоть немного улучшит ситуацию и только.

                                        • MTyrz
                                          /#18715677

                                          писал относительно развернутый комментарий
                                          Вот кстати тоже хорошая идея. Хотя бы опционально: возможность объяснить, за что именно минус, была бы не лишней.
                                          С другой стороны, комментарий к минусу нередко сможет принимать вид «ты ваще казел адынадын», так что тут хорошо бы подумать внимательно.

                                          А минусы за несимпатичность, как ни старайся, убрать полностью не выйдет. Да и ладно бы. Грузить администрацию по поводу минусов в карму — это супермегаоверкилл, мне кажется.

                                          • amartology
                                            /#18716021

                                            Хотя бы опционально: возможность объяснить, за что именно минус, была бы не лишней.

                                            Она есть, достаточно просто написать свой комментарий с объяснением под тем, что минусуешь.

                                            • GeekberryFinn
                                              /#18716077 / -2

                                              И как посмотреть комментарии к полученным минусам?

                                              • BigBeaver
                                                /#18716153

                                                Вот я минуснул ваш комментарий и реализую тут опциональную возможность пояснить: вы правда утомили тем, что вторые сутки ноете про минусы за минусы, натье про которые собирает еще минусы. А еще пруф оф концепт, конечно же.

                                                // ничего не мешает сделать то же самое в случае с кармой, и иногда (довольно редко) вы действительно можете видеть подобные комметарии (правда, чаще про плюсы).

                                                Довольны?

            • GeekberryFinn
              /#18711553

              Если вы скажете нелицеприятную правду — одни плюсанут ваш комментарий, а другие сольют Карму.

              • xi-tauw
                /#18711643 / +10

                Для слова «нелицеприятный» синонимы «беспристрастный», «объективный», а не «неприятный».
                К сожалению, многие из тех, кто не знает этой тонкости, не видят разницы между «нелицеприятной правдой», «неприятной правдой» и «хамством».

                • GeekberryFinn
                  /#18711671 / +1

                  Когда, я в обсуждении лазеры vs рельса/гаусс, привёл аргументы в пользу лазеров — мне тут же наминсували в Карму.
                  Не будете ли, xi-tauw, столь любезны, пояснить где здесь «хамство»?

                  habr.com/post/412121/#comment_18681375
                  … до определённой скорости. Если попытаетесь разогнать болванку хотя бы до трети скорости света энергозатраты будут просто ЧУДОВИЩНЫЕ.

                  А так, нужно учитывать, не только энергозатраты на одну болванку, но и точность стрельбы, а в этом случае энергозатраты на одну болванку помножатся на количество выпущенных болванок, затраченных на поражение быстро движущейся цели на таком расстоянии.

                  Или здесь:
                  habr.com/post/412121/#comment_18681413
                  А снаряды покрытые оболочкой «стелс» на радаре вообще видно будет, чтобы их перехватывать?

                  PS cудя по реальным видео стрельбы из рельсы, можно будет увидеть сам момент выстрела, который из-за электрической дуги разгоняющей снаряд выглядит как вспышка пламени. И у меня подозрение, что при стрельбе из гаусса пламени не будет, но будет изменение магнитного поля, которое будет возможным зафиксировать, если гаусс не прикрыт экраном не дающим разглядеть его магнитное поле.

                  • xi-tauw
                    /#18711691

                    Я не говорил о конкретно ваших сообщениях. Это наблюдение вообще, даже вне хабра.
                    Всего один минус. Это просто кто-то не согласен с вами (из любых соображений, я, простите, не очень хочу вчитываться в дискуссию), это не из-за хамства.

                    • GeekberryFinn
                      /#18711709 / -1

                      Мне несколько минусов в Карму влепили — за то что я сказал правду, и это типично для Хабра.

                      • xi-tauw
                        /#18711751 / +1

                        6 голосов и карма 0. За всю хабражизнь вашего аккаунта вам поставили 3 минуса.
                        А теперь сравните с начинателем этой ветки (-10 сообщение, -8 карма).

                        • GeekberryFinn
                          /#18711779 / -2

                          За всю хабражизнь вашего аккаунта вам поставили 3 минуса.

                          Меньше чем за месяц — три минуса за сказанную правду.
                          За год это будет 3 x 12 = 36 минусов.

                          • xi-tauw
                            /#18711857 / +1

                            Не готов вести дискуссию в таком ключе.

                            • GeekberryFinn
                              /#18711865 / -4

                              Значит, вам ответить на аргументы нечего.

                              • xi-tauw
                                /#18711875 / +9

                                Не вижу аргументов. Аппроксимации вида «к 20 годам у меня рост 1,8, значит к 40 будет 3,6 метра», я за аргумент не считаю.

                                • GeekberryFinn
                                  /#18711887 / -12

                                  я за аргумент не считаю.

                                  Я считаю, что вы xi-tauw слили спор.

                                  • koropovskiy
                                    /#18712027 / -3

                                    Хабр напоминает секту с этой кармой.

                          • sumanai
                            /#18711871 / +3

                            Но ведь было и 3 плюса. За год 36 полюсов, если не будете сбавлять темп.

                      • sergku1213
                        /#18712713 / +1

                        Мне кажется так же устроена жизнь. Например, в 6-ом классе за решение задачки по физике:- какое ускорение падения будет в центре Земли(ответ 0) — мне поставили незачет. Не решил. Потому что учитель/ля аппаратом дифференцирования и интегрирования не владели и понимать мои рассуждения им было в лом.От этого я ушел в буддийский монастырь и застрелился медным подсвечником. На самом деле пришлось научиться жить по законам этого общества. В той или иной степени. Другого не имею, не виртуальная реальность.

                        • GeekberryFinn
                          /#18712735

                          А я вот, смог доказать учительнице черчения, что хитро-вывернутая развёртка — правильная (вырезав её ножницами), и двойка была исправлена на пять!

                          • Skler0z
                            /#18713937

                            Добавлю свою историю. Препод (с вывертами в мозгу, это важно) вызвал по теме датчиков. Нужно было назвать примеры активных и пассивных. Я назвал, а один из примеров «по учебнику» оказался не активным, а пассивным. Пришлось доказывать, и я доказал, что он попадает в обе категории (деталей — убей, не помню). Правда, преподаватель чуть обалдел, потому что у него это было равносильно бунту.

                        • Skler0z
                          /#18713935

                          Немного не в тему, но напомнило, как я не выучил теорему (даже не читал), меня вызвали к доске. Там уже условия были написаны. Я с перепугу её доказал. Как оказалось, правильно, но «не по учебнику». Хорошо, преподаватель оказалась адекватной — я садился за парту чуть ли не под её аплодисменты.

                      • TimsTims
                        /#18713033

                        Не бывает правды нигде, все мнения так или иначе субъективны. Даже физика не говорит правду, наверное только математика честна, но и она кое-что утаивает...

            • А вот я соглашусь с товарищем. Проблема есть. Проблема именно в ручном проставлении кармы. Люди, которые обиделись, ставят минусы быстро и охотно. А вот за что-то хорошее люди ставить плюсы банально забывают и ленятся. В результате набрать минусов довольно просто — достаточно в любом спорном вопросе чётко занять одну сторону. А вот плюсы — нет. За статьи их ещё ставят, особенно если статьи — инструкции или референсы. А вот за комментарии — никогда. Брат за 4 года конструктивного, как я считаю, комментирования получил 4 плюса. Потом пошутил, получил плюс сто к комментарию и минус 15 в карму. Ушёл на Reddit.
              Я считаю, сто плюсы к комментариям, а уж тем более статьям, должны транслироваться на карму. Иначе каждый пост думаешь, как написать его так, чтобы не привлекать внимания троллей.

              • GeekberryFinn
                /#18712701 / +3

                за 4 года конструктивного, как я считаю, комментирования получил 4 плюса. Потом пошутил, получил плюс сто к комментарию и минус 15 в карму

                Типично для Хабры!

              • mayorovp
                /#18713019 / +2

                Фиг с ними, с троллями — они ничего не сделают. Писать комментарий надо так чтобы тебя самого не приняли за тролля — вот это и правда бывает тяжело, особенно после наплыва R&C-пользователей.

                • juray
                  /#18714203

                  Вот да.
                  И еще я заметил вот какую корреляцию.

                  Я, признаться, страдаю некоторым паладинством на тему «в интернете кто-то неправ», хотя и пытаюсь ограничивать подобные позывы — во-первых, задаюсь вопросом «а сделает ли это действие лучше» (обычно ответ «да» — если не открыть глаза автору, то хотя бы читателей предостеречь от граблей), а во-вторых, пытаюсь предварительно перепроверить свою позицию, найдя подтверждающие её источники — и не лезть с поучениями в тему, которую знаю слабо. Может, не всегда получается — но я стараюсь.

                  Так вот, если «предыдущий оратор» (то есть автор статьи или коммента) ошибся не по недогляду, а из-за низкого уровня (что становится понятно по последующей дискуссии) — пытаешься указать ему на объективные ошибки, а он не признаёт (эффект Даннинга-Крюгера во всей красе), пытаешься другими словами объяснить, перекрыть такие же ошибочные аргументы (разумеется, стараясь оставаться в корректных рамках дискуссии), приводишь пруфы — а он тебя троллем обзывает за излишнюю настойчивость.

                  Впрочем, последний такой раз это было почти заслуженно, поскольку я занудно прицепился к терминам, а точнее к вольностям автора в использовании терминологии.

              • Massacre
                /#18713815

                Оно так и будет работать, пока карму из профиля не заменят на производное от +- за статьи и комментарии…

                • Alexeyslav
                  /#18715481 / +4

                  Через комментарии тогда возможна будет накрутка кармы. Медленно но стабильно. Так один человек может только один голос отдать, а через комментарии потихоньку, сколько позволяет текущая карма накручивать порциями в сутки. На следующий день кто-то это автоматизирует и поехало. Два брата-акробата друг другу смогут накручивать в геометрической прогрессии. Лишь бы была возможность голосовать.

                  • Massacre
                    /#18715927

                    Ну, это всё настраивается же. Можно даже жёсткий лимит проставить, чтобы это считалось в плане кармы только один раз от одного пользователя.

                    • Alexeyslav
                      /#18717847

                      Я вот не уверен что это будет просто и прозрачно.

              • nidalee
                /#18714307

                Я считаю, что плюсы к комментариям, а уж тем более статьям, должны транслироваться на карму.
                Сдается мне, что даже конвертация плюсов «по курсу» 1 к 10 (хотя даже мне — R&C, кажется, что это жирно) его бы не спасла.

              • Sirion
                /#18715779

                Я задумался над системой, когда первая выставленная тобой оценка человеку (неважно, за пост или за коммент) автоматически выставляет также оценку в карму. Которую, при желании, можно потом отдельно вручную изменить или отменить.

                • MTyrz
                  /#18716397

                  Минус комменту: я не считаю этот комментарий правильным.
                  Минус в карму: присутствие этого человека на ресурсе представляется мне нежелательным.

                  Разница видна?

        • GeekberryFinn
          /#18711497

          Вы видимо не осознаёте, что ваши комментарии не интересны, именно поэтому вас банят, чтобы больше не видеть этот мусор

          Влезь в спор C# vs Java и скажи открыто своё мнение и нахватаешь кучу минусов в Карму и ни одного плюса!
          И это не единственная тема участвуя в которой — очень легко слить Карму.

          PS и как написал jrthwk — плюсовать будут исключительно комментарии, а минусовать будут именно Карму.

          • GRaAL
            /#18711679 / +9

            Можно пример? Что-то не верится, что «за мнение». Сколько я ни сижу на хабре, сколько ни видел комментариев о «ужасно несправедливой системе кармы», каждый раз оказывается, что минусуют-то за грубость и хамство, а не за мнение.

            • GeekberryFinn
              /#18711719

              Пример привёл habr.com/post/412573/#comment_18711671

              PS а лучше зайди в любую тему, где есть разделение мнений, например, в упомянутый спор C# vs Java, и прими чью-либо сторону — получишь слив Кармы без всякого хамства.

              • GRaAL
                /#18711773 / +5

                Это вы называете «заминусили» и «нахватать минусов»? У вас карма 0 при 6 голосовавших, всего 3 минуса. С учетом размера сообщества я бы расценивал это как «погрешность» и вообще не волновался.

                Я не вижу никаких проблем с вашими комментариями, но и с вашим профилем я проблем не вижу. У меня минусов в карме и то больше.

                • GeekberryFinn
                  /#18711783 / -2

                  Повторюсь:
                  Меньше чем за месяц — три минуса за сказанную правду.
                  За год это будет 3 x 12 = 36 минусов.

                  • GRaAL
                    /#18711817 / +7

                    Ну так и 3 плюса у вас есть. За год это будет 3 х 12 = 36 плюсов.

                    Я все еще не вижу у вас проблемы.

                  • siziyman
                    /#18712331

                    Вы не сможете создать систему без премодерации (спойлер: с ней тоже не сможете, просто процент ошибки несколько опустится), где людей будут минусовать только за «абсолютно плохие» вещи (открытое хамство и агрессивный толстый троллинг, как пример). Ну просто потому, что при достаточно большой аудитории всегда найдётся одна-другая скотина, которая минусанёт карму, возможно, банально за то, что встала не с той ноги.
                    Но и плюсы прилетать будут так же, возможно, абсолютно ни за что по существу.

                    • Eldhenn
                      /#18712481

                      > Но и плюсы прилетать будут так же

                      Не будут. Плюсы даются за дело. То есть чтобы громко выразить поддержку — должно произойти что-то существенное. А чтобы громко выразить недовольство — достаточно локтем задеть.

                      • siziyman
                        /#18712501 / +1

                        Не будут. Плюсы даются за дело. То есть чтобы громко выразить поддержку — должно произойти что-то существенное.


                        Мне прилетали плюсы в карму, притом, что я точно знаю, что существенного вклада в жизнь сообщества (в виде статьи, каких-то прорывных мыслей, идей в комментариях или даже просто крайне круты/смешных комментариев) я не внёс. Значит, ваша логика не работает.
                        Не сочтите за бахвальство (хотя, надеюсь, я достаточно чётко дал понять выше, что не считаю это сильным достижением, заслуженным мной), просто даю контрпример, в котором я уверен.

            • jrthwk
              /#18711743

              Ну вот, скажем: habr.com/users/hungry_ewok/comments
              С интересом готов выслушать про хамство и грубость, да…

              зы тем временем за высказанные в данной дискуссии комментарии мне уже слили остатки кармы, скоро пойду на реролл. демократия-с.

              • GRaAL
                /#18711797 / +1

                Акк в read-only, насколько я знаю, в это состояние акк переводит администрация, а не сообщество. По каким причинам — мне сложно сказать.

                • jrthwk
                  /#18711833

                  Ну, во1х карма на том аккаунте уже была слита настолько что делал сброс.

                  Насчет ридонли же — у меня, в принципе есть догадка кто это сделал и почему. Есть одна интересная личность, которая могла накатать донос администрации, обидевшись за любимое. Что, собственно, еще выразительней показывает то насколько забавно работает «свобода слова» в среде свободомыслящего, демократичного, не терпящего цензуры контингента хабра, да.

                  • GeekberryFinn
                    /#18711851 / -1

                    Есть одна интересная личность, которая могла накатать донос администрации, обидевшись за любимое.

                    … и в этом случае администрация смотрит исключительно на минусы в Карме, полностью игнорируя плюсы за комментарии.

                    • Am0ralist
                      /#18711901 / +2

                      Нет, в этом случае, администрация смотрит на коммент пользователя, на который поступила жалоба, стирает его и отправляет пользователя в ридонли, если он нарушил правила.

                      Или реагирует на сообщение в личку.

                  • GRaAL
                    /#18711885 / +2

                    Ну, про отличия «государственной цензуры» и «правил сообщества» уже столько написано, что я повторяться не буду.

            • Crafter2012
              /#18711863

              По сути любой комментарий против «общепринятой» точки зрения. Например политической. Позволю привести собственный комментарий: habr.com/post/358022/#comment_11326572
              Специально писал нейтральный, ровный к личности оппонента комментарий. И все равно прилетели минусы в карму, причем кто-то не ленивый даже на хабр сходил.

              • GeekberryFinn
                /#18711879 / +1

                Если бы вы сказали в пользу общепринятой точки зрения, и сказали бы «ярко», то вы получи бы десятки плюсов за «яркий» комментарий, и… слив Кармы от тех, кому ваш «яркий» комментарий не понравился. Причём, полюсанули бы исключительно комментарий, а в Карму — ни одного плюса не прилетело бы.

              • GRaAL
                /#18711927

                Позвольте уточнить. Сейчас у вас карма 0 — это вы сбрасывали, или было 2 минуса в карму?

                • GeekberryFinn
                  /#18711933

                  Сбросилось при слиянии Гиктаймса и Хабры (Карма была отрицательной, я её не сбрасывал).

                  • GRaAL
                    /#18711939

                    Позвольте уточнить — почему я задал вопрос Crafter2012, а ответили вы?

                    • GeekberryFinn
                      /#18711993

                      Упс! Извините GRaAL! Увидел ваше сообщение под своим, и подумал, что ваш вопрос адресован ко мне.

                • Crafter2012
                  /#18711945

                  Резетнулась после объединения ресурсов. До объединения, точных цифр не смогу вспомнить. Но на обоих ресурсах вроде был минус.

                  • GRaAL
                    /#18712009 / +2

                    Ну просто -2 или там -5 для аккаунтов без публикаций я вообще не считал бы за проблему. Погрешность. Сейчас у вас 4 голоса при карме 0, т.е. есть и 2 плюса. Я не уверен что на Хабре есть аккаунты вообще без минусов в карме. Т.е. это не то из-за чего стоит переживать, имхо.

                    Что касается комментария, на который вы сослались, то я соглашусь, что заминусован он напрасно. Я предположу, что вас перепутали с юзером, который начал ту ветку обсуждений (тот был куда более агрессивно настроен), что не извиняет минусовавших.

                    • Crafter2012
                      /#18712111

                      Совершенно согласен, что пара минусов это пустяк. Что не отменяет существования тенденции «праведного» использовании механизма кармы, против инакомыслящих.

                      • siziyman
                        /#18712347

                        Повторю озвученную выше мысль — вы от этой тенденции что с комментариями, что с кармой, что с любым другим user-based рейтингом в принципе при широкой относительно открытой аудитории не избавитесь. Ну, просто люди такие бывают.

                        • Crafter2012
                          /#18712399

                          Вы не поверите, но я именно это и доказываю, что «кармируют» не только за дело, но и просто потому что:

                          Ну, просто люди такие бывают.

                          В этом же посте:
                          habr.com/post/412573/#comment_18712283
                          Angmarets совершил «камингаут», да простят меня лгбт, признавшись, что минусует в карму, за неинтересное ему(!) мнение(!!)

                          • siziyman
                            /#18712421 / +1

                            Ну такие люди будут, да, кажется, с тем, что они в принципе существуют, в том числе на Хабре, никто не спорит.

                            Спорят с тем, что это какая-то невероятно серьёзная проблема, которая вкупе с ограничениями от кармы на корню убивает справедливость и свободу слова на ресурсе. Ну и это как раз не «тенденция», это отклонение от оной. Которое просто за счёт эффекта масштаба становится более заметным.

                          • Angmarets
                            /#18712621 / +1

                            Я как бы Read&Comment и минусовать не могу по определению.

                            И еще, что плохого в минусовании неинтересного мнения. Если я под каждым постом буду оставлять по одному комментарию с интересными фактами из жизни звезд Голливуда — они ведь будут правдивыми, но никому не интересными и меня таки заминусуют и правильно сделают.

                            • Light_Metal
                              /#18714743

                              Есть разница между комментариями, «не интересными конкретному человеку» (но уместными в контексте обсуждаемого вопроса), и откровенным оффтопиком.

                              • Angmarets
                                /#18715973 / +2

                                Ок, и? У человека большая карма. Это значит что много людей в сообществе считают его полезным/интересным.
                                Большая карма дает ему право плюсовать и минусовать других. Какова при этом его мотивация — это его личное дело. По какой причине вы решили, что можете определят за других — вот по этой причине минусовать можно, а по этой нет. Для себя вы можете это определять и даже озвучить это всем — вот я лично минусую за это, а плюсую — за это. Причина может быть любая — оффтоп, троллинг, несогласие, неинтересность, просто плохое настроение, ник не понравился. Если вам не нравится такой подход, то я вижу одно решение — выставление плюса или минуса должно сопровождаться комментарием о причине, модераторы проверяют плюс или минус на «правильность» и он либо засчитывается либо не засчитывается. Но звучит, как по мне, хуже.

            • Massacre
              /#18713825

              Да любой R&C получит такое, если участвует в дискуссиях продолжительное время. Впрочем, ниже -9 лично я на ГТ суммарно не получал, но тенденция отрицательная.

            • ElectroGuard
              /#18714575

              Можно пример? Что-то не верится, что «за мнение». Сколько я ни сижу на хабре, сколько ни видел комментариев о «ужасно несправедливой системе кармы», каждый раз оказывается, что минусуют-то за грубость и хамство, а не за мнение.

              Минусуют за мнение. Причём постоянно. За хамство минусуют еще сильнее. Текущая система кармы портит хабр. Любое мнение против устоявшегося в более-менее живой теме почти гарантированно сливает карму. В результате альтернативных мнений просто нет или минимум и обсуждать часто нечего.

              • amartology
                /#18714921 / +2

                Обычно когда активно минусуют за мнение, это мнение о том, что американцы не были на Луне, мнение, что миром правит тайное правительство, или что-то еще в этом духе.
                Даже в срачах масштаба Canon vs Nikon за подкрепленное аргументами содержательное мнение минусуют весьма умеренно (а плюсуют нормально). И даже к активной, но содержательной критике у критикуемой стороны обычно в целом весьма адекватное отношение.

              • GRaAL
                /#18715173

                Я попросил пример. Вы мне продолжаете повторять мантру «тут минусуют за мнение».

                • GeekberryFinn
                  /#18715187

                  Я приводил пример за который наминусовали

                  habr.com/post/412121/#comment_18681375
                  … до определённой скорости. Если попытаетесь разогнать болванку хотя бы до трети скорости света энергозатраты будут просто ЧУДОВИЩНЫЕ.

                  А так, нужно учитывать, не только энергозатраты на одну болванку, но и точность стрельбы, а в этом случае энергозатраты на одну болванку помножатся на количество выпущенных болванок, затраченных на поражение быстро движущейся цели на таком расстоянии.

                  habr.com/post/412121/#comment_18681413
                  А снаряды покрытые оболочкой «стелс» на радаре вообще видно будет, чтобы их перехватывать?

                  • GRaAL
                    /#18715219

                    Почему вы опять отвечаете на вопросы, заданные не вам?
                    На ваши примеры я уже отвечал выше.

                  • saboteur_kiev
                    /#18715257 / +1

                    По-вашему, один минус за комментарий — это заминусовали?
                    И второй ваш комментарий — 0, а не минус.

                    • GRaAL
                      /#18715285 / +2

                      Сейчас он вам расскажет, что за эти комментарии ему слили карму, за ПРАВДУ. Правда в том, что вчера еще у него была карма 0 (-3 и +3), что очень даже ок и вообще не проблема. Сегодня уже -7, вообще непонятно почему. Заговор, не иначе.

                      • GeekberryFinn
                        /#18715345

                        -7 у меня, потому что тем кому не понравилась Правда, заминусовали Карму. А ведь я привёл факты!

                        • xi-tauw
                          /#18715437

                          -7 у вас не ПРАВДУ(TM), а за то, что вы по всем коментам к статье развели скулеж из-за 3 минусов в карму и 2 минусов в комментариях.
                          Вам независимо написали несколько человек об этом, но вы не унимались.

                        • amartology
                          /#18715447

                          Да нет, к сожалению не факты, а типичную паранойю верующего в теорию заговора.

                          • GeekberryFinn
                            /#18715489

                            Вот это не факты?!

                            habr.com/post/412573/#comment_18712513
                            плюсы за статью не идут в карму, плюс в карму все еще надо поставить отдельно

                            habr.com/post/412573/#comment_18712441
                            Если у вас статьи, например, только про хаскель и наркоманию на плюсах, то узкая тусовочка из полсотни человек поставит вам свои плюсики в карму один раз, и всё.

                            • Light_Metal
                              /#18715557 / +3

                              За форму подачи сих фактов.
                              Вот этот комментарий — уже четвертое(!) упоминание этих ссылок. И это не считая комментариев про то как сливают Карму ни за что.
                              Да, у меня тоже есть некоторое недовольство тем, как работает Карма и за что можно словить минус в неё. Но самый прямой путь устроить хабрасуицид — это поминать её по сто раз к месту и без.

              • saboteur_kiev
                /#18715241

                «Сложившееся мнение» обычно базируется не на сфеерических попугаях, а на фактах, аргументах и логически стыкующихся цепочек. Возможно даже длительных обсуждениях прямо на хабре.

                «Мнение», за которое минусуют — обычно мнение одного конкретного человека, не обоснованное ничем существенным.

                И еще — на Хабре очень не приветствуется так называемая «диванная аналитика», когда человек, не разбирающийся в теме, пытается что-то доказать, как ему кажется, логически, но на самом деле из-за недостатка базовых знаний его логика на самом деле ошибочна, как про «таракана, который без ног не слышит».

                • GeekberryFinn
                  /#18715287

                  Могут заминусовать и обоснованное мнение. Если активно влезете в спор C# vs Java, то за обоснование мнения нахватаете, даже больше, минусов в Карму, чем за без обоснований.

                  • saboteur_kiev
                    /#18716971 / +2

                    Опять же — смотря чем обосновываете.
                    Есть такое, что на вкус и цвет товарища нет. Поэтому доказывать точку зрения что, «мне так нравится», «мне так проще» — это совершенно невоспринимается.

                    Общепринятое мнение — должно быть удобным для общества, а не конкретного 1 или даже 2-3 человек.

                    Если доказывая мнение, отличающееся от общепринятого, человек приведет существенные объективные доводы, например потратит время на проведение тестирование в проверяемых условиях, докажет, что его вариант объективно имеет преимущество даже в какой-то узкой нише — подозреваю, что за такой комментарий могут и заплюсовать в карму. Я так делал.

                    • Am0ralist
                      /#18717099

                      Общепринятое мнение — должно быть удобным для общества, а не конкретного 1 или даже 2-3 человек.
                      Именно!
                      А не когда 10 поставили комментарию плюс, а один минус и в карму минус.

                    • juray
                      /#18718437

                      бгг, мне как-то поставили минус в коммент (и одновременно появился минус в карме — не факт, что связано, но как-то уж слишком одновременно), в котором я именно что привёл результат объективного тестирования высказывания собеседника — причём, подтвердивший его слова.

                      Единственное предположение «за что», которое пришло мне в голову — «это и так надо знать, а не тестировать».

          • mayorovp
            /#18711813 / +4

            Я влезал в такие споры неоднократно, и минусы обычно не ловил…

            • xi-tauw
              /#18711867 / +10

              Вы умеете в аргументированную критику, а комментаторы выше «пишут ПРАВДУ» и страдают за нее

              • GeekberryFinn
                /#18711881 / -1

                Да ну?! Что с моими аргументами в примере habr.com/post/412573/#comment_18711671 не так?

                • xi-tauw
                  /#18711891

                  А что он доказывает? Ну поставили вам на два коммента два минуса и один плюс. Даже, вдруг, если именно за эти комменты вам накидали 3 минуса в карму, то я не вижу повода для беспокойства. Это три несогласных с вами человека. Всего лишь.

                  • GeekberryFinn
                    /#18711919

                    Из ваших слов ( xi-tauw ):

                    Вы ( mayorovp ) умеете в аргументированную критику, а комментаторы выше...

                    прямо следует, что я не умею приводить аргументы.
                    Так не поясните ли, любезно, что с моими аргументами не так?

                    • xi-tauw
                      /#18711943 / +1

                      прямо следует, что я не умею приводить аргументы.

                      Нет, не следует.
                      Хотя я так и считаю. Но спорить с вами я не буду — в ветке выше, я уже слился.

                      • GeekberryFinn
                        /#18711973

                        В данном случае, я не прошу вас спорить, а прошу пояснить, что с моими аргументами

                        habr.com/post/412121/#comment_18681375
                        … до определённой скорости. Если попытаетесь разогнать болванку хотя бы до трети скорости света энергозатраты будут просто ЧУДОВИЩНЫЕ.

                        А так, нужно учитывать, не только энергозатраты на одну болванку, но и точность стрельбы, а в этом случае энергозатраты на одну болванку помножатся на количество выпущенных болванок, затраченных на поражение быстро движущейся цели на таком расстоянии.

                        habr.com/post/412121/#comment_18681413
                        А снаряды покрытые оболочкой «стелс» на радаре вообще видно будет, чтобы их перехватывать?

                        PS cудя по реальным видео стрельбы из рельсы, можно будет увидеть сам момент выстрела, который из-за электрической дуги разгоняющей снаряд выглядит как вспышка пламени. И у меня подозрение, что при стрельбе из гаусса пламени не будет, но будет изменение магнитного поля, которое будет возможным зафиксировать, если гаусс не прикрыт экраном не дающим разглядеть его магнитное поле.

                        по-вашему не так.

                        • xi-tauw
                          /#18711983 / +1

                          Это комментарии, а не аргументы.

                          • GeekberryFinn
                            /#18712049

                            Второй пример комментария был с вопросом.

                            Но, первый-то пример — содержит аргументацию! Так почему ( xi-tauw ) это «комментарии, а не аргументы»?

                            • xi-tauw
                              /#18712085

                              Возможно это аргумент в той дискуссии, которую вы вели с кем-то в соответствующей теме. Судить не берусь, ибо не компетентен.
                              Для меня это просто комментарии. И в нашем исходном споре, они аргументами не являются.

                    • Angmarets
                      /#18711981 / +3

                      А вообще Правда — это село в Болгарии. Находится в Силистренской области, входит в общину Дулово. Население составляет 1 760 человек.
                      А аргумент перицентра (аргумент перигея, аргумент перигелия) — величина, определяющая ориентацию орбиты небесного тела относительно плоскости эклиптики или экватора другого небесного тела.

                      Это пример комментария, который несет в себе правду, но тем не менее заслуживает минусов в карму и рейтинг, т.к. содержит в себе общую информацию и слабо относиться к теме обсуждения, как и ваш комментарий про треть световой, который непонятно к чему. Да разогнать чушку до трети световой требует кучу енергии. И? К чему это, что из этого следует? Зачем нам разгонять её до трети световой? Почему нельзя обойтись одной сотой? Непонятно. Почему нужно много чушек для попадания? Почему нельзя просчитать траэкторию? Ну и тем более — пока вам не прилетело в карму хотя бы минус 15 — это не заминусили, это так, баловство.

                      • xi-tauw
                        /#18711999 / +2

                        Извините, что врываюсь, но можно даже уточнить, что ваши начальные абзацы не просто «правда», а та самая «нелицеприятная правда».

                      • GeekberryFinn
                        /#18712071

                        Почему нужно много чушек для попадания? Почему нельзя просчитать траэкторию?

                        Вы ( Angmarets ) то обсуждение — вообще читали?!
                        Речь о стрельбе по активно маневрирующей быстро движущейся и активно отстреливающейся цели с предельных дистанций, болванками летящими с некоторым ненулевым разбросом.
                        Да разогнать чушку до трети световой требует кучу енергии. И? К чему это, что из этого следует? Зачем нам разгонять её до трети световой? Почему нельзя обойтись одной сотой?

                        Скорость луча лазера равна световой скорости, и чтобы сравниться в точности попадания по движущейся мишени — нужна сравнимая скорость (о чём я уже писал в том обсуждении).

                        • Angmarets
                          /#18712121

                          Речь о стрельбе по активно маневрирующей быстро движущейся и активно отстреливающейся цели с предельных дистанций.

                          Ок. И? Как это мешает предсказывать траэкторию. И что такое в космосе предельная дистанция(для болванки, не для лазера)?

                          Скорость луча лазера равна световой скорости, и чтобы сравниться в точности попадания по движущейся мишени — нужна сравнимая скорость (о чём я уже писал в том обсуждении).

                          Скорость луча лазера равна световой скорости, и чтобы сравниться в точности попадания по движущейся мишени — НЕ нужна сравнимая скорость.

                          Видите, я тоже умею писать правду. Ой, а почему это она противоречит вашей? Как так может быть, две правды и все разные? Может потому что и то и другое — не правда и даже не аргументы, а просто утверждения, выдаваемые за факты, но ими не являющиеся.

                          • GeekberryFinn
                            /#18712161

                            что такое в космосе предельная дистанция(для болванки, не для лазера)?

                            Дистанция на которой вероятность попадания становится пренебрежимо маленькой. Если у вас осталось всего сто болванок, то вы не станете стрелять на дистанции, на которой вероятность попадания меньше 1%.
                            Видите, я тоже умею писать правду. Ой, а почему это она противоречит вашей?

                            Где противоречит? Вы задали вопрос — я ответил. Но, тем не менее, я не лезу вас минусовать за несогласие с моей позицией.

                            • Angmarets
                              /#18712199 / -1

                              Дистанция на которой вероятность попадания становится пренебрежимо маленькой. Если у вас осталось всего сто болванок, то вы не станете стрелять на дистанции, на которой вероятность попадания меньше 1%.

                              О, а теперь, чтоб ваш изначальный комемнтарий превратился в аргумент — вам всего лишь нужно:
                              а) Указать конкретно, что именно это за дистанция
                              б) Доказать, что лазер на этой дистанции даст большую точность
                              в) Доказать, что на такой дистанции лазер затратит меньше энергии для сопоставимых разрушений

                              Где противоречит?

                              НЕ нужна сравнимая скорость.

                              Тут.

                              Но, тем не менее, я не лезу вас минусовать за несогласие с моей позицией.
                              Ну так вы и не можете. А вот если бы могли, но не делали — ну что ж, сами себе злобный буратина. Это ограничение, которое вы сами себе изобрели бы. Только это не значит, что остальные почему-то должны придуманное вами ограничение соблюдать.

                              • GeekberryFinn
                                /#18712223

                                чтоб ваш изначальный комемнтарий превратился в аргумент — вам всего лишь нужно:
                                а) Указать конкретно, что именно это за дистанция

                                Нужны секретные данные о точности рейлгана или Гаусса.

                                • Angmarets
                                  /#18712241

                                  И легким движением руки ваши «аргументы» превращаются в обычное утверждение, не подтвержденное никакими данными(или у вас таки есть доступ к секретным данным?).

                                  • GeekberryFinn
                                    /#18712253

                                    Зная разлёт снайперских винтовок, можно уверенно предположить, что болванки тоже будут иметь разлёт. Для расчёта — этого недостаточно, но возможно сделать грубые прикидки.

                              • GeekberryFinn
                                /#18712231

                                habr.com/post/412573/#comment_18712199 если бы могли, но не делали — ну что ж, сами себе злобный буратина

                                То есть по вашему ( Angmarets ) — любой кто не минусует Карму всем имеющим иное мнение, сам себе злобный Буратино?!

                                • Angmarets
                                  /#18712283

                                  Могу я вас попросить отвечать одним коментарием дабы не плодить ветки?

                                  То есть по вашему ( Angmarets ) — любой кто не минусует Карму всем имеющим иное мнение, сам себе злобный Буратино?!
                                  Не иное, а не интересное. Не несущее никакой новой информации. Засоряющее ветку. Да, ССЗБ. Если вы видите человека, который лишь мешает вам читать комменты своими высказываниями, а вы терпите и не пытаетесь его в этом ограничить, имея для этого инструмент — то кто ж вам виноват. Не хотите — не пользуйтесь. Только вот не надо другим указывать, чем им пользоваться а чем — нет.

                                  Для расчёта — этого недостаточно, но возможно сделать грубые прикидки.

                                  Ну так надо было это сделать. И написать в том же комментарии. И тогда вам бы либо объяснили где у вас в прикидках ошибка либо вы бы оказались правы. А так вас просто минусанули за бессмысленный коммент.

                                  • GeekberryFinn
                                    /#18712299

                                    Вы ( Angmarets ) явно троллите! lol *мне реально смешно!*
                                    Потому что сторонники рельсы и Гаусса в том обсуждении — тоже никаких численных расчётов не привели!

                                    • Angmarets
                                      /#18712343 / +2

                                      Вы ( Angmarets ) явно троллите! lol *мне реально смешно!*

                                      Ну вообще тут тролить нельзя, даже вроде где-то в правилах написано. Так что не, не троллю.
                                      Потому что сторонники рельсы и Гаусса в том обсуждении — тоже никаких численных расчётов не привели!

                                      А откуда вы знаете, что им тоже не напихали минусов в карму? Просто в отличие от вас не считают нужным жаловаться всему сообществу на «несправедливость».

                                  • michael_vostrikov
                                    /#18716113

                                    Если вы видите человека, который лишь мешает вам читать комменты своими высказываниями

                                    Кстати, можно ограничивать комменты заминусованного комментатора не вообще, а в конкретной статье. Написал больше одного коммента с минусами на сумму N, больше сюда писать не можешь. Или по типу R&C, с подтверждением от автора или того, кому отвечаешь. Больше одного чтобы была возможность объясниться. И добавить возможность отменить свой голос за коммент.

                                    • Angmarets
                                      /#18716189 / +1

                                      Кстати, можно ограничивать комменты заминусованного комментатора не вообще, а в конкретной статье.

                                      Это не спасает от совсем уж отмороженных троллей. Они гадят под любыми статьями. Забанили в одной — перейдет в другую.

                                      Или по типу R&C, с подтверждением от автора или того, кому отвечаешь
                                      Это и сейчас в R&C не очень хорошо реализовано. Подтверждение от того, кому отвечаешь — это прям ужас. Я получаю власть не просто минусануть человека(и если я один такой — остальная толпа его плюсами вытянет). Я могу просто заткнуть опонента. А подтверждение от автора или модератора — штука не очень. Иногда можно весь день ждать, пока к-то то увидит и подтвердит. А в такой большой дискуссии как эта атор статьи забьет на подтверждение где-то после десятого коммента либо будет подтверждать все не читая вообще.

                                      И добавить возможность отменить свой голос за коммент.

                                      А вот это можно. А то карму вроде можно отменить, а коммент нет.

                                      • michael_vostrikov
                                        /#18716501

                                        Я могу просто заткнуть опонента.

                                        Не, я имел в виду уже забаненных комментаторов. Если он продолжает писать оскорбления в ответе вам, вы можете не подтверждать коммент. Если написал аргументы или что-то нейтральное, подтвердить и продолжить дискуссию. Пока не нахватал минусов, все как обычно.

                                        • Angmarets
                                          /#18716561

                                          Если написал аргументы или что-то нейтиральное, подтвердить и продолжить дискуссию.

                                          Ну это если я хороший. А если я сволочь? Предположим такой сценарий — начинается дискуссия, человек начинает на повышенных тонах и хватает бан. Все, он в моей полной власти. Даже если он теперь возьмется за голову и напишет комментарий, который покажет, что я был не прав по всем статьям — я могу просто его не заапрувить — я же сволочь и не люблю проигрывать. Я, не модератор не автор статей — просто левый R&C, смогу не просто влиять на карму человека, а заткнуть его по желанию левой пятки. ИМХО, все еще плохая идея.

                                          • michael_vostrikov
                                            /#18716859 / +1

                                            Ну не только в вашей, автор может заапрувить. Чтобы схватить бан, нужно чтобы кроме вас еще пара десятков человек поставила минус. Как вариант, можно показывать всем минуснувшим. Если человек за несколько комментов не захотел объяснить нормально, то и не надо, в следующий раз подумает чтобы сразу написать. Ну и да, много вы таких примеров знаете?)

        • Eldhenn
          /#18711805 / -3

          > ваши комментарии не интересны
          > несогласие с большинством

          Это не одно и то же?

          • QDeathNick
            /#18711859 / +6

            Корректно высказанное мнение, отличное от собственного, вызывает интерес, желание узнать его причину и изменить своё мнение или желание переубедить его носителя.
            Вообще согласные реже пишут комментарии, достаточно плюсика. Чаще всего комментарий требуется для высказывания чего-то нового, не содержащегося в треде и очень часто это новое идёт вразрез с предыдущим.
            Т.е. несогласие с большинством не обязательно неинтересно, но высказывать несогласие не просто, требуется аргументировать, находить способы убедить собеседника, а вот на это не все способны.

            • BingoBongo
              /#18714917 / -1

              Корректно высказанное мнение, отличное от собственного, вызывает интерес, желание узнать его причину и изменить своё мнение или желание переубедить его носителя.

              Вы, наверно, обсуждения в околополитических статьях не видели :) По моему, ставить минус, когда видишь отличное мнение — это естественное желание для большинства людей. А то про что вы говорите — это для людей, которые в принципе не особо ставят плюсы/минусы, т.к. им без разницы кто прав, им интересна только информация.

          • Angmarets
            /#18712005

            Москва — столица Российской Федерации.

            Я думаю большинсвто будет согласно с таким комментарием, однако очень мало кто посчитает его интересным.

            • Angmarets
              /#18712023

              Блин, фигню написал, сам знаю. У меня про согласие большинства, а спрашивали про несогласие с большинством. Надо больше подумать над примером.

              • amartology
                /#18712383 / +5

                Большинство будет несогласно с тем, что нужно сделать микропроцессор с придуманной лично вами новой системой команд, но если вы напишете статью с ее подробными описанием и процессом придумывания и реализации, то получите очень много плюсов.

      • jrthwk
        /#18711425 / -1

        >Вот, опять пошло. Ну и куда вы придёте с таким отношением? Заткнуть, запретить, забанить

        Ну, это такая наглядная, похзнавательная модель того как реально работает «свобода слова» при так называемой «демократии».
        Теоретически свобода, а практически — демократически настроенные свободомыслящие граждане получив хотя бы маленькую толику власти моментально устраивают цензуру. Под девизом «это свобода, вы можете говорить все что угодно, просто мы вас не хотим тут видеть». И Оруэлл со своим двоемыслием радостно им аплодирует.
        И нидайбох этим свободомыслящим гражданам с хабра дадут реальную власть — времена жарова с роскомпозором будут вспоминаться с тоской по утерянной вольности…

        • Skerrigan
          /#18711807 / +3

          На мой взгляд аналогия немного не корректна — все-таки страна, это страна… а тут частный проект, в котором никто не удерживает насильно никого. И такого механизма в реальности не будет (или я заблуждаюсь?!).

          С другой стороны…
          С моей точки зрения — будь в реальной жизни «пульт к депутату», то его «карму» понижали бы со скоростью света и отправляли на расстрел за первую же калдобину во дворе или разбитую лампочку в подъезде. Ибо в какой-то степени эта проблема есть во всех людях — как видят «не правильное», так не смотрят, что «его уже наказали».

          В итоге все это выливается в паровой каток: за почти любую позицию, что даже не обязательно хамская (а просто альтернативная позиция), могут размазать как таракана.

          • GeekberryFinn
            /#18711825 / -3

            В реальной жизни:
            — кулак в лицо = минус в карму
            — аплодисменты и прочее одобрение = плюсы за комментарии.

            • mayorovp
              /#18711985 / +4

              Нет, минус в карму — это не кулак в лицо. Тут принципиальная разница: минус в карму — разрешенное деяние, которое не вредит ничьему здоровью; а кулак в лицо — запрещенное и потенциально вредящее здоровью.

              • GeekberryFinn
                /#18712179 / -4

                Сходство в том, что минусющие в Карму, если бы можно было ударить (без проблем с законом) своего виртуального оппонента — ударили бы его.
                Так что минус в Карму — это «виртуальный удар кулаком».

                • Angmarets
                  /#18712219 / +5

                  Это как вы так за всех решили, что именно они бы сделали? Вы всех опросили? Это опять не аргумент, а попытка выдать утверждение за факт.

                • mayorovp
                  /#18712261 / +5

                  Нет. Контрпример: я часто ставлю минусы в карму, но никогда не ударю оппонента кулаком, даже без проблем с законом. Просто потому что минус в карму не повредит ничьему здоровью, а от (не)удачного удара кулаком может много чего случиться.

                  PS только что поставил вам минус к карму потому что считаю что вы меня оскорбили.

                  • Welran
                    /#18712865

                    Кстати утверждение что «минус в карму не повредит ничьему здоровью» нужно еще доказать. И что более вероятно, он как раз таки вредит здоровью, как и любое действие вызывающее у человека стресс. Конечно не так сильно как кулак в лицо.

                    • h0rr0rr_drag0n
                      /#18713101

                      Тогда уж надо будет доказать, что именно минус в карму повредил здоровью, а не человек из-за своего отношения к миру сам себя «накрутил» так, что в итоге получил стресс и вред здоровью. Как минимум когнитивно-поведенческая школа психотерапии придерживается подобного взгляда — что, например, не чужие оскорбления или косые взгляды ранят человека, а сам человек самостоятельно делает себе плохо потому что он выбрал относиться к этим (всего лишь) словам и взглядам как к чему-то, что может нанести ему вред, преувеличивает влияние подобных вещей на себя и не задаётся вопросом «а что реально произойдёт плохого, если на меня косо посмотрят».

                      • Welran
                        /#18723585 / -1

                        А зачем кому то что то доказывать? Тут не в суд подают же. Я так понимаю mayorovp не бьет людей не потому что они его могут засудить, по точно такой же причине он может и перестать ставить минусы понимая что это на самом деле не так безобидно как кажется.
                        А обвинять человека что он сам себя накрутил и получил стресс всё равно что обвинять его в том что он сам вызвал приток крови к ушибленным тканям и образовал себе фингал. Это реакция организма и человек не контролирует стресс.

                • siziyman
                  /#18712507

                  Простите, как вы пришли к такому выводу?

                  • GeekberryFinn
                    /#18712769 / -1

                    Если вас вас минуснут сто раз в Карму, то скорее всего наступит виртуальная смерть вашего аккаунта. Если вас сто раз подряд ударят кулаком, то скорее всего у вас наступит реальная смерть.
                    В тоже время, если вас пару раз ударят кулаком, то это столь же не страшно как и пара минусов в Карму.

                    • mayorovp
                      /#18712987 / +4

                      Аккаунт не является живым существом, поэтому понятие смерти к нему не применимо. С такими аналогиями можно договориться до того что нельзя закрывать программы на компьютере поэтому что это убивает запущенный процесс. А еще нельзя ничего утилизировать, ведь это тоже убийство!

                      • GeekberryFinn
                        /#18713007

                        В виртуальной реальности — жизней много, так что аналогия вполне уместна.

                        • mayorovp
                          /#18713027 / +2

                          Вот именно что жизней много. Вы можете уйти с Хабра и пойти на любой другой ресурс.

                          • GeekberryFinn
                            /#18713041 / -1

                            Получив кулаком в лицо в ночном клубе — вы тоже можете уйти и пойти на любой другой ресурс.

          • jrthwk
            /#18711853

            >все-таки страна, это страна… а тут частный проект, в котором никто не удерживает насильно никого. И такого механизма в реальности не будет (или я заблуждаюсь?!).

            В реальной жизни оно работает точно так же. На человека с неправильными политическими взглядами настучат руководству коллеги, руководство на новом месте работы наведет справки у старого — получается в итоге та же самая карма.

            • Skerrigan
              /#18711883

              Даже не знаю что на это вам сказать…
              У нас в фирме были (и есть) абсолютные противоположности в плане как политики, так и в разрезе «надо делать работу вот так». Я не говорю, что вы не правы в своем суждении, однако… сам с этим ни разу не сталкивался.

              Хотя… вру — были попытки тех людей, с кем разошелся, «насолить». Однако те, с кем я продолжил отношения, на эти «настучал» все же закрывали глаза (почему — это уже другой вопрос… на него я банально и не отвечу (ибо сам не знаю наверняка)).

              Лишь хотел сказать — в жизни «вот такого уж» парового катка все же шанс встретить на много меньше.

          • Wolframium13
            /#18715593

            По-сути, депутаты — это костыль, т.к. люди не могут оперативно собираться и решать те или иные вопросы. В идеально-сферической демократии в вакууме, народ берёт пульт и голосует прямо. Ну или все слова про власть и волю народа — дешёвый популизм.

        • fatronix
          /#18712019 / +4

          Придумайте что-нибудь еще уже. Как ни посмотришь, у всех свободоненавистников угнетающие минусы и тупые аналогии про кулак в лицо. «Вы комментарии мои минусуете, значит государственная цензура — хорошо»

          • GeekberryFinn
            /#18712097

            С чего это вы ( fatronix ) приписываете мне чужое мнение?!
            Где я писал, что «цензура — хорошо»?
            Я писал, что нынешняя система Кармы — дефектная.

        • h0rr0rr_drag0n
          /#18712857 / +11

          Не первый год уже встречаю на хабре и гиктаймсе множество комментариев от людей, свято уверенных в том, что система кармы на хабре несовместима со свободой слова и демократией. Такое ощущение, что этих людей кто-то однажды обманул и с тех пор они ходят в полной уверенности что свобода слова и демократия даёт им возможность высказывать в какой угодно форме что-то, кардинально отличающееся от мнения большинства пользователей ресурса, и им ничего за это со стороны других людей не будет.

          Во-первых, на своей частной территории, коей является Хабр, можно вообще хоть сразу же банить пользователя, как только он получит хотя бы один минус к комментарию — и это не будет никоим образом противоречить свободе слова и демократии, поскольку Хабр является, грубо говоря, частной собственностью его создателей. И право распоряжаться своим детищем, в том числе и вводить карму с запретом на комментирование при понижении этой кармы ниже определённого уровня, не может перекрываться «правом на свободу слова» (которое постоянно неверно интерпретируется в соответствующих комментариях и потому не надо воспринимать будто право собственности > права на свободу слова, но об этом далее и кавычки ранее я поставил не просто так). Потому что в противном случае, мы, начав с подобного небольшого ущемления права собственности создателей на своё детище имеем все шансы дойти до запрета семейного бизнеса в виде кондитерской только потому, что её создатели отказались выпекать торт для геев из-за своих морально-этических норм, ну и до прочего welcome to Gulag.

          Во-вторых, получение кучи минусов и прочие последствия — прямая демонстрация действия демократии. Данный способ управления не должен «делать хорошо» ни большинству, ни каким-нибудь вечноугнетённым меньшинствам. Если кто-то вам говорит, что это («делать хорошо» большинству/меньшинству) и есть суть демократии — он либо врёт, преследуя свои цели, либо точно так же заблуждается. Этот способ управления должен приводить к тому, что людям будет дешевле достигать компромиссов и всяких прочих win-win ситуаций, чем доводить ситуацию до того, что кому-то приходится страдать и подчиняться чужой воле.
          Практически все ситуации с заминусовыванием, которые я видел — наглядный тому пример, как кто-то не желает достигать компромисса и платит за это свою цену. Человек пишет комментарий, получает первую партию минусов. Но, вместо того, чтобы притормозить и подумать (вообще, неплохо бы это сделать до написания комментария) почему же его комментарий так рьяно минусуют — может быть он безапелляционно там что-то утверждал, не приведя ни одного аргумента, может быть написал что-то крайне неуважительное (как корневой комментарий в этой ветке, где сходу половину комментаторов записали в истерички и хомячки) — он не проводит никакого анализа и «работы над ошибками», он не ищет компромисса, он берёт и начинает дальше гнуть свою линию, или дальше кого-нибудь оскорблять, или прямым текстом просить больше минусов. Ну а остальные, видя что человек не способен анализировать происходящее и не готов к сотрудничеству со сложившимся тут сообществом, продолжают его дальше минусовать.
          А всё потому, что система прямого голосования за комментарии/пользователей не должна всем делать хорошо, она должна удорожать, подобное вышеописанному, «бескомпромиссное» поведение, которое ничего хорошего не несёт для нормальной дискуссии, что мы и имеем.

          Естественно, что это всё не относится к ситуации вида «получил один-два минуса» — это уже на уровне статистической погрешности, мало ли там кто сегодня не с той ноги встал (я обычно такие комментарии, если вижу, что они адекватные, обратно «выравниваю»). Но когда минусов много, это уже не статистическая погрешность и не «все 10 человек сегодня встали не с той ноги». Если человек реально считает, что все N минусов ему поставили условные хомячки, вставшие не с той ноги, то у него определённо есть проблемы с пониманием мотивации других людей (и вообще других людей ) и стоило бы спросить, что не так в его комментарии — как правило, кто-нибудь да объяснит. Но как правило такие комментаторы не могут даже понять причину того, почему другим людям не нравятся их комментарии и продолжают гнуть свою линию про масонов, предателей демократии на Хабре и хомячков (годный пример — вся ветка комментариев про кофейное лобби: habr.com/post/412481/#comment_18703909)

          В третьих, свобода слова не означает, что вы свободны говорить что угодно кому угодно. Подобный вульгарный подход к свободе слова ведёт не к большей свободе, а к большему рабству, ибо если человек не желает слушать то, что вы ему говорите, то единственный способ его заставить — это применить к нему насилие, приковать наручниками к батарее, чтобы уши руками не зажимал и так далее.
          Свобода слова означает, что вам нельзя заткнуть рот за ваши речи при помощи насилия. Но при этом и вы не можете прибегать к насилию, чтобы заставить других людей слушать вас. Если они не хотят, то они либо уйдут, либо вынудят уйти вас. И последний случай никак не противоречит исходному положению «нельзя заткнуть рот за ваши речи» — никто никому ничего не затыкает, вы вольны продолжать свои речи в других местах, где вас примут. А населяющие конкретное место люди просто пользуются своим правом собственности, чтобы не видеть неприятного им человека на своей земле. При этом он может пойти в другое место и свободно вести свои речи там и даже, может быть, иметь своих поклонников.

          Точных ссылок я сейчас не приведу, ибо книг под рукой нет. По памяти могу сослаться лишь на Мюррея Ротбарда «Этика свободы» (особенно см. главу №10: «Права человека» как права собственности), да на Карла Поппера «Открытое общество и его враги» (будут полезны описания демократии, данные в первом томе, где разбирают Платона; особенно речь Перикла на похоронах и всё, что рядом с ней).

          • GeekberryFinn
            /#18712903 / -6

            Ещё раз не поленюсь процитировать

            habr.com/post/412573/#comment_18712513
            плюсы за статью не идут в карму, плюс в карму все еще надо поставить отдельно

            habr.com/post/412573/#comment_18712441
            Если у вас статьи, например, только про хаскель и наркоманию на плюсах, то узкая тусовочка из полсотни человек поставит вам свои плюсики в карму один раз, и всё.

            habr.com/post/412573/#comment_18712667
            за 4 года конструктивного, как я считаю, комментирования получил 4 плюса. Потом пошутил, получил плюс сто к комментарию и минус 15 в карму

            Так что вся ваша «простыня текста» — сплошное ЛИЦЕМЕРИЕ!

            • amartology
              /#18712925 / +2

              Если вам ставит плюсы только узкая тусовочка, а все остальные вас ненавидят, то может вы зря разговариваете со всеми остальными?

              • GeekberryFinn
                /#18712937

                Вы ( amartology ) читали процитированное?
                Плюсы ставят в основном комментариям, а минусы в основном в Карму, и пофиг что плюсов больше — все равно в итоге Карма будет в минусе.
                А «узкая туссовочка» — это про узкие возможности набрать плюсы авторам статей на узко специализированную тематику.

                • haqreu
                  /#18713483 / +3

                  Если тусовочка узкая, то и плюсов будет немного. Но вот что любопытно: я вот сколько ни читаю стенания про минусы в карму, так они от тех, кто статей не писал.

                  Лично для себя я вынес, что если писать статьи, и не хамить в комментариях, то и карма вполне себе бодро живёт. И сильно подозреваю, что это не я такой молодец, а просто люди любят читать новый контент и не любят читать оскорбления.

                  • Darth_Biomech
                    /#18716267

                    Сложно писать статьи, если ты не программист или системный администратор, или айтишник в общем смысле слова. Конечно, из этого следует вывод «ну и на кой ты тогда сюда вообще приперся?», поэтому я, например, был за отделение гиктаймса — это по крайней мере сильно снижало степень «тебе здесь не место», и моя статья даже смогла сделать целых 30 кармы… Которые в результате все равно почему-то со временем выветрились в -3 (и сейчас она находится в плюсе только лишь из-за 6 человек, которые альтруистично поставили мне плюс «за просто так»), не смотря за то что обоснованные минусы я получал только два раза, оба — по глупости и неосторожности вляпавшись в политоту. Последующие несколько попыток написать пару статей (пускай даже две из трех были переводами новостей, которые и правда плюсов не заслуживают) и обратное слияние с хабром этот страх возродили. У меня есть несколько идей для статей, по тематике схожих с той самой первой идеальной статьей принесшей мне положительный баланс, они могли бы быть в тему на гиктаймсе, но уместны ли они теперь, на хабре, профессиональном ресурсе профессиональных айтишников? Не узнаешь, пока твою опубликованную работу и тебя вместе с ней не разнесут в клочки…

                • amartology
                  /#18714347 / +1

                  Комментариям по делу ставят минусы существенно реже, чем плюсы. Если вашим комментариям ставят больше минусов, чем плюсов, то вы что-то делаете не так. Вы, а не коммьюнити.
                  И да, на всякий случай напоминаю, что минус за комментарий ставится одним кликом, а минус в карму как минимум двумя, да ещё и с переходом на другую страницу. Любой маркетолог расскажет вам, что разница колоссальная.

                  • mayorovp
                    /#18714381

                    Последний аргумент немного устарел. Попробуйте навести мышь на любой из ников и подождать…

            • h0rr0rr_drag0n
              /#18713183 / +4

              К сожалению, у меня сейчас: «У вас недостаточно заряда для голосования», но через 2 с лишним часа я поставлю вашему комментарию минус и вот почему — во-первых, я в принципе ничего не писал о положительном подкреплении хороших действий. То что вы приводите ссылки на то, что людей мало плюсуют — говорит о том, что мой комментарий вы наверное и не читали (строго говоря, никто не обязан плюсовать хорошие статьи — это добрая воля плюсующего, а не его обязанность и единственная, на мой взляд, недоработка в этой системе — чтобы плюсовать нужна как минимум одна статья, а минусовать можно и так).
              Во-вторых, вы приводите нерелевантные моему комментарию цитаты, как я уже писал выше, и после внезапно:

              Так что вся ваша «простыня текста» — сплошное ЛИЦЕМЕРИЕ!

              Отсутствие аргументации, иронические кавычки (сомневаюсь, что «простыня текста» — прямая речь, название предприятия или газеты и так далее), капс с восклицательным знаком после него — понятно, как всё это выглядит со стороны — как показывает мой опыт, на Хабре подобные комментарии как раз не любят. Хорошо хоть без попыток эмоциональной манипуляции, стереотипов или хамства.

              • GeekberryFinn
                /#18714105 / -1

                Аргументацию я процитировал, не поленюсь процитировать ещё:

                habr.com/post/412573/#comment_18712513
                плюсы за статью не идут в карму, плюс в карму все еще надо поставить отдельно

                habr.com/post/412573/#comment_18712441
                Если у вас статьи, например, только про хаскель и наркоманию на плюсах, то узкая тусовочка из полсотни человек поставит вам свои плюсики в карму один раз, и всё.

                habr.com/post/412573/#comment_18712667
                за 4 года конструктивного, как я считаю, комментирования получил 4 плюса. Потом пошутил, получил плюс сто к комментарию и минус 15 в карму

                • amartology
                  /#18714375

                  Покажите, кстати, комментарий с рейтингом +100. Никогда таких не видел.

                  • Am0ralist
                    /#18714447

                    Был и больше… но его уже нет, ибо <цензура>.
                    Зато пользователи по нему проверяли список уже посещенных ими сайтов и которые тебе еще предстоит посетить, да…

                  • nidalee
                    /#18714513

                    Ну это легко!

                    • amartology
                      /#18714951

                      Нет, меня интересует ТОТ САМЫЙ комментарий, о котором изначально шла речь — за который +100 рейтинга и -15 в карму.

                      • Shultc
                        /#18716901

                        Пролистать его 5 страниц комментариев не сложно. Доказать, что этого комментария не просто нет, но и никогда не было — посложнее.

                        • amartology
                          /#18717597 / +1

                          Так комментарий не его, а «его брата»)

            • MTyrz
              /#18713189 / +2

              Я чуть-чуть поправлю.

              плюсы за статью не идут в карму, плюс в карму все еще надо поставить отдельно
              Верно. С одной маленькой оговоркой: карму за статью плюсуют вполне охотно. Здесь такая традиция, увидел хорошую статью — плюсанул и статью, и карму автора.
              Поэтому де-юре ваш аргумент работает, а де-факто скорее нет.
              узкая тусовочка из полсотни человек поставит вам свои плюсики в карму один раз, и всё.
              Тут есть некоторое лукавство, ибо даже автор цитируемого коммента, которого вполне можно считать образцом авторства именно что узких статей, имеет сейчас 167 голосов в карме с положительной суммой в 51. И да, эта сумма положительна, имхо, строго потому, что автор не строит из себя будущего лейтенанта королевских мушкетеров. Хотя как раз ему есть, с чего возгордиться: в отличие от вообще-то большинства стенающих.
              Хотя конечно, принципиально проблема есть.
              за 4 года конструктивного, как я считаю, комментирования получил 4 плюса. Потом пошутил, получил плюс сто к комментарию и минус 15 в карму
              Ключевые слова я выделил.
              Топикстартер тоже определенно считает, что с порога обозвать читающих истеричками вполне конструктивно. Вот примерно для этого карма и нужна, чтобы сверять, так сказать, личное с общественным.

          • grey_rat
            /#18713545 / -3

            Общество подвержено стадному эффекту и смотрит на авторитет-«карму» вожаков. И уж поверьте, если отключить показ поставленных + и — , то к большинству новых комментариев количество поставленных + и — будет сильно отличаться от результата если б пользователи могли видеть текущие оценки.
            А так да, на любом ресурсе свои правила, если не нравится — ни кто не держит. Большинство на эту самую карму и на +- к статьям и комментариям вообще не смотрят, ведь ставят оценки 1/100 или даже тысячная от прочитавших. При большом желании, любой, ручками, у себя в браузере, может блокировщиком рекламы заблокровать показ оценки комментариев, статей и кармы (своей и чужих) — и будет на том компьютере полная демократия.

            • h0rr0rr_drag0n
              /#18713829 / +2

              Общество подвержено стадному эффекту и смотрит на авторитет-«карму» вожаков. И уж поверьте, если отключить показ поставленных + и —, то к большинству новых комментариев количество поставленных + и — будет сильно отличаться от результата если б пользователи могли видеть текущие оценки.
              На небезызвестном Пикабу примерно похожий механизм реализован — там рейтинг для только что написанного комментария не показывается. Можно ставить плюсы и минусы, но итоговый рейтинг можно будет посмотреть лишь через некоторое время после публикации комментария его автором (около часа вроде бы, точно не знаю).
              И таки что самое интересное?! Это не мешает комментариям стабильно набирать кучу минусов — бывает видишь хреновый комментарий, либо написанный плохо, либо написанный дураком (что в общем-то одно и то же), ставишь ему минус, проходит час — и становится видно, что комментарий от души заминусован, хотя его рейтинг и был скрыт.
              Как мне кажется, те кто веруют в то, что «стадо вслепую минусует комментарии» — слишком сильно переоценивают стадные инстинкты. Скорее, просто есть способы написания плохих для большинства людей комментариев, позволяющие собрать кучу минусов, но вместо того, чтобы в таком случае подумать и поменять манеру комментирования или перестать комментировать, раз не получается наладить контакт с уже сложившимся сообществом — проще обвинять во всём некое «стадо», неких «вожаков» (хотя кто именно минусует — не видно) и так далее.

              При большом желании, любой, ручками, у себя в браузере, может блокировщиком рекламы заблокровать показ оценки комментариев, статей и кармы (своей и чужих) — и будет на том компьютере полная демократия.

              Наглядное подтверждение моего тезиса о том, что часть людей кто-то когда-то обманул с определением демократии и свободы слова. Если заблокировать показ оценок (и их расстановку), то это никаким боком не будет относиться к демократии — самостоятельно отрезать себя от управления (в данном случае рейтингом) и называть это демократией — это всё равно что говорить о том, что вода — сухая, свобода — рабство, незнание — сила, а если в холодильнике много молока — то там наступил коммунизм.

              • grey_rat
                /#18717997

                На небезызвестном Пикабу примерно похожий механизм реализован — там рейтинг для только что написанного комментария не показывается. Можно ставить плюсы и минусы, но итоговый рейтинг можно будет посмотреть лишь через некоторое время после публикации комментария его автором (около часа вроде бы, точно не знаю).
                и чем это плохо? разве не понятен смысл зачем так сделали?
                И таки что самое интересное?! Это не мешает комментариям стабильно набирать кучу минусов — бывает видишь хреновый комментарий, либо написанный плохо, либо написанный дураком (что в общем-то одно и то же), ставишь ему минус, проходит час — и становится видно, что комментарий от души заминусован, хотя его рейтинг и был скрыт.

                Ну так я ж не писал, что вместо — будет +. Там где могло быть -20 будет, к примеру, -10. Некоторые тут даже и не скрывают, что если много комментариев в обсуждении статьи, то сразу прокручивают в места где больше всего минусов или плюсов, где самые «горячие» точки обсуждения — это так же стадный эффект.
                Скорее, просто есть способы написания плохих для большинства людей комментариев, позволяющие собрать кучу минусов, но вместо того, чтобы в таком случае подумать и поменять манеру комментирования или перестать комментировать, раз не получается наладить контакт с уже сложившимся сообществом

                Ну хорошо, вот вам пример, моя статья на гиктаймсе habr.com/post/373803 два раза уходила в «Recovery Mode» ещё даже до того, как там появился первый комментарий к ней. Минимум раза три-четыре мне ставили минус в карму за саму статью, а не за комментарии, в то время когда ещё можно было поставить оценку статье. С другой стороны, по содержимому этой же самой статьи в личку написали следующее:

                image

                Ну и кто здесь более адекватно оценил статью? Более того, некоторые комментарии оставленные вечером, примерно в 19:00 по Московскому времени, вроде этого habr.com/post/373803/#comment_16523225 в первые часы имели хороший положительный плюс, но после того как Москва пошла спать, а проснулась менее богатая остальная часть России, оценка этого комментария стала сами видите какая. Кстати, за этим явлением тогда было прикольно наблюдать :) Ну и как вы считаете, хороший это комментарий который в первые часы имел +5 или даже больше, или плохой?
                Или вот к примеру такой комментарий там же:
                Плюсанул автору т.к. срок статьи истек.
                ну, то есть это нормально когда вместо оценки статьи или комментария ставят оценку в карму? Найти безобидный комментарий с которым ты не согласен (может ты даже и не прав, и у комментария 100 плюсов), но минус уже поставить нельзя, поэтому единственный выход поставить минус в карму?

                То что вы тут напридумывали ни кто и не приводит в пример, потому что это простая банальщина, кто-то кого-то оскорбил, потроллил или всё в таком духе, где всё ясно и понятно. Я вам только на примере своей статьи показал сколько есть противоречий.
                Ну и касаемо «вожака» и того, что большинство не может ошибаться ставя + или -, то вот вам пример: достаточно популярный и толковый канал на ютубе по компьютерам, пол ляма подписчиков. Обзор на маленький ноутбук который имеет внутри себя всё для хорошей производительности просмотра веба и просмотра того же ютуба в любом современном браузере в 1080p без проблем, о чём собственно есть информация как по его технической начинке, так и в комментариях на различных форумах. Но несмотря на то, что ведущий не смог запустить видео даже в 144p и сделал такие же соответствующие выводы о производительности, это не помешало ему набрать в 10 раз больше лайков чем дизлайков.

                • michael_vostrikov
                  /#18724095 / +1

                  Там где могло быть -20 будет, к примеру, -10.

                  А по-моему наоборот. Если я вижу, что комментарий набрал достаточно минусов, я свой минус не ставлю, хоть он мне и не понравился. Есть комментарии на "-2", а есть на "-20". А если не буду видеть, то поставлю, и будет там -20, хотя могло быть -10.


                  сразу прокручивают в места где больше всего минусов или плюсов, где самые «горячие» точки обсуждения — это так же стадный эффект.

                  Прокручивают не означает ставят минус. Стадный эффект — это причина "потому что так делают другие". Здесь причина другая, и вы сами ее указали — интерес к обсуждению.


                  некоторые комментарии вроде этого в первые часы имели хороший положительный плюс, но после того как Москва пошла спать, а проснулась менее богатая остальная часть России

                  У этого комментария всего 2 плюса. Это сложно назвать "хороший положительный". Ваш пассаж про личные доходы оскорбителен и вообще не к месту. Действительно, чего это минусы ставят, за вожаками наверно идут.
                  А вот содержимое комментария это как раз пример стадного эффекта — аргумент заключается в том, что "в современном мегаполисе все на машинах ездят".

          • CrazyOpossum
            /#18716357

            Во-первых, на своей частной территории, коей является Хабр, можно вообще хоть сразу же банить пользователя, как только он получит хотя бы один минус к комментарию — и это не будет никоим образом противоречить свободе слова и демократии, поскольку Хабр является, грубо говоря, частной собственностью его создателей.

            Не так. С юридической позиции нет никакой ценности свободы слова и демократии, единственная ценность — свод законов. С нравственной позиции Хабр не является частной собственностью создателей, потому что Хабр — это не только площадка, но и пользовательский контент на ней. Иными словами, создатели не могут завтра закрыть сервис, переопубликовать всё что смогут под своим копирайтом и остаться при этом правыми. Хабр развивается, потому что на нём комфортные условия для обсуждения, шаг к/от демократии — условия меняются, может стухнет, а может притянет больше контента.

      • h0rr0rr_drag0n
        /#18712503 / +12

        Добавлю немного конкретики, «от себя» к комментарию QDeathNick. Я человек простой — вижу в комментарии употребление нелитературной лексики с целью оскорбить широкий круг неустановленных лиц (в который могу и я входить, автор коммента же увы не заставил себя потрудиться над формулировкой своей мысли) — ставлю минус. Подобные комментарии (как ниже) с каким-то клоунским ёрничаньем — выглядят для меня немногим лучше «прямолинейных» комментариев в духе «вы все мудаки и не лечитесь, один я в белом пальто стою красивый»:

        я вляпываюсь в кучку истеричек, кторые за час-два с помощью мудацкой системы кармы лишают меня возможности писать не только этой кучке истеричек, но и вообще на ресурсе
        А то, ишь, какая-то шмакодявка смеет не восторгаться. Смеет быть с чем-то несгласной.

        Если человек не потрудился выразить свою мысль приятно глазу (хотя мы все вроде бы писали сочинения в школе), да ещё чтобы при этом не оскорбить на ровном месте большую половину аудитории, которая просто проходила мимо — то зачем остальным трудится и выискивать в его комментариях разумное, доброе, вечное?

    • trimtomato
      /#18712171 / +4

      На самом деле, «мудацкая система кармы» выполняет свои функции — защищает тех, кто пишет статьи. Существующий механизм обеспечивает авторам комфортные условия. Вам прямо этого не скажут, но комментаторы, со своим мнением, не представляют особой ценности для ресурса. Хабру нужны в первую очередь авторы. Механизм работает. Карму получают за публикации, и это уже дает право высказывать непопулярные мнения, минусовать, и вообще, «придает вес».
      Просто Хабр не может сказать вам это прямо, это же прозвучит очень грубо. Кто же захочет услышать, что он некий «второй сорт». Но непонимание этого нюанса ведет к недовольству которое часто можно тут наблюдать.

      • GeekberryFinn
        /#18712561 / +1

        На самом деле, «мудацкая система кармы» выполняет свои функции — защищает тех, кто пишет статьи. Существующий механизм обеспечивает авторам комфортные условия.

        Увы, не защищает:
        habr.com/post/412573/#comment_18712513
        плюсы за статью не идут в карму, плюс в карму все еще надо поставить отдельно

        habr.com/post/412573/#comment_18712441
        Если у вас статьи, например, только про хаскель и наркоманию на плюсах, то узкая тусовочка из полсотни человек поставит вам свои плюсики в карму один раз, и всё.

        • amartology
          /#18714391 / +2

          Хватит меня цитировать не к месту. Смысл разделения плюсов за статьи и плюсов в карму ровно в том, чтобы вы могли поставить плюс за каждую новую статью одного и того же автора. В большинстве случаев я если статья получает плюс, автору ставят плюс в карму. Для этого как раз плюс в карму за статью можно поставить одним кликом, а не двумя, как обычно.

        • GeekberryFinn
          /#18715527

          Судя по тому как заминсовали предыдущий комментарий habr.com/post/412573/#comment_18712561 с голыми фактами — видно как минусаторы не любят ПРАВДУ!

          • amartology
            /#18715573 / +1

            Судя по тому, как его заминусовали, еще три человека поддерживают мою позицию, что хватит меня цитировать не к месту.

            • GeekberryFinn
              /#18715601

              Судя по тому, как его заминусовали, еще три человека поддерживают мою позицию

              Вот вы ( amartology ) сами, только что, и признались, что минусуют за мнение! А не за какое-то вымышленное мифическое «хамство».

              • BigBeaver
                /#18715695 / +1

                А еще за упорство в желании писать всякую чушь. Но до -30 за слив не считается, так что у вас все ок, не переживайте.

              • amartology
                /#18716041 / +2

                Нет, не за мнение, а за манипуляцию фактами и вырывание их из контекста. Особенно после того, как вас уже попросили прекратить это делать.

                • GeekberryFinn
                  /#18716147 / -2

                  То есть для вас ( amartology ):
                  — привести факты = «манипуляция фактами и вырывание их из контекста»
                  — не приводить факты = «голословное необоснованное утверждение»
                  и в любом случае, это будет поводом для минусования в Карму при любых аргументах.

                  • amartology
                    /#18716197

                    «Привести факты» не равно «привести все факты, не вырывая их из контекста и не подбирая те факты, которые удобно именно вам».
                    Особенно после того, как вас уже попросили прекратить это делать.

                    • GeekberryFinn
                      /#18716239 / -1

                      Вы просите вас не цитировать, но вы же сами написали:

                      habr.com/post/412573/#comment_18712513
                      плюсы за статью не идут в карму, плюс в карму все еще надо поставить отдельно

                      вы тут сказали правду, я её процитировал, что не так?

                      • amartology
                        /#18716299 / +2

                        Опять передергиваете и перевираете. Я не просил меня не цитировать. Я просил меня не цитировать не к месту.
                        Из того, что плюсы за статьи не идут автоматически в карму, никак не следует, что система кармы не защищает авторов статей. Вы пытаетесь использовать эту цитату вырванной из контекста как доказательство неверного тезиса.
                        Вы не цитируете мой следующий комментарий о том, что в конце статьи можно удобно поставить плюс (или минус) и за статью, и в карму, а в случае с комментарием изменить карму немного сложнее. Этот факт, кстати, призван защищать комментирующих от минусования, а не предотвращать плюсование за комментарии.
                        Вы не цитируете мой комментарий о том, что разделение плюсов и минусов за статьи и в карму нужно для того, чтобы можно было многократно (иногда по-разному) выразить свое отношение к разным статьям одного и того же автора.
                        И именно против этого вырывания из контекста я и возражаю, а не против цитирования моего комментария как такового.

                        • GeekberryFinn
                          /#18716805

                          Из того, что плюсы за статьи не идут автоматически в карму, никак не следует, что система кармы не защищает авторов статей

                          Следует из следующей цитаты, которая идёт сразу после вашей, и рассказывает, о том, что если статья на узкую тематику, то автор все равно много плюсов не получит в Карму. Так что в результате, он может иметь за три статьи +30, +20 и +25, но и того он в Карму все равно получит не больше +30, просто потому что тематика узкая, и его статьи заинтересовали 30 человек способных полюсовать в Карму.

                          • amartology
                            /#18716985 / +1

                            Еще раз повторяю свой вопрос: карма +30 — это разве мало? Это разве хуже, чем отрицательная карма?

      • konchok
        /#18712643

        Сущностных полезных комментариев под статьями бывает ещё на две таких же. Непонятно почему этот ваш «механизм кармы» не защищает их авторов от анонимных минусаторов.

      • RetroGuy
        /#18712951 / -2

        Не знаю как у большинства, у меня система кармы отбивает всякое желание что-либо писать. Ни у кого нет такой проблемы? Карма как бы делает любую статью попыткой выслужится, «отмыться», заработав плюсиков. И зачем, я спрашиваю себя? Чтобы потом смелее комментировать и не стеснятся своих мыслей? И все равно — неудачно пошутить в первых комментариях популярной статьи и получить минусов в эквиваленте 3-4х оригинальных статей на узкую тему, которые нужно будет написать чтобы восстановить баланс? Или даже удачно пошутить — и получить неизбежных -15 в карму которые гарантировано прилетают в догонку любому комменту на видном месте, пусть сам он хоть на +100 будет? Нет дорогая администрация Хабра, ваша система — гадость. Я никогда больше не буду писать здесь статьи, и карма — главная тому причина.

        • trimtomato
          /#18713301

          На мой взгляд, это просто факт — высказывание мнения в комментариях приводит к сползанию кармы. Это следует из правила «плюсуют комментарии, минусуют карму», и человеческой природы — обязательно найдется тот, кому не понравится ваше мнение.
          Занятная статья получится если кто-то проанализирует данные профилей и подтвердит/опровергнет это утверждение. :)

          • amartology
            /#18715495 / +2

            На мой взгляд, это просто факт — высказывание мнения в комментариях приводит к сползанию кармы.

            «На мой взгляд, это просто факт» — это оксюморон.

            Есть ваш взгляд, а есть факты. Особенно в ситуации, когда вы ожидаете, что кто-то «подтвердит/опровергнет это утверждение».

        • amartology
          /#18716965 / +1

          Карма не делает со статьей ничего. Если для вас статья — это способ заработать карму, и ничего более, то вы явно что-то делаете не так.
          Способ поделиться с коммьюнити интересной информацией, способ продвинуть себя как профессионала (как среди других профессионалов, так и на рынке труда), способ продвинуть свою компанию среди потенциальных клиентов и потенциальных сотрудников — это статья здорового человека.
          Статья как способ заработать возможность побольше срать в комменты — это статья курильщика.

          • RetroGuy
            /#18718383

            Я не пишу статьи ради кармы, но я перестал их писать из-за нее, так как смешанные чувства вызывают даже плюсы. Карма — отвратительная штука, это + и — прикрепленные к человеку. Т.е. ставля минус в карму люди не ставят минус мысли, удачному или неудачному комменту, а личности в принципе. Мне эта идея просто неприятна, и гораздо больше по душе классический подход, когда рейтинг пользователя составлен из рейтинга созданного им контента.

      • Massacre
        /#18713839

        Если утверждение выше верно — тогда странно, зачем ввели R&C… Комментатор статью вряд ли напишет, а инвайты и так из песочницы выдавались.

    • NightGhost
      /#18716109

      Справедливости ради стоит сказать, что человек действительно от части прав. Часто замечаю такие вот метамарфозы:
      1. Если комментарий написан ни о чём и топорно, с использованием жаргона, скобочек, и подобного – его активно минусуют. Если такой же комментарий ни о чём пишется менее топорно – его не трогают. В реальной жизни мы делаем так же, ага.
      2. В двух разных темах один и тот же комментарий одного и того же содержания может быть или дико заминусован, или дико заплюсован. Зависит от контекста темы и от того, сторонники какой идеи в обсуждении участвуют. Обычно связано с политотой (которой на хабре нет, ага)
      3. Часто любят говорить о бессмысленности комментария, но зачастую существуют гигантские треды, где вообще ни о чём спорят два человека. Их никто не читает, реакции на все эти полсотни комментов нет никакой, ни плюсов, ни минусов. Это просто проматывается ввиду бессмысленной потери времени. Обычно связано с политотой или бытом.
      4. Много раз видел, как люди с полностью слитой кармой пишут очень дельные комментарии, которые собирают по 30+ плюсов. Карма от этого у них не растёт, что как бы намекает, что с одной стороны человек не глупый, и скорее всего часто не согласен с обществом, а с другой стороны общество вроде это понимает, но плюсовать карму слившегося чувака – стрёмно.

      Выводы делать не буду, просто наблюдения. Я поддерживаю саморегуляцию сообщества, но иногда, как мне кажется, оно работает не так как задумано.

      • GeekberryFinn
        /#18716187

        Много раз видел, как люди с полностью слитой кармой пишут очень дельные комментарии, которые собирают по 30+ плюсов. Карма от этого у них не растёт, что как бы намекает, что с одной стороны человек не глупый, и скорее всего часто не согласен с обществом, а с другой стороны общество вроде это понимает, но плюсовать карму слившегося чувака – стрёмно.

        Плюсов в Карму за комментарий не будет и при не слитой Карме.

        • BigBeaver
          /#18716199 / +3

          Ну конечно же будут. Проверено.

        • NightGhost
          /#18716363

          Я плюсую за комментарии. И туда, и обратно. Но как писали выше, минусуют за комменты активно, а вот в обратную сторону – не очень.

  4. oWart
    /#18711157 / +1

    Про поощрение переводов на английский согласен. Нам есть, что предложить англоязычному комьюнити, но надо промотивировать авторов, в т.ч. через ППА.

  5. vkflare
    /#18711181 / -2

    Лишен возможности не видеть гиктаймовский хлам в ленте по-умолчанию, разбит, расстроен и подавлен.

    • TheCradle
      /#18711251 / +3

      Ну а я, например, наоборот, лишен уверенности, что вижу весь «хлам», как Вы выразились, даже во флоу /Гиктаймс. Где мои любимые статьи про очередные идиотничества РКН и прочее околополитическое-без-токсичности с двумя-тремя сотнями комментариев? Вдруг я что-то не так настроил, не на те хабы подписался… Непрозрачно как-то все. Так что я тоже подавлен :( Вот к чему привело объединение.

      • devpony
        /#18712487 / -1

        Где мои любимые статьи про очередные идиотничества РКН и прочее околополитическое-без-токсичности с двумя-тремя сотнями комментариев?

        На Лентаче.

        • TheCradle
          /#18715007

          Безусловно, безусловно. Но и тут есть «но»:
          За несколько лет я привык к Гиктаймсу и к его основному костяку авторов, комментирующих. И я люблю читать их комментарии — приятен их слог, конструктивизм. Также я люблю читать здесь (то есть там) в пух и прах заминусованные комментарии — это весело. То есть, безусловно, да, ресурсов куча, да, умные люди много где есть, а кремлеботы — тем более… Но я хочу остаться на этом ресурсе, потому что я полюбил этот ресурс. Об этом и был мой предыдущий комментарий :)

          • juray
            /#18716449 / +1

            Вот всё-таки идея «хабраньюс» как некой отдельной сущности кажется вполне здравой.

            С одной стороны, действительно, часто очень хочется по поводу профильных новостей узнать мнение релевантного сообщества. Хотя бы из-за того, что в одну каску сложно оценить и достоверность и полноту и еще кучу всякого — а может, автор новости предвзят? А так, смотришь, по крупицам метаинформации накидали — и картинка уже объёмнее. «Комментарии — ценность». Так что тащить сюда такое — стоит.

            С другой стороны, статьи-ссылки и вообще статьи-сиюминутные новости — это же явно иной тип контента, чем долговременно актуальная «нетленка», и их всё же стоит разделять.

        • Wolframium13
          /#18715673

          Там читать невозможно, ибо 1000 и 1 петросян с шутками про рашку.

  6. vconst
    /#18711273 / +1

    Я так и не понял, как адекватно отфильтровать ленту. Но я буду вкуривать маны…

    Фигня в том, что на Хабре, после разделения, мне было мало что интересно и я был очень рад, когда маркетинг ушел на отдельный сайт. Но потом он вернулся и я, поначалу, включил только поток Разработки. Но при этом стал пропускать посты Мильфгарда и Меклона. Включил Администрирование, но все равно интересные посты порой выпадали. В итоге выключил фильтры и стал строллить-скроллить-скроллить…

    На ГТ необходимости в использовании готовых фильтров у меня не было, но теперь все равно второй открыта вкладка с потоком ГТ. Но как теперь отделить «как было» — Хабр и ГТ? Чтобы две вкладки не содержали дублирующихся постов, но и не теряли их при этом?

    Я в некоторой растерянности, ибо фильтр «ГТ» есть, а фильтра «все кроме ГТ» — нету ((

    • TheCradle
      /#18711301

      Но я буду вкуривать маны

      И будет очень круто, если, вкурив, Вы запостите результаты успешных изысканий :)
      Я тоже пытался понять. Не понял.

    • DenimTornado
      /#18711389

      Мне в такой ситуации помогает RSS, да свалка, но по заголовкам сразу понятно, стоит ли идти внутрь или нет.

      • werklop
        /#18711419

        По-моему, это и есть самый оптимальный вариант выборки и чтения подобных медиаресурсов

      • vconst
        /#18711459

        Но мне нравится формат Хабра, правда я картинки Стилишем уменьшаю до 300 пикселей. Не хотелось бы видеть голую ленту rss…

        • DenimTornado
          /#18711513

          Ну, не такая уж она и голая — take.ms/Hl17k

          • vconst
            /#18711547

            Может хабру сделать свой телеграм-канал с шахматами и поэтессами? Я бы подписался с удовольствием, это может быть более функционально, чем rss. И телеграм-бота с ардуино и блютус.

            • QDeathNick
              /#18711787

              Телеграм канал вроде как есть, я оттуда и читаю обычно. Или вы про что?

              • vconst
                /#18711801

                Настроек фильтрации там не хватает… Этот адовый поток ничем не отфильтровать.

                • QDeathNick
                  /#18711819

                  Да, не помешал бы бот с настройками фильтрации в личном кабинете.

                  • vconst
                    /#18711823

                    Да, именно бота я имел в виду.

    • vconst
      /#18711759 / +4

      Саммон Boomburum deniskin
      Поток «Гиктаймс» есть, сделайте поток «Не Гиктаймс». Это, на первое время, позволит не ломать привычное разделение/слияние, и не даст пропустить интересный пост, если выбирать обычные потоки, отсекающие все, что в них не входит.

      • Boomburum
        /#18712113

        Давайте пока рассматривать слияние сайтов как «техническое» :) То есть мы проделали довольно тяжёлую операцию и вполне успешно (вроде ничего не потерялось, хотя некоторые крохи ещё переносятся/пересчитываются), но нужно какое-то время, чтобы затянулись швы и всё заработало как надо. О проблеме «Не Гиктаймс» мы были в курсе ещё до начала объединения — решим :)

        • vconst
          /#18712159 / +2

          О проблеме «Не Гиктаймс» мы были в курсе ещё до начала объединения — решим :)

          Ждем…

        • ExplosiveZ
          /#18713941

          А можно еще «не мегамозг»? Чтобы сразу только «хабрахабр» был, без помоев маркетинга и бреда «крутых» управленцев.

        • tyomitch
          /#18717055

          инб4: успешно срастили ужа с ежом, теперь разбираемся, что дальше делать с метром колючей проволоки.

    • Saur4iG
      /#18712041 / +1

      Вот это то, что нужно было добавить в первую очередь(все кроме ГТ). Но если я правильно понял, то скоро не станет и потока «ГТ» и единственный способ — настраивать себе фильтры. Думаю скоро появится статья как убрать «ГТ» из хабра)

      • tommyangelo27
        /#18713501

        По законам жанра должна быть и обратная — как превратить Хабр в ГТ

    • voyager-1
      /#18712529

      Но при этом стал пропускать посты Мильфгарда и Меклона.
      Зайдите к ним в профиль и нажмите «Подписаться» и будет вам счастье. Единственный недостаток — те статьи которые они добавляют в закладки тоже попадают в подписки — вот в этом плане стоило бы или сделать выбор, или вообще просто убрать их отображение из подписки.

      • vconst
        /#18712793 / +2

        Они приведены просто для примера, в хабах за пределами Разработки и Администрирования всплывают интересные статьи, но если подписаться только на два потока, то слишком многое теряется.

  7. LeqWiser
    /#18711283

    Еще и тысячеликого процитировал. Да.

  8. Zangasta
    /#18711345

    А я вот не знаю, что делать.
    Мне был интересен ГК — темы связанные с наукой, НФ, техникой, космосом, РКН и Маском. При этом — программирование — практически не интересно совсем. То есть большая часть истинно хабротем — совершенно не моё.
    Интересные мне темы — будут раздражать хаброюзеров. Что уже и происходит. (см. выше)
    Я бы написал, что интересные хабровчанам темы будут раздражать меня — но это не хабр слили с ГК, а ГК с хабром. Они у себя дома.
    Удастся ли решить эту проблему через настройки видимости — не знаю.
    А возможное превращение хабра в англоязычный меня радует еще меньше — носителем языка я никогда не стану, так что участвовать в спорах на английском — не буду. Ничего кроме неудобства мне это решение не принесет.

    • NotImplemented
      /#18712001

      Контент geektimes мне тоже казался более фундаментальным (очень субъективно), что-ли. А разработки мне и в реальной жизни хватает.

    • Daddy_Cool
      /#18713313 / +1

      Присоединяюсь.
      Я последовал на ГТ именно за контентом. И утреннее чтение начиналось именно с ГТ, далее я мельком бросал взгляд на Хабр и вовсе не всегда туда заходил.
      По поводу языка — также. Я не носитель, и а) нюансы не пойму, б) не могу одним взглядом въехать в тему обсуждения.

  9. decomeron
    /#18711369

    Не знаю, на каком языке слово «Хабрахабр»
    В переводе с папьяменто-Авраам, отец множества. Хабр наш отец, а кто мать?

    • Zangasta
      /#18711391

      Анархия?

      (По Прудону в результате свободного от произвола власти мышления человечество придет к децентрализованному и самоуправляемому укладу)

  10. Juma
    /#18711393

    TM Feed «ВСЕ ПОДРЯД», только там станица за день наполняется, и стариницы не листаются, Сейчас еще статей на странице стало меньше.

  11. impwx
    /#18711675 / +8

    В плане инструментов для авторов полная стагнация — как и 15 лет назад, у нас есть поле ввода и кнопки «просмотр» / «публикация». Знающие отправляют ошибки в личку, незнающие пишут в комментах и ловят минусы.

    Тут есть, куда двигаться: уже не первый раз эту идею озвучиваю и все еще надеюсь, что кто-то прислушается.

    1. Сделать возможность отправить статью на вычитку другому пользователю перед публикацией
    2. Сделать возможность выделить опечатку и отправить исправление автору (как во время вычитки, так и после публикации, активируется достаточной кармой). Нужен достойный 2018 года UI/UX: не «у вас там опечатка, идите туда-то, открывайте редактор, исправляйте, сохраняйте», а прямо в статье ссылка на слове: «N человек предлагают исправления. заменить? да\нет».

    Есть надежда, что это положительно скажется на качестве контента.

  12. Gurturok
    /#18711695 / +6

    Корпоративные блоги — худшее что случалось с забром за все время его существования. Лента заполнена ими по полной и кроме рекламы они не несут в себе полезной информации. Если в rss настроить фильтрацию, то оказывается что кроме корпоративных блогов пишут в основном про web технологии, которые интересны далеко не всем, если убрать и их будет много переводов(тут зависит от тематики статьи, бывают и интересные), чуть чуть «я сделял» и совсем не много полезной информации. Тоесть примерно 1 статью в 2-3 дня можно прочитать с интересом, в остальном хлам(привет корпоративным блогам еще раз).

    • s-kozlov
      /#18713975

      Тоесть примерно 1 статью в 2-3 дня можно прочитать с интересом, в остальном хлам


      Как странно вы пишете слово «месяца».

  13. istepan
    /#18711697 / +7

    В последнее время из всей ленты за день, для прочтения открываю от силы две-три статьи.
    До начала изменений (когда еще знаменитый логотип красовался в шапке по центру) читал каждую вторую.

    Либо я постарел, либо хабр уже действительно не торт.

    • gasizdat
      /#18713233

      Аналогично, и скорее всего, по обеим причинам — все приедается, как писателям, так и читателям.

  14. vyacheslavteplyakov
    /#18711731 / +2

    Зашел посмотреть что за злая рука сломала RSS ленту, а тут такое… А мне нравилось, «я не очень умный» для хабра.

    • realkludge
      /#18717649

      На RSS вообще как-то мало обращают внимание владельцы разных сайтов. Вот что помешало сделать редирект, раз уж перенесли сайт да объединили?

      Было
      geektimes.ru/rss

      Стало
      image

      А ведь всего-то несколько строк кода и аудитория, которая читала посредством RSS никуда не девается, продолжает так же читать.

  15. bazil
    /#18711735 / +1

    Было бы круто чтобы сохранив все причины по которым вы соединили архитектуры, я все так же по старому адресу гиктаймс получал только контент из
    https://habr.com/flows/geektimes/

  16. ezbz
    /#18711745

    Ну, я рад, что кому-то всё нравится. Почему и нет? Вкусы у всех разные и взгляды тоже. Мой, к примеру, заключается в том, что для меня это какое то странное и лишнее объединение.
    Так уж исторически вышло, что ГТ и Хабр разошлись в стороны и двигались своими курсами. В результате каждый из них стал вполне узнаваемым со свои собственным специфическим сообществом и объединение из серии «а давайте объединим Engadget и Stack Overflow, они ж оба к компьютерам имеют отношение» лично для меня — просто нелепо.
    Просто моё мнение. Вот, собствено, что не так с возвращением Geektimes на Хабр. Минусуйте, не стесняйтесь.

    • denisslvr
      /#18715583

      Согласен, контент абсолютно разный. Видимо хабр умерает, и нужна новая кровь. Либо хз.

  17. softaria
    /#18711767 / +4

    Неплохо было бы иметь возможность отключить в ленте все, что раньше было гиктаймсом.
    Грустно и скучно тратить время на фильтрацию заведомо неинтересного тебе контента.

  18. Aquahawk
    /#18711911 / -1

    Xто бы я предложил сделать по пунктам:
    1. функция игнора тегов, конкретных авторов и корп блогов.
    2. право пользователем с определённым цензом довешивать теги к постам (так ушлы ребята всё равно будут отфильтрованы).
    3. Бесконечная главная, без пагинации.
    Всё.
    Обычно я хочу читать всё, за исключением отдельных вещей типа аудио и тупых обзоров гаджетов от магазинов. И так я бы смог это получить. И многие другие желалки были бы реализуемы так.

    • sumanai
      /#18711955 / +19

      Бесконечная главная, без пагинации.

      Нет.

    • mayorovp
      /#18712073 / +4

      Проблема всех без исключения «бесконечных» страниц — в том, что на такую страницу нельзя вернуться нажав кнопку «назад». А еще к таким страницам очень тяжело «цеплять» браузерные расширения или юзерскрипты.

    • Irgen
      /#18712093 / +3

      Игнора корпоративных блогов не будет никогда — они деньги платят, кто же будет платить, если твои проплаченные посты будут не видны подавляющему большинству?
      Вы еще предложите рекламу убрать...

      • sumanai
        /#18712265 / +4

        Вы еще предложите рекламу убрать...

        Такая настройка в профиле есть.

    • arielf
      /#18712859 / +3

      Бесконечная главная
      Ага, и загаженная память — вкладка в браузере по 500 M.

      • Aquahawk
        /#18715235

        Это называется неумение программировать. Всё прекрасно можно сделать так чтобы сверху контент уничтожался.

  19. 2FED
    /#18711959 / +2

    С 2009 просматриваю хабр через RSS, а статьи открываю в режиме чтения, встроенном в браузер. Из последних изменений: 3 года назад добавил в каталог подписку на гиктаймс, 3 дня назад удалил умершую подписку на гиктаймс.
    Что я делаю не так? При этом раз в год открываю статью с заголовком в духе «опять поломали хабы/потоки/теги/разделы», с интересом иду на главную, чтобы поглядеть как ЭТО сделали теперь, удивляюсь от того, как излишне заморочена навигация по сайту и возвращаюсь во вкладку в RSS, где все удобно, понятно и без плясок… и почему эту технологию уже лет 8 хоронят, если ничего лучше до сих пор нет?
    И да: я просто не общительный, именно поэтому я так мало комментирую, а не потому что из-за моего костыля я не могу пользоваться каким-либо функционалом сайта.

    • koropovskiy
      /#18712091

      RSS отличная штука. Но все таки приходится скролить и скролить RSS. Все подряд читать нет временени — начинаешь ориентироваться на заголовки.

      • 2FED
        /#18712181 / +1

        Так на то он и заголовок, чтобы дать представление о статье и отбросить ее, если она не интересна.
        Плюс, если я куда-то уеду на неделю, то по возвращении и смогу продолжить просматривать заголовки с того же места где оставил, что сводит на нет вероятность пропустить интересную статью, в отличии от ленты основанной на рейтингах/подписках/прогнозированиях… хотя, возможно это я такой старый, что не верю во всю эту потребителе-ориентированность.

    • TimsTims
      /#18712569

      Но ведь комментарии… их нет в rss. Как же?

      • 2FED
        /#18712715

        Ну да, и я вовсе не писал комментрий выше, и вовсе не отвечаю на ваш. Это все плод вашего воспелившегося из-за майских ветров воображения. )

    • Germanets
      /#18714589

      В RSS не покажешь обычную рекламу, в отличии от главной страницы\ленты последних новостей… Так что это хороший повод её хоронить для владельцев ресурсов(но не для пользователей).

  20. Regis
    /#18711987

    Что не так: было два отдельных блока «Читают сейчас».
    А сейчас только один, где перемешано всё.

  21. springimport
    /#18711997

    Не согласен что нужно воспринимать западные блоги как ориентир. Так можно дойти до всплывающих окон на каждой странице. И ведь информативно!
    /sarcasm.

    А вот что стоит сделать — так ужесточить корпоратинвые посты по следующему принципу: если устраивает 2к просмотров то пиши что хочешь, хочешь больше — пиши интересно.

  22. DSLow
    /#18712089

    Не понравилось. Реализовано настолько топорно, что разницы вообще не видно. Единственное, что напоминает о гт — это название в ленте сверху размером 12 кегля.

    Нужно было подготавливать все это действо как-то осмысленно, а потом уже внедрять.

    На данный момент впечатления негативные.

  23. alunet
    /#18712191 / +1

    А можно ли как-то исключить из потоков Geektimes т.е. обратный фильтр сделать?

    • GeekberryFinn
      /#18712203

      Я бы хотел выбрать несколько потоков, например, «разработка» и «гиктаймс».
      Или исключить несколько потоков, например, «маркетинг» и «администрирование» (не хочу обидеть админов, просто я не админ, и статьи про администрирование — не связаны с моими профессиональными интересами).

    • GeekberryFinn
      /#18712379

      habr.com/post/412573/#comment_18712333
      amartology
      вот ссылка на комментарий (как раз на тему разделения-объединения хабра и ГТ), за который я получил два плюса в карму
      habr.com/company/tm/blog/411961/#comment_18671991

      Вторая сторона проблемы — в том, что на гиктаймс сформировалось какое-никакое коммьюнити людей, профессионально занимающихся железом (точнее, это коммьюнити выперли сюда с хабра, но совсем убить его не получилось). А теперь внезапно на хабр переехал только хаб «схемотехника» (и еще хоббийные поделки на ардуино, ага), и железячникам придется в поисках и так не очень большого количества контента придется в дополнение к ГТ продираться через хабр, на котором при любых выставленных фильтрах 90% контента оказывается нерелевантным.
      Уже или перенесите железо целиком на ГТ, чтобы не отвлекать на него программистов, или наденьте трусы и объедините ГТ и хабр обратно, а дальше каждый сам будет себе собирать набор хабов.

      Было бы неплохо иметь отдельный поток про тех кто мастерит, апгрейдит и тюнит «железо».

  24. GeekberryFinn
    /#18712247 / +1

    Вот она суть слива Кармы на Хабре:

    habr.com/post/412573/#comment_18712199
    я не лезу вас минусовать за несогласие с моей позицией.

    Ну так вы и не можете. А вот если бы могли, но не делали — ну что ж, сами себе злобный буратина. Это ограничение, которое вы сами себе изобрели бы. Только это не значит, что остальные почему-то должны придуманное вами ограничение соблюдать.

    Angmarets — утверждает, любой кто не сливает Карму всем имеющим иное мнение, сам себе злобный Буратино.

    • amartology
      /#18712439 / +3

      Это его личная проблема, а не проблема всего коммьюнити. Такие, как он, злобные буратины разных сортов в коммьюнити были, есть и будут, но вы явно преувеличиваете их количество и их влияние на происходящее.

      • Angmarets
        /#18712533 / +1

        Да нет у меня никакого влияния. Просто есть площадка — Хабр. Здесь есть определенные правила и возможности. Вы обязаны следовать правилам и можете использовать возможности — не используете, ну ок, кто вам виноват. Только не надо заявлять, что все кто не использует — рыцари на белых конях, а кто используют — негодяи.

    • Angmarets
      /#18712539 / -5

      Ябеда-карябеда, злобный огурец, по полу валяеться, никто тебя не ест.

  25. devpony
    /#18712471 / +2

    Было плохо, стало ещё хуже. "Читают сейчас" и "Лучшее" заполонили говнозаметки с гиктаймса вроде этой, редкие технические статьи ещё быстрее тонут, набирают меньше просмотров и меньше рейтинга.


    Обезумевшие от увеличившегося количества хабов копирайтеры с гиктаймса начинают ещё более случайно эти хабы выбирать, подписка наполняется мусором.


    Нормальных фильтров нет, игнора нет, рекомендаций нет, зато полно мусорного контента.

  26. kababok
    /#18712601 / -1

    Вы один сочный момент не упомянули. Мой любимый момент, честно говоря! ;)

    Имя его — Маск!

    Достаточно сказать что-нибудь связанное хоть с малейшей критикой в его сторону, пусть даже оправданной и подтверждённой массой проверяемых ссылок — как всё, БААН грабит корованы.

    Не поленюсь как пример напомнить, что авторитетное американское издание Consumer Reports (CR) в своём отчёте о тестировании автомобиля Tesla Model 3 открыто заявляет, что эта модель по результатам тестов одной из ключевых функций автомобиля "… гораздо хуже любого современного авто из протестированных нами...". Также в статье CR говорится, что другое известное издание «Car and Driver» в своей публикации о той же марке автомобиля заявило об "…аномальном разбросе результатов..." тестов экстремального торможения. Начальник отдела тестирования «Car and Driver» в интервью для CR добавляет, что за 11 лет своей работы он ещё не видел легкового автомобиля с таким неустойчивым торможением.

    Причём становится совсем неважным, что подавляющее большинство недовольных не то чтобы совсем не в курсе, как устроено современное автомобилестроение, а даже не представляют, что такое современный электропривод.

    Но ничего, наши маленькие штанишки ещё подрастут и станут разумнее, иначе и быть не может!

    Статья у вас классная, спасибо!

    • Angmarets
      /#18712635 / +6

      Вам уже давно объяснили в чем вы не правы — в намеренном искажении информации путем выборочного цитирования. Что вам опять не так?

      • kababok
        /#18712639 / -3

        Плохое владение гражданами понятиями и теорией русского языка как минимум… ;)

        • Angmarets
          /#18712649 / +4

          Ага, так дело таки не в Маске, а в незнании правил языка? Так зачем об этом ныть на хабре? Вам в министерство образования писать нужно.

  27. kababok
    /#18712665

    del

    • Angmarets
      /#18712677

      Ну я работаю с теми данными, какие вы мне предоставили. Если вам еще что-то не так, сообщите пожалуйста, мне очень интересно. А отвечать все же лучше на комментарий, а не на статью.

  28. TigerClaw
    /#18712805 / -2

    Хабр имеет уже множество проблем и требует обновлений.
    Почему не убрать эту убогую постраничную навигацию и не сделать подгрузку постов.
    Почему бы не сделать хоть какой то интеллектуальный подбор статей на основе предпочтения пользователей. Стоит сделать более гуманную работу кармы, а то даже поставить плюс понравившейся статье невозможно.

    • vconst
      /#18712825 / +7

      Напишите статью — сможете менять рейтинг.

      Бесконечной стены не надо, только не это… А подбор статей это очень интересная идея. Я бы хотел видеть что-то похожее на GoodReads, это было бы офигенно!

    • Angmarets
      /#18712851 / +9

      Почему не убрать эту убогую постраничную навигацию и не сделать подгрузку постов.

      ИМХО, потому что это одна из самых ужасных вещей, которые только могут произойти с сайтом.

      Почему бы не сделать хоть какой то интеллектуальный подбор статей на основе предпочтения пользователей.

      Тут согласен, возможность блокировки тегов не помешала бы.

      Стоит сделать более гуманную работу кармы

      А я наоборот, за ужесточение. А то приходят потом всякие типа Zloy_staric и начинают под постом ныть, что женщины не люди, вы все тут извращенцы и т.д. В итоге ему слили карму до -97, что не мешал ему и дальше писать фигню, а потом обнулить карму и писать с удвоенной силой, когда наконец, спустя пол года, его таки забанили. Даже на всяких смишнявках типа джойреатора к тролям относяться жестче — автобан после определенного минуса и все.

  29. arielf
    /#18712839 / +2

    А мне нравилось разделение — ибо geektimes воспринимался как научно-популярный ресурс, а habr как инженерный. И у меня были разные блоги с разной аудиторией — как бы разные резюме, научно-популярное и инженерное, и показывал я их разным людям. А щаз в блоге всё вперемежку. Мож хорошо бы ещё разделение на потоки и внутри авторского блога?

  30. lovespy
    /#18712841 / +2

    Отказавшись от разделения по контенту, нужно реанимировать коммьюнити. Это означает возвращение демократии


    На известном ресурсе видно кто плюсуют/минусует. В карму нагадить может кто угодно, даже админ. О какой демокартии идет речь.

    Все же самая главная проблема — качество контента. Оно все хуже и хуже. Переводы и пиар под прикрытием полезных статей.

    Плюс, с обратным слиянием с ГТ, теперь приходится фильтровать, поскольку меня не интересует СделайСам и ОбзорыГаджетов.

    • Angmarets
      /#18712853 / +1

      На известном ресурсе видно кто плюсуют минусует. В карму нагадить может кто угодно, даже админ. О какой десокартии идет речь.

      А каким образом демократия относиться к тайне голосования?

      • lovespy
        /#18712869

        Мы о выборах или о свободной и открытой дискуссии? Вы ставите минус — вас видно — и тогда заминусованный уже имеет более полное представление о партнере по дискуссии, о его адекватности, или, например, категоричности/упертости. Вместо паспорта и реальной фото; видно, кто как реагирует. На гитхабе есть плюсы и минусы, и вы видите реальный ник пользователя — вы можете зайти в аккаунт этого пользователя и по качеству репозитариев или их отсутствию или форкнутый/нефоркнутый понять, с кем вы имеете дело. PS: Я не могу быстро отвечать.

        • Angmarets
          /#18713009 / +2

          Мы о выборах или о свободной и открытой дискуссии?

          Эм, ну вы вроде как противопоставили демократию тому факту, что голосование у нас тут не тайное. Я лишь спросил как эти вещи связаны, т.к. на мой взгляд одно другому не мешает.

          заминусованный уже имеет более полное представление о партнере по дискуссии, о его адекватности

          Определение адекватности по наличию либо отсутствию минуса? Это круче чем диагноз по аватарке. Не расскажите методику?

          вы можете зайти в аккаунт этого пользователя и по качеству репозитариев или их отсутствию или форкнутый/нефоркнутый понять, с кем вы имеете дело.

          А зачем? Что вы сделаете если узнаете кто именно вас минусанул?
          На хабре вон тоже можно профиль оппонента посмотреть, но это не мешает некоторым обвинить меня, Read&Comment юзера, в «неправильном» выставлении минусов.

  31. 776166
    /#18712889 / +5

    Кликбейкерство и сюда добралось. Противоречащие друг другу заголовок и первое предложение как бы намекает читателю, что читать эту статью не надо, ибо писал его овермаркетированный переsmmленный фрик. И очень жаль, потому что тратить время и разбираться в этом не хочется, а статья может быть годной.
    Хотя… Судя по коментариям, правильно сделал, что не стал читать, ибо реальность не совпадает с описываемой.

  32. Tim_23
    /#18712931 / +1

    Честно говоря, как ГК отделился от Хабры, так мне стало проще, так как мои интересы лежат исключительно в разделах космонавтика и научпоп. Читать технические статьи про программировании на незнакомых или знакомых языках утомительно, если ты не ищешь ответы на чисто рабочие вопросы. Теперь боюсь, что в общем потоке статьи могут утонуть, так как к потокам, которые у меня в избранных в рекомендациях будут висеть статьи с Хабр. Хотя с другой стороны, может будут попадаться интересные статьи из Хабра. В общем надо посмотреть.

  33. skssxf
    /#18712935 / +6

    Было бы здорово, если бы у Хабра была публичная книга жалоб и предложений. Сейчас своё мнение о проблемах Хабра или пожелания можно высказать, написав пост или комментарий к посту на эту тему. Можно пойти на специализированный, но сторонний хаб на гитхабе… Это всё, конечно же, не то. Нужно стационарное и легко доступное место на хабре, где все замечания/предложения аккумулируются и сохраняются для истории, где за/против них голосуют, обсуждают, где есть официальные ответы администрации.

    • sfi0zy
      /#18713201 / +1

      Поддерживаю. На тостере недавно делали вопрос для вопросов и обсуждения там были довольно занятные. Можно и на хабре в качестве эксперимента (хотя бы на пару дней) закрепить в видном месте такой «пост для предложений».

    • evil_random
      /#18713765

      Если мне не изменяет память, где-то в районе 2010-го года, в каком-то виде, такое было да сплыло.

    • tyomitch
      /#18717085

      Уже есть: github.com/limonte/dear-habr

      • skssxf
        /#18722647

        Именно этот хаб я и имел в виду в комментарии. Оставлял там свои предложения даже. Но, при всём уважении к создателю и контрибьюторам, сторонний ресурс, о котором ещё поди узнай — это совсем не то. Охват аудитории меньше на порядок, необязательность для администрации и т.п.

  34. grey_rat
    /#18713455

    Здесь весь смысл в том, что гиктаймс создавался как площадка для лёгких статей, не узкоспециализированных, без сложной конкретики. Такие статьи и до гиктаймса были на хабре. Но как замечали выше, статьи корпоративных блогов и не всегда интересных переводов, фактически сровняли хабр и гиктаймс по содержимому.
    Вот яркий пример моей статьи на гиктаймсе и комментарий к ней:

    То, что Вы описываете, это не «хобби» и не «восстановление», это мануал пользователя из 2000-х. Можете упрекнуть в том, что я не-публикуюсь-но-осуждаю, однако, считаю обоснованным заявить, что Ваша инструкция плоха хотя бы тем, что оправдывает использование EOL операционной системы с EOL же браузером (для этой ОС), при этом ориентируясь на работу с сетью — это взаимоисключающие параграфы.

    Ещё до публикации статьи на гиктаймсе, на одном из форумов усомнились, дотягивает ли такой формат статьи до гиктаймса, не говоря уже о хабрахабре. В статье более сотни настроек и пояснений как для браузера так и винды. По сей день она набирает более 100 просмотров в сутки. То есть, для обычных юзеров, в том числе даже не зарегистрированных на хабре или гиктаймсе статья несёт пользу и интересна. Однако, она два раза вылазила из «Recovery Mode» (это к теме кармы) и в основном оценивалась хабра-гиктаймс пользователями с точки зрения безопасности и актуальности. Разная оценка и отношение к статьям у тех кто ищет сложное в простом и тех кто ищет простое в сложном. Обычный пользователь хочет видеть полезные и понятные для него статьи, а прошаренный ищет необычные технические решения, а не известную всем информацию. Сейчас статьи для первых и вторых идут одной лентой что на хабре, что на гиктаймсе.

  35. diversenok
    /#18713647

    Нужно будет вернуть посты-ссылки.

    Только если в виде отдельного потока / раздела сайта / ещё чего. Мне не нравится идея видеть их вперемешку с полноценными статьями. Это совершенно разные форматы. Не стоит давать полноценным статьям (на создание которых может уходить довольно много ресурсов) теряться в потоке постов, написанных за несколько минут.


    Я понимаю желание поделиться информацией с сообществом для её конструктивного обсуждения. Но в текущем формате Хабра это может иметь нежелательные последствия.

    • mammuthus
      /#18714063

      В таком формате (при наличии постов-ссылок) хабр быстро проиграет конкуренцию тому же комбинатору. Не думаю, что отделение их в отдельный хаб поможет. Да и как-то квотировать их число нужно, иначе портал превратится в помойку.

    • vconst
      /#18714869 / +1

      Надо вообще что-то очень глобальное придумать, со сверхскоростным движением ленты. Посты с первой страницы улетают стремительным домкратом, оценки статей, в среднем, — стали меньше раза в два.

      • GeekberryFinn
        /#18715377

        Посты с первой страницы улетают стремительным домкратом, оценки статей, в среднем, — стали меньше раза в два.

        Просто потому что быстрее появляются новые статьи. В том числе, и по причине того что статьи для Гиктаймс появляются на Хабре увеличивая количество новых статей.

        • vconst
          /#18715519

          С момента разделения сильно увеличилось число короративных блогов и просто пользователей. Статей стало просто больше, намного больше…

          • navion
            /#18724473

            Нужен игнор, но его не сделают пока тут берут деньги с корпоративных блогов.

    • navion
      /#18724471

      это может иметь нежелательные последствия

      Ализар потеряет работу из-за излишней социализация сообщества?

  36. george_vernin
    /#18713653

    Было хорошо.
    Давайте сделаем ещё лучшее.
    Как теперь читать гыктамз без бреда про пхп или какую нибудь ловушку дебагера — не понятно

    • Skerrigan
      /#18713927

      без бреда про пхп

      Еще один, кто не понимает чего-либо (либо ему не интересно) и на этом основании начинает оскорблять — зашкаливающий эгоцентризм (А как иначе это назвать то? Мне не надо — автоматом бред? Гениально, блин.).
      //рука-лицо.

      • george_vernin
        /#18714165 / -1

        Кто и кого где оскорбил? Придумали на ходу?
        Я выразил свое мнение — что мне теперь не удобно.
        Я стал читать реже итд

        • Skerrigan
          /#18714179 / +1

          Кто и кого где оскорбил?

          читать гыктамз без бреда про пхп

          С чего это PHP стало бредом, тем более на IT-ресурсе?

          Я выразил свое мнение — что мне теперь не удобно.

          Это можно было с самого начала так и написать, без отсебятины и эмоциональных окрасов личностных отношений к чему-либо конкретному.

          P.S. Лично я Java developer, но почему-то ни верстку, ни аналитику, ни rocket-science, ни JS с PHP бредом не называю, хотя мне многие вещи из этого так же могут быть не понятными или вне моего вкусового диапазона.

          • sptor
            /#18714237

            С чего это PHP стало бредом, тем более на IT-ресурсе?

            Ну справедливости ради, ставить знак равенства между
            без бреда про пхп
            и
            PHP стало бредом
            не очень верно, как по мне. Да высказывание достаточно резкое, но делать вывод на его основании что человек считает все PHP бредом это не меньшая натяжка. Для меня это высказывание выглядит так, что человек оценивает уровень статей про этот самый PHP со своей точки зрения, может он как раз большой специалист в этом вопросе — я не могу судить конечно, — да это субъективно, но тем не менее.

            • Skerrigan
              /#18714281

              Я вас понял. Да, если бы человек исходно так и сказал, что уровень материала бред, тут у меня и не возникло бы это отторжение (однако сразу бы возникло в духе «ну ок, покажите тогда своим примером хороший материал»).
              А тут я лишь вижу глубокий эгоцентризм — ему неугодно, значит бред.
              Причем ситуация одинаковая с обоих сторон: habr.com/post/412573/#comment_18713941
              Поэтому и получаем, что человек человеку волк. Напрягает, когда куча людей в одной лодке, но есть индивидуумы, что считают себя выше общих правил приличия и взаимоуважения (ведь кто-то сидит, старается, пишет материал).

              • MTyrz
                /#18715615

                Знаете, я это высказывание прочел скорее, как некоторую самоиронию.
                Я, дескать, в PHP ничего не понимаю, поэтому статья про него кажется бредом, примеры кода кракозябрами, а если какую математическую формулу вслух прочесть, можно и демона призвать ненароком.

                И наряду с этим — да, неинтересно, читать не буду, етц, етц. Особого оскорбления при этом (примеряя на себя) лично я не заметил. К тому же тут про статьи маркетологов и успешных управленцев уже далеко не один комментарий — а кому-то и они нужны, и наверное даже полезны…

          • george_vernin
            /#18716767

            Я уважаю тех кто занимается PHP и прочее.
            Просто для меня это все «вкучу» — ресурсы про науку и про программирование
            Давай про любовь, путешествия, знакомства еще добавим!
            Я тоже на других ресурсах про это читаю!
            Вот почему мне нравилось когда это отдельно

    • george_vernin
      /#18716793

      Отвечу здесь чтоб не отвечать 10 раз всем комментаторам
      Мне очень нравилась идея отделить работу от отдыха
      Например -PHP, которым я тоже когда то интересовался, и всем остальным программированием — мне по работе( сотрудники, проекты, заказы ) хватает за глаза…
      Мне хочется читать новости науки, техники, открытия и технологии отдельно

  37. Shady1010
    /#18713789

    Очень не хватает "Мегамозг", не понимаю, Вы сделали удобно для читателей, а потом все испортили, зачем? теперь каша в ленте. Приходится теперь пользоваться pocket.

  38. mimoprobegal
    /#18713915 / -1

    Мне одному кажется, что идея с англоязычной аудиторией не взлетит и GT с Хабром через какое-то время опять разделятся?

  39. anprs
    /#18714015

    Нужно будет сделать функционал коллективной грамотности
    Мне показалось забавным в предложении про грамотность видеть слово функционал

  40. ssh24
    /#18714075

    Хабр начал читать только пару лет назад, зарегистрировался еще позже. GT не читал вообще. Только иногда из поисковиков переходил на него.

    Ну что сказать с этой стороны? Стало многовато воды.
    Есть настроение почитать что-то серьезное. А есть настроение «отвлечься» или «джаст фор фан» и прочитать 1-2 статьи про красное небо на марсе или роботов, исследующих артефакты. Если настроение серьезное, то можно пропустить ГТ-статьи. И наоборот.

    По-моему не хватает фильтра или разделения на 2 ленты в рамках одного сайта: «Хабр» (
    то что публиковалось на хабре последние несколько лет) и GT (с соответствующим контентом).

    • amartology
      /#18714433

      Так есть возможность выбрать поток для чтения. Там есть поток «гиктаймс».

      • pfemidi
        /#18719231

        А можно ли сделать так чтобы показывались все потоки, кроме GT? Для меня к примеру на GT практически вообще ничего интересного нет, практически сплошная демагогия там, а вот хабр я хочу читать весь.

        • amartology
          /#18719339

          Настройте себе подписку на хабы соответствующим образом, и будет вам счастье.

    • AndreyGerashchenko
      /#18717651

      И теперь в «Что обсуждают» весят всякие статьи про облысение, акустические системы и model 3. Хабр для меня за несколько дней превратился уже практически в другой сайт, в худшую сторону. Было же ведь всё хорошо: хочешь читать про разработку и всё что с ней связано — заходи на хабр, хочешь почитать про хайтек — заходи на гт.

  41. nidalee
    /#18714557

    Всем, кому не хватает бесконечного скролла, могу предложить Firefox с PageZipper.

    • juray
      /#18714977

      А в обратную сторону решения есть?

      • nidalee
        /#18715665

        Не уверен, есть для скроллов на основе Infinite Scrollвот он.

        • juray
          /#18718469

          Ну, видимо, в fb и ВК не Infinite Scroll, поскольку это расширение не сработало, увы :(

  42. decomeron
    /#18714947 / -1

    Спасибо. От меня+1. Жаль что не могу поставить. (Как всегда чего то не хватает: зимою лета, осенью весны, а тут кармы)

    • decomeron
      /#18715951

      А минут то за что? Кому то мой плюс не понравился? Сочувствую

      • s-kozlov
        /#18721871 / +1

        Полагаю, в связи с нулевой полезностью таких комментариев и тем, что они уже порядком поднадоели, как и жалобы на карму?
        Пишу это исключительно с целью просвещения, чтобы Вы таки накопили свою карму.

  43. willson
    /#18715265

    Я ушел с хабры, когда произошло разделение, и совсем недавно стал опять его открывать.

  44. amarao
    /#18715823

    Хабр по гречески будет '?????' и означает «жених».

    • juray
      /#18716331

      «Гампр»???

      • amarao
        /#18716393

        1. Гамма читается либо как «й», либо как «х», либо как «г», при этом «г» — самый редкий из трёх
        2. mp — потому что в греческом нет «б». Они всегда используют mp и умудряются произносить его как «б». Даже на пиве написано «мпир». (? используется для «в»).

        Можете сами послушать на гугльтранслейте: translate.google.com/#el/ru/%CE%B3%CE%B1%CE%BC%CF%80%CF%81%CE%B9

        (? в конце, потому что иначе гугль спотыкается с произношением).

      • amarao
        /#18716469 / +1

        Упс, я неправ. Спросил у местных, говорят, будет "????".

  45. vaniacer
    /#18715875

    Нужно поощрять переводы на английский. Сейчас, засчитываясь в рейтинг юзера, оценка поста-перевода уполовинивается. Но переводы в обратную сторону, наоборот, должны давать ?2, а при активном постинге переводов — и ?3, и ?4 к рейтингу англоязычной версии, чтобы поощрять юзеров не только сразу писать на английском, но и переводить свои лучшие посты, и вообще посты из золотого фонда Хабра.

    Эм, я может чего-то не понимаю, или пропустил этот момент, но я нигде не нашел КАК добавить английский вариант статьи? Написать новую статью на английском и добавить ссылку на нее в статью на русском или как? Думаю не помешает осветить этот вопрос в правилах оформления статей для таких как я)

    • amartology
      /#18716059

      Прямо сейчас — никак. Но такой функционал обещают в ближайшем будущем.

  46. cells
    /#18717657 / +1

    У меня не то, чтобы пожелание, скорее давно хочется отметить один момент.
    Периодически проявляется такая странность (личного характера) — иногда не хватает блока со страницами (который «туда-сюда») сверху, под шапкой Хабра.
    Не могу конкретно описать такие ситуации, но бывает неудобным, что для переключения на какую-то определенную страницу мне нужно промотать всю подборку статей вниз.

  47. Ariki
    /#18717663 / +5

    Как в хороших книжках, герой возвращается из долгого странствия к началу своего пути, словно Магеллан из кругосветки, уже другим человеком — повзрослевшим и возмужавшим.
    Всё бы ничего, но только Магеллан не вернулся из кругосветки.

    • andorro
      /#18717675 / +2

      Сильное дополнение, спасибо! Надо же, как вылетело из головы. И как долго никто не замечал.

  48. lkrs
    /#18717667

    Мне как читателю geektimes, при переезде теперь нужно сменить адрес закладки на хабр с тегом geektimes, Всё? все материалы будут под этим тегом?

  49. taujavarob
    /#18717931 / +1

    Хм, было меня две кармы, два глаза, две руки, две ноги, два полушария в голове...

    По карме своей мог я писать два комента в день — один на Хабре, второй на Geektimes.

    Мне хватало.

    Но теперь меня лишили этого — то есть ни с того ни с сего число моих коментов урезали аж в два раза в день. Печально.

    Нельзя ли сделать так - если не писал комент, то он не пропадает, а накапливается!

    Не коментил два дня, на третий можешь 3 комента опубликовать.
    Не коментил месяц — можешь 30 коментов опубликовать.

    Можно 30 накопленными коментами и ограничить накопление. (С)

    • decomeron
      /#18718197

      А если бы еще можно было ими делиться то вообще цены бы не было

      • taujavarob
        /#18722389

        decomeron

        А если бы еще можно было ими делиться то вообще цены бы не было
        битхабр или хабркоин?

        Давно пора Уже пора завершить диктатуру писателя на Хабре и ввести капитализм!

        Высидел без коментов 365 дней — получи транзакцию на 365 хабркоин, можешь и вывести кэшем по цене, ну допустим, 100 рублей за хабркоин — 36 500 рублей то!

        За хабркоин можно заказать перевод, поиск картинок, вычитку статьи, да и саму статью прикупить у автора (или права на неё) и т.д. и т.п.

        Как идея то?

        VMichael
        А предложение о накоплении комментариев неплохое, не тривиальное.
        Накопил сил за месяц и выдал все