«Расширение границ»: диапазон 6 ГГц отдадут под нужды Wi-Fi +30


Федеральная комиссия по связи США (FCC) рассматривает вариант с расширением частотного диапазона, используемого Wi-Fi-сетями. Предлагается выделить беспроводным сетям частоту 6 ГГц.

Под катом ? о причинах этого решения и реакции сообщества.


/ Flick / Terry Ross / CC

Зачем расширять спектр частот


Сейчас для работы Wi-Fi используются частоты 2,4 и 5 ГГц. В диапазоне 2,4 ГГц «стало тесно» еще несколько лет назад. Несмотря на то что сигнал на частоте 2,4 ГГц передается на большие расстояния, а устройства с её поддержкой стоят дешевле, такие компании, как Apple и Cisco рекомендовали своим клиентам отказаться от 2,4 ГГц в пользу 5 ГГц.

На частоте 5 ГГц Wi-Fi работает быстрее, чем на 2,4 ГГц: 1300 Мбит/с против 400–600 Мбит/с и предлагает 23 неперекрывающихся канала (вместо 3-х).

Однако 5-гигагерцевый диапазон также под угрозой «перегруза». По прогнозам Wi-Fi Alliance и ABI Research, к 2020 году почти 100% Wi-Fi-устройств будет использовать 5 ГГц. Дополнительную нагрузку на сеть создадут IoT-гаджеты. IoT-девайсов становится очень много: их количество достигнет 75 млрд к 2025 году.

В Федеральной комиссии приняли этот прогноз к сведению и начали прорабатывать варианты решения проблемы. Возможным выходом из ситуации стал бы переход на частоты 5,9 ГГц, однако 20 лет назад США уже отдали этот диапазон под нужды ITS.

Поэтому в FCC обратили внимание на диапазон 6 ГГц, который частично используется для спутниковой связи.

Усилиями компании RKF Engineering Solutions при поддержке Apple, Facebook, Google, Microsoft, Broadcom, Qualcomm и других крупных игроков в январе этого года вышло исследование, результаты которого показывают, что использование 6 ГГц для Wi-Fi не создаст помех для работы каналов связи упомянутых спутников. Это заявление подтвердили и в Wi-Fi Alliance.

После того как это исследование представили FCC, один из членов комиссии Майкл О'Райли (Michael O’Rielly) заявил, что они подготовят официальное уведомление об использовании 6 ГГц для Wi-Fi уже этим летом. Однако Аджит Пай отложил решение до осени.


/ PxHere / PD

Что думает сообщество


Крупные ИТ-корпорации, включая Apple, Facebook, Google, Microsoft, Broadcom и Qualcomm, поддерживают инициативу FCC. Представители компаний отмечают, что 6-гигагерцевый диапазон позволит реализовать стриминг в формате ultra-HD и проекты виртуальной и дополненной реальности.

Свои опасения выразили только представители Коалиции фиксированных беспроводных коммуникаций (Fixed Wireless Communications Coalition, FWCC) и Национальной ассоциации управления спектром (National Spectrum Management Association, NSMA). Они боятся, что использование диапазона 6 ГГц для Wi-Fi пагубно скажется на работе фиксированных каналов связи.

Однако tech-корпорации уверяют, что задействуют методы предотвращения помех. Среди них: ограничение мощности передачи данных, динамический выбор частоты (DFS), ограничение коэффициента усиления антенны и другие методы (весь список которые можно найти в п.3.2.4 на стр.27–28 исследования RKF Engineering Solutions).

Что дальше


FCC составит соответствующие отчет и приказ на основе фидбэка от сообщества. Если всё пройдет гладко, использовать 6 ГГц для Wi-Fi можно будет к концу 2019 года.

К тому времени ИТ-гиганты пообещали выпустить устройства с поддержкой 6 ГГц, а в IEEE планируют включить 6 ГГц в спецификацию 802.11ax. Кроме того, специалисты IEEE надеются, что к 2023 году будет готова реализация Wi-Fi на этих частотах с повышенной пропускной способностью.

Дисклеймер: подробнее о технических деталях мы расскажем по мере появления официальной документации и отчётов FCC.



Материалы по теме из корпоративного блога VAS Experts:




Специализация VAS Experts — внедрение сервисов для управления и анализа интернет-трафика:

СКАТ DPI | ИС СОРМ | BRAS | DLP-систем | Наши кейсы | Мероприятия | Новости


Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта

Теги:



Комментарии (94):

  1. helgihabr
    /#18957217 / +5

    Технические подробности известны какие-то? А то гугление как-то ничего толком не дало.
    Какая скорость на 6 ГГц? Какое кол-во каналов? Расстояние передачи сигнала сократится?

  2. Evengard
    /#18957639 / -8

    Америка за всех сейчас решит, а как делать жителям других стран, где этот диапазон вовсе не будет являться нелицензируемым?

    • iig
      /#18957801 / +4

      Некоторые каналы wifi в некоторых странах (в том числе и в USA) недоступны. Никто не умер.

    • vsapronov
      /#18958415 / -2

      Как делать лицензируемое нелицензируемым и вообще избавляться от излишней "заботы" государства уже давно известно. Идите и делайте…

      • kAIST
        /#18958701

        Кому давно известно? Расскажите пожалуйста как это делается?
        Мне вот, например, не нравится ограничение на мощность передатчика в квадрокоптерах, если он находится не в США. Что делать?

        • 0o0
          /#18960335

          Переходить на кастом.

    • saboteur_kiev
      /#18959733 / +1

      Другие страны, если категорически отказываются принимать разумные идеи только потому, что они зарубежные, могут придумать свои стандарты, создать свои надежные, дешевые и массово продаваемые устройства. Если смогут.

      И вообще, как бы Wifi — это локальная связь, бояться что 6 ггц из америки долетит и поразит вас — не нужно.

      • Evengard
        /#18961693

        Я боюсь не этого. А что запретят оборот оборудования с поддержкой 6 ГГц-овой связи в некоторых других странах кроме США. И что нормального современного вайфая в таких странах будет днём с огнём не сыскать.

        • Evengard
          /#18961725

          PS: быть может, я конечно зря так волнуюсь, и на самом деле эти диапазоны давно уже нелицензируемые, в том числе в тех некоторых странах. Тогда извиняюсь за излишнюю панику. Но если нет, то проблема будет иметь место быть.

          • saboteur_kiev
            /#18963225

            Если рынок этих стран будет интересен производителю, выпустят в ваших диапазонах.
            Собственно это не есть проблема.

  3. lowtech
    /#18957649 / -1

    Эппл то тут причем? Там только наклейки, они не производят собственного железа.

    • VolCh
      /#18957889 / +2

      Они могут заметно влиять на (не)принятие пользователями конкретного стандарта при, вроде бы, небольшой доли рынка.

    • awsswa59
      /#18958411 / +2

      Эппл может создать спрос. Спрос подстегнет предложения. А дальше все пойдет в массы.
      Ситуация как примерно сейчас с wi-fi ac на скорости 1300 в ноутбуках — есть предложения только в топовых моделях от 60к, хотя цена на роутеры с поддержкой все этого хозяйства упала уже до 2к.
      Покупатели приходят в магазин видят разницу в 1000 руб между моделями роутеров и не видят смысла переплачивать за wi-fi ac и скорость в 1300. Потому что нет домашнего оборудования держащие для совместной работы. То есть нет спроса.
      Отсутствие спроса не стимулирует производителей роутеров убирать из продаж устаревшие модели с только в диапазоне 2,4
      Разница в wifi модулях с поддержкой wi-fi ac на скорости 1300 и 4 антеннами место двух а думаю уже сократилась до 10$

      • DistortNeo
        /#18959019

        Ага, сейчас более вероятно увидеть телефон с нормальным Wi-Fi модулем, чем ноутбука.
        А ещё проблема ноутбуков в BIOS whitelisting, из-за которого я не могу вставить в него свою карточку.

        • EjikVTumane
          /#18959311

          В самом простом случае отключение "не родного" wifi адаптера обходится заклеиванием обычным скотчем pin'а на адаптере который отключает модуль при подаче на него питания. Сам так делал на старом ноуте, чтоб поставить адаптер с поддержкой ac. Из минусов этого способа — перестанет работать кнопка включения/выключения wifi.

  4. VolCh
    /#18957891

    Не понял до конца, реально использовать дома 6ГГц можно будет в 2019 или в 2023?

    • saboteur_kiev
      /#18959735

      Как только сможете купить подобное устройство.
      Вроде нет никакого запрета на маломощные радиоустройства, работающие в этом диапазоне.

      • VolCh
        /#18961627

        Сосбствено и интересует когда будет это «как сможете купить» :)

  5. jukkagrao
    /#18958177 / +5

    к 2020 году почти 100% Wi-Fi-устройств будет использовать 5 ГГц.
    На дворе 2018 год, в мире продают еще огромное количество устройств которые не поддерживают 5ГГц, если представить, что средний срок службы устройства 3 года, как такое возможно?
    Так же учитывая радиус действия 5ГГц сети и чувствительность к препятсвиям, не совсем понятно, каким оразом диапазон будет исчерпан?

    • nevzorofff
      /#18958233 / +1

      Да вообще муть какая-то. Большинству IoT вещей не нужны широкие каналы. Они и в 2.4 будут хорошо работать. У меня в новостройке у окна ловится около 50 точек доступа в 2.4, в квартире от WiFi 20мбит/с получить легко, вместо пятёрки к двум медиаплеерам протянута витуха, а планшетам и 20-ки хватает заглаза.

  6. mk2
    /#18958323 / +1

    И что будем делать, когда все начнут переходить на 6 ГГц и он тоже «кончится»? 7 ГГц?

    • geher
      /#18958539 / +1

      Возвращаться на 2.4, который к тому моменту полностью освободится.

      • 0o0
        /#18960339

        И опять получить 2 метра в секунду…
        Увольте'с.

        • BD9
          /#18960415

          Уволен!
          Если убрать b и g, то будет боле-менее.

  7. Griboks
    /#18958629 / -1

    Почему 6, а не 60? В 60 ещё больше ресурсов, больше скорость. И почему вообще Wi-Fi, если в 2020 появится 5G (как технология), который покроет все нужды и весь спрос всего на свете, включая тот же IoT?

    • lv333
      /#18958735 / +1

      Т.е. вы готовы платить абонплату оператору связи за каждое из 100500 устройств? Ради того что бы датчик передал сигнал на базу на расстояние нескольких метров? А если вам надо вдруг придет в голову такая блажь как связать эти устройства не в мегаполисе, а километрах в 100 хотя бы от него? Или за МКАД жизни нет? :)

      • Griboks
        /#18958763 / -2

        Абонентская плата будет 30 рублей в день на все эти 100500 устройств. Причём тут вообще расстояния? Я говорил про различные технологии. По-вашему, 5G не работает за городом? Нет, 5G работает везде и включает в себя все предыдущие поколения.

        • vvzvlad
          /#18958813

          O-la-la, какая каша в мозгах у вашего мальчика!

          • Griboks
            /#18958817 / -2

            Вы это к чему?

            • vvzvlad
              /#18958839

              Да про ваши вопросы и утверждения, которые имеют к реальности очень очень далекое отношение.

            • vvzvlad
              /#18958877 / +1

              Почему 6, а не 60?

              Потому что 60 ГГц потребует пары роутеров в каждой комнате, ибо замечательно гасится даже оконным стеклом, не говоря уж о стенах.

              Абонентская плата будет 30 рублей в день на все эти 100500 устройств.

              Это еще с чего такая радость? Опсосы не будет такую радость пользователям доставлять, им и так грустно сейчас.

              По-вашему, 5G не работает за городом?

              5G работает там, где поставят базовую станцию. Очевидно, что на диком пляже, куда вы приехали с компаний отдохнуть, ее не будет. Поставить ее вы тоже не сможете — это специфичное оборудование: стоит дорого, для настройки нужны знания, а на частоты — лицензия. Да, я в курсе про наносоты, но им тоже нужен канал связи. А вот развернуть WiFi — легко.

              Нет, 5G работает везде и включает в себя все предыдущие поколения.

              Где работает, мы уже разобрали. А вот про «включает в себя все предыдущие поколения» — треш. Не включает. Зачем поддерживать устаревший 3G, если на тех же частотах можно получить большее количество абонентов и скорости, если поднять 4G? Оставят 2G для совместимости со старым оборудованием(и то отдельными БС), а остальное со временем выключат и отдадут частоты 5G. А частоты до 5-10ГГц все равно нужны, потому что 50ГГц исключительно для прямой видимости и открытого пространства.

              • Griboks
                /#18958985 / -3

                Потому что 60 ГГц потребует пары роутеров

                А 6 не потребует?
                Это еще с чего такая радость

                Это официальный прайс-лист мегафона, умноженный на 0.7 устройства на квадратный метр.
                на диком пляже, куда вы приехали с компаний отдохнуть, ее не будет.

                Ну так зачем для диких пляжей придумывать новый стандарт, когда можно развернуть классический WiFi или Bluetooth? Тем более, для интернета им нужны все те же бс.
                Не включает

                Я говорил не про радиоинтерфейс, а про всю технологию в целом.
                Универсальный интерфейс 5g предполагает совместное использование различных сетей доступа, в зависимости от доступности таковых. Если, например, у оператора нет лишних миллионов, то 5g будет работать и с GSM.
                частоты до 5-10ГГц все равно нужны

                Поэтому их следует грамотно распределить, а не использовать принцип феодальной раздробленности. Я бы вообще раз в несколько десятилетий перераспределял весь спектр с учетом современных технологии.

                • vvzvlad
                  /#18959001

                  А 6 не потребует?

                  Неа. У меня 5ГГц покрывает всю квартиру от одного роутера. 6ГГц отличаться будет не сильно.

                  Это официальный прайс-лист мегафона, умноженный на 0.7 устройства на квадратный метр.

                  Во-первых, хотелось бы пруф.
                  Во-вторых, с какой вы радости делаете какие-то свои подсчеты, а потом говорите «30 рублей в день на все эти 100500 устройств», когда очевидно, что «0.7 устройства на квадратный метр»(не очень понятно, откуда такой коэффициент, и сколько квадратных метров) это совсем не «100500 устройств».

                  Ну так зачем для диких пляжей придумывать новый стандарт, когда можно развернуть классический WiFi или Bluetooth? Тем более, для интернета им нужны все те же бс.

                  Да откуда я знаю, это ваша же фраза «И почему вообще Wi-Fi, если в 2020 появится 5G (как технология), который покроет все нужды и весь спрос всего на свете».
                  И в общем-то, wifi для сети не нужны базовые станции, только для интернета. Для турнира по HL его будет достаточно. А вот БС нужен канал связи для любого обмена трафиком, даже локального.

                  Если, например, у оператора нет лишних миллионов, то 5g будет работать и с GSM.

                  Вы о чем вообще? Что за бессвязные фразы? «Суп можно есть чем угодно, даже хлебом», «Деньги можно передавать чем угодно, даже ракушками». Какие миллионы должно быть у оператора?

                  • Griboks
                    /#18959039

                    Так 6 все-равно придётся купить. И устройства тоже. Вопрос лишь в цене от производителей. Хотя, если учесть, что уже делают телефоны с 5g, то он смотрится получше.

                    Itu imt-2020 предполагает плотность IoT 1 устройство на квадратный метр. Я, конечно, не верю в эту туфту, поэтому взял хотя бы 0.7. Но я начал вас путать, это вообще не важно.
                    iot.megafon.ru берём 100 рублей в месяц по 32 кбит в с. Берём пропускную способность 5g в 1гбит в секунду, например. Вот и получаем кучу устройств за малые деньги.

                    Я вот и спрашиваю, зачем изобретать этот WiFi, если уже весь мир трудится над 5g, который, в том числе, нацелен и на связь между устройствами (забыл название).

                    5g — это не только новый радиоинтерфейс, но и концепция общения. Я говорил о концепции, которая позволяет использовать 5g на текущих устройствах. Но зачем я вообще это пишу? Вы меня запутали. Мой вопрос был вообще на другую тему)

                    • vvzvlad
                      /#18959323

                      Так что за новая концепция общения, которая заменит WiFi? Я вот проглядывал черновик стандарта 5G, и что-то там ничего про новую концепцию, способную заменить WiFi и другие сети не видел.

                      • Griboks
                        /#18959583

                        Не полностью заменит, а инкапсулирует. Это в секции про виртуализацию, облачность и слои.

                        • vvzvlad
                          /#18959685 / +1

                          Хорошо.

                          Так что за новая концепция общения, которая заменит инкапсулирует WiFi? Я вот проглядывал черновик стандарта 5G, и что-то там ничего про новую концепцию, способную заменить WiFi и другие сети не видел. Покажите?

                • NightFlight
                  /#18959071

                  А 6 не потребует?

                  Нет, потому что Free-space path loss зависит от частоты, и чем она выше, тем сильнее падает уровень сигнала с увеличением расстояния (даже в вакууме). Кроме того, чем выше частота, тем больше снижают уровень сигнала препятствия, такие как двери, стены, окна, и т.п.

                  Вообще вы зря так упираетесь:) Вам выше довольно грамотно объясняют, почему 5G (и вообще любая технология такого типа) не призвана заменить Wi-Fi. Если у вас, например, большой офис, сотня сотрудников, пара-тройка сотен устройств, беспроводные принтеры, проекторы, и все прочие радости жизни, то совершенно понятно, что было бы приличным идиотизмом (причем по многим причинам) гонять весь этот, большей частью внутрисетевой, трафик через сотовую сеть.

                  Радиочастотный спектр — ценный ресурс общего пользования. Нет смысла забивать эфир в большом радиусе, просматривая на телефоне фильм через сотовую сеть, когда то же самое можно сделать, используя расположенную рядом точку доступа с минимальной мощностью. Это как летать на пассажирском самолете на 100 км. Дорога на самолете и на машине займет, возможно, одно и то же время, но смысла это начисто лишено.

                  • Griboks
                    /#18959101 / -1

                    Действительно, иногда мобильный интернет все-таки не нужен. Ну а что по поводу частоты? В 5g, точнее, в новых технологиях, есть очень много способов установить радиосвязь на высоких частотах. Тем более, это будет даже лучше для офиса. Быстрее, не выходит за стены здания, может работать через меш или лучи. А затухание в несущих вообще позволяет повышать мощность без ущерба для внешних сетей. По мне, так плюсов больше.
                    Хотя, возникает вопрос: что это за офис такой, если там даже WiFi забился настолько, что не хватает 2.4 и 5 вместе взятых?

                    • NightFlight
                      /#18959227

                      Я теряюсь от ваших вопросов:) Не очень понимаю их смысл. Вы хотите сказать, что 5G будет использовать в том числе и более высокие частоты (читал, что 20-30 ГГц), в дополнение к типичным для 4G частотам 1-4 ГГц. Да, ок. Это мало что меняет, помимо того, что, видимо, для таких частот базовые станции придется ставить плотнее и увеличивать их мощность с типичных на сегодня 20 W до более высоких значений. На домашних и внутриофисных дистанциях (метры и десятки метров) Wi-Fi всё равно эффективнее. Типичная мощность точки доступа — 50 mW, в 400 раз меньше. Если речь о клиентах, то сотовый телефон при большом удалении от базы может излучать 1-2 W. Это просто до фига для IoT устройств, о которых вы говорите. Wi-Fi клиент потребляет на порядки меньше.

                      Хотя, возникает вопрос: что это за офис такой, если там даже WiFi забился настолько, что не хватает 2.4 и 5 вместе взятых?
                      Ну а это-то тут причем? Как спланируете свою офисную сеть, таков и будет результат:) А спланировать можно так, что любому офису будет хватать каналов. Для этого есть много приемов (грамотное чередование каналов, band steering, понижение мощности AP с дефолтных 17 dBm до 10-13, отключение на части AP диапазона 2.4, отключение низких legacy-рейтов, и т.п). Есть для планирования и специальный софт, например наш TamoGraph Site Survey. Есть учебные курсы. Это целая индустрия, которая бурно растет и совсем не собирается умирать от мысли о 5G.

                      • Griboks
                        /#18959589

                        У меня было два вопроса: почему WiFi и почему 6 ггц. Про WiFi вы объяснили, что в некоторых сферах он незаменим.

                        • NightFlight
                          /#18959777

                          Ну ура, первый вопрос закрыт.

                          «почему 6 ггц» — опять неоднозначная формулировка вопроса. Мне кажется, что вам стоит поучиться точно ставить вопросы. Без обид:) Не очень понятно, спрашиваете ли вы «почему именно 6 ГГц, а не 3, 4, 17 или 777» или «почему потребовался еще один диапазон». В любом случае, по-моему вам все остальные уже исчерпывающе ответили.

                          • Griboks
                            /#18959795 / -1

                            Поэтому в FCC обратили внимание на диапазон 6 ГГц

                            Это был вполне закономерный вопрос. С потолка взяли 6, а почему тогда не 10 или 20? Я вот обратил внимание на 60.

                            • NightFlight
                              /#18959865

                              Ладно, попробую последний раз объяснить. Новый диапазон должен соответствовать нескольким требованиям:

                              1. Его легко «расчистить», т.е. «подвинуть» текущих пользователей диапазона на другие частоты.

                              2. Если есть пользователи, которых подвинуть нельзя, то использование маломощного Wi-Fi в этом диапазоне не должно мешать существующим пользователям.

                              3. Не нужно радикально менять схемотехнику, можно использовать существующие решения для 2.4 и 5 ГГц.

                              4. Частота должна быть достаточно высокой, чтобы обеспечить высокий bandwidth, и достаточно низкой, чтобы не было дикого затухания на физических препятствиях и из-за free space loss.

                              Последнему условию 60 ГГц не соответствует, это была бы полная катастрофа.

                              Разумные рамки для поиска такого нового диапазона были, я думаю, от 3 до 10 ГГц. Видимо 6 ГГц оказался лучшим выбором по совокупности факторов. Чисто с технической точки зрения, вполне подошли бы и 3, и 4, и 7 ГГц. Но никак не 60 ГГц.

                              • Griboks
                                /#18959881 / -1

                                Видимо 6 ГГц оказался лучшим выбором

                                Я так понимаю, что вы сами не знаете.

                                60 я привёл для примера, потому что в нем тоже есть WiFi, но, видимо, все решили, что либо 60, либо 6.
                                P. S.
                                free space loss
                                меньше всего влияет на затухание.

                                • NightFlight
                                  /#18959925

                                  Я так понимаю, что вы сами не знаете.

                                  Принцип Гельвеция: Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов.

                                  Я не присутствовал на заседаниях и не знаю точно, как именно произошел выбор 6 ГГц, но я вам объяснил, из чего исходили люди, принимавшие решение.

                                  free space loss меньше всего влияет на затухание.

                                  Ну это просто faceplam. Если вы не очень дружите с физикой, вы найдите в гугле какой-нибудь онлайновый free space path loss calculator и сравните затухание на дистанции 10 или 100 метров для частот 6 и 60 ГГц. Сказать вам, какая будет разница? Примерно 20 dB.

                                  • Griboks
                                    /#18959937

                                    Я понимаю, из чего исходят. Но для меня не очевидно, почему они выбрали 6. Думал, может кто объяснит. Но видимо не судьба. Все только говорят, что плохого в 60. Но ни коем образом не объясняют, почему 6. Словно другого спектра не существует.

                                    А теперь сравним принимаемый сигнал (1 мВт) с чувствительностью — 60 дБм (или даже — 90). Что-то не сходится.

                                    • Tsimur_S
                                      /#18960111

                                      Ваши предложения? какую частоту вы бы хотели увидеть в новом стандарте?

                                      • Griboks
                                        /#18960143

                                        Мне не нужен новый стандарт, мне и 2.4 хватает) Но я бы хотел увидеть 28,39, 60 или 72, утверждённую для радио 5g. Так сказать, с нативной поддержкой. А если учесть, что мои стены вообще не пробиваются, то ещё больше, 100,300 или 500.

                                        • Theodor
                                          /#18960375

                                          С такими частотами вам придется носом упираться в базовую станцию >_>

                                          • Griboks
                                            /#18961501

                                            dokltd.ru/products/a20036
                                            Вот ребята на 20 километров сигнал ловят через атмосферу, а мне в комнате и на метр отойти нельзя(

                                        • saboteur_kiev
                                          /#18963239 / +1

                                          Мне не нужен новый стандарт, мне и 2.4 хватает)

                                          Видимо вы не живете в многоквартирном доме или не рассчитываете смотреть 4k видео по wifi.
                                          А производители смотрят вперед хотя бы года на 3-5, когда то, что сейчас в проекте будет в массовой продаже.

                                          • Griboks
                                            /#18963351

                                            У меня кабельное. Самое сложное — интернет шнур воткнуть) А 20к ультра супер HD видео я по 5G смотреть буду. В любом месте, а не только рядом с моим роутером.

          • walti
            /#18959263

            Да нормально все.
            0,5$ в день дадут 15$ в месяц с абонента.
            Мобильщики будут рады, это всего лишь удвоит их ARPU))))))))))))

        • lv333
          /#18958879

          Ну по факту 5G пока кроме лаборатории не работает нигде, коммерческие сети только в проекте или в тестах. Технически да, 5,4,3,2.5,2G может работать и в тайге, а так же на северном южном полюсе, но на практике он работает там где оператор базовые станции воткнет и куда каналы связи притянет. Т.е там где это коммерчески выгодно. Остальное даже не знаю как комментировать. Ну хотя бы: не всегда есть желание/возможность/необходимость, использовать сторонний сервис для коммуникации.

          • Griboks
            /#18959009 / -1

            Я просто не понимаю, почему именно 6 ггц надо использовать? Есть и другие диапазоны, получше. Если уж выбирать между 5g, над которым трудится весь мир, и 6ггц, над которым трудится США, то я выбираю первое.

            • ptica_filin
              /#18959035

              Другие диапазоны в чём-то получше, а в чём-то и похуже.
              А 6 ГГц — это практически то же самое, что 5 ГГц, который уже вовсю используется. Его можно освоить, минимально допилив уже имеющееся оборудование.
              А для «других диапазонов, получше» оборудования ещё толком нет.

              • vvzvlad
                /#18959329

                Да есть линки на десятки гигагерц уже, почему же. Только все тоже самое: дорогие, и работают только в прямой видимости.

                • ptica_filin
                  /#18959437

                  Линки-то понятно. Они есть на разные частоты. Но это отдельная "песочница".
                  Я имел в виду обычные бытовые устройства, типа роутера или сетевухи в комп.

    • snnrman
      /#18958759

      Предполагаю что чем выше частота, тем ниже ее проникающая способность

      • Griboks
        /#18958773

        Но выше пропускная. И встаёт вопрос, пожертвует ли пользователь парой метров ради пары гбит в секунду? Я думаю, что да. Тем более, в 60 уже есть Wi-Fi, есть свободный спектр, мало пользователей, «наиболее перспективный диапазон для indoor».

        • snnrman
          /#18958781

          На 60 работает WiGIG, но очень маленький радиус.

          • Griboks
            /#18958811

            Логично было бы подумать о способах улучшения, а не плодить новые диапазоны.

            • lv333
              /#18958893 / +1

              Физику сложно обмануть.

              • Griboks
                /#18958953

                Зато легко обмануть людей) Радиус 300-500 метров.

                • lv333
                  /#18958989

                  А что если я вам скажу что на таких частотах можно связаться и на 300-500 км? Формально ведь не обману, просто умолчу об условиях необходимых для такой связи :)
                  ЗЫ Факты можно передергивать как угодно, но для конечного потребителя ведь все равно ничего не изменится, ведь правда?

                  • Griboks
                    /#18958997

                    Согласен) Тогда надо смотреть каждую категорию потребителей отдельно.

        • sumanai
          /#18958871

          И встаёт вопрос, пожертвует ли пользователь парой метров ради пары гбит в секунду?

          Там не пара метров расстояния, а полная неработоспособность за стенкой или даже за углом, например. Нужно будет ставить по устройству в каждую комнату, включая ванную и туалет.

          • Griboks
            /#18958965 / -1

            Думаете, в туалете нужен WiFi? Мне все-таки кажется, что 1-2 антенн достаточно на квартиру. Наверное, это даже дешевле, чем купить новые точки и устройства с поддержкой 6 ггц.

            • vvzvlad
              /#18959021

              А вы не решайте за других, нужен WiFi в туалете, или не нужен.
              Вам говорят, что машина не умеет ездить по гранитному полу, а вы спрашиваете «думаете, надо ездить по гранитному полу?». Какая разница, надо или нет? Это конкретный недостаток конкретной машины по сравнению с другими.

              Кроме того, вы опять разговариваете странными фразами. Что за «1-2 антенн», которых «достаточно на квартиру»? Откуда на эти антенны будет идти сигнал? Достаточно — это какое покрытие? Что именно будет дешевле?

              • Griboks
                /#18959083

                Достаточно — это покрытие, с долей потери скорости не хуже, чем у того же wifi. Дешевле стоят новые точки и устройства на 6 или 60? Я думаю, что 60.
                Антенна и могут быть и точки и ретрансляторы. У меня дома, например, можно обойтись одной точкой и, в крайнем случае, установить ретрансляторы на подключённой устройство. Хотя зачем тогда вообще нужны ретрансляторы, если с такими скорости и меш подойдёт?

                • vvzvlad
                  /#18959315

                  Дешевле стоят новые точки и устройства на 6 или 60? Я думаю, что 60.

                  Логично, что более высокочастотные устройства будут стоить дороже — они сложнее, как и в плане генерации несущей, так и в плане возросшей скорости. Плюс, их потребуется больше, чем на 6 — про это уже говорили.

                  • Griboks
                    /#18959603

                    Но если более высоко частотный устройства приобретут массовый характер, то упадут цены. А если учесть, что, например, 60 ГГц ещё будут использоваться и в мобильной связи, то в массы короткие волны выйдут ещё быстрее.

        • ptica_filin
          /#18959061

          И встаёт вопрос, пожертвует ли пользователь парой метров ради пары гбит в секунду? Я думаю, что да.

          А я думаю, что нет. Если эта пара гигабит будет в пределах стола, в дальнем конце комнаты связь будет, но еле-еле, а в соседней комнате сигнала не будет вовсе, то типичный пользователь домашнего вайфая выберет вовсе не гигабиты :)

          Хотя, конечно, и для такой связи найдутся свои сценарии использования. Например, быстро перекинуть фотки с фотоаппарата на ноут.

          • Griboks
            /#18959065

            Ну не все так плохо) в прямой видимости везде отлично ловит

            • ptica_filin
              /#18959077

              Осталось только обеспечить прямую видимость в любой точке квартиры :)
              А, ну и ещё мобилу в руки не брать, и кот чтобы не мельтешил. Иначе прямой видимости тоже хана.

            • VolCh
              /#18959279

              Даже в пределах одной комнаты прямую видимость одной антенной обеспечить проблематично, поскольку даже без учёта странных планировок и мебели, есть собственно пользователь, который тоже препятствие для ЭМИ.

              • NightFlight
                /#18959451

                Крупный пользователь на пути сигнала Wi-Fi в диапазоне 2.4 ГГц — это примерно -4 dB. Без шуток. Берегите Wi-Fi, будьте стройным:)

              • Griboks
                /#18959615

                Вы хотите сказать, что диапазон до 6ггц наиболее оптимален в условиях квартиры по отношению скорости к дальности?

                • vvzvlad
                  /#18959689

                  Оптимален для чего? Условия разные же.
                  Для трехкомнатной квартиры с толстыми стенами, где ходят с ноутбуками нетребовательные к скорости канала пользователи, оптимален 2.4ггц: чтобы пробивало стены.
                  Для студии с кучей таких же соседей оптимален 5ггц: наоборот, пусть стены не пробивает, чтобы не мешать соседям.
                  И это все в рамках квартиры. В частном доме уже свои приколы, в офисе на сто квадратов — свои.

                  • Griboks
                    /#18959707

                    Оптимален для нужд, описанных в статье.

                • ptica_filin
                  /#18959887

                  Может быть, и не наиболее, но более оптимален, чем 60.

                  • Griboks
                    /#18959899

                    А чем 10? А какой наиболее оптимален?

                    • ptica_filin
                      /#18960019 / +1

                      В комментах уже всё расписали, зачем повторяться? :)

                      • Griboks
                        /#18960045

                        Мне интересно ваше мнение. Уже написали, что
                        1. 6 легче всего технически реализовать
                        2. Минимальная цена развертывания
                        3. Для узко специализированного использования
                        А вы как думаете?

                        • ptica_filin
                          /#18963911

                          Интересно, как я думаю, если примерно половину этих пунктов в том числе я и написал? :)

                          • Griboks
                            /#18963987

                            Прошу прощения, не заметил, что это были вы.

    • slavait
      /#18959051

      Спрос должен быть всегда, люди должны терять капитал, а корпорации всегда получать прибыль. Пока оборудование получит идеальное состояние в одном смысле, к тому моменту оно потеряет идеальное состояние в другом смысле. Потом пойдет по второму кругу, по третьему и т.д.

  8. safari2012
    /#18959809

    У меня через всего одну бетонную стену «совершенно свободный» 5ГГц WiFi падает с 40Мбит/с до 16МБит/с. Для сравнения, «жутко перенаселенный» 2.4ГГц канал падает с 29 до 26 (измерял спидтестом с мобильного, провайдер РТК, канал 50МБит, роутер Netgear не из дешевых, прошивка свежая LEDE). Интересно, что с этим планирует делать wi-wi alliance?

    PS: одна бетонная стена + две деревянные двери (кухня + туалет) кладут 5ГГц вообще до 1,8МБит. На 2.4ГГц доп. деревянные двери никак не повлияли. Т.е. вообще. Это, если учесть полтора десятка соседей и ещё умный дом на esp8266 более 10 устройств.

  9. barbos6
    /#18960199

    Гм, в 6 ghz некоторое время назад уже немножко залезли. :)

    rtl8822bu
    * 5170 MHz [34] (disabled)
    * 5180 MHz [36] (23.0 dBm)
    * 5190 MHz [38] (disabled)
    * 5200 MHz [40] (23.0 dBm)
    * 5210 MHz [42] (disabled)
    * 5220 MHz [44] (23.0 dBm)
    * 5230 MHz [46] (disabled)
    * 5240 MHz [48] (23.0 dBm)
    * 5260 MHz [52] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5280 MHz [56] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5300 MHz [60] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5320 MHz [64] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5500 MHz [100] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5520 MHz [104] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5540 MHz [108] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5560 MHz [112] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5580 MHz [116] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5600 MHz [120] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5620 MHz [124] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5640 MHz [128] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5660 MHz [132] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5680 MHz [136] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5700 MHz [140] (23.0 dBm) (no IR)
    * 5745 MHz [149] (30.0 dBm)
    * 5765 MHz [153] (30.0 dBm)
    * 5785 MHz [157] (30.0 dBm)
    * 5805 MHz [161] (30.0 dBm)
    * 5825 MHz [165] (30.0 dBm)
    * 5920 MHz [184] (disabled)
    * 5940 MHz [188] (disabled)
    * 5960 MHz [192] (disabled)
    * 5980 MHz [196] (disabled)
    * 6000 MHz [200] (disabled)
    * 6020 MHz [204] (disabled)
    * 6040 MHz [208] (disabled)
    * 6060 MHz [212] (disabled)
    * 6080 MHz [216] (disabled)