Выращенные лёгкие успешно пересажены свинье, через 5 лет возможны испытания на человеке +50





Лёгкие свиньи в биореакторе

Выращивание органов начнёт спасать жизни больных в течение пяти лет, после того как учёные впервые успешно трансплантировали биоинженерные лёгкие свинье.
Группа из Медицинского Факультета Университета Техаса (UTMB) показала, что лёгкие, выращенные в лабораторных условиях, легко прижились у свиней, и в течение двух недель в них выросла сеть кровеносных сосудов.

Предыдущие попытки потерпели неудачу, ибо органы не образовывали сложную сеть сосудов, нужных для правильного снабжения кислородом и кровотока.

Но новые эксперименты показали, что через два месяца после имплантации лёгкие всё ещё функционировали, и у свиней было 100% насыщение кислородом, а это означало, что все их эритроциты переносят кислород через организм.



Трансплантация биоинженерных лёгких свинье в реальном времени

Метод поможет решить кризис донорства органов в Великобритании. В списке ожидающих насчитывается около 7000 человек, из которых 350 нуждаются в трансплантации лёгких из-за кистозного фиброза и эмфиземы, но четверть умрёт, так и не получив нужного органа.

«Наша конечная цель – предоставить новые возможности многим людям, ожидающим пересадку», – сказала Джоан Николс, профессор медицины UTMB.

«В будущем мы возьмём стволовые клетки у человека и вырастим орган, который будет их органом, без иммунной супрессии, и он будет функционировать как их собственные лёгкие».

Уакин Кортиэлла, директор Лаборатории Тканевой Инженерии и Регенерации Органов в UTMB сообщил: «Я бы сказал, что через пять-десять лет мы получим пациентов с биоинженерными лёгкими».



Джоан Николс и Уакин Кортиэлла в лаборатории

Чтобы вырастить органы в лаборатории, учёные взяли лёгкие свиньи и лишили их крови и клеток, используя специальную смесь, так что остался лишь каркас.

Затем они создали коктейль из питательных веществ и клеток лёгких свиньи, которая получит трансплантат, и поместили его в резервуар с каркасом органа.

Лёгкие выращивали в течение 30 дней и имплантировали четырём свиньям, которые содержались в живых в течение 10 часов, двух недель, одного месяца и двух месяцев, чтобы увидеть, как развиваются кровеносные сосуды.

Все свиньи, получившие биоинженерные лёгкие, оставались здоровыми.

Уже через две недели после трансплантации биоинженерные лёгкие образовали сеть кровеносных сосудов, нужных для жизни лёгкого. И не было отёка лёгких, способного вызвать респираторную недостаточность.



Биоинженерные лёгкие накануне трансплантации

В настоящее время пожертвованные лёгкие нужно корректировать в соответствии с размером лёгких пациента, а реципиенту нужно принимать иммуносупрессоры для снижения риска отторжения органа. Но если засеять каркас органа его клетками – не будет иммунной реакции.

В ближайшее время каркасы лёгких будут получать из пожертвованных органов, но вполне возможно, что в будущем их будут печатать на биопринтере.

«Мы вырастили гораздо лучшую сосудистую сеть в лёгких, чего раньше не было», – сказал доктор Кортиэлла.

«Мы также перешли от малых животных к крупным с большими лёгкими.»

«Биоинженерные лёгкие могут быть выращены в любое время, поэтому человеку не нужно ждать, пока будет найден хороший орган. Вы можете вырастить их как ребёнку, так и взрослому.»

Следующий шаг – держать свиней живыми как можно дольше, чтобы биоинженерные лёгкие полностью вызрели и прижились, но исследователи говорят, что они начнут испытания у неизлечимо больных в течение следующих пяти-десяти лет.

«Вся работа заняла 15 лет исследований, наша команда сделала невероятное, имея минимальные финансы и удивительно преданную группу людей», – сказала профессор Николс.

Публикация в журнале Science Translational Medicine.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (82):

  1. Ckpyt
    /#18979555

    Интересно, кто-нибудь знает, когда за сердце возьмутся?
    Если мне не изменяет память, два-три года назад там были неразрешимые проблемы именно с формированием сосудов. Как-то читал статью, предполагалось создание «скелета» сосудов и заселение его выращенными клетками. Уже не помню ни где это было ни когда… Но вроде бы, статей по поводу выращивания сердца с тех пор не попадалось.
    upd:
    Выращивание сердца на каркасе: habr.com/post/371985

    • zloddey
      /#18979697

      Недавно такая новость попадалась: http://elementy.ru/kartinka_dnya/559/Detsellyulyarizovannoe_serdtse. Кратко: берут реальное сердце и все клетки из него убирают. Остаётся внеклеточный матрикс, на котором можно пробовать вырастить новое сердце из клеток пациента.

  2. Sadler
    /#18979561

    В ближайшее время каркасы лёгких будут получать из пожертвованных органов, но вполне возможно, что в будущем их будут печатать на биопринтере.
    Нельзя ли использовать внеклеточный матрикс той же самой свиньи или другого подходящего по размеру животного, не дожидаясь появления 3d-принтеров, способных его распечатать?

    • sergku1213
      /#18979809

      Так 5 же лет ещё. И каркас лёгких годен уже не живых лёгких, не взирая на совместимость. Этого вообще-то много. Хотя печать на принтере снимет проблему размеров. Лёгкие станут идеальными. ИМХО.

      • Valerij56
        /#18979961

        Ну, если речь конкретно о лёгких, то они растут — можно поместить в тело лёгкие меньшего размера, и они самостоятельно заполнят всё доступное пространство.

        • CharlesFrost
          /#18980077

          Хотите сказать, что если такие лёгкие трансплантировать ребёнку, то они будут расти вместе с ним?

          • Valerij56
            /#18980125

            Да. Пересаженная ткань лёгких умеет сама наращивать матрикс, вот создавать его с нуля не может.

    • arielf
      /#18982141

      Можно, техасская группа лишь пример из многих, усиленно работающих в этом направлении.

  3. lowtech
    /#18979603

    Обработка исходных легких свиньи специальной жидкостью — это растворитель, в результате образуется пустой скелет (такое уже проделывали с листьями растений — потом также засевали стволовыми клетками и они вырастали во фрагмент кожного покрова). Интересно чем и как обрабатывали точнее и что осталось в виде скелета в данном случае, подробности.

  4. Valerij56
    /#18979769 / +1

    Интересно, можно ли с помощью этой технологии создать искусственную матку? Это интересно и для медиков, и для ветеринаров.

    Уточняю, речь идет не об органе, а об отдельном аппарате, позволяющем вырастить плод от зародыша до младенца. По идее для этого нужен некий картридж, аналог плаценты.

    • Vantela
      /#18979977

      Привет Матрица?

      • Valerij56
        /#18980037

        Ну почему только матрица? Это и корабли поколений, например, лечение бесплодия, разведение новых пород и так далее.

        • Vantela
          /#18980177

          Да да. А Кольт, АК-47 и ядерная реакции это конечно же только самозащита и мирный атом.

          об отдельном аппарате, позволяющем вырастить плод от зародыша до младенца

          Лечением бесплодия тут особо не пахнет:-)

          • BigBeaver
            /#18980285 / +2

            В контексте существования таких девайсов его и не надо лечить.

            • Vantela
              /#18980863

              Не понял вас.
              Т.е. «у меня не может родиться ребенок, но вон в том инкубаторе их можно вывести. не буду лечить бесплодие».

              Ок.:)

              • Neikist
                /#18980905

                Эм, а что вы не поняли если как раз в кавычках все верно написали?

                • Borz
                  /#18980951 / +1

                  по разному относишься к вещи, в зависимости от того, своими руками сделал или в магазине купил. Комментатор выше на это и намекал — лечиться-то всё же надо бы, чтобы свои дети были, а не "покупные"

                  • Neikist
                    /#18981195 / -1

                    А, ну я этого «индивидуализма вещей» тоже не понимаю в случае если результат абсолютно идентичный.

                    • Borz
                      /#18981225 / +1

                      еду тоже в тюбиках предпочитаете? результат же идентичный — организм получил необходимые элементы

                      • Neikist
                        /#18981299

                        На самом деле если бы был хороший вкус и состав действительно все нужное содержащий — предпочел бы именно такой вариант. Готовить не нужно, гарантирован состав и совместимость элементов между собой. В идеале вкус тоже должен варьироваться в очень широких пределах. А уж если и текстура — так можно от обычной еды было бы совсем отказаться, даже ради удовольствия.

                      • FirExpl
                        /#18981331 / -1

                        А ребёнок у вас тоже будет в тюбике, но по составу «идентичный натуральному»? Или всё-таки это будет такой же ребёнок, только выращенный в контролируемой, пусть и искусственной, среде?
                        Но если вам так нравятся аналогии, то пожалуй это скорее томат выросший в дикой природе и томат выращенный в теплице, причём одного и того же сорта.

                        • Borz
                          /#18981373 / +1

                          тогда уж скорее, томат выращенный на своём огороде или купленный на рынке/в магазине.
                          Но суть подветки была не в том, где и как выращивают томаты, а в том, что есть люди, которые не понимают "зачем копаться в своём огороде, когда можно пойти и купить в магазине томат на любой цвет и вкус" и не понимая, отвергают мысль, что кому-то может просто нравятся томаты именно со своей грядки, посаженные своими руками

                          • FirExpl
                            /#18981425 / -1

                            Суть была в том, что у некоторых нету огорода, но очень хочется томатов, и они готовы их купить. Но внезапно появляются люди, которые утверждают, что в этой ситуации обязательно надо заводить свой собственный огород ведь так ещё наши деды делали, потому что купленные в магазине томаты неправильные и вообще вы к ним относиться как к томатам не будете. И ни слова не было, про запрет «личных огородов» для тех, кто этого желает, хочу заметить.

                            • Borz
                              /#18981461

                              несколько не так.


                              комментарий: "В контексте существования таких девайсов его и не надо лечить"


                              IMHO, в контексте огорода и томатов будет выглядеть так:
                              у меня есть огород, но на ней ничего не растёт, так как почва плохая. Зачем мне культивировать почву, когда я пойду и куплю томаты в магазине?


                              Да и фиг бы с этим его заброшенным огородом, если бы потом сорняки с него не перебирались бы на соседние участки. Хотя, находятся нормальные владельцы участков — сделали лужайку вместо грядки и не парятся, что у соседей грядка около дома, а не лужайка (как не должны париться и в обратку — что у соседей лужайка, а не грядка)

                              • FirExpl
                                /#18981487 / +1

                                Эм, давайте отойдём от аналогий с огородами, а то на моменте с сорняками перебирающимися к соседям, я уже перестал вас понимать)
                                В общем и целом, я могу придумать как минимум несколько причин, почему искусственная матка это хорошо, и не могу придумать ни одну, почему это плохо, кроме ситуаций намеренного вредительства. Но ведь тот факт, что микроскопом можно проломить голову оппоненту, который никак не хочет согласиться с вашей точкой зрения, вовсе не означает, что микроскопы нужно запретить, не так ли?

                                • Borz
                                  /#18981525

                                  вернёмся к оригиналу.
                                  Моя мысль была про то, что если можно вылечить родную матку, то почему бы этого не сделать? А не твердить "да зачем, когда вон, там можно в искусственной всё сделать".


                                  Ну это как и сейчас — кто-то может и рожает, а кто-то не может и усыновляет.
                                  А кто-то может родить, но предпочёл усыновить и это его право. Главное, чтобы не запрещали тем, что может сам родить, пользоваться этой возможностью с аргументацией "это негуманно для вашего организма" и т.п.

                                  • NatWork
                                    /#18987547

                                    Мне кажется, предполагается, что искусственную планируют использовать только в том случае, если родную излечить нельзя. Всё-таки это крайняя мера.

                                    Сейчас для таких целей существует суррогатное материнство. Что более гуманно — прибегать к помощи третьего лица или же использовать инкубатор?

                              • Neikist
                                /#18981797

                                Зачем вообще огород? Его можно продать и томатов накупить целую кучу.

                          • ExplosiveZ
                            /#18981431

                            Вам запретили есть томаты со своих грядок?
                            Еще даже неизвестно, возможно ли это в ближайшие 10-20 лет, а некоторые люди уже подняли какой-то непонятный бунт.
                            Ну будут люди из пробирки, и что? Они не люди уже что ли?

                            • Borz
                              /#18981479

                              конечно же люди. Пока не обязали "только из пробирки" очередным указом для добивания "равноправия" всех. Аля родитель[1-N] вместо "мама" и "папа"

                      • cyborg-researcher
                        /#18984467

                        Три года как, треть моего рациона составляют пюре.
                        Купил электо-блендер с бутылкой.
                        Если нет времени приготовить завтрак, рублю овощи, кидаю в бутылку, туда же творог, тридцать секунд и салат готов, употребляется он за пару минут.
                        В холодильнике почти всегда есть куриный/индюшачий бульон. Заливается в бутылку, туда же гречку/картофелину/макароны, немного мяса, варёное яйцо (1.5 минуты в микроволновке), сельдерей, помидор, специи, минуту перемолоть всё это, обед готов. Одинаково вкусен холодный и разогретый. Употребляется за три минуты.
                        Гейнеры из фруктов и кефира с творогом, то же делаею выше описанным способом.
                        Всё вкусно и быстро. Рецепты блюд ограниченны лишь фантазией автора.

                  • ClearAirTurbulence
                    /#18981893

                    Уверен, многие рожавшие с радостью бы воспользовались таким вариантом, если генотип идентичный натуральному и контроль за процессом с оповещением по смс.

                • Vantela
                  /#18981025

                  Вот верно Borz написал.

                  Может тогда и другие болезни не лечить? Вокруг куча здоровых людей.

            • amarao
              /#18981273

              Про этот феномен ещё Стругацкие говорили, когда размышляли насчёт того, что лучшее применение для мясорубки — пытки.

          • NeoCode
            /#18980659

            Желание убивать себе подобных это отдельная проблема, никак не связанная с технологиями. Но я надеюсь, как раз технологии (и в первую очередь технологии коррекции генома) помогут нам решить и ее тоже.

    • dkukushkin
      /#18980025

      Интересно, можно ли с помощью этой технологии создать искусственную матку?

      Это сильно затрагивает законодательную базу. Искусстенная матка приведет к тому, что будут появляться дети без родителей (сейчас есть суррогатное материнство, но в этом случае родившая женщина официально является родителем и может передумать отдавать ребенка). Фактически детей можно будет покупать — заплатил за аренду матки, заплатил за яйцеклетку и сперматозоид — получил через 9 мес. готовое дитя и никто не сможет оспорить твоих прав на него.

      • Valerij56
        /#18980045

        Согласен с тем, что появятся юридические проблемы, но они, в общем, решаемы.

        • Taiserisa
          /#18984173 / +1

          Все ждала и ждала, когда же вспомнят Буджольд и Барраярский цикл)))
          Там достаточно много об исскуственной матке и проблемах, связанных с внедрением этой технологии в мире, где ее не было. А в остальной обжитой вселенной уже все устаканилось и юридически оформилось.
          Новость потрясающая, временами чувствую, что проваливаюсь в реальность прочитанных книжек.

      • Cryvage
        /#18980459

        Фактически детей можно будет покупать — заплатил за аренду матки, заплатил за яйцеклетку и сперматозоид — получил через 9 мес. готовое дитя и никто не сможет оспорить твоих прав на него.

        С другой стороны, услугами суррогатных матерей тоже не от хорошей жизни пользуются. Нужда заставляет. И то что кто-то потом может оспорить родительские права — это большой минус. Искусственная матка как раз позволит от него избавиться. А описанная вами юридическая проблема, с покупкой чужих генетических исходников, имеет вполне интуитивное решение: чьи гены, тот и родитель.
        Гораздо большие опасения вызывает возможность массового производства солдат. Но даже это не повод отказываться от такой важной технологии. А важность её трудно переоценить. Пожалуй это будет одно из самых значительных достижений человечества. В конце концов, воспроизводство — самое важное свойство всех живых организмов. Открытие новых способов производить потомство, означает подняться на качественно новый уровень. Открывается столько возможностей, что и не пересчитать.

        • amarao
          /#18981287 / +1

          В чём смысл массового производства солдат, и почему мы не видим массового использования отказников из роддомов в качестве этих мифических солдат?

          • arheops
            /#18981933

            Можно же детей вырастить из «подходящих» по генотипу.

          • Cryvage
            /#18981939

            В чём смысл массового производства солдат

            Оно даёт стабильную численность, более стабильное качество, масштабируемость.
            и почему мы не видим массового использования отказников из роддомов в качестве этих мифических солдат?

            А какие плюсы у использования отказников? Отсутствие родителей? Комментарий на который я изначально отвечал, действительно касался того, что у искусственно выращенных детей не будет родителей, и могло показаться, что я считаю это причиной возможного использования таких детей в качестве солдат. Но нет. Лишь первая половина моего сообщения была непосредственным ответом, а во второй я просто отметил более существенную, на мой взгляд, проблему — целевое выращивание людей. И указал армию, как наиболее характерный пример. Что касается отсутствия, или наличия родителей, то мне не кажется это решающим фактором. Годам к 20 наш отказник уже обзаведётся женой, а затем и детьми. И вот уже есть семья, которой на нашего солдата не всё равно. При чём, в некотором смысле, ещё более не всё равно, чем родителям, ибо семья зависит от него финансово. Так что, в случае чего, изволь потерю кормильца компенсировать. Для искусственно выращенного человека такой сценарий тоже вполне нормален, кстати. Ведь это такой же человек, со всеми характерными потребностями. Разница только в том, что его с рождения записали в касту воинов.

            • amarao
              /#18982103 / +1

              То что вы описываете звучит очень странно и в категории альтернативной истории. Кому какое дело до тела человека, когда куда больше ценится его лояльность (т.е. культура и воспитание)? Всё большая роботизация военного дела делает конкретные тела всё менее актуальными, а создание «касты воинов» подразумевает создание кастового общества, что вообще говоря, к выращиванию тел вообще не относится и отдаёт альтернативной историей в полный рост. Какие экономические предпосылки к появлению каст? Каста подразумевает специальные права и обязанности, а как же равноправие и уважение к меньшинствам?

              Если вы хотите пофантазировать про касту воинов, то стоит начать с фантазии про касту, а не про «будут выращивать людей для касты».

              • Cryvage
                /#18982477

                То что вы описываете звучит очень странно и в категории альтернативной истории.

                При чём тут история? Я же не о прошлом пишу.
                Кому какое дело до тела человека, когда куда больше ценится его лояльность (т.е. культура и воспитание)?

                Вот тут не понял. Лояльность, а так же культура и воспитание важны. Но этого не будет без тела. Да и к чему это вообще? Не понял вашу мысль.
                Всё большая роботизация военного дела делает конкретные тела всё менее актуальными

                Люди пока никуда не деваются. И у них есть тела. До создания сильного ИИ и полностью автономных роботов, способных заменить человека, ещё довольно далеко, как мне кажется. Сперва надо понять, как наш мозг работает, и что конкретно в нём делает нас людьми. Для создания, слабых ИИ специального назначения, которые делаются сейчас, этого не нужно. А вот для создания чего-то реально разумного, да ещё такого как нам надо, такое понимание необходимо. И даже больше. Нужна полноценная теория интеллекта. Обобщение принципов его функционирования и развития. Может даже потребоваться новый математический аппарат, т.к. структура сознания весьма сложна. Сколько это времени займёт, кто его знает. В целом, я не отрицаю такой вариант развития, и даже скорее склоняюсь к нему. Но для темы данной статьи, это является оффтопом. Я же просто предположил, что может быть достигнуто с технологией выращивания органов. Даже развивать мысль особо не планировал.
                а создание «касты воинов» подразумевает создание кастового общества, что вообще говоря, к выращиванию тел вообще не относится и отдаёт альтернативной историей в полный рост.

                Опять же, причём тут история? Да ещё альтернативная. Речь о возможном будущем. Будущее ведь не может быть альтернативным. Его ведь ещё нет. А во вторых, и это самое главное, сам термин «альтернативная история» ассоциируется у меня с какими-то фриками, которые с пеной у рта доказывают свои бредовые теории. Я же так себя не вёл. Я за свою «теорию» не цепляюсь. Это и не теория вовсе. Просто мысль, которая пришла мне в голову, буквально сегодня, при прочтении данной статьи, и комментариев к ней. Доказывать тут нечего. Только порассуждать.
                Какие экономические предпосылки к появлению каст?

                Стоило, наверное взять выражение «каста воинов» в кавычки. Не думал, что это вызовет такую бурную реакцию. Но в принципе, обосновать как раз не сложно. Вот допустим появилась технология выращивания людей. Мы же изначально об этом говорили? Если кто-то будет их выращивать, скажем государство, или какая-то компания, то вероятно, для какой-то цели. Верно? По моему логично. Вот допустим, футбольный клуб решил выращивать себе футболистов. Вырастили человека, чтобы он был футболистом. А он говорит, что хочет быть музыкантом. А деньги-то на него потрачены. Вот вам и экономическая предпосылка, чтобы обязать его быть футболистом. Аналогично, с солдатом. Да с кем угодно. Выращивание целевое. Отсюда плавно вытекает что-то вроде каст. Я не утверждаю что так будет. Мне очень не хочется чтобы так было. Но это возможно. А если в дополнение к выращиванию людей, мы добавим модификацию генов, то люди совсем уж перестают быть равными. Кого-то изначально заточили для физической работы, кого-то для умственной, и т.д. Это каста на генетическом уровне. Как у муравьёв. Даже и не нужно жестких запретов на выбор профессии. Большинство будет заниматься тем, к чему они предрасположены. Только вот предрасположенность перестанет быть случайностью. Стоит ли такое общество называть кастовым, я не знаю. Просто это первая аналогия, которая пришла мне в голову.
                Каста подразумевает специальные права и обязанности, а как же равноправие и уважение к меньшинствам?

                Вы так говорите, как будто я это предлагаю и поддерживаю. Нет же. Я против. Но это не значит, что равноправие нам кто-то гарантировал. Сегодня есть. Хоть и далеко не везде. А что будет завтра никто не знает. Я бы не расслаблялся. Ценности современного западного мира не являются чем-то нерушимым и само собой разумеющимся. Если они вам нравятся, будьте готовы их отстаивать, когда придёт время.

            • Welran
              /#18983407

              Отказников не надо выращивать в течении девяти месяцев в искусственных матках. А в остальном ничем не отличаются. Так что так даже выгоднее. Про отказник в 20 лет заведет семью, вообще бредовый аргумент. Откуда он возьмет семью если его будут растить солдатом для армии.

          • Color
            /#18983037 / +1

            Вероятно, речь не о простых солдатах


        • Kriminalist
          /#18981505

          Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей. — Филипп Филиппович, а если бы мозг Спинозы? — Да! — рявкнул Филипп Филиппович. — Да! Если только злосчастная собака не помрет у меня под ножом, а вы видели — какого сорта эта операция. Одним словом, я — Филипп Преображенский, ничего труднее не делал в своей жизни. Можно привить гипофиз Спинозы или еще какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высокостоящего. Но на какого дьявола? — спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно.

        • Peacemaker
          /#18982015 / +1

          Массовое производство солдат? Которых необходимо развить от яйцеклетки до самостоятельного организма за 9 месяцев, и потом ещё кормить-обучать-тренировать как минимум лет 15-20? Роботизация армии будет дешевле и проще, имхо.

          • Cryvage
            /#18982501

            Может быть. Пока нет ясной картины, какими темпами будет развиваться роботизация. Со временем, наверное будет так, как вы написали. Весь вопрос, сколько времени потребуется. Может статься, что прежде тотальной роботизации мы увидим ещё много чего интересного. Поэтому ставить крест на других технологиях, и путях развития рано.

  5. NeoCode
    /#18979859 / +1

    Ну что-ж, с почином. Это нормальная технология, за которой огромное будущее, в отличие от донорской трансплантологии, которая по сути лишь костыль до тех пор, пока не появится полноценное выращивание органов из родных стволовых клеток.
    Для первого результата очень неплохо. Не сомневаюсь, что в будущем научатся и сосуды внутри органа сразу выращивать и много чего еще.

  6. Vantela
    /#18979885 / +1

    Надеюсь курильщики не воспримут подобные новости как руководство к действию.

    • anprs
      /#18981359

      К какому действию? Они уже курильщики :)

      • Neikist
        /#18981855

        Курильщики еще и бывшие бывают)

    • lain8dono
      /#18983085

      Не к действию, а к бездействию. Не забывайте, что курение — это сильная физическая и психологическая зависимость, сравнимая с зависимостью от алкоголя, опиатов, барбитуратов и препаратов амфетаминовой группы.

  7. perfect_genius
    /#18979903 / +1

    После этого им надо бы увеличить финансирование.

    • Peacemaker
      /#18982037

      Хорошо бы всем миром денег собрать, чтобы результаты были доступны всему человечеству, а не были перекуплены ушлыми дельцами для дальнейшего обогащения.

  8. Misha_Mo
    /#18980029

    Это лучшая новость за сегодня!

    • SoloFeeD
      /#18982653

      За сегодня? Люди 15 лет шли к этому. Возможно это революция в контексте выращивания органов

  9. Silvatis
    /#18980273

    Помнится, с гортанью не прокатило, была громкая история вроде как. Причем что именно пошло не так я не нашел.

    • Sadler
      /#18981007

      Если речь про трахею и Маккиарини, то в этой неудаче в основном сыграла свою роль непосредственно его личность: его эксперименты над людьми имели слишком малый шанс на успех, а вкупе с подделкой данных о результатах и вовсе выставили его шарлатаном. Все данные из этой статьи. И это определённо не значит, что сам метод выращивания органов не может работать.

      • Silvatis
        /#18981157

        не, я не то, что бы сомневаюсь в том, что метод доведут до ума. Просто по Маккиарини мне так и не стало понятно, что пошло не так. Некроз ли, какие то прочие особенности. Везде пишут «умер спустя» без конкритики.

        Интересно таки именно осознать, какие были на тот момент нерешенные проблемы и как их таки решили (к примеру проблема выращивания сосудов на каркасе)

        • aionaion
          /#18981625

          Почему без конкретики? В этой же статье достаточно подробно описывается, что приживления не произошло, организмы отторгли импланты, что и привело к гибели.
          Если я правильно понял, то он им просто пластиковые трубки вставлял, приправляя рассказами о «стволовых клетках» и «ресурсах организма».

  10. Vinchi
    /#18981117

    Ясно, курим дальше! :)

  11. JohnDoeEast
    /#18981627

    Дочка год назад брало физику искуственных органов в градшколе топ- университете.

    Проф. говорил, что с легкими проще всего- ждут у человека в течение 10 лет.
    Хуже всего с печенью- говорил, и ста лет не хватит.

    • bioxakep
      /#18981667 / +1

      100 лет — «прогноз» пальцем в небо. Вероятно, это как было с геномом в самом начале — оценка сложности на основе текущего уровня технологий, в то время как за 10-15 лет они поднялись так, что срок уменьшился в разы. Но удивительно, что такое вообще преподают в школе:) Где такая школа продвинутая находится, интересно?

      • JohnDoeEast
        /#18981711

        >>Где такая школа продвинутая находится, интересно?

        В первом десятке мирового рейтинга :)

        Понятно, что пальцем в небо, но просто ему надо же дать какой то условный timeline ученикам, где работу искать, с кем переговариваться.

        Просто на гидродинамику иск. почек задачи решали, легочников прочитать лекцию приглашали, а печень- нуууу, это далекое будущее…

    • arielf
      /#18981895

      С печенью как раз проще — она и сама регенерирует — и можно решить проблему васкуляризации, выращивая не целый орган, а много тонких и узких «ломтей» — а размещать их можно в лимфатических нодах. duckduckgo.com/?q=site%3Afightaging.org+liver+&ia=web

    • Fracta1L
      /#18982085

      Вот печень больше всего интересует, остальные органы у меня вроде ок XD

  12. bioxakep
    /#18981647

    Еще бы как-то обойтись без каркаса. И понять, где драйвер прогресса в этой области и как его ускорить.
    Я понимаю, что это в целом зависит от исследований evo-devo. Т. е. от понимания, как органы растут в живом организме, какие сигналы и вещества заставляют их дифференцироваться как следует. Грубо говоря: берем пачку стволовых клеток. дифференцируем их в легочные, загоняем в матрикс, питаем чем надо — получаем легкие. Разумеется, там много нюансов. А вот как сам матрикс сделать с нуля, чтобы полностью избавиться от зависимости от трансплантов? Слышал о выращивании органоидов, т. е. небольших функциональных прототипов органов, в т. ч. легких, для изучения особенностей функционирования тех самых стволовых клеток:
    www.cell.com/cell/abstract/S0092-8674(14)00009-9
    Вот если это довести до форсированного выращивания целых полновесных органов вместе с матриксом (чтобы не за 10-20 лет до взрослого состояния, а за какие-то дни, как на начальном этапе) — тогда появится альтернатива печати и трансплантам. Шейперы против механошейперов:))

    • arielf
      /#18982187

      А какая разница, выращены они на каркасе или с нуля? Ежели мы сможем его напечатать! И на каркасе побыстрее как раз. Но проблема немного в ином: в трансплантации любого выращенного органа нужна инвазивная хирургия, а организмы больных и пожилых — кому они главным образом и нужны — как правило не очень здоровы. В будущем трансплантация выращенного органа — крайние меры, а главный упор будет на омоложение органов при помощи заплаток из ткани и клеточной терапии.

  13. stalevar1990
    /#18981903

    (И не было отёка лёгких, могущего вызвать респираторную недостаточность. )
    И не было отёка лёгких, способного вызвать респираторную недостаточность.

  14. Ruselus
    /#18981905

    Но новые эксперименты показали, что через два месяца после имплантации лёгкие всё ещё функционировали, и у свиней было 100% насыщение кислородом, а это означало, что все их эритроциты переносят кислород через организм.


    Подождите, а как же это?
    В то же время исследователи отмечают, что искусственные органы не были функциональными, поскольку они не соединились с легочными артериями.

    • Rikkitik
      /#18982199

      А откуда у вас второй кусок текста? В первоисточнике есть фраза: «To advance our understanding of vascularization after bioengineered organ transplantation, we produced and transplanted BEL without creation of a pulmonary artery anastomosis in a porcine model,» — но на моём уровне английского это выглядит как «мы не сшивали сосуды искусственно (анастомоз), чтобы посмотреть, как они сами будут прорастать (васкуляризация)». Дальше пишут про эффективность прорастания: «Autologous cell–seeded bioengineered lungs showed vascular perfusion via collateral circulation within 2 weeks after transplantation.» То есть, за 2 недели сосуды выросли сами. Ну, и в конце говорится, что у усыплённой через 2 месяца свиньи «не было никаких лёгочных симптомов» (no respiratory symptoms), что бы это ни означало.

      • Ruselus
        /#18982327

        Понимаю что это не самая достоверная ссылка, но:
        lenta.ru/news/2018/08/07/lungs

        Но тут видится очередной «ученый изнасиловал журналиста».

  15. KasperOrilliion
    /#18981907

    Если легкие печатать будут, то можно придумать разные архитектуры легких, оптимизированные под какую то деятельность или условия.

    • arielf
      /#18982197

      Угу, можно замутить и обратное дыхание как у птиц!

      • MTyrz
        /#18982959 / +1

        Ага.
        Причина дисквалификации легкоатлета: у него воздушные мешки с турбонаддувом.

  16. Welran
    /#18983411

    Не очень понял. Для выращивания легких нужен каркас. Каркас делают из легких. Сейчас можно просто пересадить эти легкие человеку (?). Преимущество только в том что они не будут отторгаться так как это своя ткань. А каркас я так понимаю одноразовый и останется с легкими. Как это решит проблему нехватки легких?

    • Rikkitik
      /#18983439 / +2

      Для каркаса подойдут любые лёгкие, а не только недавно умершего здорового человека с правильной группой крови.

    • arielf
      /#18984189

      Главная проблема — иммунная реакция, ещё много лёгких выбрасывается из-за a) разные размеры, иммунные профили и прочее, b) малое время жизни вне организма. Лёгкие на каркасе решили бы многие проблемы.