Ваш стиль чтения книг много говорит о вашем интеллекте — и вот почему +29




Расскажем, почему у умнейших людей в мире — горы книг, которых они не читают


Если вы любите читать настолько же, насколько и я, то поход в книжный для вас — как вылазка в кондитерскую для ребенка.

На полках выстроились сокровища человеческой мудрости, откровения, которые каждый из авторов шлифовал годами. Все это здесь, прямо у вас под рукой, сконцентрировано в таком формате, с которым хочется свернуться и под одеялко.

Естественно, вы вытаскиваете кредитку или нажимаете кнопочку «Купить».

И книги накапливаются. У вас на полках. В спальне. В машине. Может быть, даже в ванной.

Наиболее самозабвенные библиофилы изыскивают место там, где ранее никто книг поставить не догадывался:


Источник: http://bit.ly/2JRrqbk

И по мере того, как накапливаются книги, растет и ваша алчность. Нет, не стремление прочесть все книги, которые вы покупаете. Жажда не дочитывать тех книг, к которым вы приступили.

Если следующая сентенция — про вас, то мне предстоит вас обрадовать.

«Даже если у вас нет времени прочитать их все, переполнение книжных полок или ридера идет вам на пользу».
— Джессика Стиллмен

В этой статье я объясню, почему у тех, кто действительно уделяет время чтению и учится учиться, непрочитанные книги, разбросанные по всему дому, как раз свидетельствуют о высоком интеллекте, а не о его отсутствии.

Переведено в Alconost

Мало того, что кучи разбросанных повсюду недочитанных книг – это почерк умника; такой человек составит вам прекрасную компанию. Я наконец-то примирился с собственной алчностью, когда подробно познакомился с читательскими привычками блистательных предпринимателей и по-свойски опросил моих самых успешных друзей. Большинство из них прочитывают лишь 20-40 процентов тех книг, что покупают. Многие из них могут читать по 10 книг одновременно. На самом деле, один из самых охочих читателей в техническом бомонде, предприниматель-миллиардер, который сам себя сделал, оценивает, что…

«Может быть, я начинаю читать половину из тех книг, которые покупаю, дочитываю, пожалуй, треть из них. В итоге я прочитываю 1-2 книги в неделю».
— Патрик Коллисон

Что же происходит?

Изучая читательские привычки окружающих вкупе с колоссальными  переменами в нашем обществе, где главенствуют знания, я убедился, что наши новые времена диктуют новые способы поиска, фильтрации, потребления и применения знаний — только так можно изменить жизнь к лучшему.

Информационный взрыв, происходящий в различных средах и форматах, новые исследовательские инструменты, помогающие отыскать наилучшую информацию, и приложения, помогающие ее усваивать, не только стимулируют нас читать больше. Они призывают нас читать по-новому.

Значительная часть моей читательской жизни — по старинке углубляться в художку, но, когда я читаю чтобы чему-то научиться, а не чтобы расслабиться, я применяю массу уловок и стратегий, подбирая, какие книги покупать и как их читать.

Далее перечислены самые толковые лайфхаки для чтения нон-фикшн, которые я подцепил у предпринимателей мирового масштаба.



Лайфхак первый: Рассматриваем книги как эксперимент


Мой друг Эмерсон Спартц, успешный серийный предприниматель и инвестор, прочитавший тысячи книг, убедительно демонстрирует, что покупка книги — это эксперимент. Затраты невелики: приходится отдать 15 долларов и потратить немного времени. Однако, если повезет, книга может изменить вашу жизнь. Ставки очень неплохие!

Известно, что чем больше «умных» экспериментов вы совершаете, тем выше ваши шансы найти прорывной эксперимент, который изменит все. Самые прославленные ученые и наиболее успешные компании — обычно как раз те, которые больше всего экспериментируют.

Мой опыт подсказывает, что нужно изучить, купить и исследовать 10 книг, прежде чем найдется та, в которой, на мой взгляд, содержатся прорывные знания.

Хорошему экспериментатору присуща готовность идти на некоторые потери. Таким образом: всякий раз, когда вы приобретаете книгу, а в ней оказывается чушь — вы все равно на шаг приближаетесь к той книге, что изменит вашу жизнь.

Лайфхак второй: Практикуйте фрактальное чтение


Мы, как общество знаний, достигли переломного момента. Метаданные, генерируемые книгами (т.е. авторские интервью, авторские презентации, аннотации к книгам, обзоры, цитаты, первые и последние главы, т.д.) часто не менее ценны, чем сама книга.

Почему?

  • Все это бесплатно. Эта информация позволяет вам попробовать гораздо больше книг еще до покупки. Следовательно, в каждом «эксперименте» с покупкой книги наши шансы на успех повышаются.
  • Это мультимедиа. Вся эта информация доступна в виде текстов, аудио и видео, благодаря чему она лучше вписывается в ваш повседневный быт (например, можно читать в поездках «туда-обратно» или за рутинной работой).
  • В данном случае у нас высокий коэффициент «сигнал-шум». В сокращенном формате вся вода удаляется, сразу подаются основные идеи.

Равно как книга — квинтэссенция лучших идей автора, метаданные — это квинтэссенция книги.

Поэтому я называю такой подход к чтению «фрактальным»; ведь фракталы – это фигуры, чья структура обнаруживает идентичные паттерны независимо от масштаба.



Мы достигли момента, когда, возможно, будет полезнее и удобнее читать нон-фикшн именно во «фрактальном» режиме, а не всю книгу от корки до корки. Например, могу оценить, что трачу 50% целенаправленного учебного времени именно на фрактальное чтение, а не на глубокое последовательное вчитывание. Так мне проще выбирать книги, в которые стоит погрузиться, а также распознать наиболее важные и существенные разделы книги, чтобы можно было перейти непосредственно к ним. В большинстве случаев фрактальное прочтение пяти книг будет для меня ценнее и увлекательнее, чем штудирование одной книги от корки до корки.

Вот как это делается:

  • Читаем 2–3 книжные аннотации (ищем в Google). Почти по любой книге можно найти несколько аннотаций, в которых зачастую содержится самая толковая информация из книги (20% идей, заключающих 80% ее ценности). Поясню: здесь я имею в виду только нехудожественные книги; к беллетристике это правило, естественно, неприменимо.
  • Слушаем интервью автора (подкасты, Google). Интервью увлекательны, а ведущий берет на себя вашу работу, задавая автору наиболее существенные и интригующие вопросы, сформулированные по итогам прочтения книги.
  • Смотрим презентацию автора (TED, Google или университетская лекция). Когда автор вынужден уложить 200-страничную книгу в 20-минутную лекцию, он делится своими наиболее крупными идеями, объединяя их в оптимальный сюжет.
  • Читаем наиболее полезные 1-звездочные, 2-звездочные, 3-звездочные, 4-звездочные и 5-звездочные рецензии (Amazon). Amazon поможет каждому быстро отсортировать наиболее продуманные рецензии — начиная от отзывов читателей, которые в нее влюбились, до отзывов тех читателей, которые ее возненавидели.
  • Читаем первые и последние главы книги. В первых и последних главах книги зачастую содержится самая ценная информация (разумеется, этот принцип не работает, если вы хотите с головой окунуться в роман). Кроме того, в первых и последних абзацах каждой главы содержатся ее наиболее ценные идеи. Учитывая, что на Google Books есть бесплатные пробники электронных книг, а в Amazon есть функция Look Inside, зачастую можно получить первую и последнюю главу книги даром.

Лайфхак третий: Непрочитанные книги должны напоминать нам о том, как мало мы на самом деле знаем


Интеллектуальное смирение так ценно не только потому что это добродетель. Оно ценно тем, что позволяет нам реалистичнее концептуализировать самих себя и наше место в мире, а это помогает нам жить эффективнее и гармоничнее. Например, скромность помогает нам принимать более качественные решения и вдохновляет нас учиться и учиться.

Вот как я это вижу: на свете жили миллиарды людей, тысячелетиями нарабатывавшие знания и документировавшие их. Знания одного человека по сравнению с коллективными знаниями всего человечества — лишь капля в море. И это море расширяется с непостижимой скоростью. Большинство ученых, когда-либо живших на свете – наши современники!

Более того, если говорить обо всех знаниях, которые в состоянии добыть человечество, и о том, что мы уже успели открыть — то первое подобно целой Вселенной, а второе — песчинке. Итак, вот три уровня для воспитания нашего смирения:

  1. Знания индивида
  2. Современные знания человечества
  3. Все потенциальные знания

Однако, на уровне повседневного ощутимого опыта кажется, что мы знаем гораздо больше, чем на самом деле. Когда все хорошо, многим кажется, что они постигли пресловутый «смысл жизни». Словно мы в конце цикла, а не в начале. Просто нам постоянно напоминают об уже известном и редко (если вообще напоминают) — о неизвестном.

Естественно, концептуально мы можем осознавать, что знаем далеко не все, но физически этого не ощущаем. Недавно я хорошенько об этом вспомнил, когда провел два часа на экскурсии по двум из шести библиотек Принстонского университета. Мне довелось миновать пространство площадью 10 футбольных полей, переполненное книгами и научными журналами. С одной стороны, я вдохновился, осмотрев все это и сознавая, что все это можно изучить. С другой — испытал крайнее смирение. Библиотеки помогли мне осознать, как мало я в настоящий момент знаю, и понять, что, даже если бы я потратил всю жизнь только на чтение, то узнал бы малую толику того, что в них собрано.

Собирая антибиблиотеку, то есть, накапливая у себя дома непрочитанные книги, можно испытать схожие чувства. Нассим Талеб, успешный инвестор и автор бестселлеров, блестяще описывает ценность антибиблиотеки в своей книге Черный Лебедь:

«Личная библиотека — не довесок к имиджу, а рабочий инструмент. Прочитанные книги куда менее важны, чем непрочитанные. Библиотека должна содержать столько неведомого, сколько позволяют вам в нее вместить ваши финансы, ипотечные кредиты и нынешняя сложная ситуация на рынке недвижимости. С годами ваши знания и ваша библиотека будут расти, и уплотняющиеся ряды непрочитанных книг начнут смотреть на вас угрожающе. В действительности, чем шире ваш кругозор, тем больше у вас появляется полок с непрочитанными книгами. Назовем это собрание непрочитанных книг антибиблиотекой».

Не только Талеб придерживается такого мнения. Итальянский писатель и философ Умберто Эко собрал более 30 000 книг. Томас Джефферсон собрал 6 000 книг, таким образом, на тот момент его библиотека была крупнейшей в стране. Джей Уокер, основатель Priceline.com, собрал такую огромную библиотеку, что впоследствии выстроил себе дом вокруг нее. Томас Эдисон установил свой рабочий стол в центре собственной трехэтажной библиотеки. В доме у Билла Гейтса множество комнат, но самая любимая у него — собственная колоссальная библиотека площадью 2100 квадратных футов.


Личная библиотека Джея Уокера, основателя Priceline.com


Библиотека Томаса Эдисона


Персональная библиотека Билла Гейтса

Лайфхак четвертый: бросайте хорошие книги, читайте великие


В одном отличном подкасте из проекта «Knowledge Project» Патрик Коллисон, основатель проекта Stripe, миллиардер, который сам себя сделал, выдвигает следующий тезис:

«В любой момент времени вы должны читать лучшую [для вас] книгу в мире, какая вам только известна. Однако, как только вы обнаружите другую книгу, которая покажется более интересной или более важной, нынешнюю настольную книгу нужно без колебаний отбрасывать… любой другой алгоритм приведет к тому, что со временем ваше чтиво будет становиться все хуже и хуже».

Иными словами, вспомните, чему вас учили — и поступайте ровно наоборот. Вместо того, чтобы всеми силами стараться «добить» любую начатую книгу, позвольте себе попросту откладывать эту книгу — но лишь в случае, если найдете более ценную. Жизнь слишком коротка, а на свете просто слишком много хороших книг. С другой стороны, будьте осторожны и старайтесь не перегибать палку в другую сторону — то есть, не отвергать отличных книг только из-за того, что вам попалась какая-то новинка с броским названием.

Как понять, не начали ли вы беспорядочно скакать от книги к книге? Здесь-то вам и пригодится фрактальное чтение. Если метаинформация по книге не привлекла вашего внимания, то маловероятно, что и всей книги для этого хватит.

Лайфхак пятый: При помощи прочитанных книг освобождайте в голове пространство для столкновения великих идей


Известно, что таргетированная реклама эффективна. Адресат воспринимает ее как осознанно, так и подсознательно. Аналогично действуют и те книги, которые мы грамотно располагаем в имеющемся контексте.

Мой наставник, бизнес-партнер и друг Эбен Паган сравнивает книжную полку с плейлистом вечных интеллектуальных шедевров:

«Самая важная книга у вас на полке — та, которую вы еще не читали. Если у вас есть многообещающая книга, то, возможно, время читать ее пока не пришло. Может быть, вы дозреете до нее через год, а может быть — через десять лет. Однако, если вы заметите книгу в подходящий момент, то заинтересуетесь ею и возьмете с полки».

Патрик Коллисон рассуждает в том же духе:

«Еще одно умение, которое я считаю весьма ценным — просто откладывать книгу. Когда кто-нибудь порекомендует мне книгу, я частенько могу взять себе экземпляр… и отложить ее. Так, книги лежат у меня на кухне. Лежат в спальне. Они просто повсюду разбросаны.

Причем, удивительно распространена ситуация, когда кто-то еще порекомендует тебе книгу, либо некий ее аспект, а она по-прежнему под рукой. На виду. И вы подумаете: «О, в самом деле, нужно познакомиться с этой вещью».

Либо узнаете о важности книги каким-то иным образом. Прочтете в статье. Начнете осознавать ее изюминку, либо поставленный в ней вопрос, либо что-то еще.

Таким образом, одна из причин, по которым я продолжаю ценить бумажные книги — книга создает для вас своеобразное пространство идей, в котором между такими идеями чаще происходят плодотворные столкновения».

Лайфхак шестой: читайте книги как журналы


«Журнальное» чтение книги — мощная метафора. Беря в руки журнал, мы не чувствуем смущения, если пропустим в нем некоторые страницы, либо пролистаем по диагонали за 5 минут. Напротив, мы просмотрим журнал так, чтобы отыскать наиболее интересные и важные статьи, а потом, найдя их, вдумчиво и медленно их почитаем. Этот подход очень силен на нескольких уровнях:

  • Помогает найти наиболее важную информацию, которую стоит изучить углубленно.
  • Помогает притормозить, чтобы мы могли извлечь максимум пользы из той информации, которую решили углубленно изучить.
  • Упрощает чтение, благодаря чему нам проще будет остаться последовательными.

Давайте признаем: сейчас уже далеко не так просто надолго сосредоточиться, как ранее. Да, было бы отлично сидеть и читать часами, ни на что не отвлекаясь, но, если этого не делать как следует, то польза нулевая.

Рьяный читатель и знаменитый технологический инвестор и предприниматель Навал Равикант впервые применил систему чтения, помогающую с пользой проводить даже сократившиеся периоды заостренного внимания.

Равикант заметил, что среди наиболее ценных книг достаточно много старых источников, образующих базис для других книг. Ценность этих книг он описывает в одной из серий подкаста Тима Феррисса:

«Чем старше проблема — тем старше решение. Если рассуждать на старинную тему, например, как сохранить телесное здоровье, оставаться спокойным и умиротворенным, какие системы ценностей хороши, как устраивать семью… для таких проблем старые решения, пожалуй, лучше новых, так как выдержали проверку временем. Любая книга, просуществовавшая 2000 лет, «отфильтрована» множеством людей».

Однако, Равикант отмечает важный вызов, связанный с чтением книг такого рода:

«…но я знал, что это очень сложная проблема, поскольку мой мозг привык воспринимать Facebook, Twitter и другие источники, где информация дается по чайной ложке. Поэтому я применил описанную тактику, когда стал воспринимать книги как одноразовые статьи в блогах или миниатюрные твиты, или посты в Фейсбуке. Не чувствую никакого обязательства дочитывать книгу. Теперь, когда кто-нибудь указывает мне книгу, я покупаю ее. В любой момент времени я читаю от 10 до 20 книг. Пролистываю их, как только книга начинает наскучивать — пропускаю неинтересное. Иногда начинаю читать книгу с середины, поскольку какой-то абзац привлек мое внимание, оттуда и продолжаю. Вообще не чувствую потребности дочитывать. Если в какой-то момент мне покажется, что книга скучна из-за явно ошибочных фрагментов (и я уже не могу доверять остальной информации, что в ней изложена), я просто их удаляю и больше не вспоминаю о них. Теперь отношусь к книгам как другие — к любой другой легкой информации, которую можно встретить в Интернете. Совершенно внезапно книги вновь вернулись в мой круг чтения».

Наконец, суть не в том, сколько книг вы дочитываете до конца


Сложно отличить просто книжного плюшкина и умного читателя, если просто побывать у них дома. И у того, и у другого повсюду будут валяться книги. Однако, это сходство поверхностное. На самом деле между плюшкиным и умным читателем — три ключевых отличия.

  • У умных читателей устоялся отлаженный ритуал обучения. Рекомендую придерживаться 5-часового правила: тратить на чтение примерно час в сутки, по примеру многих ведущих предпринимателей и лидеров. Сегодня я уделяю планомерному обучению 4-5 часов в день, в то же время успевая руководить моей компанией и растить двоих детей.
  • Умный читатель учится учиться.Иными словами, он научается с максимальной пользой тратить время, уделяемое на чтение. Я написал бесплатный курс-рассылку, который поможет вам освоить ментальные модели — а это один из важнейших навыков, помогающих учиться быстрее и лучше. В этом курсе рассказано о моделях, применяемых инвесторами-миллиардерами, которыми они пользуются, принимая решения в бизнесе и инвестировании. Это арсенал, который можно начинать применять в жизни и в бизнесе уже сейчас. Еще вы научитесь, как естественным образом внедрить эти модели в своей повседневной жизни.
  • Умные читатели продолжают действовать до тех пор, пока не добиваются желаемого результата. Ценность теоретических знаний — в умении применять их на практике.

Если последовательно придерживаться трех этих принципов, то вскоре придет время распрощаться с чувством вины. Вы совершенно не обязаны прочесть все книги, стоящие у вас на полке. А взяв книгу с полки — не обязаны читать ее до конца.

Плюшкин гордится тем, сколько книг у него есть, а умный читатель — тем, много ли он смог извлечь из своих книг.

О переводчике

Перевод статьи выполнен в Alconost.

Alconost занимается локализацией игр, приложений и сайтов на 70 языков. Переводчики-носители языка, лингвистическое тестирование, облачная платформа с API, непрерывная локализация, менеджеры проектов 24/7, любые форматы строковых ресурсов.

Мы также делаем рекламные и обучающие видеоролики — для сайтов, продающие, имиджевые, рекламные, обучающие, тизеры, эксплейнеры, трейлеры для Google Play и App Store.

Подробнее

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (143):

  1. DarkByte2015
    /#18998927

    Зачем в 2018 покупать бумажные книги если их можно скачать на смартфон и читать где угодно не парясь с хранением?

    • DDudko
      /#18998963

      Тем более там и поиск удобнее

    • Listrigon
      /#18998999 / +2

      Если читаешь что-то НЕ художественное, а техническое, с формулами и кодом, то часто приходится листать назад и вперёд и искать что-то по странице на смартфоне это не особо удобно, да и не у всех идеальное зрение.

      • DarkByte2015
        /#18999059

        Техническое лучше читать на компе. Чтобы этот самый код из книжки сразу же и опробовать. А на компе кстати уже все браузеры поддерживают epub, ну и для fb2 можно найти что-то.

        • Busla
          /#18999545

          зачастую копипастить из книги — плохая практика
          редко в книгах листинги хотя бы на страницу

          • Lure_of_Chaos
            /#19002945

            Это еще и плохая илея потому, что код в книге гораздо чаще содержит ошибки, чем он же в приложении к книге (гит репо). Что и неудивительно — вычитка кода намного сложнее как для людей, так и для ocr

        • Zenitchik
          /#19000789

          Комп не возьмёшь с собой в метро.

          • ihouser
            /#19001155

            Осталось мелочь — раздобыть для себя метро.

            • Zenitchik
              /#19001221

              Сойдёт и автобус.

              • ihouser
                /#19001279

                В своем городе я всюду хожу пешком. До работы это 30 минут. Как раз то что нужно для размышлений. И это на 20 минут больше размышлений под душем.

                А автобус — 7 мин. ожидание, 5 мин. поездка. Ни на что не хватает, пустая трата времени.

                • Zenitchik
                  /#19001535 / +1

                  Над чем можно так долго размышлять, не обращаясь к источникам?

                  Я тоже как стал жить рядом с работой — читать некогда стало.

                  • Nikita_Danilov
                    /#19005423

                    Оффтоп немного, но всё же — обо всём так долго можно размышлять, на самом деле. Здесь вполне можно обратиться к опыту Николы Тесла:
                    lifehacker.ru/sekrety-produktivnosti-ot-korolya-gikov-nikoly-tesla

                    «В тот момент, когда изобретатель конструирует какое-либо устройство, чтобы осуществить незрелую идею, то неизбежно оказывается в полной власти своих мыслей о деталях и несовершенствах механизма. Пока занимается исправлениями и переделками, он отвлекается и из его поля зрения уходит важнейшая идея, заложенная первоначально. Результат может быть достигнут, но всегда ценой потери качества.

                    Мой метод иной. Я не спешу приступить к практической работе. Когда у меня рождается идея, сразу же начинаю развивать её в своем воображении: меняю конструкцию, вношу улучшения и мысленно привожу механизм в движение. Для меня абсолютно неважно, управляю я своей турбиной в мыслях или испытываю её в мастерской. Я даже замечаю, что нарушилась её балансировка. Не имеет никакого значения тип механизма, результат будет тот же. Таким образом, я могу быстро развивать и совершенствовать концепцию, не прикасаясь ни к чему». Никола Тесла

                    • Zenitchik
                      /#19005481

                      Не делая записей? Не изучая аналоги? Можно конечно, но непродуктивно.

    • Tiendil
      /#18999035 / +1

      Хотябы потому, что бумажная книга — это ещё и элемент декора. Книжная полка много расскажет о человеке и добавит уюта. По крайней мере у меня так — очень придирчиво отношусь к заполнению своих полок. На самом деле, домашняя библиотека для меня — фетишь, так что я не репрезентативен, наверно :-)

      Кроме того, мне это просто удобнее: удобнее держать в руках, не зависит от электричества, можно делать записи на полях (хотя это скорее исключение). Имел опыт походов в глушь с бумажными книгами и с электронной читалкой, какого-то сверх удобства читалка не добавила.

      • Zoro
        /#19000361 / +2

        к тому же это отличный пылесборник

        • Tiendil
          /#19000377

          Есть такая проблема. Это решается грамотной конструкцией полок/шкафов.

        • worldmind
          /#19000503 / +1

          у меня полки с дверцами

          • Bellicus
            /#19004579

            В курсе ли вы, что в закрытых шкафах, книги быстрей изнашиваются (при условии, что их, конечно, иногда достают оттуда)?
            Во-первых, хреновейшая вентиляция, а во-вторых, постоянные стресс-тесты для книг, так как в закрытом ящике образуется собственный микроклимат, который нарушается при каждом открывании.

            • Zenitchik
              /#19004659

              1. Зачем книгам вентиляция?
              2. Чем вредно книгам нарушение микроклимата?

              • Bellicus
                /#19005599

                Сначала писал, писал, а потом понял…
                Блин, XXI век, интернет не только котиками ограничен.
                Есть куча статей, о хранении книг. Кому интересно, найдет — почитает.

            • worldmind
              /#19004683

              Т.е. мои книги вместо тысячи лет пролежат только пятьсот?
              Или за несколько лет рассыпятся?

      • Lasenokk
        /#19004807 / +1

        Ну оно и видно, что элемент декора и фетишЬЬЬ

    • evocatus
      /#18999057 / +1

      Во-первых: забота о зрении (я могу понять хорошую электронную книгу с e-Ink дисплеем вместо бумажной, но смартфон — 6-дюймовое недоразумение со слишком мелким шрифтом (признайтесь — у вас слишком мелкий), вредным спектром света (завышен синий) и т.д. — однозначно нет). Я уже не говорю про принципиальную разницу между чтением с помощью отражённого света или с помощью собственной подсветки — баланс яркости тоже важный фактор здоровья зрения — именно поэтому нельзя сидеть за компьютером так, что ты смотришь одновременно и на монитор и на окно.

      Во-вторых: лично я почему-то хуже читаю электронные книги — для меня их легче бросить и т.д. А когда я вожу каждый день в рюкзаке 400-граммовую бумажную книгу, то я её прочитаю.

      В-третьих: (это трудно сформулировать) бумажные книги воспринимаются по-другому: это как бы другое пространство. Электронная книга — это файл, ты свайпаешь его по экрану, видишь в углу процент «прочитанности» и всё. Бумажная книга многомерна — ты пальцами чувствуешь толщину двух слоёв бумаги — прочитанного и непрочитанного, здесь есть такая вещь как положение текста на странице и оно не меняется. Это своего рода ритм, который (имхо) помогает запоминать.

      В-четвёртых: тот факт, что в бумажных книгах нет поиска, это очень хорошо (имхо). Когда ты ищешь то место, где остановился (даже если запомнил страницу, иногда находишь не сразу), то ты натыкаешься на уже прочитанное, вспоминаешь эти места, пролистываешь дальше — это очень хорошо погружает в контекст для продолжения чтения и служит своего рода проверкой, не забыл ли чего. Если я понял, что я забыл, что было на предыдущей странице, то я её перечитываю заново. И вообще в бумажной книге лично для меня нормой является перечитывать один и тот же абзац раз по пять (не просто так, а чтобы лучше вникнуть), а в электронной я заметил, что я скорее не буду этого делать.

      В-пятых из бумажной книги труднее отвлечься, а на смартфон иногда приходят уведомления, и всегда есть искушение залезть в Facebook и пр.

      • DarkByte2015
        /#18999083 / -1

        Первый пункт очень надуманный. Сколько лет читаю с телефона и никаких проблем со зрением не имею. Даже не собираюсь покупать какую-нибудь специальную электронную книгу с «жидкими чернилами». Оставлю это выпендрежникам с панической заботой о зрении. Мне нормально и на смартфоне видно. Но главное — смартфон всегда со мной. Мне не надо таскать с собой сумку для этого. А вот электронная книга (или тем более бумажная) в карман не поместится. Да и вообще если ты в маршрутке вынешь бумажную книгу и начнешь читать — это будет смотреться дико. Со смартфоном как-то комфортнее.

        P.S. Но вообще я мало читаю, несмотря на то что в детстве читал очень много. Я любитель фантастики, но с возрастом она вся стала казаться какой-то чересчур детской и скучной. А может просто качество современных фантастов упало. Так что я в основном перечитываю старые любимые серии книг.

        • evocatus
          /#18999361

          Я очень рад, что ваше зрение настолько устойчивое, а вот у меня, к сожалению, нет. И далеко не только у меня. Те вредные факторы, которые я перечислил — медицинский факт и то, что у вас (пока ещё) всё в порядке со зрением, совершенно не может это опровергнуть.

          • imanushin
            /#19000733

            медицинский факт

            А можно ссылку на исследования, пожалуйста?

            • navion
              /#19001411

              Есть хорошая статья про синий свет.

              • forever_live
                /#19002147 / +1

                В этой хорошей статье рассказывают про рентгеновские лучи от монитора.

                • Zenitchik
                  /#19002229

                  Минуточку, а с каких пор ЭЛТ перестала излучать? Ну, конечно, может там не рентген, а жёсткий УФ — не мерял.

                  • Krapivnik
                    /#19004147

                    секундочку. Рентгеновских лучей там точно нет. Об этом и речь, что источник информации не вызывает доверия.

                    • Zenitchik
                      /#19004319

                      Рентгеновских лучей там точно нет

                      Прошу прощения. В экран тормозят электроны кэВ-ных энергий (википедия врёт, что 25 кэВ). Вы уверены, что тормозное излучение не достигает рентгеновского спектра?

                  • forever_live
                    /#19004431

                    Вполне понятное заблуждение, учитывая, что энергии электронов в катодной трубке могло бы хватить для производства мягкого рентгена или жёсткого ультрафиолета. К счастью, в этом диапазоне поглощения сантиметрового стекла более чем достаточно.

                    • Zenitchik
                      /#19004689

                      К счастью, в этом диапазоне поглощения сантиметрового стекла более чем достаточно.

                      Спасибо. Я подозревал что-то подобное, но данными не располагал.

          • springimport
            /#19001573

            В последних айфонах есть truetone которая делает экран смартфона гораздо приятнее и позволяет читать без особой усталости для глаз.

            • evocatus
              /#19002273

              Это есть в последних версиях Gnome, Android и в Windows 10 (в последних двух опция называется «ночной свет»)
              К тому же давно существует программы для Linux и Windows типа Redshift.

              Но спектром всё не ограничивается. Имеет значение яркость, а у плохих экранов есть очень плохое свойство мерцать на низкой частоте при понижении яркости. К слову — единственные телевизоры, которые не обладают этой мерзкой особенностью — Sony.

              Я вообще в недоумении, почему эти вещи, которые записаны ещё в старых советских ГОСТах, и по которым лично у меня в институте были лабораторные работы (sic!) по БЖД — мы измеряли параметры освещения, почему эти вещи не известны хабравчанам.

              • Zenitchik
                /#19003507

                почему эти вещи не известны хабравчанам

                Потому что охрану труда изучают в технических ВУЗах. А их закончили далеко не все.

              • springimport
                /#19005079

                Знаю и пользуюсь, но не совсем. Редко какой экран сможет тягаться с экранами айфонов, особенно последних. Автоматическая яркость работает не так идеально как хотелось бы, но вполне нормально.

              • TonyLorencio
                /#19005121

                True Tone != Ночной свет / Night Shift / Redshift.


                True Tone подстраивает баланс белого дисплея в соответствии с окружением на основе показаний с датчиков.


                Night Shift и прочие работают просто по таймеру (который в свою очередь может быть завязан на геолокацию).


                (в последних iPhone, в iPad Pro и MacBook Pro 2018 есть оба, насколько мне известно)

                • JC_IIB
                  /#19005133

                  TrueTone


                  Очень удобная штука, кстати.

        • GiftedMamba
          /#18999443

          Ах, какие же все таки милые эти люди, которые всех гребут под свою гребенку. Вам отлично читается со смартфона? Пожалуйста, читайте. У меня при чтении с чего-либо размером меньше 10 дюймов невероятно сильно устают глаза. Поэтому при возможности я всегда буду читать бумажный вариант книги. И в 2018, и в 2218, если доживу.

          • Oplkill
            /#19002157 / +1

            Но вы ведь тоже гребете всех под свою гребенку…

            • GiftedMamba
              /#19002975

              Потрудитесь указать, какая именно часть моего поста навела вас на эту мысль?

        • Hardcoin
          /#18999771

          Сколько лет читаю с телефона и никаких проблем со зрением не имею.

          А у меня дед всю жизнь много пил, а печень идеально здоровая до сих пор (80 лет) -> алкоголь не вредит печени.


          Апелляция к своему опыту не может быть доводом в таких вопросах. Вы можете для себя решить, как читать, но сказать — ты тоже можешь читать со смартфона, я проверил на одном человеке (на себе), это безопасно для зрения — не можете. Проверять нужно полноценным исследованием на большой группе.


          Я, кстати, смотрю в смартфон много и это явно плохо для моих глаз. В дни, когда не смотрю, ситуация лучше.

        • Jrsy23
          /#19000149

          А вот у меня начались проблемы со зрением из-за постоянного втыкания в экраны/мониторы в т.ч. чтения с телефона

          • vintage
            /#19005225 / +1

            Можно подумать от чтения книг у вас эти проблемы не начались бы.

      • SaM1808
        /#18999351

        Признаться я тоже за hard-copy, хоть это и не всегда удобно…
        Вы обратили внимание, что автор статьи в некоторых моментах как раз призывает относиться к книгам проще, откладывать, не дочитывать, бросить, пропустить, пролистать…? Как раз относиться к ним как… к обычным файлам, что идет вразрез с любовью к бумажным изданиям.

        • evocatus
          /#18999367

          У меня это выражается в выборе того какую книгу я сегодня положу в рюкзак — и часто это выбор из 3-5 книг.

        • vin2809
          /#19000073

          А мне кажется, что автора вы и не поняли…
          Да, он говорит, что к ним надо относиться проще. Но покупать нужно лучшие.

          Чем хороша нативная книга? Почитал интересующий отрывок, а может быть и всю, и положил на видное место. Когда она всегда под руками (т.е. перед глазами), можно найти время и вернуться, чтобы дочитать ее или перечитать.

          А вот цифровая «книга» имеет свои особенности: не дочитал — и удалил в целях очистки памяти. Да и по названию файла не всегда можно вспомнить содержимое, так сказать, контент.

          Конечно, каждому свое, но у меня много живых, бумажных книг. Единственный недостаток, который я от них имею — жена ругается…

          • Zenitchik
            /#19000845

            и удалил в целях очистки памяти

            Да ладно! Они ж по сравнению с ёмкостью диска не весят ничего.

      • worldmind
        /#19000521

        > лично я почему-то хуже читаю электронные книги

        аналогично, видимо бумажная своим уникальным для каждой книги видом напоминает о себе

      • gvitaly
        /#19002149 / +2

        На счёт мелкого шрифта: лично для меня это как раз один из минусов бумажных книг. А на электронной книге или смартфоне шрифт можно увеличить.

        • jahr
          /#19002289

          Аналогичная ситуация, не могу больше читать бумажные книги из-за слабого зрения, а на смартфоне-читалке-компьютере просто выставляю крупный шрифт.

    • artemev
      /#18999085

      Безусловно смартфон или специализированная читалка — это удобно, но с бумажной книгой трудно сравнивать. Там совсем другие ощущения. Это как с часами. Электронные точнее, дешевле и т.д. и т. п., но механика есть механика.

      • DarkByte2015
        /#18999103 / -1

        Еще одна странная ассоциация. Не понимаю любителей механических часов. Я пользуюсь исключительно электронными smart-watch. Про плюсы конкретно умных часов я сейчас не буду говорить, но элементарно время посмотреть на электронных часах быстрее. Признайтесь себе — когда вы смотрите на механический циферблат вам приходится на секунду задерживать на нем взгляд чтобы во первых разглядеть обе стрелки и куда они указывают, а во вторых мозг должен обработать эту информацию и перевести в цифровой вид. А в электронных часах и видно куда четче и сразу цифрами — совсем думать не надо.

        P.S. С чего вы взяли что электронные дешевле? Если конечно не заказывать на али за 100р, то например Samsung Gear или Apple Watch стоят около 20к. Конечно можно взять какие-нибудь механические из золота с бриллиантами, но это уже понты…

        • artemev
          /#18999333

          Еще одна странная ассоциация. Не понимаю любителей механических часов.

          Мне кажется, что в именно в этом все дело. Вам просто не нравятся механические часы, бумажные книги и прочее, и Вы пытаетесь объяснить, прежде всего самому себе, почему Вы именно так чувствуете.

          • DarkByte2015
            /#18999357

            Ну да — я гик. Люблю чтобы было максимум электроники. Все что можно сделать удобнее с помощью новых технологий — должно быть сделано. Умные телефоны, наушники, часы, очки, даже куртки (гугл и такую сделал) — тащусь!

            • artemev
              /#18999505 / +1

              Представьте себе я тоже гик, с детства люблю электронику, программирование и все остальное с этим связанное, но это мне не мешает также любить мех. часы, бумажные книги и т. д.


              Стоя в очереди в банке я почитаю со смартфона, а дома, скорее всего, предпочту бумажную книгу. То же самое и с часами, иногда ношу электронные, иногда механические (зависит от настроения и того, чем буду заниматься). Как то так...

          • sena
            /#18999543

            Вам просто не нравятся механические часы

            Речь идёт об украшении? Если рассматривать часы просто как украшение, а книги как украшение интерьера, то такой аргумент можно принять конечно.

            • artemev
              /#18999655

              Разве нравиться или не нравиться может только украшение?


              Вообще, я говорил о том, что человек (любой) склонен объяснять свои внутренние ощущения с привлечением логики. Мол, мне это нравится или не нравится потому, что… и далее идет перечисление причин. Хотя на самом деле истинные причины далеко не всегда очевидны.


              Например, кто-то утверждает, что любит кошек, а собак нет и объясняет это тем, что:


              • собаки плохо пахнут
              • с ними нужно несколько раз в день гулять в любую погоду
              • от них много шума и так далее, в том же духе...

              С одной стороны эти доводы вроде бы не лишены смысла, а с другой все может быть проще. Допустим, в детстве этого человека укусила собака (или сильно напугала). Он этого случая даже не помнит, но где-то глубоко в психике это сохранилось и вызывает устойчивую неприязнь к собакам.

              • sena
                /#19000011

                Разве нравиться или не нравиться может только украшение?

                Нравиться или нет может что угодно, но если единственный аргумент для покупки вещи это «нравится», то речь скорее всего идёт об украшении.
                Я работаю в офисе и всегда имею с собой смартфон. Никакого практического смысла в наручных часах для меня нет, кроме как для украшения.

        • evocatus
          /#18999371

          У меня как раз наоборот: когда я смотрю на числовое отображение времени, то представляю себе в голове стрелочный циферблат — ведь это круговой progress bar, на нём гораздо удобнее и органичнее видно «сколько осталось», «сколько прошло» и т.д. Особенно, если учесть, что человеческое восприятие логарифмическое и мы неспособны понять абсолютную разницу — только отношение.

          • vin2809
            /#19000115

            А если еще учесть излишнюю избыточность эл.часов… Ну какому нормальному человеку нужно значение текущего времени с точностью до секунды? Поэтому я за механические, точнее, циферблатные, часы.

          • claygod
            /#19001047

            Один раз я себе для интереса купил часы наручные с 24-часовым циферблатом, т.е. все сутки на диске перед глазами. Фломастером подкрасил прямо по стеклу ночь (сон) и рабочее время. Восприятие времени весьма изменилось! Но один минус перечеркнул всё — часы механические, и я периодически забывал из заводить. Жаль, если бы были кварцевыми — наверно носил бы до сих пор.

        • kot_mapku3
          /#18999547

          Прелесть механических часов ещё и в том, что приходится подумать(буквально мгновение, но позволяет напрягать мозг). Наша жизнь слишком упрощается. Нельзя говорить, что всё что придумали это плохо, однако, чтобы не стать потерянным в обществе человеком и постоянно поддерживать себя в форме надо напрягаться.
          Не столь важно как это делать, но мелочи в нашей жизни решают очень многое.

          Механические часы, газеты для чтения новостей, вместо телефона и телевизора (нет, это не зомбоящик, не надо вдаваться в крайности), бумажные книги, рукописный блокнот, арифметика на бумаге или в уме и т.д. Так много невероятных способов сделать свою жизнь прекраснее, что остается лишь найти их и воспользоваться.

          Это не значит, что вы не должны пользоваться кредиткой, телефоном, ноутбуком, машиной, просто нужно понимать когда следует остановиться…

        • Busla
          /#18999577

          Наоборот: по аналоговому циферблату проще прикинуть примерное время не вдумываясь, не вглядываясь, не получая конкретное значение. Конечно, это должны быть просто часы, а не «дизайнерский высер», где стрелки хрен разглядишь и различишь.
          Точное время как раз обычно не нужно — плюс-минус несколько минут роли не играют.

          • kot_mapku3
            /#18999589

            Тут уже дело каждого, потому что если понадобится узнать точное время — уже не отвертишься.

          • DarkByte2015
            /#18999597 / +1

            А вот тут уже вы свое мышление пытаетесь оправдать. Несколько минут не играют для вас роли потому что вы не можете их разглядеть на этом циферблатике. А для меня играют. Пунктуальность? Не, не слышал.

            • Busla
              /#19001353

              Дело не в мышлении, а в трезвом восприятии окружающей действительности: внешние «силы» диктуют погрешность расчётов: я банально не знаю, какой будет сигнал светофора — возможно, сразу попаду на зелёный; возможно, буду ждать минуту.
              Если вам так важны минуты, скорее про пунктуальность не слышали вы, потому, что не имеете запаса времени и лишь надеетесь успеть.

        • Igor_Shumilov
          /#19000611

          Пользуюсь последние несколько лет Gear`ами. Но скин циферблата установлен классический, стрелочный. Потому что так удобней и эстетически мне более приятно.
          Итого имею «механические часы», но с уведомлениями.

        • Zenitchik
          /#19000925

          когда вы смотрите на механический циферблат вам приходится на секунду задерживать на нем взгляд чтобы во первых разглядеть обе стрелки и куда они указывают, а во вторых мозг должен обработать эту информацию и перевести в цифровой вид

          Во-первых, обе стрелки воспринимаются одновременно.
          Во-вторых, время в цифровом виде мне ни к чему, аналоговый — положение стрелок относительно делений циферблата — удобнее.
          Сейчас специально проверил: на восприятие времени в трее компа и на циферблате — одинаково хватает одного взгляда.

        • bogolt
          /#19008027

          Забавно. Когда я думаю о времени то обычно представляю стрелки часов. Я гораздо лучше понимаю день сейчас или вечер если вижу стрелки. Цифровое же время не дает мне этого глубокого представления. Зато оно удобнее когда нужно поменять сколько еще осталось до какого-то момента или сколько прошло.

          • JC_IIB
            /#19008031

            Стрелки… я числовой ряд до сих пор визуально представляю, в виде этаких безумных «американских горок» с петлями — катаясь мысленно по ним вверх-вниз, гораздо быстрее производить в уме вычисления. С годом, побитым на месяцы — то же самое.
            И, насколько я знаю, есть люди, которые неделю представляют, как разворот дневника.

    • xztau
      /#18999161

      Переход по закладкам в одно касание. В смартфоне как минимум три-четыре «тыка».

      • kot_mapku3
        /#18999555

        А мне вот неудобно на телефоне. Скачал, буквально на днях, роман и ладно, что текста на странице мало (ну экран не позволяет), но главная проблема в поиске и пролистывании имхо.

        Когда нажимаю на следующую страницу это меня прямо раздражает, а искать вообще не могу, ну вот не получается.

        • claygod
          /#19001059

          Кстати, попробуйте аудиокниги — иногда это очень практично. В метро и за рулём я с удовольствием слушаю, хотя конечно, не техническую литературу.

    • DmitriyGnatenko
      /#18999445 / +1

      Маленький экран, напряжение на глаза, как бы не настраивал яркость и цвета.

    • prity
      /#18999447

      Разница в восприятии информации.

    • whex
      /#18999477 / +1

      … «Боже, храни бумажные книги!» — подумал я, когда в полевых условиях сидел с определителем насекомых посреди болота и старательно экономил заряд смартфона для вечернего звонка родным.

      • DaneSoul
        /#19008001

        Вот такие вещи как определители насекомых (растений и т.п.) как раз в идеале должны быть цифровыми и с встроенным поиском по параметрам. По классическому бумажному нужно пройти кучу этапов с перелистываниями и это отнимает уйму времени впустую (до сих пор вздрагиваю от воспоминаний)…
        Зачем, кстати, определять их прям на месте? Обычно этап сбора и определения\классификации разделены во времени и пространстве.

    • Exchan-ge
      /#19001587

      Зачем в 2018 покупать бумажные книги если их можно скачать на смартфон


      По моим наблюдениям, на смартфонах, в основном читают то, что легко и приятно усваивается — и не важно, классика это или pulp fiction — главное, что бы чтение было легким и приятным для читающего.

      А вот когда дело доходит до сложных (во всех смыслах) текстов — обычно предпочитают бумажную (в тех случаях, когда у читающего есть такая возможность в принципе).

      По той хотя бы причине, что у бумажной книги интерфейс более удобен (и обкатан веками).

      Плюс тот факт, что хорошо изданная книга имеет специально подобранный шрифт и проч., позволяющее не просто читать ее — но читать с удовольствием.
      А у электронных девайсов с этим все очень плохо — начиная с контраста, яркости и размера.

      (Причем в данный момент ридеры на E Ink (разрекламированные как более удобные устройства для чтения) по этим параметрам «сливают» не только бумажным книгам, но и современным планшетам с хорошими матрицами).

    • Arris
      /#19001599 / -2

      • У книги никогда НЕ сядет батарейка
      • у книги НЕ разобьется экран
      • у книги НЕ сломаются кнопки
      • с книгой можно полежать в теплой ванне и её даже можно уронить в воду.
      • … А потом достать, просушить и читать дальше.

      Это очевидные плюса книг.

      Теперь немного неочевидных:

      1. Книгу можно подарить другу на день рождения.
      2. Книгой можно заложить другую книгу, поинтереснее.
      3. На книгу можно поставить горячий чайник или кастрюлю.
      4. Книгу можно положить под качающийся стул или кровать. (а потом достать и читать дальше, да!)
      5. Наконец, книгу можно использовать для растопки костра.


      Смартфон всё это (и многое-многое другое) сделать не позволяет. Но вы продолжайте пользоваться этим бесполезным изобретением, мы в вас верим!

      • Zenitchik
        /#19001891 / +1

        В книгу можно положить промокший паспорт, и он оттуда выйдет почти как новый.

        • Arris
          /#19002451

          да, и еще множество других, совершенно недоступных для смартфона или файла на смартфоне, применений.

          P.S. Судя по рейтингу комментария, нашлись те, иронию не шмог. :(

      • Bellicus
        /#19004673

        Книгу можно сжечь.
        Книгу можно порвать
        Книгу можно запачкать
        Книга может выцветать

        И еще 100500 надуманных поводов.

        PS. Смарт тоже можно уронить в ванну, просушить и пользоваться дальше. И что-то мне подсказывает, что это менее проблематично, чем просушивать книгу.

        • Arris
          /#19004741

          Да, всё верно. Кроме post scriptum'а.

          Книга — инструмент передачи знаний. Смарт — инструмент… хм, в том числе и передачи знаний. Выкидывать на мороз инструмент только потому, что он «немодный» — ну такое, ага.

          Чай, не на глиняных табличках предлагаю книги читать :)

    • Jeyko
      /#19002105

      Как бы да, но понравившуюся книгу куда как приятнее иметь в hard copy, равно как и кино, для их последующих внезапных использований по прямому назначению.

  2. lxsmkv
    /#18999363

    Добавил в избранное. ;)

  3. IpkisIpkis
    /#18999391

    Мне кажется, стоит разделить чтение на "чтение для обучения" и "чтение для развлечения"


    Чтение для развлечения — это как для некоторых просмотр инстаграма, серия Игры престолов или поиграть в футбол с друзьями на выходных. Это занятие, от которого мозг отдыхает и насыщается новыми эмоциями.
    Мне для этого прекрасно подходит смартфон. Включаешь фильтр голубого света, закидываешь на телефон с OneDrive книжечку, которую давно хотел почитать и вперёд! Хоть в трамвае, хоть в кровати перед сном. Хоть пять минут, пока стоишь в очереди на кассу.


    Чтение для обучения подразумевает под собой работу мозга. И тут уже включаются в игру такие вещи, как попробовать код их примера в работе, сделать заметки, несколько раз быстро вернуться на 10 страниц назад. Для этого мне удобнее чтение с компьютера или, как вариант, с бумажной книги.


    Я вспоминаю, как мои родители хранили старые книги, чтобы потом их читал я. Но вкусы у всех разные, и из всего запаса мне было интересно процентов 20%. И вот я уже давно переехал, а старые книги до сих пор стоят у родителей, пылятся и ждут, когда их кто-нибудь прочитает.

  4. yukon39
    /#18999397

    Точно миллиардер стал миллиардером потому, что у него библиотека из 6000 книг в отдельном здании. Не наоборот?

    Держать мини-библиотеку из пары десятков хороших книг на хорошей бумаге и в хорошем переплете, наверно сможет позволить себе каждый более-менее читающий человек. Но сотни книг в доме это уже ненормально. Тут или хобби, или позерство или банальное захламление.

    • Tiendil
      /#18999461

      У меня в семье несколько сотен будет. За 3 поколения накопилось. Раньше, возможно, и 1000 набралась бы, да пораздавали. Оставили самое ценное.

      • yukon39
        /#18999525

        Так у меня аналогично. Все полки забиты. Вот буквально как года 2-3 начал аккуратно (чтоб без лишних инфарктов у родственников) проводить ревизию. И 80-90% имеют все шансы «попасть под раздачу». Т.е. в моем случае актуален п.3 — «банальное захламление».

    • claygod
      /#19001085

      … хороших книг на хорошей бумаге ...
      В последнее время стал ценить книги на тонкой, более дешевой бумаге — страницы гнутся чуть лучше, книга чуть тоньше, отражаемый свет не такой пронзительно белый, так что всё не так однозначно, хотя и оценка моя субъективна, несомненно.

    • DelphiCowboy
      /#19003909

      сотни книг в доме это уже ненормально. Тут или хобби, или позерство или банальное захламление.

      Что тут ненормального?!
      Когда интернета не было, а книги были очень дешёвые и стоили копейки (в прямом смысле копейки = меньше рубля), то я покупал научно-популярную литературу. Одна только «Библиотечка Квант» занимает — это свыше сотни книг, а ведь у меня отнюдь не все книги.
      image
      Держать мини-библиотеку из пары десятков хороших книг на хорошей бумаге и в хорошем переплете

      ПЕСЕЦ!!! В отличие от вас я книги не для понтов и интерьера покупал, и потому большая часть книг — в мягкой обложке и на дешёвой бумаге.
      Потому что их ценность не в крутом дорогом переплёте, а в том что в них написано.

      PS и да, «аж целых двадцать книг, ох* как много!», независимо от крутизны дорого переплёта — на библиотеку никак не тянут. lol

  5. striver
    /#18999417

    Интересные предложения и варианты. Но есть много вопросов: мы читаем ради чего? Разная литература предназначена для разных целей. У меня есть много примеров, когда пропустив нудную мне часть, это оказывалось важной, ибо я не знал этого. Там не много, 1 абзац, но я его пропустил. А потом говорю, я читал, там такого нет. А когда перечитал — понял, что в памяти этого нет, ибо пропустил.
    Кто определяет — что важно для меня, а что нет? У меня огромное сомнение, что я могу найти подобного мне человека, с подобными стартовыми условиями, а также условия, в которых я живу. Да, много подобного, но многое кроется в деталях. И казалось бы, для кого-то 1 предложение — это мусор, а не информация, а для тебя — поворотный момент в жизни. Разного рода рецензии и прочие обзоры — могут лишь примерно подсказать, что ожидать в книге. Как непонятные ноунеймы с интеренета будут решать за тебя — будешь ли читать или нет. А сами они прочитали, а правильно ли поняли автора, а может просто почитав отзывы — написали свой. Это всё очень условно, и даже не знаешь, где получишь нужную для тебя информацию. Читая разные статьи на разных ресурсах, особенно, где развито комьюнити, можно узнать куда больше, чем в статье, а еще бывают случаи, когда авторы заблуждаются и у тебя складывается не правильное осознание вопроса. Комментарии очень сильно помогают понять, был ли автор прав или нет.
    Я для себя, относительно недавно, открыл твиттер. Где в кратком предложении кроется больше информации, чем в полновесной статье, где заголовок не соответствует содержанию, при этом 2 предложение — расширенный текст названия статьи.

  6. sena
    /#18999503

    почему у умнейших людей в мире — горы книг

    опросил моих самых успешных друзей

    Умнейшие в мире == успешные друзья? Гм…
    Покупайте побольше книг, можно даже не читать… Гм…

  7. Zangasta
    /#18999507

    Обратил внимание — сейчас модно хвастаться не тем, что читал — а тем, что не читал. Стоит мне завести разговор о книжных новинках — как сразу появятся комментарии, в которых «читатели» с огромным апломбом хвастаются:

    — Что это? Это фанфик? Я не читаю фанфики.
    — Но, многие отличные произведения литературы — фанфики. Гомер, Мильтон и даже Ольга «По ту сторону рассвета» Чигиринская — известны как авторы фанфиков.
    — Не читаю и не буду. А это что?
    — Самиздат.
    — Еще хуже. Неизданную литературу не читаю. Конец — то хоть есть?
    — Нет. Но, у Швейка тоже нет конца…
    — Тем хуже для него. И т.д.п.

    Люди искренне гордятся своими ограничениями — которые, как им кажется, делают их лучше, поднимают над обычной массой. «Я не читаю лит РПГ», «Я не читаю фэнтази», «Я не читаю про попаданцев».

    И чем тут хвастаться? Вот если бы ты хотя бы пролистал — по 100 книг, нашел отличные произведения — которые выходят за рамки, которые достойны прочтения даже вне рамок жанра, вот это было бы достижение.

    А так?

    • kot_mapku3
      /#18999581

      Действительно, есть такие люди, почему-то их всё больше :(


      Но многие, кто правда хотят прочитать книгу очень долго и упорно расспрашивают про неё, про сюжет, потому что если уж и брать книгу, то так чтобы дух захватывало и время потратил не зря. Скорее всего к фэнтэзи, фантастике и другим жанрам относятся плохо из-за того, что не понимают какую пользу принесёт им книга в реальной жизни.


      Несомненно, много высококачественной литературы самых разных жанров. Чего только стоит Толкиен. Найти такую книгу, чтобы окунуться с головой, а потом ходить и постоянно размышлять — вот в чём главная проблема.

    • esc
      /#18999587

      У людей ограниченное время и разные вкусы. И среди увлечений не только книги. В таких условиях вполне логично, что к выбору книг и жанров подходят очень избирательно. Есть и те, кто читает все подряд, в надежде найти что-то хорошее. Это их выбор, но странно ждать от первых такого-же поведения, как и от вторых.

      Многие люди не ездят на мотоциклах. Еще и гордятся этим. Даже фанаты Хауса с доктором Быковым или Киану Ривза или Потапенко находят 1000 отговорок чтобы не ездить на мотоцикле при этом даже ни разу не попробовав.

      Правда, претензия во втором абзаце звучит странно?

      • striver
        /#18999733

        У людей ограниченное время и разные вкусы. И среди увлечений не только книги. В таких условиях вполне логично, что к выбору книг и жанров подходят очень избирательно.
        Одно дело — не читать, потому что не интересно, а другое дело — не читать, чтоб гордится тем, что не читаешь… такое, ниже как раз есть пример
        Многие люди не ездят на мотоциклах. Еще и гордятся этим.

        Если это не навязывать — то и пусть, но когда идут люди с колонкой в пупке и слушают русский рэп — это немного напрягает, лично меня.

      • Zangasta
        /#18999849

        У людей ограниченное время и разные вкусы. И среди увлечений не только книги. В таких условиях вполне логично, что к выбору книг и жанров подходят очень избирательно.

        Всё нужно понимать в контексте. У человека мало времени? Бывает. Но разве это заслуга? Какой смысл тратить время, рассказывая всем, как у тебя мало времени? А вкусы? О вкусах вообще не спорят — и это правило не зря придумано. Зачем мне знать, что твой вкус не позволяет читать про попаданцев? Что мне даст эта инфомация?
        Я не осуждаю людей, которые, к примеру, не читают книг о Гигантских Человекоподобных роботах — я осуждаю людей, которые засоряют дискуссию рассказом о том, что именно они не читают. Мне они не интересны. Мне не интересно, что они не читают, не едят, не слушают и не смотрят. Если бы они смотрели — и делились опытом — я был бы рад. А это — НЕ, НЕ, НЕ НЕ — не востребовано.
        Это почесывание ЧСВ за мой счет, не более того. Чешите в другом месте и без меня, пожалуйста.

        • esc
          /#18999903

          Ну вот человек гордится тем, что подходит к чтению избирательно. А времени у него может быть мало, потому что он не только читает, даже в свободное время.

          Кроме того, человек может сложить определенный стереотип о жанре и именно по этой причине не желать его читать. А уж выпячивать свои стереотипы и привычки это как раз в человеческой природе. Если вы читаете много разной литературы, то странно, что вас это удивляет.
          Я не просто так пример про мотоциклы привел. Речь о том, что на мотоциклах ездят одни лишь самоубийцы (и подобного рода суждения) поднимается чуть ли не везде, где заходит какое-то обсуждение мотоциклов среди людей, которые на них не ездят (и вообще не особо понимают, что это).
          Казалось бы, ну не ездишь, хрен с тобой, зачем миру нужна информация об этом? Но такова уж природа человека, всегда считает свое мнение важным. И касается это почти все аспектов жизни, не только фанфиков или мотоциклов.

    • imanushin
      /#19000849

      сейчас модно хвастаться не тем, что читал — а тем, что не читал

      Это со многим, например — с open source. Стоит только написать, что кто-то сделал библиотеку, так сразу налетает куча людей, которые говорят, что "у меня мало времени", "я слишком занят" и т.д.


      Здесь важно понимать две вещи:


      • Когда кто-то хвалится тем, что не делает, он зачастую просто оправдывается (хотя прекрасно понимает, что он не прав). Не всегда, но зачастую.
      • Всё это не сейчас модно, а всегда было модно. Вспомните про космос и авторучку. Куча людей гордилось тем, что сэкономили на научных разработках, а вы знаете, чем всё это закончилось на самом деле.

    • navion
      /#19001453

      Не хотя прослыть «говноедами», так как фанфик с самиздатом для них в одной категории с Донцовой.

    • Neradivy
      /#19004887

      Это тоска по объективным критериям Литературы. Потому что голосование рублём — очевидно, не канает. Раздражение в голосе звучит у таких людей (я к ним не отношусь, я постыдно всеяден) — надо понимать, означает, что «развелось» много — как раз, не снобов, а всяких разных чётко очерченных ЦА. И ещё, фразочками типа Стивен Кинговского «если Вы оплатили счёт за электричество гонораром — значит, Вы писатель». Хотя сам он писатель ничего так (я пока мало его прочёл, но претензии уже имею).

    • JC_IIB
      /#19005107

      Гомер, Мильтон и даже Ольга «По ту сторону рассвета» Чигиринская


      Сейчас бы какую-то нонейм авторшу в один ряд с Гомером и Мильтоном ставить.

      «Я не читаю лит РПГ», «Я не читаю фэнтази», «Я не читаю про попаданцев».


      Вы слушали гангста-рэп? Нашли отличные альбомы? Какой предпочитаете, ист-кост или вест-кост? Знаете, что такое «Война Побережий», и какое трагическое событие послужило ее окончанием?

      Так же и здесь. Ну не в их вкусе попаданцы/литрпг/фэнтези, они вполне могут об этом говорить. Другое дело, почему вы так это воспринимаете, как будто они свое ЧСВ о вас почесывают. Думаю, такой цели они не преследуют.

      • Zangasta
        /#19006129

        Сейчас бы какую-то нонейм авторшу в один ряд с Гомером и Мильтоном ставить.

        Вот и выросло поколение могильщиков русской литературы. Как, как можно было не опознать отсылку?

        • JC_IIB
          /#19006159

          Как, как можно было не опознать отсылку?


          Вот и выросло поколение людей, пихающих отсылки с пасхалками везде, где только можно.

          p.s. что там с гангста-рэпом-то?

          • Zangasta
            /#19006179

            p.s. что там с гангста-рэпом-то?

            Я не слушаю гангста-рэп.
            Но, иногда, слыша фрагменты, понимаю — что сильные вещи у них совершенно точно есть. И если кто-то из фанатов напишет статью, в которой соберет сливки жанра, интересные не только тем, кто внутри — но и неподготовленному слушателю, с удовольствием ознакомлюсь.
            Даже если ничего не понравится — это будет интересный вечер. Заведомо более интересный, чем вечер проведенный с человеком, рассказывающим как он не слушает гангста-реп.

            • JC_IIB
              /#19006211

              из фанатов напишет статью, в которой соберет сливки жанра, интересные не только тем, кто внутри — но и неподготовленному слушателю, с удовольствием ознакомлюсь.


              Звучит, как вызов, жаль, что это абсолютно не формат Хабра :)

              Заведомо более интересный, чем вечер проведенный с человеком, рассказывающим как он не слушает гангста-реп.


              Ну, строго говоря, я понимаю, вам не нравится не то, что кто-то не слушает гангста-рэп, а то, что они это декларируют с этаким, я не знаю, превосходством, что-ли… «я не читаю попаданство, я не слушаю гангста-рэп». Будто утверждают тот факт, что неслушание ГР делает их немного лучше других, так? :)

  8. eksamind
    /#19000157

    Лет 8-10 не читал почти книг, может одну художественную раз в год. Книг которые мне интересно стало очень мало или их стало очень тяжело найти и понять что эту книгу стоит прочитать. Даже приведенна целая методология которая может помочь это сделать. Но получается немало усилий надо приложить. Я старался решать этот вопрос интуитивно, что касается художественной литература, а техническая, обычно читаю в ввиде статьей и т.д. В форме именно книги мне давно не приходилось что-то читать по интересным мне темам.

    P.S. Помню, что если художественная книга была очень интересна, и хорошо шла, то я переворачивал вверх тормашками книгу и читал так, чтоб слишком быстро она не закончилась) И прокачивался навык читать быстро текст, который лежит на столе у оппонента. Пик эффективности пришелся на время учебы в университете.

    • Bellicus
      /#19004721

      Вот ни когда этого не понимал.

      8-10 не читал… Книг которые мне интересно стало очень мало

      То есть все изданное до 2010 вы перечитали?

      Ну не нравится современная литература, перечитывайте классику. Благо ее столько, что хватит на пару жизней.

  9. na9ort
    /#19000223

    Я прошу прощения, но статья бред.

    Теперь по пунктам:
    1. «Слушаем интервью автора (подкасты, Google)» или «Смотрим презентацию автора».
    Вы серьёзно? Зачем мне читать целую кучу текста для того, чтобы понять хорошая книга или плохая? За то время, пока я буду читать рецензии и смотреть презентации, я могу прочесть несколько десятков(сотен) страниц самой книги. Что за бесполезная трата времени на прочтение рецензий? Не понимаю.

    2. «Бросайте хорошие книги, читайте великие»
    Как это бросать? Как я могу понять какая информация важная, а какая нет?
    Я читаю книги от корки до корки, потому что боюсь пропустить что-то важное. Я, исходя со своего текущего уровня кругозора, могу не считать важные вещи важными. Следуя методу отбрасывания книги, я с большей долей вероятности выберу в книге вещи, которые я уже знаю, и пропущу те вещи, которые могли помочь мне задуматься о совершенно новых для меня вещах. Вообще не вижу смысла в чтении книг, если читать «только те фрагменты, которые нравятся».

    3. «Наконец, суть не в том, сколько книг вы дочитываете до конца»
    Опять же, суть очень даже в том, чтобы читать вообще всё, что есть в книге. Если Вы, условно говоря, выберете для чтения главу «Путешествия во времени», но пропустите главу «Посадка одуванчиков», то практически 100% пропустите мысли из книги, которые могли бы натолкнуть Вас на новые идеи, решения. Естественно натолкнуть не прямым образом, а через аналогию или проведения параллелей.

    • Zangasta
      /#19000431

      Вообще не вижу смысла в чтении книг, если читать «только те фрагменты, которые нравятся».

      Это мнение очень сильно зависит от того, сколько Вы читаете книг. Возьмем кота Шредингера. Каждый автор, которому понравилась эта концепция, подробно рассказывает читателю о судьбе котика. В первый раз, в 9 лет, это было даже интересно. Сейчас, 36 лет и пару тысяч прочитанных книг спустя — это даже не смешно. Я слушал эту историю сотни раз, в десятках интерпретаций. Что нового, я узнаю читая еще раз?
      И я даже не коснулся свежепредставившегося Круза, со его постоянной планкой Пикатини, которую он засовывал во все опусы. Помимо планки — в его книгах был реализм, размах, интересные образы и миры. И чтоб с ними ознакомится — я проматывал планку. И считаю это единственным способом его чтения.
      Я даже больше скажу — есть такая взрослая книга. Робинзон Крузо. Известная всем — по усеченной редакции — когда из тяжелого, нелепого, наполненного библией текста — вырезали всё самое интересное — сделав из рыхлого тома — конфетку.
      Так что читать всё фрагменты текста — только потому, что автор их вставил в текст — по меньшей мере не верно. Кто этот автор вообще такой, чтоб указывать? Книга — это развлечение, а не обязанность. Никто не требует от тебя, чтоб ты читал её всю.

      • Tiendil
        /#19000577

        А зачем читать кучу одинаковых книг?

        История про кота — это сильный маркер тематики и уровня изложения. Раз прочитали, второй. Далее забиваем на тему либо углубляемся в неё.

        • Zangasta
          /#19000757

          А зачем читать кучу одинаковых книг?

          Ради развлечения. Сюжет — пресловутое «кто убийца» в этих книгах разный. Помимо сюжета — очень часто в жанровых книгах есть нетривиальные размышления о мире, о развитии цивилизации, о взаимоотношениях полов.
          Вообще, отойдя чуть в сторону — в играх есть подстройка под уровень игрока. Если ты новичок — то вот тебе обучалка, вот тебе подсказки. Если опытный игрок — то играй на хайдмаре без них. Так и со чтением — проматывая «обучающие» фрагменты текста, я просто подстраиваю книгу под свой уровень сложности — беру от неё то, что она может дать полезного.

          • maxbrown
            /#19005889 / +1

            Есть ещё проблема параллелизма, кстати.
            У некоторых авторов распараллеливание повествования на несколько лишь изредка пересекающихся персонажей — высокохудожественный приём, позволяющий дать читателю обзорную картину происходящего или показать события с разных точек зрения.
            У других это… Да что угодно, от попытки подсунуть читателю кроме интересного ему (читателю) персонажа несколько других, интересных только самому автору, и до просто неумения писать книги.
            В последнем случае, я считаю, пропускать целыми главами — можно и нужно. Хотя лучше всего, конечно, такие книги вообще не читать.

      • na9ort
        /#19000901

        Мне понравилась Ваша аналогия с котом. Я согласен с Вами, что есть вещи, которые уже в печёнках сидят, и не для того я брал книгу, чтобы в сотый раз перечитывать одно и тоже. Поэтому, если я вижу что-то очень знакомое, то просто пробегаюсь глазами. Если разум ни за что не зацепился, то значит ничего важного для меня не было.
        Я не против того, чтобы пропустить пару абзацев, но в статье метод «как только нашли книгу лучшую, чем читаете сейчас, то текущую сразу же отбрасывайте» декларируется как единственно правильный. Какой смысл в таком чтении?
        Особенно меня удручает, что в статье приводятся примеры отдельно взятых успешных личностей. То есть людей, которые за свою жизнь пропустили через себя гигантские объемы информации. Метод «выборочного чтения» работает в их случае, но не работает, если человек прочёл за всю жизнь 10-20 книг. Если на эту статью наткнётся человек, который только знакомится с миров литературы, то он увидит, что «книги не надо дочитывать, так как тоже самое делают успешные люди».
        Для людей, которые прочли за свою жизнь несколько сотен(тысяч) книг, статья бесполезная, так как у них выработались свои методы чтения. Для всей остальных эта статья перечень вредных советов.

        • Zangasta
          /#19000997

          Я не против того, чтобы пропустить пару абзацев, но в статье метод «как только нашли книгу лучшую, чем читаете сейчас, то текущую сразу же отбрасывайте» декларируется как единственно правильный. Какой смысл в таком чтении?

          Лично я читаю одновременно 10-12 книг. Просто чтоб «на подольше хватило» — мне нравится, когда история оставляет время на обдумывание. При этом — это не догма. Если я встречаю по настоящему интересную книгу, то я дочитываю её всю. Иногда, откладывая дела и сон.
          Но есть из этого правила и другие исключения — если книга никакая, то я, при выборе очередного фрагмента для чтения, просто пропускаю её. Раз другие книги в ротации интереснее. Кончатся интересные книги — я могу вернуться к этой, неоконченной истории.
          Так я Сарантийскую мозаику, Кея — 10 лет читал. Слава богу — дочитал, в одной из командировок. А вот окончание Волкодава, девицы Семеновой — со мной уже лет 15 путешествует — и дочитать не могу и стереть жалко.

        • Neikist
          /#19001307

          А я такое чтение вполне понимаю, начал читать, понял что сложновато пока, отложил. Начал другую, либо по другой теме, либо попроще, в фоне иногда почитывая статьи, слушая подкасты, вернулся — прочел несколько глав еще, понял что дальше не идет, снова отложил. Иногда просто надоедает и хочется другого, откладываю чтобы вернуться когда настроение будет, не пересиливать же себя. В таком режиме бывает одновременно по 6-8 книг.

    • sshikov
      /#19001881

      >Теперь по пунктам:
      >1. «Слушаем интервью автора (подкасты, Google)» или «Смотрим презентацию автора».
      >Вы серьёзно?

      Ну кстати да. Не понимаю тех, кто смотрит учебное видео (а также навязывает информацию в форме видео). Каждому овощу — свой фрукт, разные люди воспринимают по-разному. Я вот предпочитаю прочесть, а не посмотреть, если эта информация по сути своей не визуальная (например, искусство). Ну то есть, ты-то смотри свои подскасты, но не надо это выдавать за нечто универсальное.

    • DelphiCowboy
      /#19004015

      1. «Слушаем интервью автора (подкасты, Google)» или «Смотрим презентацию автора».
      Вы серьёзно?.. Что за бесполезная трата времени на прочтение рецензий?

      Аффтар пишет, что он вообще из всей книги читает только первую и последнюю главу.
      И знаете что, я ему не верю! Скорее всего он этими прослушанными на ютюбе подкастами и интервью и ограничивается, а самих книг вовсе не читает, потому что цель автора — похвастаться количеством книг которые он якобы «читал».

  10. fedorro
    /#19000291

    Пришел примерно к таким же техникам, когда закладок на Хабре перевалило за 20к)

  11. osipov_dv
    /#19001153

    Мне кажется глупо спорить о том, какой формат книги удобнее. Лучше использовать оба формата. У меня некоторые книги только электронные, так как они не требуют детального рассмотрения схем и перелистываний обратно. Некоторые только бумажные, когда книга не одноразовая, или может использоваться как справочник. В совсем редких вариантах есть и бумажная и электронная копия, таких книг минимум, но это очень нужные и достойные книги.

    PS: я говорю не про художественную литературу.

  12. arthi7471
    /#19001253

    Блин у меня щас тонна литературы открыта думаю дай ка на хабр загляну и тут про чтиво) Щас читаю спеки ипв6 и что это за адъ и израиль? У меня как никсового админа чуток подгорает. 64 бита маза фака это вообще в какие ворота?

    • ToSHiC
      /#19002329

      Раз уж тут статья про книги, то рекомендую прочитать TCP/IP Illustrated, первый том, свежее издание (вроде бы сейчас 3 издание актуально).

  13. ru_vlad
    /#19002365 / +1

    Бумажные книги, это как религия.
    Вот берешь подшивку Техники молодежи например за 1942 год (у меня они почти все с 1939) и просто чувствуешь
    ВРЕМЯ то что видели и думали люди того времени.
    Друзья когда в гости приходят постоянно над ними "зависают".
    Это как ритуал, это классическая музыка.

  14. Pavel1114
    /#19002665 / -1

    как будто очередную статью на lifehacker или adme прочитал. Фу

  15. Toshiro
    /#19004471

    Давно заметил, что со смартфона прочитываю книги намного быстрее, чем с бумаги. Возможно дело в том что на 5-6-дюймовом экране видишь сразу почти всю страницу, там где даже по бумаге формата А5 можно читать лишь по 2-3 строчки слева-направо. То есть по бумажной ты шаришь глазами, а в электронной ты свайпаешь сам текст. Глаза намного меньше устают.


    Шрифт в современных читалках подстраивается играючи, у меня достаточно крупный. Книга в 300 бумажных страниц у меня превращается в 800-900, зато читать удобно. В бумажной книге шрифт не настроить.


    Дорога до работы на метро занимает минут 40 и если бумажные книги я выстрадывал неделями — то электронные жру просто залпом пачками.


    В общем мое ИМХО, бумага должна уйти. Возможно её стоит оставить в музеях и библиотеках, и платить их сотрудникам за бессмысленную работу по поддержании бумаги в адекватном состоянии.


    Все же в книге главное — текст, а не физический носитель на котором текст сохранен. Эстеты могут негодовать, но будущее совершенно точно — не за бумажными носителями.

    • DelphiCowboy
      /#19004487

      Не, бумага останется, но только для книжек-раскладушек.

    • Zenitchik
      /#19004745

      И как Вам, нормально с 5-6 дюймов чертежи воспринимются?

      В общем мое ИМХО, бумага должна уйти.

      Для художественной литературы — может быть. Но в целом — слишком смелое обобщение.

    • saterenko
      /#19004749

      Кому бумага должна уйти? Почему? Потому, что вы электронные глотаете быстрее? Потому, что вам менее удобно? Серьёзно??? Ох уж этот максимализм…

      Давайте все картины выбросим, зачем тратить деньги на поддержание их в нормальном состоянии, можно же отсканировать и печатать репродукции хоть каждый день. Нумизматов с филателистами тоже уйдём, нафиг это старьё, пусть довольствуются каталогами… Рыбалку, охоту запретить, всё можно купить в магазине… Путешествия нафиг, можно увидеть по телевизору, а вскорости и в 3D в масках… И так далее и тому подобное…

      Ни кто ни кому ни чего не должен, особенно книга вам…

    • Neradivy
      /#19005039

      То есть по бумажной ты шаришь глазами, а в электронной ты свайпаешь сам текст

      А я на одном самиздатовском ресурсе с продажей проды уже полгода воевал с админом (он же разраб) за возможность выводить много текста на страничку и скроллить. Тот так и не поверил за полгода, что я никогда не признаю удобство такого чтения.
      Оно, может, глазам и легче, но малое количество текста в «оперативной памяти» у читателя — как, пардон, резинотехнический «бублик» на сознании. Какой-то, наверное, совсем ненапряжный шлак из сплошных боёвок один на один так только (лично мне) и можно читать! А где нужна фантазия — точно нет…

      • Zenitchik
        /#19005103

        Какой-то, наверное, совсем ненапряжный шлак

        Тем более нужно видеть целую страницу, чтобы находить на ней ФРАЗЫ достойные внимания.

        А на счёт глаз — без тренировки и глазодвигательная мышца атрофироваться может.

        • Neradivy
          /#19005399 / +1

          Чего-то у меня приступ косноязычия сегодня.
          С раннего утра в трёх местах оставлял комменты, которые поняли превратно. И я потом находил баг в своём тексте, а не в восприятии отвечавших.
          В общем, «никогда не признаю удобство такого чтения» — относилось именно к свайпать. Как и «малое количество текста в оперативной памяти». Я — за то, чтобы скроллить.

          • Zenitchik
            /#19005551 / +1

            Я Вас прекрасно понял. Наоборот, усилил Ваш тезис, заметив, что для всякого шлака — тем более нужно много текста на экране.

  16. saterenko
    /#19004707

    У электронной книги есть большой плюс — она практически бесплатна. Думаю для многих это имеет значение. Можно найти практически любую книгу и прочитать её в телефоне.

    Но у бумажной книги есть магия. И именно поэтому я собираю библиотеку, покупаю хорошие книги в надежде когда-нибудь сесть в кресло, взять книгу и читать, читать, читать… Бумажная и электронная книга — это как ресторан и фастфуд, трубка и сигарета (кто курил трубку, тот меня поймёт), как рыбалка и рыба в магазине, своя теплица и овощи с рынка… Пожалуй книга — это хобби…

  17. Tavas
    /#19004813

    Было бы круто, если бы с купленной книгой прилагалось и свободное время.

  18. springimport
    /#19005155 / +1

    У книг есть неприятная особенность, точнее у некоторых людей на [старые] книги: если страницы желтые — можно даже не пытаться читать из-за аллергии. Чих и кашель не даст закончить и первую страницу.

    • Zenitchik
      /#19005611

      Сочувствую. Если бы я этим страдал — мне оказалась бы недоступна этак половина того, что я обычно читаю.

  19. Neradivy
    /#19005439

    Решительно не понимаю, почему некие миллионеры и миллиардеры, которые, к тому же, никогда не рекламировали свой подход к чтению, должны быть мне указ в вопросе, заканчивать ли мне в моей жизни начатые дела или начатые книги.
    «Застрял, отвлекло более яркое — бросай без сожаления»? На практике, у меня нередко так и получается. И, да, спикеру от издательства выгодно пропагандировать именно такой подход. Но его массовость и принципиальность повлияет, в стратегической перспективе, и на то, как книги пишутся. Во всех жанрах будет единый подход к композиции: не подводить постепенно читателя к идеям и образом, а вываливать весь шок-контент в первых же главах или в предисловии, как в жёлтой прессе. И учителями человечества наконец-то признают быдложурналистов именно такого разбора.

  20. zv347
    /#19006683

    Читая комментарии про эстетику бумажных книг и их надуманные преимущества, почему-то вспомнил посты и комментарии (с четко выраженной позицией большинства) про любителей грампластинок. Даже не знаю, почему.

    Знаю, есть люди, которые могут читать только с бумаги. Сами не могут объяснить, почему, но они точно есть.

    К счастью, я не из них. Но иногда друзья дают почитать что-нибудь бумажное, отказываться неловко, и если я не нахожу то же самое в электронном виде, приходится страдать. От того, что текст на бумаге малоконтрастный. От того, что лист не плоский, текст искривляется и затеняется, бумага бликует. От того, что книгу надо держать двумя руками и только в одном положении, чтоб падал свет. От того, что книгу можно испачкать кофе.

    Для чертежей — это же просто жизненная необходимость большинства людей, всё время читать чертежи — есть настольные компьютеры с большими экранами. Не понимаю, почему для чтения из неспециализированных устройств рассматривают только телефоны, это действительно, имхо, диковато, и годится только на крайний случай. Компьютер отлично подходит для чтения книг, а не только веб-сайтов.

    Субъективное — для поборников здоровья: стал носить очки после десяти с лишним лет чтения только бумажных книг. Пересев за компьютер, очки не менял.