Психотерапия. Марс в доме Сатурна и интрацеребральные инъекции гомеопатического псилоцибина +35


image

Обычно я начинаю каждую свою статью с такого Предупреждения: Данная статья написана не квалифицированным врачом-психиатром, а пациентом с тяжелой патологией.

Напоминание: СДВГ, тем более в такой сильно выраженной форме, обостряет многие когнитивные искажения. У таких пациентов, как я, выпукло проявляется эффект Даннинга-Крюгера. Переходящая все границы небрежность компрометирует факты и источники информации, а сниженный интеллект при полном отсутствии внимания к значимым деталям ставит под сомнение выводы и обобщения.

Но сейчас не буду. У многих психологов может подгореть. Но я начну:

Психиатрию очень условно можно разделить на большую и малую.

С большой вроде в целом понятно. Большая — это острые состояния, требующие неотложной врачебной помощи. Всевозможные аффективные расстройства, расстройства личности, маниакальные состояния, шизофрения, психозы… Алкогольный делирий тот же, очень популярный и горячо любимый в России, особенно в середине января.

И понятны ее конечные задачи. Снять острую симптоматику.

С так называемой “малой психиатрией” все куда сложнее.

Очевидно:

Во-первых, малая психиатрия должна работать с тем же F-разделом МКБ-10, но с пациентами, патология которых достаточно выражена, чтобы швырять их эмоциональную сферу то об пол, то об потолок, но не достаточную для острых состояний.

Во-вторых, поддержание всей тусовки районной психушки между заездами на побывку к большой психиатрии.

В-третьих, устранение или частичная коррекция врожденных и возникших дезадаптаций, устранение патологических нарушений эмоциональной сферы.

Что еще? Люди вроде бы идут к психотерапевтам не только за этим. Сама индустрия душевного здоровья, в зависимости от школы и направления предложит вам безразмерную палитру ответов, что же является конечной задачей усилий психолога/психиатра/психотерапевта.

А вообще: психолог или психиатр?

1. Психиатр-психотерапевт vs психолог-психотерапевт


image

В идеальном мире только психиатр-психотерапевт. Почему?
Потому что, во-первых, это правильно.
Нейробиолог исследует мозг. Нейрохирург его оперирует.

Во-вторых, если ваша проблема требует препаративное лечение, психиатр-психотерапевт может сразу выписать рецепт. Психолог может послать… к психиатру. Клиническая депрессия, как пример. Генерализованное тревожное расстройство также гораздо бодрее и веселее устраняется совместно с противотревожными препаратами. Некоторые патологии вообще не могут быть скомпенсированы без препаративной модуляции (тот же СДВГ).

В-третьих, огромная часть людей приходит к психологу не лечиться. Тут мы начинаем миллион первую вариацию на тему “лучше понимать себя”. Если пациенту до такой степени печет, что он не ограничился чтением Пауло Коэльо, а оторвал жопу от стула и пошел к психологу, то это жжение мы можем интерпретировать как состояние, требующее лечения?

На практике (везде по миру, но в России просто феерия, ниже объясню почему) подавляющее, абсолютное большинство психотерапевтов (что психологов, что психиатров) до такой степени некомпетентны, глупы и невежественны в своей собственной дисциплине, что оторопь берет.

Признаюсь, сам я давно научился отличать мусорные статьи по стилю. Экспрессия, безапелляционность и опрокидывание устоев. Словом все то, что вы видите в этой статье.

Но у меня бомбит
Весь последний год я провел на pubmed-е, отыскивая корректный даташит на свой мозг в попытках его починить (частичный успех), но недавно произошла катастрофа. У близкого мне человека внезапно снесло крышу. По взрослому. Я давно научился курить свое тревожное расстройство. И вовсе не собирался его лечить. Но этим летом оно капитально лишило меня сна. Первый психиатр, к которому мы обратились, оказался экстрасенсом. Поверьте, это было только начало. Чем дальше я заходил в лес в поисках психиатра, который бы мог помочь, тем дивнее были персонажи. Когда генерализованное тревожное расстройство, слившись с гипоманией, оказывается перед настоящей экзистенциальной угрозой, требующей качественных решений в условиях тотальной неопределенности, то после трех суток без сна, закидываешься шестью таблетками феназепама и идешь читать pubmed и учебник по психиатрии еще двое суток. На четвертые сутки появляются стойкие галлюцинации в периферическом зрении. На пятые уже оживает все вокруг. На шестые сутки уже не возможно сфокусировать взгляд на буквах. Галлюцинации по характеру напоминают не LSD (ожившие текстуры), а тяжелый мескалиновый приход. Тогда пара таблеток Хлорпротиксена дарят 16 часов небытия и абсолютной черноты. И новый цикл.

В Москве и Петербурге грамотных психиатров-психотерапевтов еще можно найти с десяток. Поэтому если в вашем городе вы отыскали скилового практикующего психолога, который занимается делом, а не эзотерикой — Бинго! Ждать, пока наступит идеальный мир, не для нас. Для примера, научный метод в своем современном понимании сформулирован человечеством почти сто лет как. А доказательной медицине нет еще и тридцати. И только сейчас с кровавой рвотой медицинское сообщество исторгает из себя всякую гомеопатию и акупунктуру. Среди психотерапевтов “гомеопатов” — подавляющее большинство. Меньшинство не может исторгнуть большинство. Кроме того, есть этический момент. Когда кто-то из толковых психотерапевтов говорит: “Ребята, ну как можно в психоанализ в двадцать первом веке?!” То в ответ летит: “Самоутверждаешься за счет других, с*кин сын?!”

Революция в нейронауках, в частности в психологии и психиатрии, происходит прямо сейчас и не в России. Шквал статей по нейроисследованиям, выходящих на английском, проходит для российского медицинского сообщества почти не замеченным. Лишь единичные профессионалы вовлечены в этот процесс и обременяют себя трудом на регулярной и систематической основе отслеживать и прочитывать этот широкий поток публикаций, обновлять свои знания, отказываться от неэффективных методов.

В идеале психотерапевт, конечно, должен знать строение человеческого мозга. Как происходит взаимодействие между структурами “рептильного мозга” и структурами лимбической системы, как происходит формирование той или иной эмоции, где берут свое начало дофаминовые пути… Нарушения или изменения каких структур какие дают когнитивные искажения и как влияют на формирование поведенческих выходов. Но тут совсем беда. Вроде интуитивно понятно, что программисты, которые вызвались писать драйвера для железа, должны бы понимать, как это железо работает(я сам ненавижу сравнение мозга и компьютера). Но тогда у нас останется вообще дюжина специалистов на всю страну.

Я давно подписан на статьи hdablin. Эта статья выйдет довольно резкой, видимо. Но спорить с hdablin я не возьмусь. Он очень-очень не плох. Но он все же переквалифицировался из психа в психолога. Поэтому уже не может себе позволить той резкости, которую могу позволить себе я.

2. Психоанализ, Гештальт, НЛП… (сотни их) — кто тут сварщик, а кто маску нашел


image

На Западе (во всех странах по-разному) некоторая часть проблематики “малой психиатрии” является страховым случаем и оплачивается страховыми компаниями. Страховые компании очень упирались и не желали оплачивать долгие, дорогие и непродуктивные беседы о детских переживаниях. От страховщиков возник запрос: есть критерии научности, есть научный метод, сформированы принципы доказательной медицины. Хотим знать, что там у вас лечение, а что за жизнь по…говорить. Как только начали публиковаться результаты исследований и мета- исследований, с визгом, ором и возмущением на мороз за шиворот поволокли…

Пожалуй, сначала разберемся, что есть здоровая психика и что есть патология. Без этого мы не сможем отличить лечение от спиритического сеанса.

И зачем вам к психотерапевту, если вы здоровы.

3. Что может, чего не может… психотерапия. И в каком случае вам к психотерапевту, а в каком на pornhub


Сначала выскажусь на предмет: “Здоровых нет. Есть недообследованные.” Здоровые, конечно, есть. Их не так уж мало. Причем здоровые ненормальные вызывают у меня особую зависть, потому что нормальные (что считать нормой? — ниже я поясню) вызывают тоску, скуку и легкий приступ тошноты.

Итак, недообследованные.

Практически весь список F — это не дискретные величины. Да/нет. Это почти всегда спектр. Потому что сифилис может проявляться по-разному, в зависимости от вашего иммунитета, но вы либо инфицированы, либо нет.

Но возьмем например биполярочку. Тут картина совсем другая. Тут на одного выловленного психиатрами, десять непойманных бегает. Их симптоматика никогда или до поры до времени не выливается в острые состояния. Они сами и их близкие воспринимают “качели” их настроения как часть характера, пока они не ловят инопланетян.

А ведь по правде говоря, не все такие счастливчики, как я. У меня пусть и злая патология, но одна единственная. F90 — распишитесь, получите и на выход! (GAD не в счет) Некоторые мало того, что “пограничничают” на линии тьмы и света, так одновременно еще и билетик на американские горки биполярного аффективного умудряются выиграть при рождении. И покуда они не лезут в окно, близкие просто вздыхают: “Характер трудный. Всю жизнь такой, с детства…”

Между тем почти каждый пункт списка F характеризует очень специфический и конкретный набор багов, выливающийся в типовые когнитивные искажения и/или поведенческие выходы. И согласитесь, было бы круто, если бы каждый такой счастливчик слышал от близких не белиберду про характер, а получал талончик к доброму Айболиту, который поможет отработать проблематику. Но тёмен народ. А Айболиты еще темней.

А если вы все же здоровы. Нужен ли вам психотерапевт?

hdablin привел определение психотерапии согласно Американской Психологической Ассоциации: «это преднамеренное и информированное использование клинических [психологических] методов и межличностных отношений, направленное на достижения изменений поведения, мышления, эмоционального реагирования, а также других личных характеристик в направлении, которое участники считают желательным»

Я сформулирую короче: единственное, что вы хотите от психотерапии — стать эффективной версией самого себя.

Психотерапия — это точно не про счастье. Мало вы видели вечно счастливых неадаптивных идиотов? Да и потом, маленькое счастье продается в Бургер Кинге и принимается пероорально. Большое продается в даркнете и вводиться внутривенно.

Быть эффективной версией себя. Казалось бы, цель предельно ясная. Но есть проблема. Многие хотят быть эффективной версией Илона Маска или Джастина Бибера.

То есть, вообще-то среди людей довольно распространено тотальное непонимание собственной природы и особенностей собственной психики.

А при наличии практически любой патологии F-раздела искажен когнитивный аппарат.

Вот я, например, всегда на чувственном уровне кажусь себе страшно умным. Я так чувствую, так работает моя лимбическая система. Интеллектуально я понимаю, что уму в моей голове взяться просто неоткуда. Я никогда не учился достаточно усердно и системно. Иногда, когда гипомания стихает, высшие отделы прогибают лимбическую систему. Тогда я чувствую себя отвратительно. Но это не длится долго.

Если руководствоваться формулой: “счастье это реальность минус ожидания”, то я должен был бы уже давно выйти в окошко. И вообще смертность от суицидов среди гиперактивных должна была бы быть почти стопроцентной. Ибо амбиции наши безграничны, а результаты пшик. Но нет. Суицидов по нашей группе фантастически мало. Хотя многократные попытки суицидов распространены. Но мы то с вами понимаем — человеческое тело настолько хрупко, что не справиться с этой задачей можно только в одном случае. Причем такие попытки свойственны самым интеллектуальным из нас. Большинство СДВГшников не испытывают никакого когнитивного диссонанса, потому что настолько, б*** тупы, что верят Мавроди… лимбической системе и в тысяча первый раз заходя на круг.

Счастливые люди:
image

Надо понимать, каждый из нас — это реализованная одна из миллиона уникальных вариаций на жестко заданную тему.

Так, например, можно взглянуть на МРТ и сказать: этот человек — вечный диссидент. Он всегда недоволен строем. Хоть в России, хоть в Америке. Или, взглянув на другой скан, сказать: тот консерватор, а этот либерал. И в последних исследованиях по внутренностям гадают с результативностью за 80%. Блин, надежнее прогноза погоды. То есть софт (снова отвратительные программистские аналогии) его пишет воздействие внешней среды. Но архитектура машинки способна воспринять ту часть, под которую оптимизирована. Требуется серьезный навык и работа, чтобы заставить машинку обсчитывать верные когнитивные конструкции, а не оптимальную лажу.

При этом психотерапевт не станет выяснять за вас, какой вы в своей идеальной конфигурации. Плохой вообще не поймет о чем речь, он сам идиот и до сих пор читает Юнга. А хороший слишком занят, поэтому поможет вылечить неврозы и выгонит пинком. То есть, психотерапия сама по себе будет успешна лишь, если вы сами будете вести непрерывную работу в заданном направлении. Разговоры вас не изменят. Болтовня вообще только воздух сотрясает и никогда ничего не меняет. Другой вопрос, что хороший психотерапевт предельно конкретизирует метод и задачу. Но надо понимать, что на кушетке поговорив о детских страхах, вам лучше не станет и вы лучше не станете. У вас нет на голове com-порта, к которому можно подключиться извне и все настроить. Только изнутри. Только сами, все сами. И никто не сформулирует за вас, какая она — лучшая версия вас. Хотя, если вы вырвали из задницы жар-птицы перьев клок, и хороший компетентный психотерапевт перед вами, а вы так и не смогли ответить на вопрос, какой он, идеальный вы, то не спешите жаловаться на неврозы. Потратьте драгоценные часы на предельно конкретный и детализированный фоторобот себя в будущем. С полной опорой на реальность. Выкрутив преимущества вашей психики на максимум и скрутив ваши недостатки на минимум.

4. Кто в итоге сварщик?


image

Давайте лучше я расскажу, как я выбираю хорошего психотерапевта.

Я ориентируюсь по публикациям. А потом лезу во все профили и смотрю, подойдет ли он по мировосприятию мне, либо пациенту, для которого я ищу.

Но первичный отбор? Я смотрю, чтобы у него в профиле среди техник, которыми он оперирует, была только КПТ. Только КПТ и ничего больше. Никаких психоанализов, гештальтов и особенно НЛП.

Почему? — спросите вы.

Многие психологи указывают через запятую многие техники. И в том числе Когнитивно-Поведенческую Терапию. Чем плохо, что он умеет еще и в Гештальт?

Плохо тем, что вы либо понимаете как устроена наша психика (а это знание не без пробелов, с очень средней детализацией, но в целом уже проступило контурами из кофейной гущи), либо нет. Если вы понимаете, то к чему все эти неэффективные, а в случае психоанализа просто вредные практики времен шаманов? Не сходится.

Некоторые, правда, могут указать несколько практик, которые по сути будут ответвлениями все того же бихевиоризма. Это норм.

И сразу ответ на незаданный вопрос. А может такое быть, что психотерапевт на самом деле скиловый в КПТ, но чтобы глупые пациенты не думали, что он больше ничего не умеет, он заявил все букетом?

Может, конечно. Но следите за руками!

Чем больше человек что-то изучает, чем больше прилагает сил и внимания к какому-то делу, тем лучше оно у него получается. Чем лучше оно у него получается, тем щедрее система вознаграждения. (Иногда возможно без «лучше получается», но сейчас не об этом) Чем щедрее система вознаграждения, тем сильнее начинает доминировать этот интерес, среди всех остальных. Так виток за витком, интерес перерастает в доминанту. Чем сильнее доминанта, тем больше она определяет внутреннюю этику и мораль человека.

Человек который положил много сил на овладение ремеслом и погружение в науку, будет ревностно относиться к этому инструменту и, скорее всего, не захочет его марать. (Чаще всего)

Специально для некоторых товарищей: Эриксоновский гипноз — это даже не уровень акупунктуры, которую с оговорками можно считать оздоровительной практикой — это махровая астрология. Рассказы о том как управлять вселенной при помощи эриксоновского гипноза, не привлекая внимания санитаров, так же убедительны как повести о рассосавшейся онкологии после посещения экстрасенса.

Да и к классическому гипнозу я очень скептично отношусь. Тут я не так уверен. Но я не вижу механизм. Подсознание — оно щелкает крокодильей пастью. Его не загипнотизируешь. Есть Транс. Есть сознание. Бывает сознание в трансе. Что-то я сомневаюсь, что гипнотерапия сильно эффективней акупунктуры. Но если есть что возразить, возражать прошу ссылками на исследования.

5. Почему печально быть нормальным человеком?


Мы биологические самообучающиеся машины. Все мы появились на свет явочным порядком, ни у кого из нас разрешения не спросили. Каждому из нас при рождении выдали смысл жизни. Стандартный как Бигмак в Макдональдсе. Причем смысл жизни для нас, чимпов, орангутанов… одинаковый. Доминировать, спариваться, растить потомство… Большинство расписываются в ведомости и уходят с тем, что получили. Но некоторые к моменту взросления часть полученного потеряли, часть сломали…

А впрочем… и так до хрена глупой писанины. Если интересно, продолжим с этого пункта в следующий раз.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (109):

  1. Varim
    /#19208203

    растить потомство
    Нет. Далеко не у всех. Думаю 90+ % мужчин на самом деле не хотят, растить детей, просто им общество/культура это громко говорит, вот они и не поняли, что на самом деле этого не хотят, просто окружающие люди слишком громкие, поэтому заглушают собственные мысли конкретного человека. У некоторых женщин — да, есть желание, но и они не все хотят растить потомство, ну максимум одного отпрыска.

    • Sigmund_SD
      /#19208233

      Думаю 90+% преувеличение. Тем более в современном мире, довольно пресном на сильные эмоции, у многих мужчин дети, это объективно доминантный интерес, если не главная доминанта. Но это не важно. Вероятно ранее это было не так. Оставим пятый пункт :)

      • Varim
        /#19208259

        растить потомство
        Это достаточно широкое понятие. Аж захотелось узнать результаты опроса, типа хотите ли вы просыпаться ночью от детского крика каждые три часа, мыть жопу младенцу, греть еду и т.д.
        Просто если понимать под «растить потомство» — это «что бы было» или отдавать деньги что бы кто то другой, а не ты, ухаживал, воспитывал, учил и тратил нервы — то может многие хотят, те кто еще не участвовал в бытовухе. Опять же затруднения с переездом, например, при смене работы, смену школы, да и вообще, зачем пахать на кого-то другого (на ребенка и/или сожительницу), когда можно жить для себя.
        Но хотеть и знать как оно на самом деле, это не одно и то же.
        Может 90% перебор, но зависит от конкретных хотелок и значения что есть «растить потомство»

        объективно доминантный интерес, если не главная доминанта
        Иметь детей и иметь женщин для процесса делания детей, не одно и то же. Секс — доминантный интерес. Наличие детей, если и доминантный, то в какие-то другие времена в каких-то других странах, наверное, только в смысле что много детей, это большая армия -> можно захватить что-то/кого-то = повыделываться, вот такая доминанта. Но в нашей стране, в наше время, наличие детей наверное не доминанта, а что-то другое, хотя зависит от конкретного человека и того что ему внушила окружающая культура.

        • MUTbKA98
          /#19208311

          Не забывайте, что люди меняются. Даже те, которые считают, что нет. :)
          В 20 с небольшим лет Вам ребенка не хочется от слова «совсем», и это в целом абсолютно нормально. Но в 30 с небольшим все может очень сильно поменяться, а в 40 — стать навязчивой идеей (если оно осталось нереализованным).

          • DMGarikk
            /#19208329

            в 40 это становится навязчивой идее обычно на фоне общей нереализованности… в том смысле «я неудачник, так хоть детей хочу!!»… это же возраст «кризиса»

          • Pentoxide
            /#19208673 / +1

            А если в 20 с небольшим хочется детей (логики нет), в 30 уже не хочется (включается логика) и неизвестно что будет в 40.
            Это что? Ваше обобщение неверно или субъект нездоров?

            • MUTbKA98
              /#19208739

              Это просто означает, что таков выбор субъекта. Однако, таких субъектов уже не будет 90%, как в 20 лет…

          • 0xd34df00d
            /#19210893

            Но можно с хорошей точностью прогнозировать, в каких пределах ты будешь меняться.

            Меня с почти стопроцентной вероятностью никогда не заинтересует социология. Или геймдев. Или я не захочу писать на питоне, в конце концов. И не захочу воспитывать детей.

            Ну и в условные 16-18 я просто не хотел детей, а сегодня я могу открыто и смело и прямо в лицо сказать, что не хочу тратить на их воспитание время и ресурсы, а если они там где-нибудь сами будут прыгать, да и ещё их родительница не будет иметь ко мне претензий, особенно если и родительница всё сделала сама, и тратить энергию на брачные танцы не пришлось — ну, почему бы и нет. «Почему бы и да», впрочем, тоже есть.

            • DMGarikk
              /#19210979 / +1

              Рано вы такие выводы делаете… я схожую точку зрения имел… а теперь в 34 вот сижу, а рядом дочка ползает

              • 0xd34df00d
                /#19211035

                Это я тоже слышал очень много раз, и по разным прогнозам я уже должен был раз шесть передумать.

          • arielf
            /#19212397

            В 20 с небольшим лет Вам ребенка не хочется от слова «совсем»
            И за 10 л — хвала Б-гу — желание ну совсем не возникло! :3

        • Loki3000
          /#19214411 / +1

          хотите ли вы просыпаться ночью от детского крика каждые три часа, мыть жопу младенцу, греть еду и т.д.

          Это вы только «инвестиции» перечислили, для полноты картины стоило бы упомянуть и «дивиденды»:)

          • DMGarikk
            /#19214789

            дивиденты бывают очень интересные
            «Папаня, тебе 70 лет, я тебе домик купил в деревне за 200тыр… тебе всеравно много не надо, ты старый… так что проваливай из 5-комнатной квартиры на 300 квадратов туда жить» — и таких вариаций много бывает

            • Loki3000
              /#19214813

              А никто не обещал отсутствия рисков.

          • Varim
            /#19215157

            дивиденды
            Огласите весь список, пожалуйста.
            дивиденды
            Children as slaves?

            • Am0ralist
              /#19215305

              Children as slaves?
              Может вы уже ваши предрассудки и тараканы перестанете транслировать на всех?
              Или вы действительно хотите пройти курс психотерапии на техническом ресурсе?
              Хотя есть категория граждан, которая схоже навязывает свое мнение
              — Ты кто по гороскопу?
              — Я веган!
              — Нет такого зодиака.
              — Прекрасно себя чувствую!
              — Что ты несешь?!
              — Ты раздражительный. Это из-за мяса.

              • Varim
                /#19215335

                Кажется кому-то нужно успокоится.

                • Am0ralist
                  /#19215491

                  Кажется кому-то нужно успокоится.
                  — Ты раздражительный. Это из-за мяса.
                  Бинго!

        • 14th
          /#19216377

          Дети всегда были нужны, чтоб было кому позаботится в старости — другим людям до вас дела нет. И чем больше детей — тем им легче заботится о родителях.

          • h0rr0rr_drag0n
            /#19221709

            Можно подумать, что дети вечно будут зависимы от родителей, чтобы по первому зову бежать заботиться о них. К 20-30 годам обычно уже появляется личная жизнь или вообще своя семья, вместе с определёнными обязательствами перед супругом(ой) и своими детьми, которые, «внезапно», могут быть недовольны, что их муж или отец свободное время проводит не со своей семьей. Можно ещё вспомнить о сценариях вида «переехал в поисках лучшей жизни в другой город/страну», «упал на голову кирпич и помер» — каждые выходные не наездишься оказывать помощь родителям, а из могилы её тем более не окажешь.

            Не говорю уже о том, что эгоистично делать новых людей для того, чтобы они заботились о тебе в старости — это ну такое… Психотерапевты на лечении их неврозов точно озолотятся.

    • IvanNochnoy
      /#19208275

      Если верить Сапольски, то есть два типа видов приматов: турнирные и парные. Человечество относится к смешанному типу. Так что среди самцов вида Homo Sapiens, есть как семейные так и несемейные особи. Лично именно это я и наблюдаю в реальной жизни. Даже если самец турнирного типа, все равно его окольцуют. Никуда не денешься, влюбишься и женишься.

      • Sigmund_SD
        /#19208309

        Не вижу причин не верить Роберту Сапольски :)

      • Varim
        /#19208429

        Никуда не денешься, влюбишься и женишься.
        Ну вот, правильно, это говорит животная/лимбическая система. Так может быть, если влюбился то как раз и не стоит женится? "Вы в здравом уме и трезвой памяти?" — ответ должен быть таким — "Нет кончено, я же влюблен!", а значит договор должен быть признан не действительным :-) «сумасшедшие» за себя не отвечают, нужно подождать три года, пока дурь/влюбленность пройдет, и как раз смысл женится (идти в ЗАГС) исчезнет.

        • vassabi
          /#19208569

          а вы уверены, что общества, в которых ждут три года, не столкнутся с низкой рождаемостью (и завистью «ого, как они богато живут» от более безответственных обществ)?

          • Varim
            /#19208613 / -1

            В РФ общество не ждет три года, а рождаемость падает.
            Но и разводов больше 50% (более 70% вроде, лень гуглить), да и матерей одиночек — десятки процентов, все потому что после лет совместной жизни приходит понимание что это не комфортно)
            Но, да, я не уверен что не столкнутся, но и что? Меня же должен интересовать комфорт своей жопы в тепле/уюте, а не комфорт жопы какого то там каждого конкретного члена общества.

            • Am0ralist
              /#19208795

              Ага, это как наблюдать за свадебной гульбой под играющем на фоне «Мужика хотела». По факту, очень много браков из подхода «хоть кого», «по залету», «мне уже 20, а меня еще никто не позвал», «ну после брака человек точно изменится».

              Да в этих условиях банальный брак по расчету даст очков 200 форы, если расчет с обоих сторон есть и обговорён. Условно — вот интересный партнер для секса, вместе будем копить на машину, квартиру и детей. И, главное, минимальные ожидания от партнера, что он будет себя вести как влюбленный идиот и потакать всем прихотям напарника.
              Ну или тупо просто берешь и десяток лет вдумчиво ищешь варианты, когда и по любви, и понимание есть… Но для этого иногда нужно ставить ощущение комфорта своей «ж...» выше чем хотелок от «ж..., вид спереди»…

              • Varim
                /#19208953

                Согласен со всем, но:

                вместе будем копить на машину, квартиру и детей
                1) "вместе будем копить" — вместе — означает поровну?
                2) Квартиру или квартиры? Представить, что если что то пойдет не так, останешься без квартиры — очень печально.
                3) А государство (судья) может не согласится, и отобрать 2ю квартиру в пользу не уплаченных алиментов, да да, задним числом алименты назначат. Как бы вы не договаривались, не писали договоры, государство может отобрать нажитое.

                • Am0ralist
                  /#19209033

                  1) Это означает, что оба будут прикладывать усилия. Внезапно, получая разные результаты. Причем не обязательно, что у вас будет результат лучше.
                  А то получится как в одной семейной паре — мужик настоял провести отпуск именно на таком-то курорте, но так как за билеты платили каждый сам, то он летел в бизнесе, а его жена в экономе. Типа раздельный бюджет. А потом обижался, что его развернули и поперли.
                  2) Так если вы по расчету — то и рассчитывайте исходя из виденья ситуации и возможностей.
                  3) А еще бывает кирпич на голову и квартира вам уже не нужна. Кто хочет — ищет возможности, кто не хочет — отговорки.

                  • Varim
                    /#19209051

                    Ну так нормальная отговорка (причина), не женится или не заводить ребенка потому что не потянем покупку 2х квартир. Хочешь — перехочешь.

                    • Sigmund_SD
                      /#19209179

                      Чуваки, вы оффтоп погнали. Фраза не очень. Человек вообще в доминанту может превратить все что угодно. Reward system это такой рычаг которым с психикой можно что угодно делать. Об этом тогда в следующей части, раз есть запрос.

      • 0xd34df00d
        /#19210903

        Никто тебя не окольцует, если окольцующие не знают о твоём существовании.

        Картинку с хитрым чуваком, обманувшим систему, подставить по вкусу.

    • paluke
      /#19209915

      Так естественный отбор давно должен был выпилить всех тех, кто не хочет…

    • Pusk1
      /#19210195

      www.gks.ru/free_doc/2010/family.htm
      4. Репродуктивные ориентации
      Свыше половины респондентов (57,7% женщин и 51,4% мужчин) при наличии всех необходимых условий хотели бы иметь двоих детей, а немногим более четверти (25,2% женщин и 26,4% мужчин) — троих.

      • Varim
        /#19210571

        А что за условия, они реальные? Наличие раздельного жилья, супруг/супруга не превратится в «грымзу»?

        • Am0ralist
          /#19211823

          Вы б свои страхи подлечили вначале, прежде чем задаваться такими вопросами.
          Начать можно с психоанализа: вы точно хотите об этом поговорить на техническом ресурсе?

  2. IvanNochnoy
    /#19208287

    Мне интересно, жду продолжения. Уже давно хочу сойти с ума.

  3. yarric
    /#19208325 / -1

    Причем смысл жизни для нас, чимпов, орангутанов… одинаковый. Доминировать, спариваться, растить потомство

    Для чимпов оно, наверно, так и есть, а люди уже на Марс собираются.

    • IvanNochnoy
      /#19208391 / +2

      О! На Земле уже мест для спаривания не осталось?!

    • ClearAirTurbulence
      /#19208451

      Это разновидность доминирования. Все прочие объяснения типа it is necessary to ensure survival of the human race — рационализация и самообман. Но это хорошо.

      • yarric
        /#19208483

        А есть ли что-то в человеческой деятельности, что нельзя объяснить целями "доминировать, спариваться, растить потомство"?

        • msin
          /#19209291

          навскидку — монашество, отшельничество…
          на мой взгляд их никак не объяснить животными инстиктами

          • elixirkmc
            /#19209531

            монашество, отшельничество…

            Побег в свой мирок, безопасный от угроз общества, в которое не вписался индивид. Очень даже по-животному прятать голову в песок.

          • barbaris76
            /#19209785

            Земной свой путь пройдя наполовину иногда уже так задалбываешься от постоянного взаимодействия с обществом, что просто мечтаешь, для начала хотя бы, на полгодика сбежать на какой-нибудь необитаемый остров. Нормальная защитная реакция организма на переутомление от сенсорных и психологических нагрузок.

          • 0xd34df00d
            /#19210917

            Доминируешь духовно, демонстрируя свой богатый внутренний мир, чтобы повысить свои шансы на спаривание (и плевать, что монашество этому немножко противоречит, система вознаграждения так далеко не смотрит).

            Смотри, ма, я объяснил!

      • PerlPower
        /#19209889

        Здоровый цинизм это хорошо, но сведение всего многообразия человеческих поступков к жрать, размножаться, доминировать — сомнительно. Такая теория нефальсифицируема в принципе. Она не обладает предсказательной силой — мы не можем вывести конкретный возможный поступок на базе 3 общих мотиваций. К тому же она не учитывает возможно появление психических механизмов, которые могли бы возникнуть как продукт эволюционной изменчивости и не быть отбракованными ввиду того что цивилизация понизила требования к выживанию индивида.

  4. Hardcoin
    /#19208361

    Вы просите возражать со ссылками на исследования, но сами-то их не приводите.


    Но надо понимать, что на кушетке поговорив о детских страхах, вам лучше не станет и вы лучше не станете.

    Надо понимать, что это утверждение — ваше имхо, пока не подтвержденное. В противовес скажу от себя — если детские страхи внимательно рассмотреть (очень внимательно), они осядут в голове именно как детские и перестанут влиять на решения во взрослом возрасте. Но сделать это в одиночку вряд ли получится.

    • Sigmund_SD
      /#19209389

      Виноват, конечно. И написано эмоционально too much. Не знаю уж, сюда к концу недели ссылки проставить или оформить отдельным ликбезом по направлениям со ссылками. Безусловно хабр не то место, куда нужна писать статьи на эмоциях. (***опустил глаза в пол***)

      • Hardcoin
        /#19209413

        И так и так было бы хорошо. Если у вас есть материал на ещё одну статью — то вообще отлично.

    • Gorthauer87
      /#19211033

      Вообще тут разве что отыскать их может помочь, но боюсь преодолевать их нужно здесь и сейчас а не в пустых разговорах на кушетке

  5. Pentoxide
    /#19208621

    У вас нет на голове com-порта, к которому можно подключиться извне и все настроить. Только изнутри. Только сами, все сами. И никто не сформулирует за вас, какая она — лучшая версия вас.

    А если всё сам, то тогда может и не нужны все эти психологи-психотерапевты? Просто следовать какому-то «алгоритму» (сравнение из компьютерной области, опять), вести самостоятельную работу, итд.
    Почему такое может сработать или не сработать?

    • Am0ralist
      /#19208819

      Потому что ваш когнитивный аппарат дефектен. И он самостоятельно поверит в любые ему кажущиеся правильными варианты. Нужен взгляд со стороны.
      А вообще, есть в чем-то неплохой фильм — Игры разума. Да, сильный разум может сдержать и шизофрению, но он не сможет ее победить. А значит всегда останется шанс, что ваш собеседник — плод вашего воображения…
      PS. И да, этого текста в реальности — не существует.

      • Pentoxide
        /#19208897

        Нет, ну понятно что шизу сам не вылечишь, но уж мелкие проблемы-то должны поддаваться решению? И искать нормального доктора среди «шарлатанов с НЛП» может быть затратнее (эмоционально, по времени и финансово) чем решить проблему единолично.

        • Am0ralist
          /#19208959

          Что понимать под мелкими? Какое «решение» считать верным? Что будет объективным мерилом достигнутого?
          Вначале нужно понять, что есть проблема. Потом нужно понять, что именно есть проблема. Потом нужно понять, действительно ли это есть проблема…
          Так то, например, по хорошему любой пластический хирург вначале должен направлять своих пациентов к психологу, ага. А с точки зрения пациента — он уже нашел проблему и ее решение.

          • Pentoxide
            /#19209115

            Про хирурга это кстати верно замечено, особенно глядя на моду с силиконовыми иньекциями, у нас выходит это стало доступнее мозгоправов.
            А вот кстати мы же на бежим к доктору при незначительных ушибах, ожогах, расстройстве пищеварения, а применяем компрессы, пантенол, смекту. В данном случае чем меньше времени пройдет от ушиба до холодного компресса тем лучше для заживления, и даже если врач нашел бы лучшее средство, в итоге заживление может быть длилось и больше.

            Что понимать под мелкими? Какое «решение» считать верным? Что будет объективным мерилом достигнутого?

            Вот для этого и нужен будет «алгоритм» из моего корневого комментария. Такой своеобразный «пантенол для психики» (не лекарство, а какая-нибудь техника).

            • Am0ralist
              /#19209223 / +1

              Про хирурга это кстати верно замечено, особенно глядя на моду с силиконовыми иньекциями, у нас выходит это стало доступнее мозгоправов.
              Нет, это пример решения человеком своей проблемы. Без осознания, в чем же именно на самом деле проблема и что он пытается решить.
              А хирургам — пофиг, они бабки зарабатывают. Да и не всегда это хирурги, как показала практика…
              Вот для этого и нужен будет «алгоритм» из моего корневого комментария.
              Существуй он, боюсь у нас уже был бы ИИ, обучение людей не представляло проблем и вообще мы б уже покоряли Сириус-Б

        • Hardcoin
          /#19209447

          Смотря насколько мелкие. Завести пару полезных привычек можно и самому. Но основная проблема, как упомянули выше, это слепое пятно психики. Вы видите слепое пятно у себя в глазу? А оно есть.

          • Pentoxide
            /#19209475

            Но ведь есть тест, который позволяет узнать что слепое пятно есть и составить его карту, я этот тест проходил, довольно забавно =)

            • Hardcoin
              /#19209545

              Да, для глаза такой тест есть. Отвечая на ваш изначальный комментарий — может существовать алгоритм, точно следуя которому, можно диагностировать или исправлять какие-то проблемы. В теории. Но на практике такого точного алгоритма нет даже для парной работы, есть только более-менее нормальные.

    • Sigmund_SD
      /#19209067

      Первое — Методология проработки проблематики.
      Второе — Вы не всегда осознаете когнитивное искажение. Изнутри все может казаться ой как логично.
      Третье поведенческие выходы (моя проблема) трудно исправляются.
      Можно все сделать самому. Вопрос времени/денег. Если вы безработный, то определено это чуть ли не единственный путь. Если нет, то проще заплатить специалисту, чем разбираться с очень объемным материалом. Я отработал сам себе всю когнитивную проблематику. Формализовал проблематику по поведенческим выходам, но отрабатывать их буду со специалистом.

      • Pentoxide
        /#19209145

        Нужно изучать литературу или есть где-то выжимки для простых смертных?
        Если бы материал для разбора был бы объемным, то естественно это для специалиста, а когда там совсем чуть-чуть и практически не мешает (но было бы неплохо проработать и возможно даже самому), то для кажется проще забить на всё и оставить как есть, чем заморачиваться с поисками специалиста.

        • Sigmund_SD
          /#19209219 / +1

          Вопрос как далеко по ощущениям находишься от совершенной версии себя :) Если почти совершенство, то можно забить, и жить с легкими дефектами. А если как я, когда мне до совершенного себя как до Проксимы Центавры, то зуд что-то предпринять на этот счет нестерпимый.

        • Draconian
          /#19209533

          У меня, по сравнению с автором, проблемы небольшие, но они меня очень сильно беспокоят, после того, как терапевт мне на них указал. Поэтому тут все индивидуально.
          Из за этой индивидуальности, подавляющее большинство «выжимок» на тему исправления различных аспектов поведения сводятся к «обратитесь к специалисту».

      • yarric
        /#19209861

        Вы не всегда осознаете когнитивное искажение. Изнутри все может казаться ой как логично

        Можно проследить по результатам: при несоответствии достигнутого желаемому поведение нужно корректировать.

        • Eldhenn
          /#19211489

          Только вот восприятие и понимание как желаемого, так и достигнутого, искажено.

          • yarric
            /#19211593

            Тут встаёт вопрос: что есть реальность.

            • Eldhenn
              /#19214791

              – Понял, – сказал Татарский. – Кажется, понял… То есть как, подожди… Выходит, что те определяют этих, а эти… Эти определяют тех. Но как же тогда… Подожди… А на что тогда все опирается?
              Не договорив, он взвыл от боли – Морковин изо всех сил ущипнул его за кисть руки – так сильно, что даже оторвал маленький лоскуток кожи.
              – А вот про это, – сказал он, перегибаясь через стол и заглядывая в глаза Татарскому почерневшим взглядом, – ты не думай никогда. Никогда вообще, понял?
              – А как? – спросил Татарский, чувствуя, что боль только что откинула его от края какой-то глубокой и темной пропасти. – Как не думать-то?
              – Техника такая, – сказал Морковин. – Ты как бы понимаешь, что вот-вот эту мысль подумаешь в полном объеме, и тут же себя щипаешь или колешь чем-нибудь острым. В руку, в ногу – неважно. Надо там, где нервных окончаний больше. Типа как пловец в икру, когда у него судорога. Чтобы не утонуть. И потом, постепенно, у тебя вокруг этой мысли образуется как бы мозоль, и ты ее уже можешь без особых проблем обходить стороной. То есть ты чувствуешь, что она есть, но никогда ее не думаешь. И постепенно привыкаешь. Восьмой этаж опирается на седьмой, седьмой опирается на восьмой, и везде, в каждой конкретной точке в каждый конкретный момент, есть определенная устойчивость. А завалит делами, нюхнешь кокоса и будешь конкретные вопросы весь день решать на бегу. На абстрактные времени не останется.

    • Eldhenn
      /#19211473

      Потому что вы смотрите на себя изнутри, а не снаружи. Попытайтесь пощупать локоть пальцами той же руки.

  6. SheolSatansfist
    /#19209077

    Добавим в набор смыслов «избегать страдания и страха» и все противоречие с детьми снимается. Люди отказываются от рождения детей не потому, что их не хотят, а потому, что их пугает и заставляет заранее страдать комплекс проблем, связанный с рождением ребенка. И те проблемы, которые создает непосредственно сам ребенок — это очень и очень небольшие проблемы. Остальные создаются общественной системой, в которую погружены родители. Например в крупных городах принято жить на пределе, тратя либо откладывая все что заработано (либо тратя больше чем заработано), и снижение уровня ритуальных трат приводит к падению статуса — соответственно уменьшается количество тех над кем человек доминирует, и увеличивается количество тех кто доминирует над ним. Эта перспектива вызывает страх, человек предчувствует грядущие страдания и не заводит детей. Есть и другие механизмы. А так все мужчины (кроме уродов в прямом смысле слова) хотят растить детей.
    А вообще интересно прочитать отзыв о психологии за авторством пациента.

  7. fyoletx3
    /#19209079

    Статья короткая, а инфы много, люблю такое, плюс написано интересно, и спасибо за гироманию, я теперь знаю что она у меня есть, ну или я у нее, это как посмотреть

  8. DoctorRoza
    /#19209081

    Скажите, почему Вы так категоричны к НЛП?

    • Sigmund_SD
      /#19209137

      Потому что НЛП показывает эффективность стремящуюся к нулю. То есть, если гештальт низкоэффективная техника как-то работающая для некоторой проблематики, то НЛП и этого не дает.

      • Amomum
        /#19210403

        А пруфы у вас есть?
        (меня больше про гештальт интересует)

  9. leelee
    /#19209083

    Жду продолжения, спасибо.

  10. Lama12
    /#19209085

    Как муж врача психиатра-психотерапевта, немножко поправлю про используемые техники.
    Клинический психолог должен знать около 10-20 техник. Психотерапевт, уж не знаю как сейчас обучают, но в конце 80-х психотерапевт должен был знать и уметь использовать от 200 до 300 различных техник. Супруга училась у Завьялова В.Ю. в Новосибирском меде. КПТ основной инструмент, насколько я знаю, но и остальные методы она знает и владеет ими. Это полезно хотя бы для того, что б понимать с чем пришел к ней пациент после других врачей. Про психоанализ соглашусь на все 100%. Этот инструмент не для текущей динамики мира.

    • ignatyevk
      /#19221191

      Я поражаюсь вам, как вы так легко психоанализ отбрасываете? Большинство книг по нему крайне мутны и читать в добром здравии их противопоказано, но психоанализ дал теорию которая перешла в многие другие направления. Бессознательное, психологические защиты, перенос, метод свободных ассоциаций — это крайне полезные знания и инструменты. И еще момент: в России с психоанализом все очень плохо (я учился пол года в питерском вузе), но это не означает что сам психоанализ плох.

      • Sigmund_SD
        /#19221211

        Не просто плох, а очень плох. «В России у вас не настоящая астрология!» Психоанализ ничего не дал кроме мусора и антинаучного вздора.

        Оставлю это тут:
        static1.squarespace.com/static/53080463e4b0e23db627855b/t/53d3dbe4e4b0b39b6507b4ec/1406393316946/LCE+%2803.18.2014%29%5B2%5D+%281%29.pdf

        • ignatyevk
          /#19222277 / +1

          Ваша статья собственно про то, что бесполезно подходить с критериями измеримости и воспроизводимости к психоанализу. Это не значит что вся теория психоанализа неверна. Изрядная ее часть крайне сомнительна, но то что я перечислил выше очень пригодилось. К слову как вы относитесь конкретно к понятиям бессознательного, психологических защит, переноса?

          • Sigmund_SD
            /#19223299

            Есть ровно две задачи. Правильно думать и правильно действовать. Когнитивный аппарат имеет двустороннюю связь с лимбической системой. Мне не нравиться понятие бессознательного. Потому что неясно где сознательное, где бессознательное. Если я говорю родителям: «Холокост помнить не нужно и знать об этом не обязательно. Это ни от чего не гарантирует, и не предостерегает. Не сообщает ничего полезного, и является мусорной, нагружающей эмоциональный аппарат информацией». После первой фразы они абсолютно глухи к любым аргументам. Потому что это эмоционально значимая для них тема. Возражают они мне вроде бы сознательно. Но их сознание заблокировано бессознательным в вашей терминологии. И все становиться страшно запутанным. Начинается городьбы защит, проекций, переносов. Все это астрология. В действительности каждый акт нашей мыслительной деятельности связан с эмоциональным аппаратом. Мы не умеем, не имеем аппаратной возможности мыслить безэмоционально. Весь наш опыт, память, рефлексы окрашены (неразрывно связаны) с эмоциями. Эмоции влияют на мышление, а мышление на эмоции. Но связь хотя и двухсторонняя, но не равносильная. Влияние лимбической системы на неокортекс сильное, а неокортекса на лимбику слабое. Можно выдумывать какое-то бессознательное. Можно утверждать, что то, что КПТ называет автоматическими мыслями, это оно… Но я просто не вижу необходимости в этом термине. Единственный, но абсолютно универсальный рычаг нашей психики — система вознаграждения. Одна для обеспечения всего спектра когнитивных и поведенческих алгоритмов. Только через систему вознаграждения мы можем на что-то влиять в нашей психики. Можно медленно. Через мысли. Можно быстро «электрошоком и бананом». То на что возможно воздействовать «электрошоком и бананом» я предпочитаю последнее. Там где нельзя и возможно лишь через рациональное мышление медленно и неэффективно изменять эмоциональной окрас опыта и когнитивных конструкций, там выбора нет. А нет суда нет. Психоанализ, должен «как бы» работать через рационализацию опыта и когнитивных конструкций. Но его методология проработки абсолютный трэш.

      • Lama12
        /#19222671 / +1

        ИМХО. Психоанализ не плох. Он медленный. Динамика жизни такова, что эффективность психоанализа своидтся к нулю. Его могут себе позволить только богатые люди которые никуда не спешат. Ну или работа с детьми, до старших классов. И в данном сегменте, у меня есть знакомый психоаналитик. Но опять же, она работает только с детьми богатых семей. Не потому что это дорого стоит, а потому что это долго.
        У среднего класса, динамика жизни просто не позволяет заниматься психоанализом. Нет времени.

        • Sigmund_SD
          /#19223305

          Психоанализ как наркотик. Снимает проблематику в момент употребления. (замещает) Но из всех наркотиков, он самый дорогой и бестолковый. Хуже чем самая грязная бурда из подворотни по соотношению цена/эффект.

        • ignatyevk
          /#19223385

          По поводу быстроты и эффективности. Быстро не получится нигде (медикаменты не в счет). И на практике нет явного превосходства одного метода над другим, иначе какой-то канул бы в небытие.
          Я бы на вашем месте очень скептично относился к психологам и аналитикам которые работают только с детьми. Дети — это та группа, которой психологические услуги не нужны практически совсем. (исключения: смерть родителей, катастрофа, угроза жизни и прочее — крайне малый процент случаев)

          • Sigmund_SD
            /#19223401

            Вот, то то магические услуги и астрология канули в лету устыдившись своей неэффективности.

          • Lama12
            /#19225319

            Про психоанализ высказал свое мнение.
            Про «быстро».
            Насколько мне известно, у супруги средняя длительность терапии составляет 5-6 сеансов. При условии встреч от одно до двух в неделю, это максимум полтора месяца. Исключения составляют: работа с наркоманами и алкоголиками, работа с органиками, поддерживающая терапия на стадии ремиссии с психиатрическими пациентами.
            Психоанализ, опять же мое мнение, может длиться годами.

  11. gotz
    /#19209417

    Про смысл жизни слишком громко :) Зачем нам сознание и рефлексия, если весь смысл состоит только в том, чтобы размножаться.

    • Sigmund_SD
      /#19209435

      Так я ж пишу, что этот реквизит легко сломать. :)

    • solariserj
      /#19209737

      Без них, а также ещё большого количества «бесполезных» вещей не смогли бы увеличить популяции до 7 млрд

    • barbaris76
      /#19209829

      Разум, как ни печально это звучит, просто один из инструментов видового выживания. Высокоразвитый мозг эффективно решает возникающие проблемы, а наше «Я» со всем этим сознанием и рефлексией просто едет на нём верхом, причём не факт, что с поводьями в руках.
      Ну, есть такая точка зрения. В художественно культуре очень популярно изложена у Пелевина в «S.N.A.F.F.», у Уоттса в «Ложной слепоте», в «Мире дикого Запада», в конце концов.

      • sim2q
        /#19211723

        Ищите источники откуда вышеперечисленные почерпнули, по крайней мере Виктор Олегович :) Там сильно чище

  12. amarao
    /#19210391

    Психологи — это в первую очередь safe place, чтобы вырвать человека из нарратива с последствиями. Дать возможность быть без последствий (больших, чем заранее оговоренная сумма). Как только человек получает возможность поговорить о чём-то без последствий, у него появляется возможность подумать (без последствий). После чего человек может решить, что ему последствия не нравятся и с нарративом надо завязывать. Но чтобы так решить, надо сначала подумать без последствий. А для этого требуется тихое место, которое не будет частью нарратива.

  13. ragequit
    /#19210895

    У статьи был такой потенциал к обсуждению в комментах, но понабежали «прогрессивные люди» и прочие чайлдфри, зацепились за последний абзац и стали разгонять за потомство. Видимо, не осознают, что в пределах эволюции мы буквально вчера после ужина только с дерева слезли. Обидно.

    Пост интересный, как и всегда, спасибо. Правда, немного напрягся на моменте:

    А при наличии практически любой патологии F-раздела искажен когнитивный аппарат.

    Вот я, например, всегда на чувственном уровне кажусь себе страшно умным. Я так чувствую, так работает моя лимбическая система. Интеллектуально я понимаю, что уму в моей голове взяться просто неоткуда. Я никогда не учился достаточно усердно и системно. Иногда, когда гипомания стихает, высшие отделы прогибают лимбическую систему. Тогда я чувствую себя отвратительно. Но это не длится долго.


    Но ведь такое поведение характерно и для здоровых людей, да?

    • h0rr0rr_drag0n
      /#19221801

      У статьи был такой потенциал к обсуждению в комментах, но понабежали «прогрессивные люди» и прочие чайлдфри, зацепились за последний абзац и стали разгонять за потомство.

      Автор в последнем абзаце пишет, что решил великую проблему, которую до него никто не мог решить веками — нашёл в чём смысл жизни человеков!
      Поскольку множество умных людей не смогли удовлетворительно решить эту проблему до него, то вполне ожидаемо, что и к решению из последнего абзаца тоже возникли вопросы.

      • Sigmund_SD
        /#19223325

        Аххх… Автор вообще сам ничего не открыл. Автор дурак, осознает это и предпочитает не изобретать велосипедов. Не знаю какие люди не смогли решить задачу о смысле жизни. Но если вы проспали три столетия и все еще ищете смысл жизни, то автор сообщает вам, что его не существует, за пределами вашей головы.

  14. BlessYourHeart
    /#19211503

    Терминология терминология терминология.
    Когда я читаю подобные статьи, я очень сильно стараюсь обращать внимание на часть слов после «псих» и держать соответственный контекст, потому, что это тяжело для меня не мешать психиатрию психотерапию психологию психоанализ (далее как общее понятие).

    Хочется (для себя в первую очередь) уточнить, что *терапии/иатрии базируются на *логии и в частности на *анализах. Даже органические, соматические причины — это причины чего то, что должно быть сначала определено *логией и *анализом перед лечением.
    Если психология определяет ковыряние в носу как дизадаптационный фактор, то дальше можно погрузиться в

    Нарушения или изменения каких структур какие дают когнитивные искажения и как влияют на формирование поведенческих выходов.
    и так далее. Можно получить картину активации зон, нейронов и тп при ковырянии в носу, провести исследования по стимуляции, написать статьи, придумать таблетки от ковыряния в носу и тп.

    Сложнее, когда «чето беспокоит». В этом случае «беспокоит» может иметь сотни и тысячи вариантов, которые при сильном мошенническом желании конечно можно привести к «мы исследовали 200 пациентов с тревожностью неуточненной и выяснили, что такая то группа нейронов у них активна в среднем на 10% больше, чем у контрольной группы, поэтому вот вам новый электростимулирующий метод»…

    Это я к тому, что пока не будет определена задача, эффективное решение (лечение) не будет найдено. Отсюда можно сделать вывод: ваша проблема четкая и понятная — к психиатру/психотерапевту. Если же «ничего не понятно» или «все сложно» — это к психологу/аналитику (как бы он себя не называл) за постановкой задачи.
    Психолог может послать… к психиатру.
    И это правильное направление.

    Так, например, можно взглянуть на МРТ и сказать: этот человек — вечный диссидент. Он всегда недоволен строем. Хоть в России, хоть в Америке. Или, взглянув на другой скан, сказать: тот консерватор, а этот либерал. И в последних исследованиях по внутренностям гадают с результативностью за 80%.
    Я вот точно знаю проще способ получить эту информацию с большей результативностью — спросить. Это та информация, в которой человек более менее уверен и которую человек осознает. Нейросети сейчас научились неплохо предсказывать — берем 1000 МРТ (скорее всего снятых с уловием, что человек думает или говорит на заданную тему), засовываем в сеть, говорим сети кто есть кто и на выходе 80%.
    А если человек сам не знает эту информацию? «Я не люблю своих детей.» Да, можно по МРТ предсказать это как по полиграфу, но что это дает? Для решения проблемы нужны не подверженные факты о человеке, а причины появления этих фактов, и тут ковыряние в органике не помогает, только на условную кушеточку.

    • agarus
      /#19211813

      Хочется уточнить, что *терапии/иатрии базируются на *логии

      Очень условно базируются и только на тех частях *логии с которыми согласились.

      • BlessYourHeart
        /#19211947

        Довольно общее заявление, оттого непонятное.

        Психиатрия как и психотерапия занимаются выявлением и лечением психических расстройств. Психологии, со всеми школами и теориями, изучают процесс функционирования психики. Без изучения невозможно лечение.
        Конечно же, есть и обратный процесс, когда психиатры(обобщенно) исследуют и находят органические причины расстройств (от уровня гормонов до ситуативного поверхностного дыхания). Единственное, что большинство этих случаев патологические и не являются «нормой» функционирования психики человека thus являются субъектом для изучения специфичных механизмов психики, а не психики как механизма. Можно провести параллель с социологией: изучение общества в момент потрясений (войн, эпидемий итп) крайне важно и интересно, но механизмы функционирования общества в целом это базис науки.

  15. superyateam
    /#19211763

    Автор искренне сочувствую вам. У самого одно из таких расстройств. Обострение было год назад — слава богу не подсел на феназипам, но АД принимаю. Помогло как раз таки КПТ (психотерапевты, книги), медитация, йога, ну и АД, че уж там. Сейчас начал ходить к психотерапевту со специализацией в гештальт-терапии и что-то начал сомневаться в ней. После ваших слов про первичный отбор только уверился больше в том, что КПТ рулит.

  16. baldrs
    /#19212319

    Так что это значит, куча детских комплексов, параноидальные наклонности и эмпатия как у MSDOS, тут доктор не поможет, недостаточно? Надо самому выбираться, да?

    • vyrkmod
      /#19212917

      Грамотный доктор — поможет, но типичный психиатр в диспансере разве что с алкогольным делирием работать умеет.

  17. ignatyevk
    /#19223329

    Очень эмоциональная статья, очень много ИМХО.

    В идеальном мире только психиатр-психотерапевт. Почему?
    Потому что, во-первых, это правильно.
    Аргумент конечно занятен. Вы ведь про пациентов с диагнозами пишете? Если так то да, вы правы. Если про людей без диагноза то ответ противоположный.

    Во-вторых, если ваша проблема требует препаративное лечение, психиатр-психотерапевт может сразу выписать рецепт. Психолог может послать… к психиатру
    Требует проблема препаративное лечение или нет это очень сложный вопрос в принципе и мнения тут могут быть разные, однозначного точно не будет. Решать это должен психиатр или психотерапевт. В идеальном мире именно психиатры должны отправлять людей к психологам, а не наоборот. Сначала проверка на наличие диагноза, потом все остальное.

    Генерализованное тревожное расстройство также гораздо бодрее и веселее устраняется совместно с противотревожными препаратами.
    с препаратами всегда бодрее и веселее, но назначить их при данном расстройстве не нужно.

    ссылка

    «Во многих случаях при генерализованном тревожном расстройстве не требуется назначать медикаменты — достаточно беседы с врачом»

    Некоторые патологии вообще не могут быть скомпенсированы без препаративной модуляции (тот же СДВГ).
    Это не правда.

    «Медикаментозная терапия назначается по индивидуальным показаниям в случаях, когда нарушения поведения и когнитивных функций не могут быть преодолены немедикаментозными методами»

    ссылка

    «СДВГ является одним из самых сомнительных и спорных душевных расстройств. СДВГ и его лечение ставятся под сомнение по меньшей мере с 1970-х годов» (тоже википедия)

    если в вашем городе вы отыскали скилового практикующего психолога, который занимается делом, а не эзотерикой — Бинго!
    да, к сожалению. Но не все психологи такие и не вся психология такая.

    Меньшинство не может исторгнуть большинство. Кроме того, есть этический момент. Когда кто-то из толковых психотерапевтов говорит: “Ребята, ну как можно в психоанализ в двадцать первом веке?!” То в ответ летит: “Самоутверждаешься за счет других, с*кин сын?!”
    Про этику тоже правда. Но опять же не все психологи такие. Про психоанализ я вам в другом комментарии написал. Метод свободных ассоциаций хорош, за это дедушке Фрейду спасибо. Потом он нагородил кучу бреда, один из которых стадии психосексуального развития. Ну понесло человека, на кокаине сидел между прочим, от боли мучился, давайте спишем на слабость и сконцентрируемся на полезных вещах что он сделал.

    Страховые компании очень упирались и не желали оплачивать долгие, дорогие и непродуктивные беседы о детских переживаниях. От страховщиков возник запрос: есть критерии научности, есть научный метод, сформированы принципы доказательной медицины. Хотим знать, что там у вас лечение, а что за жизнь по…говорить. Как только начали публиковаться результаты исследований и мета- исследований, с визгом, ором и возмущением на мороз за шиворот поволокли…
    И это не совсем так. Страховые компании упирались упирались, но в итоге платят и за психоанализ и за гештальт и за КПТ и за психодраму в некоторых странах. Это кстати негласный критерий официального признания направления психотерапии.

    по поводу научности рекомендую www.youtube.com/watch?v=LDb0spy7o-Y

    Еще мне кажется вы путаете понятия. Например психотерапевт это не тот кто проводит психотерапию, в России такого понятия вообще нет. Есть врач психотерапевт, он имеет право лечить медикаментозно, так же он владеет каким-то направлением психотерапии. Психолог тоже может проводить психотерапию, но без фармакологии. И в большинстве случаев нужно идти именно к психологу. А если есть диагноз в котором присутствует искажение восприятия реальности, то к психиатру или психотерапевту. С СДВГ и тревожным расстройством это к психологу.

    Я сформулирую короче: единственное, что вы хотите от психотерапии — стать эффективной версией самого себя.
    А вы знаете что примерно 90% запросов клиентов переформулируется в процессе психотерапии на совершенно другие. То что клиент хочет это не релавантно задачам психотерапии.

    Так, например, можно взглянуть на МРТ и сказать: этот человек — вечный диссидент. Он всегда недоволен строем. Хоть в России, хоть в Америке. Или, взглянув на другой скан, сказать: тот консерватор, а этот либерал. И в последних исследованиях по внутренностям гадают с результативностью за 80%
    а можно хоть какие-то ссылки, а то уж очень фантастично звучит на мой взгляд?

    психотерапия сама по себе будет успешна лишь, если вы сами будете вести непрерывную работу в заданном направлении. Разговоры вас не изменят. Болтовня вообще только воздух сотрясает и никогда ничего не меняет
    вести непрерывную работу это вы про рекомендации врача или самолечение? Ну и про разговоры, вроде как уже и ссылки на хабр приводили о эффективности, а вы все равно пытаетесь опровергать. КПТ это же тоже разговор и ее эффективность доказана.

    Я смотрю, чтобы у него в профиле среди техник, которыми он оперирует, была только КПТ. Только КПТ и ничего больше. Никаких психоанализов, гештальтов и особенно НЛП.
    А вы в курсе что НЛП базируется на КПТ? А вы видели КПТ третьей волны? Туда добавили понятия осознанности, а откуда оно взялось? Из буддизма и гештальта. А почему сделали КПТ третьей волны? А потому что в предыдущих были пробелы в теор базе и после их восполнения КПТ стала ближе к гештальту и психоанализу.

    Эриксоновский гипноз — это даже не уровень акупунктуры, которую с оговорками можно считать оздоровительной практикой — это махровая астрология.
    это очень легко опровергнуть. Сходите на сеанс, почувствуете что за состояние. Просто повышенная расслабленность с вниманием внутрь, которая достигается за счет ритмичной речи и прочих уловок.

    Я уже вторую статью комментирую и обе они написаны без знаний психотерапии, но про психотерапию. Удивляюсь как на хабре такое возможно.

    • Sigmund_SD
      /#19223359

      Ссыль на вики, да еще на русскую… Вы что серьезно?
      КПТ третьей волны я не просто видел, но и «в руках держал». КПТ так же базируется на НЛП как boeing 777 базируется на ковре-самолете. Да базируется в своей идее. Но Боинг летает, а ковер-самолет — нет.

      • ignatyevk
        /#19223399

        аргументы понятны, дискуссию можно свернуть

        • Sigmund_SD
          /#19223417

          Для привидения аргументов требуется некоторый уровень дискуссии. (выше есть и аргументированный спор. Но на заявления гомеопата о квантово-волновом молекулярном программировании — только канделябр.

        • Sigmund_SD
          /#19223973

          Простите, мне стыдно, за допущенную мной резкость в вышестоящем комментарии. Просто ваши ссылки на русскую вики меня оскорбили. Это удручающий уровень аргументации.

          Но так как я предполагаю, что комментарии должны сообщать новую/дополнительную информацию к статье, и именно за это я люблю Хабр (я собственно никуда больше поэтому и не пишу), то исправляюсь.

          Вот например ссылка на мета исследование, которое анализирует эффективность фармакотерапии, КПТ, и комбинированную терапию.

          Исследование показывает более высокую эффективность психотерапии по сравнению с фармакотерапией, и более высокую эффективность комбинации, начальной фармакотерапии в сочетании с КПТ.

          www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25932596

          Есть другие исследования. Например для беременных предпочтительна КПТ без фармакотерапии, либо краткосрочный курс:

          www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26125602

          Есть исследования которые показывают схожую эффективность фармы ингибирующей обратный захват серотонина и КПТ.

          www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28859190

          А Вы мне ссыль на тревожное расстройство в русской вики. Если вы психолог, то это то о чем я говорю. Профнепригодность. Поэтому меня это так возмутило. Но так как комментарии должны содержат полезную информацию в том числе для сторонних читателей, а переход на личности недопустим в любом случае, я приношу извинения за оскорбительный тон в вышестоящем ответе.

          Ну и как отвечать на вашу сентенцию про СДВГ я даже не знаю. Она настолько общая и безграмотная, что я просто не вижу с чего начать. Ответ потребует объема превышающего размер статьи.

          • ignatyevk
            /#19224397

            Простите, мне стыдно, за допущенную мной резкость в вышестоящем комментарии. Просто ваши ссылки на русскую вики меня оскорбили. Это удручающий уровень аргументации.
            я не спорю, что те ссылки которые приводите вы, более убедительны чем википедия, но вот я не готов сильно много времени тратить на это. К тому же вики ссылается вот на что: old.consilium-medicum.com/media/psycho/00_02/59.shtml
            Авторитетно это для вас? исследование было проведено?
            там же сказано про медикаментозное лечение как крайнюю меру. Что собственно я и говорил.

            Вот например ссылка на мета исследование, которое анализирует эффективность фармакотерапии, КПТ, и комбинированную терапию.

            Исследование показывает более высокую эффективность психотерапии по сравнению с фармакотерапией, и более высокую эффективность комбинации, начальной фармакотерапии в сочетании с КПТ.
            там так же сказано «However, the decision on whether to choose psychotherapy, medications or a combination of the two should be left to the patient as drugs may have side effects, interactions and contraindications.» Я это перефразирую как «медикаменты лучше не применять без особой надобности». Тоже вроде не сильно отличается от моего тезиса.

            Я не понял в чем суть параметра «размер эффекта», у КПТ и психоанализа они не сильно разные 1.3 и 1.17, что бы это значило?

            Если вы психолог, то это то о чем я говорю. Профнепригодность. Поэтому меня это так возмутило. Но так как комментарии должны содержат полезную информацию в том числе для сторонних читателей, а переход на личности недопустим в любом случае, я приношу извинения за оскорбительный тон в вышестоящем ответе.
            Вы лучше скажите мне в чем вы считаете я ошибся, учитывая что ваши ссылки скорее подтвердили мои слова? Что СДВГ лечится обязательно медикаментозно? В чем собственно спор? Что лучше психотерапия или психотерапия + фармакология? Я серьезно не понимаю.

            Вы очень не любите психотерапию кроме КПТ, я это понял. Но ведь тоже не привели ссылок, показывающих ее неэффективность и при этом говорите что все это астрология абсолютно не объясняя с чего вы так решили.

    • Sigmund_SD
      /#19223371

      И оооо да. Вот про СДВГ мне не говорите. Не мне, только не мне. К психологу. Ага. А после к астрологу. А экстрасенс закрепит результат.

  18. hdablin
    /#19224695 / +1

    От психологов меня самого бомбит. В т.ч. от себя самого.

    Не согласен с автором насчёт тезиса «должно быть только КПТ», т.к. те самые исследования показывают, что, в принципе, пофиг, в какой нотации работать. Трайон вообще красиво свёл все техники и направления к бихевиоризму-когнитивизму, и показал, что под красивой вывеской психоанализа может скрываться то же, что и у КПТ-шников: подавление или поощрение тех или иных форм мышления или поведения. Так что не всё так однозначно.

    Но с основным посылом о том, что большая часть из нас (психологов, какими бы красивыми словами мы себя ни называли) — бесполезная трата денег — согласен. Со своими клиентами стараюсь быть честным и предупреждать их о такой тенденции, не исключая из неё себя любимого.

    • Sigmund_SD
      /#19225243

      Так-то оно так, да НЕ ТАК! Результаты КПТ в отличие от всех остальных методов не просто воспроизводимы, но дают от исследования к исследованию близкие значения! А если смотреть разброс оценок эффективности для одной и той же патологии от исследования к исследованию по остальным направлениям, то там разброс значений явно свидетельствует о плохой либо полной невоспроизводимости результата. Ну и по психоанализу, несмотря на то, что по большинству патологий он показывает большую эффективность чем плацебо-терапия, он дает такой разброс от исследования к исследованию, что мы не можем считать его методологию воспроизводимой с мало мальски приемлемым ожидаем.

    • Sigmund_SD
      /#19225351

      И ты прекрасен! «Не все так однозначно». Иногда психоаналитики, подсовывают клиентам бихивиаристику, и она работает! Ааааа, прости давно мое утро так не начиналось. Ору. И обязательно продолжай писать, (без тени сарказма) твои статьи очень информативны и я все их себе сохраняю.