Город Чэнду хочет поднять на орбиту спутник-отражатель для освещения улиц пятном солнечного света 10?80 км +35



Прототип Орбитального отражателя

Уже в ноябре этого года Илон Маск запустит на низкую околоземную орбиту Орбитальный отражатель, который жители разных стран смогут наблюдать в небе невооружённым взглядом.

Возможно, этот проект дал вдохновение властям южнокитайского города Чэнду, которые в 2020 году планируют запустить собственный «отражатель». Только их спутник имеет конкретное практическое назначение. Он зависнет над конкретным городом и будет бросать на Землю пятно солнечного света диаметром 10?80 километров. Таким образом, стационарный космический отражатель станет заменой ночному уличному освещению, на которое уходит немалая часть городского бюджета. Возможно, спутник даже обойдётся дешевле.

Чэнду — город с населением 11,05 млн человек, это один из крупнейших городов в Китае по численности населения. Можно представить, что на освещение городских улиц в тёмное время суток уходит немалая сумма, так что спутник вполне могут рассматривать как возможность сэкономить.

Согласно Википедии, площадь города Чэнду составляет 12 390 км?, что соответствует окружности с диаметром примерно 125 км. То есть даже при максимальном желании собственный спутник-отражатель не осветит всю территорию города целиком. Очевидно, предполагается освещать только центр.

People’s Daily пишет, что идею запуска собственной «искусственной Луны» озвучил Ву Чуньфэн (Wu Chunfeng), председатель Научно-исследовательского института аэрокосмических наук и технологий систем микроэлектроники в Чэнду (Chengdu Aerospace Science and Technology Microelectronics System Research Institute) в выступлении на конференции по всеобщим национальным инновациям и предпринимательской активности.

Спутник освещения сконструирован так, чтобы дополнить или даже заменить естественную Луну ночью. Яркость «искусственной Луны» предусмотрена в восемь раз больше, чем реальной. Она будет достаточно яркой, чтобы заменить уличные фонари освещения.

При общем диаметре от 10 до 80 километров точные границы светового пятна можно будет регулировать в пределах нескольких десятков метров, сдвигая его в ту или другую сторону в случае необходимости.

Китайские инженеры говорят, что идею искусственной Луны позаимствовали вовсе не у Илона Маска, а у некоего французского художника, который представлял себе подвешенное над землей ожерелье из зеркал, которое может круглый год отражать солнечный свет, освещая улицы Парижа.

Тестирование спутника освещения началось несколько лет назад, а теперь технология, наконец, созрела для коммерческого использования, сказал Ву Чуньфэн.

Идея вполне разумная, хотя некоторые скептики выражают обеспокоенность по поводу того, что постоянно присутствующий в небе отражённый свет может оказывать неблагоприятное воздействие на повседневную жизнь некоторых животных и астрономические наблюдения. Но нужно понимать, что жители мегаполисов и так живут в условиях постоянного освещения и шума, который не прекращается круглые сутки, так что для них такие условия проживания вполне привычны. «Искусственная Луна» не привносит здесь ничего нового, просто способ освещения несколько изменяется.

Директор Института оптики Аэрокосмической школы Харбинского технологического института Кан Вейминь (Kang Weimin) добавил, что свет со спутника будет не очень ярким, а скорее похож на освещение в сумерках, так что он не должен повлиять на нормальную активность животных или биоритмы людей.


Зеркала в норвежском Рьюкане

Эта идея чем-то напоминает проект в норвежском городе Рьюкан, где зеркала в горах отслеживают направление на Солнце и постоянно отражают свет на центральную городскую площадь.

А вообще, ещё в 90-е годы впервые в мире солнечный отражатель запустили на орбиту российские специалисты в рамках программы космических экспериментов «Знамя». К сожалению, эта многообещающая интересная программа была закрыта. Роскосмос прекратил её после неудачи эксперимента «Знамя 2.5»: 4 февраля 1999 г. в начале раскрытия оболочка зеркала зацепилась за антенну. Космический корабль «Прогресс М-40» спустили с орбиты и затопили в океане.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (185):

  1. Drugsoul
    /#19251185 / +3

    Нет, сынок, это фантастика ®

    • inversed
      /#19252345 / +3

      Занятно что мечты советских писателей-фантастов воплощаются в жизнь.
      Ещё в детстве читал про спутник, отражающий солнечный свет: А. Беляев — Звезда КЭЦ

      • Stecenko
        /#19252939 / +1

        Идея — Циолковского, потому и звезда — КЭЦ.

  2. DGG
    /#19251187 / +1

    А потом можно будкт сделать зеркало побольше:
    https://goo.gl/images/7YEkib

    • Spetros
      /#19252825

      Вполне вероятно, что и у китайцев есть технологии двойного назначения.
      Концепция солнечной пушки давно придумана.

    • jorgen_steinbach
      /#19253159

      Еллипс Дайсона, в одном фокусе которого находится Солнце, а в другом Земля наверное будет очень нестабилен.

  3. YouHim
    /#19251249 / +1

    Висеть над городом зеркало сможет только на геостационарной орбите. Не далековато?

    • BugM
      /#19251269 / +2

      Освещение нужно только ночью.
      Солнечно-синхронная орбита подойдет.

      • USBLexus
        /#19253133

        Придется постоянно позиционировать, а днем он будет освещать кого-то другого, и не факт что ему это понравится

        • BugM
          /#19253145

          Да все нормально там. Гироскопами вертеть спутники можно почти бесплатно. Днем просто направлять в космос. Ночью вести пятном город.

          • Watcover3396
            /#19253565

            Днем направлять на собственную солнечную электростанцию, ночью на город, вроде звучит неплохо=)

            • naneri
              /#19255493

              Тож сразу о солнечной панели подумал.

            • dimm_ddr
              /#19256209

              Да к черту город вообще — отличная же идея чтобы сгладить выработку энергии на солнечных электростанциях. Конечно того же выхлопа что и днем не добиться, но когда выработка около нуля, то даже такое увеличение даст заметный результат же. Конечно, нужно считать, но для мест с небольшой средней облачностью может быть выгодно даже с примитивным решением.

      • maxzhurkin
        /#19257445

        Так геостационарная — частный случай синхронной, так что расстояние будет примерно то же

        • BugM
          /#19258077

          У нас нет цели чтобы спутник всегда висел в одной точке неба. Нас полностью устроит проход спутника по всему небу за несколько часов. Меньше часов и соответственно ниже орбита — больше спутников надо чтобы всю ночь светить.

          И просто оптимизируем количество/размер спутников. Для теста хватит одного на 700 километровой орбите. Пруф оф концепт.

          • maxzhurkin
            /#19258185

            Хорошо. Какое ко всему этому отношение имеет синхронная орбита?
            P.S. Прошу прощения, перепутал синхронную и гелиосинхронную орбиты

    • Mike_soft
      /#19251275

      ему же не 100% времени нужно «работать» — возможно, высокоэллиптическая подойдет.

    • ubivas
      /#19261847

      Не далековато. Солнечный свет и так идет 150 млн км, лишние 65 тыс км погоды не делают.
      Но есть два доп. момента:
      * (минус) вырастет требование к точности фокусировки и ориентации;
      * (плюс) объект на геостационаре значительно реже попадает в земную тень, чем на высоте 500-700 км.

  4. dedyshka
    /#19251313 / +21

    — картинка в начале статьи это надувной отражатель Тревора Паглена (который собирается выводить на орбиту SpaceX), позиционируется как «скульптура» для привлечения внимания.
    — китайцы хотят отражать свет с помощью «крыльев» наподобие раскрывающихся солнечных панелей.
    — планируется 3 спутника-отражателя, на высоте в 500 км., последовательно освещающие город.
    — хотя официальные китайские СМИ и пишут про «ярче Луны в 8 раз» сам Ву Чуньфэн председатель аэрокосмического, научно-технологического, исследовательского института систем микроэлектроники Чэнду (разработчик проекта) даёт более сдержанную оценку потенциальной яркости как «сумеречное свечение».
    — стоимость проекта не озвучена, но есть оценка предполагаемой экономии на электричестве, от замены ночного освещения центра города, в 240 миллионов долларов в год.

    • Jogger
      /#19253103 / +1

      Ваш комментарий раз в 5 короче статьи, но полезной информации в нём раз в 5 больше! Спасибо.

    • aleksey001
      /#19253731

      как то уныло для SpaceX просто шар запускать, вот если дискошар, с разноцветными отражателями, и чтоб вращался! вот это веселуха была бы на планете.

      • DGG
        /#19254479

        Диско-шар уже запускали Rocket Lab. Но особого веселья как-то не вышло.
        https://m.habr.com/post/409861/

        • namikiri
          /#19255241 / +1

          Пожалуйста, отрезайте «m.» от ссылок. Когда пользователь с мобильного устройства, его автоматически перенаправит, а читать куцый сайт с компьютера не особо удобно. Спасибо.

          • EvilBeaver
            /#19259667

            Хабра до сих пор не пофиксил отрезание последнего слова от камент? Тест…

    • ooprizrakoo
      /#19255599

      «ализаровщина», явление достаточно вредное само по себе, обычно компенсируется ценностью подобных комментариев :)
      спасибо вам)

  5. DeboshiR
    /#19251369 / +2

    Идея классная, но делать с облаками? Разве они не будут блокировать свет?

    • SDKiller
      /#19251385 / +3

      На сумму экономии они будут нанимать самолеты рпзгонять облака.

    • matabili1973
      /#19251571 / -2

      Идея так себе. Я вообще против всяких проектов, которые касаются ловли солнечного света, уходящего в космос, по одной причине. В нормальных условиях этот свет проходит мимо, и никаких последствий не вызовет. Один орбитальный отражатель тоже значимых последствий не вызовет. Но за первым последует второй, пятый, десятый, сотый, и вот тогда они начнут нас потихоньку греть. Под действием дополнительного излучения нарушится климатическое равновесие, и мы получим все радости глобального потепления: таяние ледников, повышение уровня мирового океана, парниковый эффект и т.д.

      • balexa
        /#19251603 / +6

        Далеко не факт, что этот источник даст больше тепла, чем уличные фонари.

        • oleg_go
          /#19252005 / -3

          Нормально так тепла такой источник даст. Пусть диаметр 80 км, тогда при солнечной постоянной на орбите Земли примерно 1360 Вт на метр кв и предположении что вся энергия Солнца от него попадает на город, такой источник будет мощностью около 5 ТВт. Ну то есть порядка всей установленной мощности электростанций Земли. Ну думаю это будет раз так в миллион больше чем от уличных фонарей этого города.

          • vitvakatu
            /#19252037 / +5

            При диаметре 80 км чего?) С чего вы взяли, что 1360 Вт нужно умножать на площадь 80 км окружности?

          • balexa
            /#19252215 / +2

            Я так понял что диаметр пятна будет 80 км, а не спутника.

          • arheops
            /#19253013

            Диаметр пятна 80км макс. Яркость в пятне порядка яркости Луны. Яркость Луны в 400тыс раз меньше яркости солнца.
            Итого вы получаете в худшем случае 1000/400000=0.0025Ватт на каждый метр. А реально — меньше, ибо отражать будут не полный спектр. Сравните с типичным 500ватным фонарем. Будет гдето так, если один фонарь сейчас стоит на 200000м2. Что эквивалентно растоянию между фонарями где-то в 200м. А фонари в городе стоят ГАРАЗДО чаще. То-есть нагрев атмосферы от фонарей — больше в тысячи раз.

            • algotrader2013
              /#19258251

              Солнце = 1000Ватт/м^2? Что это означает? Световой поток не встречал, чтобы в Ваттах меряли. Видимо, подразумевается, что как лампочка на такую мощность. Но тогда какая? Разница в световом потоке между накаливания, люминисцентной, и светодиодной будет весьма существенная.

              • arheops
                /#19258257

                поток солнечного излучения на уровне моря (на Экваторе) — 1020 Вт/м?
                в космосе больше, но тут важен порядок только, поскольку все сильно приблизительно.
                Цитата — из википедии. В мире гелиоэнергетики всегда так меряют. Странно, что вы не встречали. Нет, не лампочка. А мощность выделенная если весь поток полностью поглотить.

              • Mad__Max
                /#19262269

                А в чем еще? Люмены это тоже показатель мощности (кол-ва энергии в единицу времени), лишь с поправочным коэффициентом на кривую чувствительности глаза человека. Т.е. мощность с поправкой на субъективность человеческого восприятия. А если в общем случае, без такой поправки(без привязки к глазам конкретно человека), то просто мощность в ваттах.

                Только имеется ввиду естественно не мощность источника света, а мощность самого потока света.

      • Skigh
        /#19251607 / +3

        Как раз космические отражатели и «зонтики» — крайне перспективное техническое решение проблемы глобального потепления. Очень хорошо, что кто-то берется за практическую реализацию этой темы.

        • rexen
          /#19257025

          Окститесь, какая тут борьба с мифическим(?) глобальным потеплением, если наоборот, предлагается направлять на Землю БОЛЬШЕ солнечных лучей.
          Во-вторых, они пиарятся — не более. Зелёный Кот рассказывал, что у проектов такого орбитального освещения масса проблем. Начиная с позиционирования и заканчивая парусностью такой огромной конструкции — на МКС вон топливо возят постоянно, чтобы поднимать/компенсировать торможение атмосферой. Короче дешевле OLED двигать в массы, разрабатывать биолюминесценцию и т.п.

          Как эксперимент для получения фактических данных — годно. Как практическая штука — слишком оптимистично.

          • Skigh
            /#19257441

            Если вы себя считаете умнее подавляющего числа климатологов мира, мне с вами не о чем разговаривать.
            А для вменяемых людей поясню, что как раз практическая отработка парусности и позиционирования гигантских объектов в космосе может оказаться натурально первым шагом к спасению нашей цивилизации. Вывешивание в точке Лагранжа солнечных зонтиков суммарным диаметром в сотни километров — сравнительно простой способ понизить температуру Земли, если понадобится.

            • rexen
              /#19257553

              Я-то какраз НЕ считаю себя умнее. А вот вам следовало бы повнимательнее изучить тему — какраз именно климатологи сами до сих пор не могут определиться со своим т.н. «глобальным потеплением». Точнее, начать отвечать надо с уточнения временного промежутка, который вас интересует. Приводить ссылки даже теряюсь — на Хабре вопрос не раз поднимался.

              • darthmaul
                /#19258227

                Я-то какраз НЕ считаю себя умнее. А вот вам следовало бы повнимательнее изучить тему — какраз именно климатологи сами до сих пор не могут определиться со своим т.н. «глобальным потеплением»
                Подтверждаю. Ещё могу добавить что в вопросах глобального потепления больше экономики и политики, чем обьективных наук.

          • maxzhurkin
            /#19258103

            МКС очень низко летает, я так понимаю, её намеренно «повесили» так низко, поскольку есть постоянная возможность разгонять, соответственно, то, что вы назвали «вон топливо возят постоянно» на самом деле, «используют неизрасходованное топливо».
            Отражатели же можно «повесить» выше, где атмосфера менее плотная, но разгонять их придётся всё равно, и в этом случае уже специально придётся прилетать

    • Aguinore
      /#19251593

      Идея безумная. Фонари находятся не выше уровня третьего этажа и светят вниз, таким образом всем жителям более высоких этажей никакая лампочка в окно не светит. Эта шутка будет висеть в небе и светить в окна направленным светом. Даже если не в 8 раз ярче Луны, а сравнимо с ней — при полнолунии в безоблачную погоду в комнате, в принципе, читать можно. Этот источник света будет очень сильно влиять на качество сна.

      • p_fox
        /#19251815 / +7

        Существует такое потрясающее изобретение, называется "шторы".
        И даже есть его современный аналог: "жалюзи".

        • Fracta1L
          /#19252119 / -1

          Есть ещё такая штука, на глаза плотно надевается, типа лётных очков.

        • lokiby
          /#19252661 / +1

          Предложите жителям того-же Норильска их так по ночам подсвечивать. Только детей подальше уберите, а то от обилия мата у них мозги вытекут

          • appletesta
            /#19252797

            В проекте Знамя как раз что-то подобное и планировалось в теории

          • red75prim
            /#19254063

            А если периодически подсвечивать ночью, которая с 30 ноября по 13 января длится, тоже не понравится?

          • Seregaalex
            /#19255007

            То есть жители Норильска ждут ночи только для того, чтобы было не видно этот грёбаный Норильск?))

          • bearoxide
            /#19255825

            Так летом в Норильске солнце и само неплохо справляется с подсветкой ночью. А вот если бы была возможность подсвечивать город днем зимой, думаю жители только спасибо сказали бы.

            • rexen
              /#19257059

              Со слов Зелёного Кота, жителям заполярья летом солнце так осторчевает, что они только рады от него зимой отдохнуть.

              • bearoxide
                /#19257107

                Ну не знаю, может у Зеленого Кота это что-то личное.
                За полярным кругом не жил, но жил совсем рядом — в Якутии. Ситуация, когда в школу идешь ночью, возвращаешься в сумерках, делаешь уроки, а потом идешь гулять опять-таки ночью, мягко говоря, задалбывает. Никакой романтики в этом нет, уж поверьте.

        • USBLexus
          /#19253117

          Шторы шторами, но по городу ночному покататься, по улочкам ночным погулять, перед сном с чашкой чая на балконе постоять… — не те ощущения, не те

          • NeoCode
            /#19253845

            Наоборот… выходите на балкон с чашкой чая, а там искусственная луна в небе висит… сразу ощущение гордости за человечество, мысли о предстоящем покорении Галактики…

            • 8street
              /#19254011

              Ваш комментарий напомнил одно произведение, "Люди как боги" С. Снегова. Там были искусственные солнца. Жаль нам до них еще далеко.

              • NeoCode
                /#19254035

                Человеческое мышление, несмотря на все наши достижения в науке, в среднем все-же весьма примитивное:) GPS, спутниковая связь и вещание — все понимают что это космические технологии, но воспринимают их «опосредованно». Т.е. просто не задумываются о том что это космос. А когда человек своими глазами будет видеть искусственную луну — это будет самое прямое восприятие космических технологий, какое только можно представить.

                • terek_ambrosovich
                  /#19255423 / +1

                  Мне кажется, это будет нечто сродни тому, что за чувство испытывали в нашей стране ещё недавно, глядя на множество труб, коптящих небо в городах и вокруг оных. Ведь когда-то такой символ был! Воочию мощь и размах достижений!
                  А потом поумнели, и вид этих же труб показывает сугубо несовершенство, убогость наших технологий, и наносимый ими вред.

                  Так и тут будет.
                  Чистое звёздное небо — вот что будит фантазию, и желание их достичь!
                  Я помню свой первый опыт, когда я на горе (и вокруг по округе — тьма кромешная!) увидел от края до края Галактику над собой — это что-то невообразимое! Я, замерзая, не хотел уходить в палатку, такое это потрясающее зрелище.
                  А что увидят мои внуки, подняв голову?..
                  Яркую искусственную «лампочку» в небе, о которой им расскажут в школе, и мутную серость неба без звёзд вокруг?..

                  • dimm_ddr
                    /#19256215

                    В городе вы и сейчас увидите только мутные звезды. А в горы где никто не живет и в будущем никто солнце отражать не станет. Так что внуки в порядке, они, если повезет, вообще без атмосферы с орбиты на звезды смогут посмотреть.

                    • terek_ambrosovich
                      /#19256297

                      Я сейчас живу в пригороде крупного города.
                      И звёзды видны очень плохо, да. Но видно.
                      Если осуществится этот проект для моего города — их вообще видно не будет. Кардинально расширится зона светового загрязнения. Сейчас крупные города заревом своим видны и-за горизонта на сотню, а то и более км. Если освещение будет в пятне до 80 км, то паразитное световое «эхо» будет видно гораздо дальше — особенно при высокой облачности, даже частичной.
                      Имхо, звёзды, чтобы мечтать о них крепко — нужно видеть с детства, и часто.
                      Иначе детей и не потянет на ту орбиту, где как раз их видно лучше…

            • achekalin
              /#19254249

              Ну да, а если блеснет посильнее, у вас и чай не станет остывать, а, возможно, даже начнет кипеть снова.

              Шутка, конечно.

            • YemSalat
              /#19254941

              Большe смущает что будет с природой «под пятном». Растения и животные у которых жизнь и поведение зависит от солнечных ритмов. Странно что зеленые еще ничего не сказали.

              • balexa
                /#19255105

                Растения и животные в центре большого города уже давно привыкли к шуму и постоянному свету. А те кто не привык — умер.

              • darthmaul
                /#19258241

                Как будто китайцев волнует мнение всяких зелёных, я Вас таки прошу. Они несколько миллионов человек переселили ради строительства ГЕс а тут какие — то животные с растениями.

            • terek_ambrosovich
              /#19255373

              А мне грустно, что в городах с такими проектами звёзд вообще будет не увидеть.
              Никогда.
              Световое загрязнение кардинально вырастет, причём на огромных площадях и вокруг освещаемых областях.
              Я уже сейчас сейчас детям рассказываю, насколько яркое впечатление производит звёздное небо, потому что они его и не видели! У них практически не было опыта «звёздного неба», до тех пор, пока я свозил их в горы в первый раз.
              Искусственное небо, искусственное освещение, а что за ним — ну смотри картинки!
              Такое искусственное освещение ночью — это скорее ограничение, чем потенциал для мысли.
              Не видно Галактики той, о чём мечтать?..

          • Fracta1L
            /#19255617

            Согласен. Залитый электрическими огнями ночной город — это не только отдельный жанр эстетики, но и разнообразие, в отличие от одного и того же солнечного света и днём, и ночью (пусть даже не такого яркого).

            На мой взгляд, смысл эта затея имеет только для районов, испытывающих недостаток в солнечных днях. Но если этот недостаток вызван постоянной облачностью, то космическое зеркало ничем не поможет.

            А превращать ночь в день — не, нафиг оно нужно.

            • darthmaul
              /#19258247

              Но если этот недостаток вызван постоянной облачностью, то космическое зеркало ничем не поможет
              А если собрать достаточно света чтобы рассеять облака? Или не сдюжим?

        • burzooom
          /#19254487

          а жители верхних этажей могут предложить в ответ гениальное изобретение — фонарик

      • lolmaus
        /#19252205

        Спутник будет на геостационарной орбите.

        Ченду находится на расстоянии примерно 3 500 км от экватора. Высота геостационарной орбиты — 35 786 км. Спутник будет светить под углом 5.5 градусов к зениту, то есть практически отвесно.

        А небо при этом будет ночное. Он будет выглядеть как яркая звезда.

        • Aguinore
          /#19252295

          Спутник будет на геостационарной орбите.

          Этого нигде не указано. Вот в соседнем комментарии говорят, что «Солнечно-синхронная орбита подойдет.»

          • Lazytech
            /#19252383

            Нашел другую статью о том же проекте, где упоминается геосинхронная орбита:
            Chinese City of Chengdu To Orbit Massive Solar Mirror To Bring Light at Night: China: Business Times

            This «fake moon,» which is really a sophisticated «solar mirror,» will be placed in a geosynchronous orbit so that it will hover only over Chengdu. A geosynchronous orbit is located some 36,000 km above mean sea level.

            Не будучи знатоком разных типов орбит, на всякий случай привожу эти две ссылки:

            Геосинхронная орбита — Википедия
            Геосинхро?нная орби?та (ГСО) — орбита обращающегося вокруг Земли спутника, на которой период обращения равен звёздному периоду вращения Земли — 23 час. 56 мин. 4,1 с.

            Частным случаем является геостационарная орбита — круговая орбита, лежащая в плоскости земного экватора, для которой спутник в небе (для земного наблюдателя) практически неподвижен. Геостационарная орбита имеет радиус 42 164 км с центром, совпадающим с центром Земли, что соответствует высоте над уровнем моря 35 786 км.

            Геостационарная орбита — Википедия
            Спутник должен обращаться в направлении вращения Земли, на высоте 35 786 км над уровнем моря (вычисление высоты ГСО см. ниже). Именно такая высота обеспечивает спутнику период обращения, равный периоду вращения Земли относительно звёзд (Звёздные сутки: 23 часа 56 минут 4,091 секунды).

            Судя по высоте (36 тыс. км над уровнем моря), отражатель планируется вывести на геостационарную орбиту. Прошу поправить, если ошибся.

            • arheops
              /#19253027 / +1

              Никто его не даст вывести на геостационарную, там все точки заняты, а такое знамя будет всем мешать. Он будет на какойнибуть вытянутой орбите, в результате чего большую часть ВРЕМЕНИ он будет виден из города. А оставшеесе быстренько пролетать по низкой части орбиты с другой стороны Земли.

              • balexa
                /#19254045

                На геостационаре действительно мало места, но если верить википедии — en.wikipedia.org/wiki/List_of_satellites_in_geosynchronous_orbit на 104 восточной долготы вставить спутник можно, там довольно большая дырка.

                • arheops
                  /#19258267

                  Да вставить то можно, но он будет мешать передатчикам. Да и смысла нету, ибо вон выше писали — принципиально нельзя получиь меньше 300км зайчик с гестационара. Геометрия не позволяет. Солнце же не точечный источник.

                  • dimm_ddr
                    /#19260525

                    Я подозреваю что принципиально как раз можно — система зеркал, возможно что-то еще. Можно вообще брать энергию солнца и от нее лазер запитывать — точно не 300 км будет. Но вот сколько это будет стоить и как долго что-то такой сложности там проживет — вопрос большой и ответ на него скорее всего печальный.

                    • arheops
                      /#19260545

                      Принципиально — нельзя.
                      Рассмотрите поверхность солнца как множество точечных источников.
                      Ну начните с трех, через каждые 10 градусов.
                      Ваша задача — собрать их все в одной точки.
                      Для того, чтоб так сделать для трех — надо три независимых зеркальных системы. А у вас их бесконечное количество в большом угле.

                      • KonkovVladimir
                        /#19261175

                        Принципиально — можно, если вам не нужно получить уменьшенное изображение солнца. Ключевое слово Nonimaging optics.

                        • arheops
                          /#19261509

                          Нет, это не сработает на расстояниях значительно превышающих размер оптической системы.
                          Вам прийдется систему зеркал размером с Солнце создать, а потом все равно собранный луч пока дойдет до Земли рассеится до того же порядка, что и сейчас на орбите Земли.
                          Вот если вы создатие зеркало размером с обриту Урана — у вас получится, да. Поскольку с точки зрения такого зеркала солнце уже будет практически точечным источником.

                  • Mad__Max
                    /#19262301

                    А чем он будет мешать? Чем отраженный и перенаправленный поток света солнечного спектра (которого в космосе на орбите Земли и так везде и всегда полно и который наоборот необходим для работы большинства спутников, т.к. солнечные батареи основной источник энергии) может помешать передатчикам работающим в радиодиапазоне?

        • Kosmoss
          /#19261849

          Немного не так: когда солнце стоит над экватором в зените, то в Ченду оно светит под углом 60 градусов. Но это солнце, по-сравнению со спутником оно очень далеко, поэтому может освещать полюса. А вот геостационарный спутник только до 81 широты достает. Поэтому, где-то 56 градусов будет солнце. Поскольку зеркало всегда в одной точке, то угол будет постоянный, но яркость будет все время меняться. А в середине ночи тьма, когда зеркало войдет в тень Земли.

          Не знаю, но как бы зайчик не был слишком большим, а то размажется все. Так же, для удержания зеркала на месте надо очень много топлива, и оно будет стоит дороже чем экономия от освещения.

      • cheburen
        /#19253777

        не будет, проверено жителями Якутска, там всегда светло, летом белые ночи, зимой свет со всех сторон от уличных фонарей и отражения от низких облаков.

    • Skigh
      /#19251647

      Разве они не будут блокировать свет?
      Будут, также как они блокируют солнечный свет, гораздо меньше 100%

    • safari2012
      /#19251781

      облака будут эффективно рассеивать свет на все 125км :)

      • appletesta
        /#19252807

        Скорее, уютная китайская атмосфера (из которой у них один товарищ пылесосом себе кирпич собрал для демонстрации) рассеет всё как надо

    • lolmaus
      /#19252283 / +2

      Климат в Ченду влажный, субтропический.


      Я тут посмотрел статистику облачности в Ченду.


      chart


      В этот график не так-то просто въехать. Он показывает, сколько процентов времени город находится на каждом уровне вложенности. Синий и голубой — ясно и почти ясно, серый — облачно, темно-серый — небо полностью затянуто.


      Видно, что ясно в Ченду лишь порядка трети времени. А зимой так вообще полвину времени небо полностью затянуто!


      Но я уверен, что власти Ченду не планируют демонтировать уличное освещение, а просто собираются экономить на электичестве, выключая освещение ясными ночами.

      • MatiasGray
        /#19254273

        Подождите, вы же неправильно совсем поняли график. Это результаты наблюдения, читать следует так: в январе 10% времени облачность 80-100, 10% времени 60-80, 20 % времени 40-60% облачности, ещё 20% времени облачность 20-40 и 45% времени облачность 0-20 процентов. (определял на глаз, проценты не сойдутся если сложить).
        По этому графику у них почти половину июля небо полностью затянуто тучами

        • lolmaus
          /#19254309

          Пардон, там с одной стороны шкала инвертирована. :(

  6. SDKiller
    /#19251389

    *разгонять

  7. axe_chita
    /#19251659

    Надеюсь что зеркала просуществуют дольше чем Эхо-1 и Эхо-2, ведь габариты отражателя/отражателей должны быть очень большими, а орбита ниже.
    И не разрушиться спутник-отражатель от космического мусора?

    • adeptoleg
      /#19251743

      При достаточном диаметре и возможности фокусировки можно будет сжигать мусор на подлёте. И вобще я тут подумал пора заказывать шапочку из фольги :)

      • Xandrmoro
        /#19251907 / +3

        Хромированное сомбреро в данном случае подойдёт лучше, кмк

      • axe_chita
        /#19253809

        я таки думаю что нет, не успеет сфокусироваться.
        И вместо шапочки из фольги, наверное крем от загара намазать придется

  8. muhaa
    /#19251697 / +1

    Если повесить на геостационарной орбите, то пятно будет порядка от 300 км (потому что солнце диаметром пол-градуса).
    Если на орбите пониже, тогда зеркало почти всегда будет очень низко над горизонтом. До экватора больше 3 тыщ. км, все время пролетать прямо над городом не получится.

    • Survtur
      /#19251783 / +1

      ну так зеркало не обязано быть плоским.

      • muhaa
        /#19252177 / +3

        Не специалист, но простая геометрия говорит мне, что если два луча пришли от разных краев солнца в одну точку зеркала под сходящимся углом в 0.5 градуса (это угловой диаметр солнца), то после отражения они будут расходиться под тем же углом. Значит отраженный свет будет расходиться под углом не меньше 0.5 градуса.

        • 0serg
          /#19252269

          Это отличное рассуждение и по-моему совершенно верное.

          • p_fox
            /#19254289

            Оно верно для плоского зеркала.

            • QDeathNick
              /#19255159

              Если лучи пришли в одну точку, то не важно плоское зеркало или кривое.

    • Tortortor
      /#19251909

      это вы где размер зеркала в статье увидели? хоть в этой, хоть в китайской?

      • 0serg
        /#19252085

        Для плоского зеркала размер солнечного зайчика будет примерно одним и тем же для любого разумного размера (все что меньше 1 км)

        • Tortortor
          /#19252221

          и для зеркала с ладошку и для 500 метрового зайчик будет почти одинаковым 300 км?

          • 0serg
            /#19252265 / +2

            Да. Только яркость будет разная. Проще всего это представить мысленно поместив Солнце за спутником и прикинув на какую область спутник будет бросать полутень. В области этой полутени спутник будет виден как пятно на фоне Солнца (и для разумных размеров спутника — пятно много меньшее чем Солнце). А затем надо мысленно инвертировать картинку — не черная тень спутника не фоне Солнца а наоборот виден только тот кусочек Солнца который оказался прямо за спутником.

            • p_fox
              /#19254311

              Для плоского зеркала размер "зайчика" практически не будет превышать размер самого зеркала. Потому что геометрия. А вот выпуклое зеркало даст пятно бОльшего размера. либо вогнутое, с фокусом где-то в верхних слоях атмосферы.

              • QDeathNick
                /#19255369

                Если угловые размеры зеркала существенно больше угловых размеров Солнца то форма зайчика достаточно точно повторяет контуры зеркала и не превышает его размеры.
                Если эти угловые размеры примерно одинаковы — контуры зеркала воспроизводятся нечётко и размер пятна уже будет больше зеркала.
                Если угловые размеры зеркала существенно меньше угловых размеров Солнца то форма и размеры «зайчика» уже не зависят от формы зеркала. Пятно будет обязательно круглым и его размеры будут зависить только от расстояния от зеркала.
                То же самое с простой дыркой в крыше, через которую светит солнце. Какой бы формы дырка не была, если её угловые размеры от зайчика сильно меньше 0.5, то на полу вы увидите чёткий круглый зайчик.
                Потому что оптика.

                • Skigh
                  /#19256323

                  Потому что оптика.
                  Это все про небольшие расстояния, либо идеальные зеркала в вакууме.
                  Реальное зеркало (очень невысокой стоимости на единицу площади) будет довольно мутным, плюс свет будет проходить через десятки километров атмосферы.

                  • QDeathNick
                    /#19256395

                    Ну это добавит немного рассеянности, но принципиально ничего не поменяет. Зеркало менее полукилометра всё равно будет выступать этакой дырочкой в камере-обскура, форма которой никак не влияет на формируемое изображение на стенке. Пятно на планете всё равно будет круглым и большим. А площадь и качество поверхности зеркала влияет только на яркость.

              • sergeyns
                /#19255773

                Вы в своей геометрии забыли учесть, что в данном случае — Солнце совсем не точечный источник.

                • QDeathNick
                  /#19256033

                  Даже если взять точечный источник, то зайчик от плоского зеркала будет больше зеркала.

    • arheops
      /#19253033

      Ну вот можно вычислить орбиту, будет гдето от 300 до 1000км, вытянутая.

  9. vak0
    /#19251767

    Интересно, а стоимость разгона облаков при этом учли?

    • tvr
      /#19251779

      Их испарять будут, концентрируя световое пятно. Ну или рекламу на них так писать будут. Поздравления всякия, да мало ли, пригодятся облака, в общем.

      • vak0
        /#19251817 / +1

        А если еще посильнее пятнышко сфокусировать, то… Помнится, фильм такой был про Бонда.

        • HappyLynx
          /#19254247

          Как уже верно отметили выше, даже если идеально сфокусировать, то в лучшем случае вы получите изображение солнца, спроецированное на землю, исходя из углового размера в 0.53 градуса для орбиты в 500 км это изображение размером ~4.6 километра в диаметре. Т.е. если ваше зеркало меньше 4.6 км в диаметре, то яркость изображения будет меньше, чем у прямо падающих солнечных лучей ясным днем.

  10. Gryphon88
    /#19251917 / -4

    Куляй, Лабысло, тудой и сюдой…

  11. Space__Elf
    /#19252131 / -2

    Это нехилый вклад в глобальное потепление. :(

  12. PastorGL
    /#19252139

    Если в освещаемом городе есть астрономы с оптическим телескопом, они могут обидеться.

    • Andriy1218
      /#19252697

      Я думаю они и так уже обижаются из-за городского освещения и загрязненности воздуха.

  13. lolmaus
    /#19252219

    Пишут, что яркость будет в восемь раз выше яркости луны.

    Кто-нибудь может посчитать, какого радиуса должно быть зеркало для 10 км и для 80?

    • idiv
      /#19252717

      Кто-нибудь может посчитать, какого радиуса должно быть зеркало для 10 км и для 80?

      А если еще прикинуть освещенность, то возникает вопрос в необходимости такого проекта. Луна в лучшем случае дает 0,4 люкс, в 8 раз больше будет 3,2 люкса. Так освещают пешеходные дорожки вдоль узких улочек с редким движением, для дорог в 4 полосы уже надо от 10, а то и от 20 люкс.

      • dimm_ddr
        /#19255285

        Да, но для тех же 10-20 люкс нужно будет меньше более слабых фонарей при наличии такого источника света. Экономия она же необязательно про полный отказ.

        • idiv
          /#19259395

          Освещение улиц должно быть равномерным и гарантированным, а то тучи и все, мы ниже норм. А еще есть улицы с сильным потоком машин, там вообще может быть требование более 30 люкс. И разница в фонарях не такая уж и большая будет, особенно LED, зато нужно будет дополнительно встраивать возможность отключения отдельных светодиодов для уменьшения потока, что может свести на нет всю экономию на мощности. Гораздо полезнее встраивание вышеупомянутой системы отключения, не так круто выглядит, зато надежнее.

    • mikelavr
      /#19253817 / +1

      Можно прикинуть по соотношению площадей зеркала и освещаемой поверхности, взяв для упрощения идеальное зеркало:

      Освещенность от солнца: 100000 люкс.
      Освещенность от луны в полнолуние: 0.2 люкс
      Предполагаемая освещенность от зеркала: 0.2*8=1.6 люкс.
      Отношение освещенностей: 100000/1.6=62500 раз

      Площадь освещения при радиусе пятна 10км: 3.14*10000*10000/4=78.5 миллионов кв.м.
      Площадь зеркала: 1256 кв.м (квадрат 36*36 м)

      Площадь освещения при радиусе пятна 80км: 3.14*80000*80000/4=5 миллиардов кв.м.
      Площадь зеркала: 80384 кв.м (квадрат 284*284 м)

      Реальное зеркало отразит процентов 95 освещения, поэтому оценка весьма точная.

      • lolmaus
        /#19253853

        Я себе зеркало такой площади в космосе могу представить только сделанным из пленки.

        Реально ли сделать развернутую пленку совершенно гладкой?

        • SkyBB
          /#19253989

          Надо делать её гладкой и твёрдой в процессе разворачивания. Мне представляется рулон, из которого с равномерный натяжным усилием, обеспечивающим гладкость, разматывается пленка, пропитанная составом, твердеющим в вакууме.

        • muhaa
          /#19256165

          А еще это зеркало надо будет все время поворачивать с помощью гироскопов. Проект явно для второй половины 21 века.

        • Alcpp
          /#19256241

          Т.к. это первый потенциально успешный проект, то
          никто не будет делать ее совершенно гладкой.
          Развернут ее наиболее недорогим способом.
          Главное наконец-то показать успешную работу.

      • zhaparoff
        /#19254097

        В статье речь про диаметр, так что зеркало понадобится все таки поменьше.

        • mikelavr
          /#19254157

          Так я и считал по формуле площади для диаметра: S=pi*d*d/4

  14. Arxitektor
    /#19252343

    Кто-нибудь может посчитать, какого радиуса должно быть зеркало для 10 км и для 80?

    Только хотел тоже самое спросить.
    Интересно а такой отражатель как в сиатье реально ли сделать на современных технологиях? Или это фантастика?
    Мне представляеться надувной каркас как парашют крыло. (параболитический или какой иной формы отражатель.) Заполненный составом как монтажная пела только очень лёгким.

    • omega-hyperon
      /#19252521 / +1

      Если говорить о массовом совершенстве, то лучше всего использовать тот же принцип, что был заложен в эксперименте «Знамя-2»: конструкция, раскрываемая и удерживающая форму за счет центробежных сил. Каркас там не нужен, а резко уменьшает удельную массу, также решены вопросы с управлением ее положением и формой. Масштабируемость там прекрасная.
      Центробежные бескаркасные крупногабаритные космические конструкции — отечественная монография на данную тему.

      • mikelavr
        /#19253825

        Зеркало нужно поворачивать, а его вращение будет этому препятствовать.

        • omega-hyperon
          /#19259011

          Так и при вращении можно это делать, главное немного изменить момент инерции зеркала: Эффект Джанибекова
          Если конструкция бескаркасного зеркала имеет противовращающийся ротор, чтобы компенсировать кинетический момент, то поворот можно реализовать за счет небольшого изменения угла между осями роторов.

  15. omega-hyperon
    /#19252547

    Идея отражателей для подсветки земной поверхности давняя, восходит практически к отцам-основателям космонавтики. В свое время была предложена крайне радикальная ее вариация:
    В.Черенков. «Кольцо Сатурна» вокруг Земли
    Хороший обзор возможных систем зеркал есть в книге Крафта Эрике Будущее космической индустрии, в главе 5 «Свет из космоса». Назначение рассматриваемых там систем зеркал разнообразно — от подсветки городов ночью до повышения продуктивности сельского хозяйства, или например, биопродуктивности океана.

  16. Sunny-s
    /#19252551

    По-моему, на ГСО такой спутник сможет держать пятно на выбранной точке даже без постоянного ведения солнца системой ориентации — надо просто задать ему скорость вращения вокруг своей оси, равную примерно половине оборота за сутки (на самом деле — 364.25/2*365.25), но зеркало при этом надо сделать двусторонним )

    • SomaTayron
      /#19256219

      не выйдет долго вращать.
      1. градиент g будет стремиться ориентировать спутник по примеру поплавка — центр массы же не совпадает с геометрическим.
      2.Отслеживать точку достаточно проблематично — скорость вращения будет пропорционально синусу угла между визированием на Солнце и осью ц.м. спутника и Земли, то если это не равномерное угловое движение
      3. прецессия

      • maxzhurkin
        /#19258165

        1. поплавок работает на градиенте плотности, а не на градиенте силы тяжести, приливное же торможение если и будет иметь какой-то эффект, то на очень значительных временных отрезках

  17. Nimo_tsi
    /#19252727

    Почему-то никто не вспоминает, что китайские мегаполисы — это десятки кварталов с плотной застройкой 20+ этажных домов вперемешку с небоскребами, днем на таких улицах даже солнце нечасто увидишь, а если еще добавить облачность и учесть, что яркость ночного «светила» будет сравнима с луной — то полезным данный проект стоит считать только для загородных шоссе и пригородов.
    К тому же, фонари все равно понадобятся, хотя бы чтобы освещать пешеходные переходы, оживленные перекрестки, остановки ОТ и т.п.

    • shanlove
      /#19255347

      Плотность и высотность застройки китайских мегаполисов, прямо скажем, преувеличена. Тем более, что города типа Ченду очень хорошо спланированы — это вам не Гонконг.
      Есть небольшие районы плотной высотной застройки, но там проблема недостатка освещенности стоять не будет и совсем без уличного освещения. Ночная жизнь, все дела.
      В целом — да, это проект, в первую очередь, для пригородов, а не центральных районов.

  18. opardis
    /#19252785 / +1

    лично я бы направил луч в антарктиду. растопил бы все и исследовал этот континент. уверен там много интересного!

    • appletesta
      /#19252817 / +6

      А сколько интересного будет во время затопления всей оставшейся планеты поднявшимся мировым океаном! Ух! Аж дух захватывает

    • Cast_iron
      /#19252857

      Сейчас экспедиции в Антарктику прибывают на судах. Растаявшие льды вызовут подъём уровня океана и многие порты скроются под водой. На чём экспедиции забрасывать будете?

      • Mike_soft
        /#19254039

        БФР, конечно! «Космопорт Антарктида.»®
        Маск будет несказанно рад.

        • Cast_iron
          /#19254269

          Не скажу про площадки на западном побережье, но Флорида утонет.

    • springimport
      /#19252865 / +2

      Мы вас ждем!

      — С ув, тысяча неизведанных вирусов.

    • tvr
      /#19254329 / +1

      уверен там много интересного!


      Ну да, Нечто интересное там наверняка найдётся,

  19. zhaparoff
    /#19252789

    Интересно, как они собираются решать вопрос с т.н. «солнечным ветром». Если зеркало будет достаточно большим с этим может быть проблема. Возможно, по этой же причине, использование бескаркасного зеркала тоже не представляется реальным.

    • arheops
      /#19253043

      С чего бы это? Ветер на орбите будет в разные стороны дуть в разной фазе витка. Он же не висит на месте. Скорее еще можно парусом его на орбите поддерживать. Пока один светит, два корректируют свою орбиту.
      Бескаркасные делаются за счет раскрутки зеркала, можно получить момент больше, чем от ветра.

    • Wizard_of_light
      /#19254171

      Никак, потому что давление собственно солнечного света на это зеркало будет превышать давление солнечного ветра примерно раз в двести.

  20. lxsmkv
    /#19252877 / -1

    А где все эти параноики, типа, «Сегодня отражатель, а завтра ультрафиолетовый орбитальный испепелитель высокой точности для разгона демонстраций!»? :)

  21. funca
    /#19253397

    Имхо сумерки самое опасное время для водителей. Уже темно, но свет от фар еще не дает достаточной контрастности как ночью.

  22. mukoladerevlo
    /#19253417 / +1

    вспомнился эпизод с футурамы, но там с глобальным потеплением боролись)


    гифка отражатель
    image

  23. KonkovVladimir
    /#19253733

    Вспышки иридиумов давно смотрим, до -8 звездной величины доходят.

    • YouHim
      /#19253913

      Как ни пытался, ни разу не увидел. То ли программа врет, то ли я не умею их смотреть…

      • AVL93
        /#19254359

        С новым поколением спутников эти вспышки скоро вообще прекратятся, так что кто не успел — ну что ж, ждем запуска новых орбитальных зеркал.

      • VolodjaT
        /#19255721

        heavens above на андроиде — без проблем

      • KonkovVladimir
        /#19256299

        в течении >10 наблюдаю, для хорошего прогноза нужно правильно ввести геокоординаты.
        Видно как спутник движет медленнее чем самолет, но заметно.
        Яркие вспышки редки — раз в месяц примерно.

  24. General_Failure
    /#19253875

    Совсем недавно в одном из ТГ-каналов прилетала гифка с фантазией художников, как если бы вокруг Земли крутилось зеркало вместо Луны :)
    Вот уж не думал, что что-то подобное возможно!

  25. achekalin
    /#19254257

    На моей памяти, видел такое и в ТМ, и даже в ЮТ. Да и Артур Кларк писал когда-то…

    Дожили, значит, хотя бы до точки «кто-то попробовал договориться о начале работ».

  26. Rommer
    /#19254493

    Но ведь фонари ставят в тех местах, где они нужны (как правило), и они освещают конкретное место. Отражатель всё равно не позволит избавиться от фонарей, так как его свет не сможет проникнуть всюду и обеспечить сравнимую яркость.

  27. SomaTayron
    /#19254587

    То, что Китай пытается повторить старый советский/российский проект «Знамя-2», (Прогресс М-15 в октябре 1992) не удивительно, но не ясно причем тут Маск или какой то художник.

    А вот что подразумевается под «зависанием» действительно интересно было бы узнать, каковы параметры орбиты — если большой эксцентриситет типа «Молнии», то перегей будет достаточно высоко и отражение будет сильно гаситься в верхних слоях, или же и малую полуось увеличивать, но тогда время действия ниже, плюс угол отражения съест большую часть «рабочего времени» такой «Луны»

  28. GrWizard
    /#19254655

    а о тех жителях планеты, которые ведут преимущественно ночной образ жизни, эти герои подумали? или как обычно, всем плевать, люди же «вершина эволюции», на остальных можно наплевать

    • Shadow_Runner
      /#19255303

      1. Уровень освещенности все равно будет куда как меньше солнечного.
      2. Все что живет в мегаполисах и так ночью сталкивается с освещением от фонарей и световым загрязнением.

      Имхо, хуже ночным обитателям мегаполисов не станет, а светить за пределы мегаполисов зеркалами никто не будет — не выгодно. Скорее у людей какие-то проблемы с биоритмами и психикой проявятся, как минимум в первое время.

  29. forcam
    /#19255217 / +1

    Если реализация будет с разворачиванием лепестков, то скорее всего лепестки можно будет как развернуть в рассеянный заячик так и сфокусировать в размер малого пятна, ну и направленным зайчиком спокойно выжигать все что угодно, начиная от дотов, заканчивая танками, самолетами и ракетами. Ну и пожары устраивать там куда и заходить и залетать не нужно, просто на расстоянии, поджег нужный лес или сухое поле, при наличии правильного ветра разгорится до массового пожара. Доказать такую деятельность будет крайне сложно. Китай как обычно, просто решил испытать новое оружие)

    • QDeathNick
      /#19255641

      С такого расстояния сжечь что-то солнцем вряд ли получится.
      Для начала можете попытаться сфокусировать солнце хотя бы на что-то метров в десяти от зеркал, поймёте, что уже нужно иметь очень большую зеркальную поверхность, чтобы получившееся девятисантиметровое пятно грело сильнее, чем просто солнце.
      А уж с 500 километров вы сфокусировать солнце в пятно менее 4.5 километров в диаметре не сможете никакими средствами — исходя из законов оптики.
      Соответственно чтобы выжигать, вам нужно поверхность зеркал минимум в десятки раз больше чем это пятно. Сомневаюсь, что многокилометровые зеркала в ближайшем времени на орбите появятся.

      • LLE
        /#19256639

        Нужна система из двух зеркал. Первое (точнее несколько штук одинаковых) слегка вогнутое вращается вокруг солнца как можно ближе к нему и направляет не сильно расходящийся луч на второе, которое находится например на геостационарной орбите, вот тогда можно организовать что-то интересное при помощи не очень больших зеркал. Например в большом городе удлиннить день на час утром и на час вечером.

        • arheops
          /#19258279

          Как раз так и не получится. Чем ближе к Солнцу, тем МЕНЕЕ точечный источник и сложнее его сфокусировать.

          • LLE
            /#19260171

            Зато там будет ОЧЕНЬ ярко, даже если получится сфокусировать половину от падающего на зеркало света, то все равно будет интересно. Если на орбите земли 1,3 кВт/кв.м, то где-нибудь внутри орбиты Меркурия можно получить 100 кВт/кв.м, главное, чтобы зеркало не расплавилось.

            • arheops
              /#19260177

              Ну так при попытки фокусировки на расстоянии орбиты Земли вы это пятно вообще ничем не заметите, оно расфокусируется полностью. Фактически у вас получится сфокусировать только ту часть, которая прийдет в зеркало перпендикулярно(от поверхности солнца равной по площади самому зеркалу, миллиардные части общего потока).
              У вас принципиально ничего не получится, чисто в теории, с любыми материалами и формой зеркала, даже с несуществующими.
              Вот если вы там поставите солнечные батареи + лазер — тогда да. Но охладить вы их не сможете.

  30. a-tk
    /#19256051

    А что, законы небесной механики уже отменили? Движение по орбите, вращение Земли вокруг оси, всё такое…

    • arheops
      /#19258281

      Три спутника, поворот полотна, все такое.

  31. KonstantinGreat
    /#19256459

    Подумал про Питер, но если небо затянуто, может не сильно сработать