Пять камней в огород блокчейна +46



Примерно такой картинкой можно сейчас описать настроение многих людей в отрасли, когда с начала года курсы криптовалют начали стремительно падать. Надутый пузырь сделал мощную рекламу технологии блокчейн, которую грозились применять на каждом углу. Чуть больше года назад она взлетела на самый верх кривой Гартнера, однако в данный момент, по моим ощущениям, мы находимся на самом дне.

Что же мешает блокчейну у нас в стране (и в мире), и нужен ли он вообще?

1. В сухом остатке


Если отбросить ICO, майнинговые фермы и обменники, то новостей из корпораций или крупных государственных компаний в России пока немного:

  • «М.Видео» использует смарт-контракты для проведения операций по факторингу с начала 2017 года, уже более 65% сделок по факторингу осуществляются на блокчейне. За последний год количество транзакций с использованием этой технологии выросло в 4,7 раза, объем платежей – в 4,4 раза [1].
  • АНКО «ЛЭКСАН» создает единую инфрастуртуру для развития и внедрения отраслевых цифровых систем (как водится, со странным и звучным названием РСЦФА), среди функций которой будет возможность проведения полностью официального ICO с защитой прав участников. Система находится на стадии согласования с ЦБ и МинФином [2].
  • В сентябре «Ростех» и проект Vostok подписали соглашение о сотрудничестве и совместном внедрении блокчейна в инфраструктуру цифровой экономики. Они займутся созданием проектного офиса для сотрудничества и инвестируют в это около двух миллионов долларов [3].
  • В июле этого года центр блокчейн-компетенций и цифровых трансформаций ВЭБа совместно с мэрией Грозного запустил два пилотных проекта на блокчейне, связанных с управлением услугами ЖКХ и арендной муниципальной собственностью [4].
  • В марте группа компаний ЛАНИТ объявила о создании интегратора цифровых экосистем Digital Transformation Group: его задача — формировать новые бизнес-модели, в том числе, на базе технологии блокчейн [5].
  • У Национальной технологической инициативы есть направление FinNet. [6] Оно занимается децентрализованными финансовыми системами и персонифицированными сетевыми финансовыми сервисами: очевидно, что здесь блокчейн рассматривают как основу для создания криптовалют и бирж, похожих на уже существующие Coinbase, Bitfinex, Binance, Poloniex и другие.

Есть и другие примеры подобного рода. Однако конечных реализаций все еще мало, а речь все больше идет о намерениях.

Кроме того, блокчейн по-прежнему имеет репутацию сложной в реализации технологии и фактически еще ни одна из российских компаний не использует его на постоянной основе. Даже если взять весь рынок в целом, то по сути работающих и пользующихся спросом проектов до сих пор всего два — Bitcoin и Ethereum.

И тут возникает вопрос, что мешает этим сотням и даже тысячам проектов развиваться? Поэтому далее поговорим про барьеры на пути принятия этой технологии. И, на мой взгляд, барьеров в этом случае пока остается больше, чем преимуществ. По крайней мере, сейчас.

2. Хьюстон, у нас проблемы


2.1. Низкая стабильность и масштабируемость


В блокчейн-проектах часто упоминается такая характеристика как «количество обрабатываемых транзакций в секунду». Число это сильно варьируется, начиная от единиц в биткоине и заканчивая тысячами (по заявлениям) в новых проектах типа IOTA или EOS. Мы все еще находимся в поиске баланса между медленным, но надежным PoW и быстрым, но подверженным централизации (D)PoS, а также множеством других алгоритмов консенсуса.

Тем не менее, в двух самых крупных проектах на сегодняшний день — Bitcoin и Ethereum — проблемы стабильности и масштабируемости до сих пор не решены. В моменты резко возрастающего интереса к ним со стороны общественности (ICO, криптокотики, спекуляции на курсе) транзакции могут подтверждаться часами, а то и вовсе не отправляться.

2.2. Высокий порог входа для конечного пользователя


Надо признать, что блокчейн до сих пор остается уделом гиков и крипто-анархистов. Для обычных людей это все еще неведомый зверь, о котором что-то пишут в новостях. Чтобы объяснить блокчейн на примере биткоина своей маме, мне потребовались недели.

Хотя может показаться, что информации в интернете много, это скорее оказывает обратный эффект, и отыскать реально полезную и понятную статью или видео оказывается непросто. Как человеку с околонулевым уровнем знаний начать пользоваться Ethereum? Как мне понять, какими полезными dapp-ами я сейчас могу воспользоваться? Такой информации до сих пор нет. Это все сейчас похоже на ранние этапы развития World Wide Web, когда существовало много разрозненных веб-сайтов, но как с этим всем работать — пока непонятно.

2.3. Необратимость транзакций


Да, характеристика, которая обычно заявляется как преимущество технологии, стала ее барьером. Никто не отменяет человеческого фактора и вероятность ошибки при вводе адреса и формировании транзакции. Даже если это возникло не по вине пользователя, это может возникнуть по вине злостного хакера, который подменит адрес на одном из уровней. Одна такая ошибка может стоить очень дорого.

При банковском переводе вы можете оспорить транзакцию, но здесь ничего подобного нет. Многих это пугает. Чтобы пользоваться блокчейном на данном этапе, вам нужно четко понимать, что вы делаете, что может произойти, и как от этого защититься.

2.4. Недостаточная изученность алгоритмов


С момента начала тестирования «in the wild» самого известного алгоритма консенсуса Proof of Work прошло уже более 9 лет. Его работоспособность подтверждена практикой, но сам алгоритм при этом имеет множество недостатков. Поэтому сообществом на данный момент придумано вот уже несколько десятков [7] подобных алгоритмов:

  • Proof of Stake;
  • Delegated Proof-of-Stake;
  • Proof of Authority;
  • Delegated Byzantine Fault Tolerance;
  • Proof of Importance;

  • Proof of что угодно.

Многим из них, кажется, нет и пары лет, не говоря уже о каком-то вменяемом тестировании.

Другим огромным пластом потенциально уязвимого кода являются смарт-контракты в Ethereum. Здесь ошибки могут стоить очень, [8] ОЧЕНЬ [9] дорого. В силу новизны технологии смарт-контрактов аудит кода первое время проводился весьма поверхностно или не проводился вовсе.

Также стоит упомянуть о совсем новой технологии TCR, о которой на Хабре есть [10] перевод оригинального поста с первым более-менее развернутым описанием алгоритма. В комментах к посту можно услышать резонное замечание, а где это вообще применяется и зачем нужно? Понять, нужно ли это и насколько будет полезно, еще предстоит.

2.5. Недостаток специалистов


Согласно исследованию [11] IBM Institute for Business Value «Building Trust in Government», технологическими проблемами внедрения блокчейна в государственном секторе являются недостаточный уровень навыков в работе с технологией (считай, недостаток компетентных специалистов в сфере) и отсутствие реализованных бизнес-кейсов. С последним утверждением мы точно можем поспорить — речь тут скорее идет о недостаточной экспертизе, так как примеры внедрения блокчейна в государственном секторе уже есть, правда, не на территории России. Например, в апреле 2016 года компания Bitfury подписала соглашение с Национальным агентством публичных реестров Грузии о запуске пилотного проекта по переводу реестра недвижимости на блокчейн с помощью фреймворка Exonum. Эта система успешно работает и сейчас [12], сам пилот в 2017 году вошел [13] в коллекцию кейсов Harvard Business School. Это скорее исключение.

Однако не буду отрицать, что в блокчейн пришло немало ярких разработчиков, которые устали от старых технологий и хотят пробовать что-то новое. Но, как известно, программистов никогда не бывает много.

3. Что может сыграть в плюс


Заинтересованность со стороны инвесторов. Аналитическая компания IDC прогнозирует [14] около $11,7 миллиарда мировых инвестиций в блокчейн-рынок к 2022 году. В перспективе ближайших 20 лет эти цифры вполне могут увеличиться больше, чем в 10 раз.

Отсутствие принятых стандартов, возможность открытого их формирования. Учитывая транснациональный характер технологии, огромное количество конференций и хакатонов, [15] проводимых в разных странах с участием спикеров из разных точек мира, понятно, что технологические стандарты могут обсуждаться и меняться при наличии желания разговаривать, обмениваться опытом и принимать совместные решения.

Уменьшение издержек на содержание инфраструктуры. Уже сейчас существуют проекты, которые позволяют шерить с другими пользователями свободное место или вычислительные ресурсы на своем устройстве. У каждого из нас есть смартфон, процессор на котором простаивает 99% времени, и всю эту вычислительную мощь можно пустить во благо! (Нет, не на майнинг биткоина). Думаю, что будущее за экономным и справедливым использованием всех этих огромных вычислительных ресурсов у нас в карманах и на рабочих столах.

Новый уровень стабильности и доступности информационных систем. Как показывает практика, достаточно легко потерять доступ к тому или иному сайту, когда точка отказа — это единственный сервер. В новой децентрализованной парадигме доступ к системе можно получить с любого узла системы, которых может быть тысячи.

4. Заключение


Сейчас мы наблюдаем огромное количество проектов, которые пытаются применить блокчейн. Глупо предполагать, что это пройдет бесследно. Мы все еще находимся в ожидании нового «killer app» (каким, по-вашему, оно может быть?), как когда-то это стал браузер Netscape, или как Facebook навсегда изменил механику социальных взаимодействий. Возможно, это будет продукт слияния сразу нескольких новых технологий — блокчейна, ИИ и какого-нибудь VR. Возможно, нам придется переосмыслить понятие ценности: некоторые крипто-анархисты уже высказывали свои галлюцинации насчет появления личных криптовалют. Когда у каждого человека будет своя валюта, свой эквивалент ценности, который зависит от его социального рейтинга (привет Китаю).

И хотя понятие Web 3.0 все еще находится в зародыше своего формирования, все больше людей высказывают мнение, что новый интернет — это интернет ценности.


5. Ссылки


  1. «М.Видео» подключил новых участников к российскому коммерческому блокчейн-консорциуму
  2. Telegram: Contact @CH_DGate
  3. Ростех и проект Vostok внедрят блокчейн в инфраструктуру цифровой экономики
  4. ВЭБ и мэрия Грозного опробуют технологию блокчейна
  5. ЛАНИТ идет в блокчейн
  6. Финнет
  7. ConsensusPedia: An Encyclopedia of 30 Consensus Algorithms
  8. The DAO и учение Дао. Аварийный выход
  9. О парне, который снёс $300 миллионов, пока играл со смарт-контрактами Эфириума
  10. Управляемые токенами реестры 1.0
  11. Building trust in government
  12. Bitfury successfully implements Blockchain land-titling registry in the Republic of Georgia
  13. Bitfury: Blockchain for Government
  14. Worldwide Spending on Blockchain Forecast to Reach $11.7 Billion in 2022, According to New IDC Spending Guide
  15. CoinMarketCal — Cryptocurrency calendar

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (80):

  1. dididididi
    /#19255771

    Все пишут про минусы блокчейна, напишите уже кто-нибудь про плюсы. Они вообще есть?

    • pkruglov
      /#19255805 / +2

      Мне казалось наоборот, все пишут про вот-вот наступающее светлое блокчейн-будущее. Особенно год назад.

    • vanxant
      /#19256391 / +2

      Плюсов ровно два:
      1. Невозможность подделать дату документа.
      2. Невозможность изменить документ задним числом.
      Т.е. в целом бы полезно для контроля над бюрократией.

      • zirix
        /#19256989 / -5

        Сам по себе блокчейн ничего из этого не обеспечивает. Хакер или владелец легко подделает содержимое блокчейна имея доступ к ключам.

        • Captcha
          /#19257439

          Каким ключам(от чего) и что вы имеете ввиду под «содержимым блокчейна»? Вы точно понимаете основополагающие принципы?

        • robert_ayrapetyan
          /#19257561

          Владелец чего? В том виде, как сейчас любят «реализовать блокчейн в пределах одной компании» — да, это смешно. Но в правильной реализации никакого владельца нет, и некого хакать.

          • zirix
            /#19258645

            «реализовать блокчейн в пределах одной компании» — да, это смешно.

            Я именно это и имел ввиду.
            Реализовать невозможность подделки данных это отдельная задача и не везде (напр. одна компания) это возможно. И не всегда нужно habr.com/post/427025/#comment_19258309

      • JekaMas
        /#19257539

        И возможность делать децентрализованные

      • Lofer
        /#19260923

        2. Невозможность изменить документ задним числом.

        Хоть убейте, но до сих пор не понимаю, кто мешает использовать те-же публичные сертификаты двух сторон сделки для удостоверения, добавив их в цепочку предыдущих(если были). Зачем навороты а в зоопарке?

      • salkat
        /#19262173

        Берём исходник какой-нибудь opensource DBMS, выпиливаем обработку вызовов Update и Delete, даём новое имя.
        В чём преимущества блокчейна перед такой CR-only DBMS?
        Причём, преимуществ у неё перед блокчейном хватает. А в чём преимущества блокчейна перед ней — не знаю даже

        • vanxant
          /#19262243

          И как, много opensource dbms умеют master-master репликацию между заранее неизвестным количеством принадлежащих разным организациям реплик?

    • jahr
      /#19256403 / +4

      1. На блокчейне можно сделать криптовалюты. Их важное уникальное свойство: программы могут работать непосредственно с этими деньгами, а не с их представлением для программы (грубо говоря, программа может именно выполнить перевод денег, а не отправить куда-то команду о таком переводе, который по факту может выполнится или нет). Это дает возможность строить над этими деньгами системы произвольной сложности.
      2. Консенсус в блокчейне — вариант решения «трагедии общин» без введения должностей начальников и контролеров. Очень много проблем человечества упираются в эту проблему, поэтому так много кругом разного рода начальников и контролеров, и поэтому такое решение имеет большое значение.

      Эти два плюса настолько значимы, что над их использованием будут упорно продолжать работать независимо от текущего хайпа или его отсутствия.

      • NIKOSV
        /#19259137

        Это не преимущество криптовалют, это недостаток сегодняшних реализаций денег и финансовых инструментов, которые существуют более сотни лет и тянут за собой много технического долга. Никто же не мешает собраться и запустить все с нуля, дать контракт какому-нибудь гуглу (или консорциуму гугл-байду-яндекс-...) реализовать софт для управления ценностями где все электронно, защищено, прозрачно, с встроенными возможностями для контроля и аудита (чтобы заинтересованные стороны могли бы следить). Все конечно опен соурс.

        Блокчейн, тем более 100% децентрализованный блокчейн, не единственный способ решения этой проблемы. Это лишь способ решить проблему в обход государств и финансовых институтов. Но у этого способа больше недостатков, чем преимуществ.

  2. levchenkovic
    /#19255931

    Спасибо за статью. Было полезно

    Тут небольшая ошибка в слове
    Заинтересованность со стороны инветоров. Аналитическая компания IDC прогнозирует [14] около $11,7 миллиарда мировых инвестиций в блокчейн-рынок к 2022 году. В перспективе ближайших 20 лет эти цифры вполне могут увеличиться больше, чем в 10 раз.

  3. LevOrdabesov
    /#19255947

    ошибка может стоить очень дорого <...> нужно четко понимать, что вы делаете, что может произойти, и как от этого защититься


    ИМХО, странноватый минус.
    Я бы сказал, скорее плюс.

    • vanxant
      /#19256373 / +4

      Когда вас выпилит из реестра живых или лишит квартиры какая-нибудь тупая девочка, не сумевшая набрать три строчки без опечаток, тогда-то вы может и поймёте, что отсутствие возможности откатить транзакцию — это абсолютное зло.
      И не надо кивать на «вумных программистов», которые никогда не ошибутся. Вон, даже комментарии на хабре сначала разрешили редактировать в течение 5 минут, а сейчас уже и 30 минут после отправки.

      • LevOrdabesov
        /#19256493

        тупая девочка, не сумевшая набрать три строчки без опечаток


        Полностью согласен. Тоже не хочу доверять этой девочке что-либо.

        Я имел в виду скорее то, что использование «сложной» технологии повышает порог вхождения, а невозможность отменить действие должна, в теории, повышать дисциплину.

        Опять же, невозможность откатить транзакцию не означает, что нельзя провести новую. Насколько я понимаю, операция удаления в блокчейне вообще лишена смысла. Или я ошибаюсь?

        • Captcha
          /#19257451

          Вы правы. История изменения блокчейна незыблима, уже сформированные блоки невозможно ни удалить, ни изменить.

          • SlavniyTeo
            /#19258789

            Разве что переписав историю. Но там свои тонкости

      • Konachan700
        /#19256649 / +3

        Так почему в блокчейне нельзя откатить транзакцию? Можно, прекрасно откатывается, если это изначально запроектировано. Сначала пришла невалидная запись «признать Васю мертвым», потом «признать транзакцию №734646372 ошибочной, Вася жив» — вот и весь откат. Там нельзя сделать откат без следов и «задним числом», но где и когда в документообороте это нужно? На ум приходят только незаконные/неэтичные варианты типа «скрыть следы кражи» или «нарисовать документы задним числом».

        • pkruglov
          /#19256717

          Да, такой подход используется на блокчейн-блог-платформах типа Steemit. Публикуешь пост и у тебя есть 7 дней на исправления (все исправления все равно записываются в блокчейн и можно проследить историю). Дальше — всё, удалить тоже нельзя.

        • vanxant
          /#19257069

          Проблемы возникают, если вы например перевели деньги не на тот счёт или передали квартиру не тому товарищу из-за опечатки. В лучшем случае товарищ или счёт существуют, причём доступ к этому аккаунту не утерян. Тогда вы можете связаться с получателем и убедить его вернуть всё обратно. Если он захочет. В худшем — деньги/квартиры зависнут на несуществующем счёте навсегда, или до тех пор, пока кто-нибудь не сможет зарегистрировать такой счёт/аккаунт.
          Как только мы вводим какого-то судью или арбитра, имеющего право делать произвольные списания с чужих счетов, весь блокчейн теряет смысл стремительным домкратом.

          • Konachan700
            /#19257217 / +2

            У блокчейна в документообороте есть единый хозяин, организующий этот документооборот (министерство, ведомство, или иное юрлицо), который может от имени администраторов системы делать любые транзакции. Передали недвижимость несуществующему лицу? Отразили ошибку в следующей транзакции, и там же ее исправили, передав нужному. Админ может от своего имени вносить транзакции-правки, но не может от имени другого лица, потому как приватного ключа конкретного заявителя у него нет, отчего перегенирировать историю с нуля он не может. Историю незаметно менять на таком подходе невозможно, но исправлять в ней ошибки — запросто. По крайней мере я это так вижу.
            В криптовалютах это проблема, да, поскольку там нет центра, и никто не может выступать админом — иначе смысла нет. Документооборот же, для построения которго продают блокчейн-технологии, без центра не бывает, это странно само по себе.

            • vanxant
              /#19257693

              В недвиге тоже нет единого хозяина, там собственно сделки (т.е. договор купли-продажи) заверяет нотариус (ну, может по крайней мере), а регпалата в этом случае только выдаёт бумажку свидетельства о праве собственности. Аналогично продажу автомобилей могут оформлять автосалоны, а гибдд только как резервный вариант. В этом и суть.

              • Konachan700
                /#19257897

                Так регпалата и выступит «админом», который сможет отменять по решению суда спорные транзакции. Плюс сами нотариусы смогут отменять или исправлять прошедшие через них сделки, если не было конфликта интересов и не нужен суд. Так же и с продажей авто — автосалон админ в своем скоупе транзакций и может фиксать сделки, но в чужие он лезть не может. Зато гибдд могут фиксить все сделки, снова по решению суда, которое будет видно в транзакции отмены/правки. И никто из участников не сможет вырезать кусок истории, поскольку для пересборки блокчейна надо подписи всех тех, кто в нем фигурирует.

                • vanxant
                  /#19258649

                  Да поймите, что если есть государственный «админ», «арбитр» или «судья», то блокчейн вообще нафиг не нужен. Завтра демократически изберут президентом условного Шарикова, который протащит через Думу закон «отнять и поделить», и всё. Имея права на редактирование реестра, он его отредактирует. И если через 2*N лет его снимут, откатиться будет невозможно.
                  Смысл нотариусов в том, что это распределённая сеть, ну, условно, местных авторитетных юристов, которые независимы от государства. Если вам не нравится этот конкретный нотариус, вы можете пойти к соседнему. Или вообще к дружественному нотариусу с Камчатки. Они _все_ друг друга признают.
                  Идея в том, что если один нотариус вносит запись, другие её подтверждают, то гос. орган просто исполняет их решение. И у условного президента Шарикова нет юридической возможности на это повлиять.

                  • ion2
                    /#19259009

                    И если через 2*N лет его снимут, откатиться будет невозможно.
                    В Прибалтике откатили реституцией. Это вопрос общественного согласия. Блокчейн не позволит изменить задним числом или уничтожить документы и заявить «вас тут не стояло».

                    • salkat
                      /#19262133

                      Но он позволит ввести новую запись типа «старый документ №хххх недейсвителен, собственность, упомянутая в нём, теперь принадлежит Васе Пупкину».

                  • AllexIn
                    /#19259513 / +1

                    Завтра придет президент, который отменит Нотариусов.
                    Давайте так — условный «президент» у которого есть власть(реальная), за которым стоит МДВ и Армия — плевать хотел на распределенность блокчейна. Завтра он решит, что блокчейн реестр недействителен или вся земля принадлежит государству и так станет.
                    Поэтому ваши рассуждения не имеют смысла. Тот у кого есть власть может сделать всё в рамках своей власти. Слава богу, абсолютной власти сейчас вроде бы ни у кого нет.
                    Поэтому от факта, что у блокчейна есть админ ровным счетом ничего не поменяет в его надежности. Важно то, что резкие действия этого админа будут видны и тут вопрос, хватит ли ему власти, чтобы выдержать коктейль молотова «критику».

              • Mad__Max
                /#19259533

                Хозяин можно сказать есть — гос. реестр недвижимости. А нотариусы тут так, с боку пристроились.

                Т.к. заверять у нотариуса сделку по недвижимости вообще не обязательно(в РФ по крайней мере), кроме некоторых отдельных случаев. Можно оформить простой письменный договор и тогда именно только рег. палата фиксирует факт перехода права собственности. Нотариус в процессе вообще никак не участвует.

                Но и с при оформлении сделки с нотариусом — собственность переходит от А к Б только после внесения соответствующей записи рег. палатой в реесте. Сам по себе договор заверенный нотариусом никаких прав еще не дает, а лишь сильно снижает риск различных ошибок и мошенничества со стороны одной из сторон сделки(в первую очередь продавца). И возможность потребовать с нотариуса денежных компенсаций если такое все-таки случится из-за недостаточно тщательной проверки. В отличии от проверки чистоты сделки «обычным» юристом.

                Передача денег за недвижимость (через банковский счет-аккредитив или наличку в банковской ячейке со спец. договором на права доступа к ней) привязано так же внесению записи рег. палатой в реестр. Если договор купли-продажи есть, но записи в гос.реестре о переходе права собственности нет (не важно по какой причине) = никаких денег продавцу банк не отдаст. Т.к. недвижимость в этом случае все еще остается в его собственности, а не покупателя.

                • vanxant
                  /#19259865

                  Ну это вы конкретно взятую страну описываете.
                  Изначально государства вообще не вели учёт прав собственности, полностью отдав это на откуп распределённой сети нотариусов. Которые и фиксировали все возможные переходы прав (продажи, наследство и т.д.)

            • DrPass
              /#19258309 / +1

              У блокчейна в документообороте есть единый хозяин, организующий этот документооборот (министерство, ведомство, или иное юрлицо), который может от имени администраторов системы делать любые транзакции

              Да, но тут возникает проблема совсем иного плана. Если у нас физически есть единый хозяин, которому мы делегировали полномочия администрировать базу данных, то нам, в общем-то, после этого уже без разницы, на блокчейне она, или на MySQL с традиционными ЭЦП.

              • Mad__Max
                /#19259473 / +1

                Разница все-равно есть — нельзя «подчистить историю» или вписать в нее что-нибудь задним числом — все операции остаются в истории и у всех на виду.
                Т.е. например есть какая-то централизованная база данных:
                «супер админ» (единый хозяин) вносит запись вида A ==> B
                ну например о переходе каких-то прав от А к B
                потом что-то случилось и он просто удалил эту запись — и вроде как ничего не было, никто никому ничего не передавал! какие ваши доказательства? вас тут вообще не стояло!
                На блокчейне «супер-админ» может максимум сделать 2ю запись B ==> A
                Ситуация вроде бы точно так же вернулась к исходной, права у А как и были? Не совсем: факт перехода к B и обратно зафиксирован вместе с датами/временем этого перехода и индентификатором(ключом) того кто это сделал.

                Нельзя ничего провести «задним числом».
                Очень у нас например распространено — накосячил кто-то на ответственной должности/при исполнении. Хоп (подписываем документ об увольнении задним числом) — а так он у нас на момент косяка уже месяц как уволившись был, мы тут вообще не причем!
                Или какая-нибудь компания делает что-то без разрешения(нарушает закон), ее ловят — но потом к моменту разбирательств появляется нужное разрешение по факту выписанное уже после нарушения, но задним числом и получается что все сделанное было законно.
                На блокчейне «хозяин» тоже может выписать любое разрешение, но все будут видеть, что выписано оно уже после и факта изначального нарушения закона и незаконности произведенных действий это уже не изменит.

                • Lofer
                  /#19260995

                  Нельзя ничего провести «задним числом».

                  Да пофигу «заднее» число или «переднее». Вопрос в публичности базы, для того что бы отследить измнения не только заинтересованными лицами.
                  Если базу не выпустят «в люди», то пофигу что там творится и кем.
                  Если база публичная, то заинтересованные люди просто могут в контрольных точках сохнять данные «все что до этой точки, считать верным» (например каждая N запись, отсортированная по времени/ порядковому номеру/ и т.д.) Если при следующем аудите выяснится нарушение контрольных точек — принимать меры, вплоть до физических… Есть менее наворочанные механизмы, для ответа «а моя запись валидна? а текущее состояние одобрено всеми сторонами?»

            • salkat
              /#19262131

              Тогда странно применять там блокчейн, если наличие такого министерства-суперадминистратора, по сути, всё сводит к традиционному документообороту.

        • An70ni
          /#19258893

          если нету транзакций основанных на отменяемой(типа сначала перевели на один счет и оттуда моментально автоматом идет перевод на другой, а оттуда на третий и т.д.). Иначе придется повозиться.

      • BoogerWooger
        /#19259243

        Ну вообще то, если говорить об операциях с недвижимостью, то конечно же тупая девочка должна быть не одна, а вместе с валидаторами, которые не дадут ошибиться в фиксации сделки. Кроме того проблемы «девочки» и в государственном реестре точно так же актуальны, ибо эта централизованная инфа растекается по сотням внешних баз, и исправление ошибки в центральной базе не факт что доедет до периферии. Только в случае блокчейна отловить ошибку будет намного проще. Ну и вообще, приведение частной ошибки при обсуждении технологии — не особо правильно — ибо то, что вы описали, можно просто предусмотреть заранее.

  4. murzix
    /#19255973

    Главное ожидаемое применение блокчейна — публичный реестр объектов права. Это может быть недвижимость, или какие-то цифровые права.

    Такой реестр обезопасил бы сделки от манипуляций с поддельными справками и подменой архивных данных.

    Но тут нужна большая инициатива от государства, а там многие не заинтересованы в таком функционале.

    • kaichou
      /#19256141 / +1

      В реестре by design нужен механизм исправления ошибок.
      Этот механизм by design будет использоваться в плохих целях (в любой стране).

      Вывод: реестр на блокчейне не взлетит.

      • murzix
        /#19256177

        Если все состояния записи хранятся и ведётся неудаляемый лог запросов на редактирование — то всё будет не так плохо.

        • Neraverin
          /#19256303

          Всегда интересовало, чем именно такой лог Вам поможет? Представим, что есть открытая база, например, недвижимости. Люди вряд ли будут такую базу разворачивать так просто у себя, учитывая, что она будет занимать невероятные объемы. А государство с удовольствием себе сделает пачку, получив 51%. После чего будет делать с этой базой, все что захочется. А любые претензии прикрывать объяснением, что у нас все в правильных корпорациях и защищено. А у Вас злобные хакеры все подменили.

          • K0styan
            /#19256735

            Для таких реестров нужны другие принципы подтверждения записи в цепочку. Механизмы, подразумевающие равноправие, как в криптовалютах, не годятся по определению.

            Та же запись в реестр недвижимости должна подтверждаться не просто тем, кто быстрее ключи нафигачит, а, например, персональными ключами нового владельца объекта + старого владельца (или застройщика) + конкретного чиновника государственного регистрирующего органа.

            Запись в медицинской карте — опять-таки, ключи пациента и конкретного врача.

            • Neraverin
              /#19256757 / +1

              Зачем тогда блокчейн? Вы электронную подпись описываете. Системы с ней уже и так работают. Начиная от ЭДО и заканчивая отправкой отчетности в гос. органы

              • K0styan
                /#19256827 / +3

                Верно. Только текущие реестры, пусть и с электронной подписью, хранят независимые друг от друга транзакции (или шире — записи). Что как минимум делает возможной потерю записей. Блокчейн свяжет их так, что бесследное изменение ранних записей в принципе перестанет быть возможным.

                • dimm_ddr
                  /#19257759

                  Для этого они должны быть в одной цепочке, разве нет? А если в каждой организации, как сейчас, будет своя история, то чем вам поможет то что у других организаций такая история тоже есть? Нужных вам транзакций там не будет же. И такие цепочки тоже будут независимы друг от друга.

                • staticlab
                  /#19258121 / +1

                  Если записи будут храниться открыто, то это нарушение врачебной тайны, а если как-то будет шифроваться, то кто и где будет хранить ключи шифрования?

                  • vanxant
                    /#19258667

                    А это нерешаемая в рамках блокчейна часть.
                    И медицина тут вообще самый жесткий пример.
                    На скорой города Сочи привозят туриста в критическом состоянии, без сознания. У него в кармане паспорт. Допустим, у него аллергия на новокаин. Или на латексовые перчатки. Или на инсулин, и он диабетик.
                    И тут или мы разрешаем сочинским (и, по факту, любым другим) врачам доступ к медкарте больного, или мы блюдём врачебную тайну, но больной умирает.

            • staticlab
              /#19258113

              Запись в медицинской карте — опять-таки, ключи пациента и конкретного врача.

              Пациент далеко не всегда в состоянии подтвердить транзакцию, либо может не захотеть этого делать.

      • vanxant
        /#19256411 / +1

        Всё просто: возможность исправления ошибок ограничивается скажем тремя сутками. Если документ отлежался в течении этого времени и никто ничего не заметил, ну, идите в суд и требуйте проведения корректирующей или обратной транзакции.

    • pkruglov
      /#19256661

      Главное ожидаемое применение блокчейна — публичный реестр объектов права. Это может быть недвижимость, или какие-то цифровые права.

      Это правильно, такое использование лежит на поверхности, но находится по-моему примерно на уровне plain HTML для веб-сайтов. Сначала все думали, что на сайтах можно просто отображать текст, но потом пришли CSS, JS, PHP и прочие веб-сокеты.

    • BoogerWooger
      /#19259255

      Слишком масштабно для первой пробы технологии. Конечно же нет, и космолеты, запускаемые кучей проектов разумеется сразу не полетят. Ценность блокчейна — в дешевизне и простоте архитектуры. Он не лечит от ошибок и обмана, это просто алгоритмы, в которых целостность данных и неоспоримость исполнения кода стоит на первом месте. Не путайте ее с человеческой «честностью» данных — это совершенно разные вещи. Имхо, сначала всё таки зарботает что то небольшое — типа продажи кофе или каких то информационных услуг, и только после сотен проб технологии мы возможно перейдем к тем самым «неоспоримым реестрам»

  5. Laney1
    /#19256065

    Низкая стабильность и масштабируемость

    для биткойна придумали lightning network, позволяющий добавлять в основной блокчейн только результат произвольного числа промежуточных транзакций, но это опять же попадает под пункт 2.4. В общем да, все это еще пилить и пилить.

  6. EviGL
    /#19256599

    С последним утверждением мы точно можем поспорить — речь тут скорее идет о недостаточной экспертизе, так как примеры внедрения блокчейна в государственном секторе уже есть, правда, не на территории России.

    Примеры внедрения это круто, но покажите не просто "кто-то сделал", а реальную выгоду от этого внедрения.
    Если там PoW, то хорошая GPU-ферма может его разломать, вопрос выгоды от атаки.
    Если там PoWTF, то как так, весь мир ещё не разобрался, а они уже умеют и внедрили?

    • Arqwer
      /#19258801

      Там приватный блокчейн. Exonum, Byzantine Fault Tolerance. И плюс ещё периодически хэш всей базы записывается в блокчейн Биткойна. Насколько я понял, проводить транзакции может только государство, а простой люд может только смотреть и проверять что все подписи валидны. В общем чтобы это дело разломать, во первых надо быть Грузией, во вторых придётся разломать ещё и Биткойн.

  7. powerman
    /#19256929 / +5

    Прошу прощения за оффтопик, но какого чёрта ссылки из статьи вынесены в конец? Это что, стильно-модно-молодёжно бегать от "[8]" в середине статьи в её конец чтобы перейти по ссылке? Вы хабр на бумаге читаете и ссылки с бумаги ручками перебиваете в браузер?

    • robert_ayrapetyan
      /#19257569 / +3

      Деформация любого, кто писал диссер несколько лет. Этими ссылками они потом мучаются всю жизнь.

      • staticlab
        /#19258129

        Писал. Пользовался латехом. Прекрасно себя чувствую :)

    • pkruglov
      /#19257973 / -1

      Не люблю, когда текст пестрит ссылками, это становится похожим на какое-то сеошное поделие. Поэтому во-первых — для красоты. А во-вторых, чтобы читателю было проще дочитать до конца, и не было соблазна перейти по ссылке посреди поста (и возможно, не вернуться). Ну а в-третьих, да, комментатор выше в чем-то прав )

      • powerman
        /#19258561

        Чтобы не пестрило — есть CSS.
        Чтобы не пестрило на сторонних сайтах — есть user.css в браузере.
        Чтобы было красиво — можно делать очень много чего, но удаления из текста ссылок среди этого нет.
        Чтобы читатель дочитывал до конца — текст должен вызывать интерес, наличие/отсутствие в тексте ссылок не является фактором, определяющим будет ли он дочитан.
        Соблазн перейти по ссылке при таком форматировании теряется вообще, потому что к концу статьи найти те три из пятнадцати, которые меня заинтересовали в процессе чтения — нереально, потому что их номера никто не будет запоминать, равно как и не будет прыгать между списком ссылок и текстом в процессе чтения — зачем тогда вообще эти ссылки нужны, если не брать формально-диссерную причину "для порядка"?


        Резюмируя, реальная причина ровно одна (у Вас она упомянута последней).

  8. fukkit
    /#19256947 / +2

    Технология блокчейн помогает зарабатывать деньги программистам. Остальные плюсы относительны и, местами, исчезающе малы.

  9. robert_ayrapetyan
    /#19257605 / +1

    Я тут недавно баловался реализацией тотализатора на блокчейне. По моему мнению, технология идеально подходящая, видны все ставки сразу, букмекер не обманет и т.п. Даже прикрутил примитивно oraclize к sportradar-у.
    Причина почему это не стало киллер-аппом банальна: процент людей, владеющих криптой и при этом еще являющихся заядлыми игроками на тотализаторах исчезающе мал. Велика вероятность поставить сумму, выиграть и получить на руки меньше даже своей ставки, из-за скачков курса и комиссий.
    Т.е. пока рано, не готова экосистема и люди. Только крупные корпорации могут позволить себе вкладывать в продвижение чего-либо на блокчейне сейчас. Они отобьют эти вложения через 10 лет (сомнений тут нет никаких), а у мелких нет такого жирового запаса, поэтому кажется, что все стоит. Но Sony, IBM и пр. потихоньку раскочегарят, не переживайте.

    • Arqwer
      /#19258841

      На счёт тотализатора, теоретически он может быть полезным инструментом в бизнесе, в тех случаях когда здесь и сейчас срочно нужны деньги, а кредит никто не даёт. Например, пусть компания имеет 10 млн, и если она подпишет контракт Х, то заработает 20 млн, но для того, чтобы подписать этот контракт, необходимо заплатить 12 млн немедленно. Тогда компании выгодно сделать на тотализаторе ставку 2 млн, и в случае победы компания подпишет контракт и уйдёт в значительный плюс. А если проиграет — то всего лишь 2 млн.
      Интересно, б ли такие случаи на практике.

  10. mxms
    /#19257891

    В принципе, власть имущие уже расчехляют банхаммер, так что о светлом глобальном будущем в том виде, как это теперь рисуется многими, можно забыть.
    https://www.facebook.com/andrei.movchan/posts/2140224592700406

  11. alatushkin
    /#19257923

    Как концепт "из ничего", сделать "что-то" и заставить работать -идея прекрасная.
    Но в реальности — всем гражданам раздать квалифицированную ЭЦП, и запустить "редьюсеры' ("майнеры"), которые будут принимать подписанные этими ЭЦП сообщения и изменять состояние.
    Майнеры запустят на базе банков. (За это банки получат гораздо более дешёвый в обслуживании и надёжный процессинг + комиссии за "вычисления" (вызов смартконтрактов).
    И собственно все — от блокчейна почти ничего не остаётся, а государство и общество получают возможность повысить эффективность любых процессов.


    Хотя нет -немного черной магии блкчейнов остаётся, если к этому всему удастся прилепить доказательство с нулевым разглашением. Но вот удастся ли -вопрос)

  12. Throwable
    /#19257933

    Вы какие-то фантастические аргументы привели ей-богу! Основной аргумент — если ты даже не представляешь что такое блокчейн, и для чего он нужен, то с вероятностью 99% тебе он не нужен совсем. Как правило блокчейн требуют, потому что это модно, и всем хочется соответствовать тренду. Это слово-паразит, которое нужно выжигать каленым железом, что даже боялись заикнуться о нем! 10 лет назад, я помню, таким паразитом был "cloud". Потом Agile… Гипермемы какие-то! Область применения блокчейна очень ограничена, в 100 или 1000 раз меньше, чем об этом говорят. И кстати, убедился на собственном опыте, больше всех говорят о блокчейне те, кто меньше всего представляет, что это такое и с чем его едят.

  13. GilevVyacheslav
    /#19257991 / +1

    если откинуть хайповую часть, то блокчейн это прежде всего распределенная база данных, и со временем при постоянном росте объема данных главной проблемой (рано или поздно) станет сам объем такой базы

  14. Virviil
    /#19258563

    Блокчейн по своей сути — это распределённый лог! И это добавляет во первых специфику использования такого «хранилища данных», а во-вторых сильно ограничивает его применимостью с точки зрения «а зачем это впринципе нужно.


    В настоящее время, когда все хочется запихнуть в облака для конечных пользователей, тонкость твоего клиента нивелирует механизм доверия тебя к поставщику услуг. Ведь если твоё мобильное приложение посылает http запросы на сервак, то какая разница У НИХ данные в блокчейне или в мускуле? Тебе все равно приходится ИМ ДОВЕРЯТЬ.


    Получается, что клиентские приложения на блокчейне по своей сути порочны и бессмысленны.


    Пункт 2 — автоматизация бюрократии. Тут тоже есть проблема — синхронизация реальных жизненных данных с компом.
    К примеру, представим себе автоматизированную систему раздачи наследства: человек умер — бабки пересылались его наследникам через смарт-контракт, без посредников. Но как сработает триггер СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕКА? Кто-то должен подтвердить этот факт для компа, НО! Этот человек и есть тот самый ПОСРЕДНИК, от которого мы пытаемся избавиться!


    И так везде — куда не плюнь: блокчейн либо не решает никаких проблем, либо добавляет новые проблемы.


    Теоретически концепция «распределённая иммутабелная БД» имеет смысл (замечу, что о консенсусе в этом определении речи не идёт). И будет применима. Но это максимум, на что, похоже, способна эта «технология». И кстати под это определение попадает любое CRDT решение для хранения данных на нескольких компах.

    • robert_ayrapetyan
      /#19261163

      Теоретически, срастив IoT и блокчейн в будущем, событие «смерть человека» сможет установить некий сертифицированный прибор, вносящий записи в распределенную базу. Этому прибору все будут доверять. Более того, он будет вшиваться при рождении… другим сертифицированным оборудованием.

      • staticlab
        /#19261227

        Так, а кто сертифицировать будет? :)

        • robert_ayrapetyan
          /#19262275

          В какой-то момент люди полностью делегируют это машинам, если вы об этом.

      • DrPass
        /#19261595

        Этому прибору все будут доверять. Более того, он будет вшиваться при рождении… другим сертифицированным оборудованием.

        Кстати, на него вообще можно полезных функций навешать. Например, он будет бить током, если человек попытается покинуть место своей работы. А если человек захочет восстать против машин или просто попробовать вырезать этот прибор из организма, он может, например, автоматически взрываться.

    • python273
      /#19261969

      тонкость твоего клиента нивелирует механизм доверия тебя к поставщику услуг. Ведь если твоё мобильное приложение посылает http запросы на сервак, то какая разница У НИХ данные в блокчейне или в мускуле? Тебе все равно приходится ИМ ДОВЕРЯТЬ.

      Как мне кажется можно сделать получение данных по http, но при этом иметь возможность валидировать через p2p. Так помощь в хранении блокчейна дается облаку, но ты все еще можешь проверить, что облако прислало правильные данные.


      Но как сработает триггер СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕКА?

      dead hand Вообще "живость" может подтверждать сам человек периодически. Например можно отправлять запись в блокчейн каждую неделю, если записи нет — то считаем человека мертвым. Это не подтверждает смерть напрямую, потому что данные для авторизации могут украсть или человек может быть жив, но не иметь доступ к блокчейну, но так нам не нужно доверять посредникам.

  15. dipsy
    /#19259129

    У каждого из нас есть смартфон, процессор на котором простаивает 99% времени, и всю эту вычислительную мощь можно пустить во благо!
    Отличная идея! И главное никаких «подводных камней». А если несколько дополнительных процессоров поставить, то вообще замечательно, они же сейчас маленькие, тоненькие, должны влезть. Если что, можно вместо аккумулятора их запихать, аккумулятор же не нужен теперь.

  16. lotse8
    /#19259817

    При этом главное верить, что электричество не кончится никогда :-)

  17. lybin
    /#19260597