Дорогая, мы убиваем бесплатный текстовый контент +34




Сегодня утром я в очередной раз просматривал иностранную прессу, шагал по ссылкам и читал новости. И в очередной раз я нарвался на требование оформить платную подписку на Wired, чтобы продолжить чтение. А потом на еще одном ресурсе. И на еще одном. Везде ситуация одинакова: у меня закончились бесплатные прочтения в этом месяце, хотя не сказать, чтобы я активно серфил и потреблял иностранные новости. Так, ограничиваюсь каналом addmeto в телеге да еще парой источников, если речь идет о развлечении.

Три-четыре года назад я постоянно закусывался в комментариях на тогда еще существовавшем GT с сектантами адблока, которые с гордостью вещали «я блочу все, что могу. Ибо нефиг!». Вещали они это громко, с выражением (которое было видно даже в печатном тексте), а таких как я, осторожно спрашивающих «А как будет жить журналистика без рекламодателей?», клеймили «продажными корпоративщиками» и отвечали, что мол-де «качественный контент всегда выплывет на любви аудитории».

Так вот немного поразмыслив сегодня утром над ситуацией, я осознал, что тот жуткий день, наступление которого я ждал еще с 2013-2014 годов, настал: мы, пользователи, убили бесплатный доступ к качественному контенту. Своими собственными руками. И все стремится к тому, что мы вовсе «пристрелим» концепцию бесплатного интернета. Пост будет небольшим, пятничным и посвященным исключительно тому, что мы натворили. С открытой концовкой, само собой.

Все началось лет пять назад, когда на рынке появился AdBlock и его разнообразные форки. Тогда он был уделом кучки «элиты», но информация о чудном блокировщике мерзкой рекламы разносилась по полям и весям со скоростью лесного пожара, причем при помощи этой самой кучки элиты. И в какой-то момент использование блокировщиков рекламы стало повсеместным: любой мало-мальски прошаренный пользователь стал накатывать AdBlock или его вариации на все возможные браузеры и устройства. Следующий шаг — блокировщики для мобильных устройств.

Тогда я работал в редакции этого самого ресурса и постоянно шарился по сети в поисках инфоповодов; еще до занятия позиции новостника мне постоянно приходилось читать Arstechnica, Wired, WSJ, NYT и прочие и прочие издания.

Первые звоночки стали появляться в 2015, когда по интернету прокатилась волна просьб от издателей добавить их сайты в white-list AdBlock и позволить ресурсу существовать. Фанаты адблока глумились и улюлюкали, радовались наступлению новой эры интернета. «Посмотрите, какие мы сильные! Посмотрите, как мы их прогнули! Ату их! Ату!»

И только не надо начинать старую песню о «всплывающих видео» и прочих поп-апах, которые якобы «вынудили» вас использовать адблок с максимальными настройками блокировки. Я очень хорошо помню эти аргументы, а так же уверения в том, что «никто не обеднеет, нас же мало». А потом вас стало более 50% аудитории определенных ресурсов, вам, кстати, в том числе интересных (опять не буду показывать пальцем). Потому что это логика людей, которые сжигают собственный дом, видя в углу паука.



Кто-то более вдумчивый говорил, что реклама особо денег не приносила никогда и издатели живут на партнерских материалах и блогах компаний (не буду тыкать пальцем в один всем известный нам ресурс). Но на самом деле, это не так. Мы просто заставили издателей развивать другие, более нативные форматы рекламы вместо того, чтобы крутить баннеры.

Потом пейволлом закрылся WSJ (если мне не изменяет память), из отечественных изданий — Republic. А следом потянулись и все остальные. Люди, радующиеся бедам «кровавых издателей», которые вызвали блокировщики рекламы, буквально сами себе прищемили дверью гениталии.

Вот вам немного прайсов:

Full-подписка ArsTech — 50$/год (или урезанная за 25$);
Wired — 10$/год (35$/год расширенная версия);
Wall Street Journal — 28,99$/месяц (350$/год);
NYT — базовая подписка 1$/неделя (52$/год) или full-подписка за 4,38$/неделя (227$/год);
The Guardian побирается на донатах (прикрутили сообщение «поддержите нас» к каждой статье с кнопкой оплаты).

Бесплатным остался TechCrunch, но читать там теперь откровенно нечего, ресурс умирает.

Meduim, как альтернативная площадка, толком не взлетел. У него нет ядра аудитории и весь трафик на популярные материалы там гонят сами авторы из своих социальных сетей. Steemit туда же. Круг замкнулся.

Это логичное продолжение «войны блокировщиков», которую издатели проиграли несколько лет назад. Кстати говоря, все, кто молятся на AdBlock и иже с ними должны знать, что на пике «боевых действий» эти святые люди (разработчики) продавали места в white-листах своего детища за неприлично большие бабки. Чтобы вы понимали, что на вас нормально настригли купонов, адепты «чистого веба».

Незамеченным это прошло для тех, кто сидит в VK, FB и на Пикабу. Для вас ничего не изменилось. А мне теперь придется либо изолироваться от происходящего, либо выкладывать пару сотен баксов в год на всевозможные подписки, чтобы быть в курсе новостей. Это без учета того, что за музыку и так приходится платить (лейблам), а независимых артистов — поддерживать прямыми донатами или через Patreon, чтобы не загнулись с голоду.

И я уверен, что все те, кто был за «интернет без баннерной рекламы» ни одной подписки так и не купят. Потому что fair use — не про таких людей, они всегда чем-то недовольны и всегда у них виноват кто-то другой. А платить придется мне и другим потребителям качественного контента, которых блогозаписи в FB и ЖЖ не устраивают как минимум своей ангажированностью и узостью.

Господа, мы убили взрослую независимую журналистику, в первую очередь — техническую, потому что именно технические издания пострадали в «войне блокировщиков» сильнее всего. Остались только андердоги и «студенческие» проекты типа «батеньки», но и там люди хотят есть.

Что я могу сказать в заключение? Я пойду все же оформлять подписку на Wired и поищу еще пару толковых изданий, потому что пора платить.

P.S. Всех активно минусующих приглашаю в комментарии, чего вы молчите-то.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (390):

  1. Neikist
    /#19256371

    А почему

    не надо начинать старую песню о «всплывающих видео» и прочих поп-апах
    ? Если у сайта реклама адекватная и ресурс мне нравится я ab отключаю, больше того, я только за чтобы мне правильная реклама валилась. Вот только трэшака до сих пор в рекламе много.
    И да, разным сервисам стриминговым, патреонам и т.п. я ежемесячно около 2к отчисляю.

    • ragequit
      /#19256383 / +2

      А как вы узнаете, что реклама «адекватная», если у вас перманентно включен адблок? Просто интересно.

      • fzfx
        /#19256413

        говорят, есть один трюк. можно сначала посмотреть, адекватная реклама или нет, а уже потом перманентно включить адблок.

        • AC130
          /#19259603

          Какой процент пользователей так делает?

          • boilroom
            /#19260033

            Крайне небольшой, разумеется. Но сообщение вроде «ой, у вас адблок...» немного помогает. Это я не спора ради, а для небольшого дополнения

          • nafgne
            /#19263391

            Я так сделал. Посмотрел на рекламу в интернете и перманентно включил адблок.

      • Neikist
        /#19256441

        Тут ключевое — ресурс мне нравится (читай — начинаю им пользоваться). Обычно уже на второй-третий заход на конкретный ресурс пробую ab отключать. Правда если после этого всякие баннеры открываются, или реклама со звуком, или реклама не в тему совсем, или яркая — тогда обратно включаю.

      • ValdikSS
        /#19257521

        Я устраиваю раз или два раза в год «ад-день», когда отключаю блокировку рекламы на всех сайтах и смотрю, что же я упускаю, и что в мире нового.
        Я не против рекламы в общем, на некоторых сайтах часто рекламируют отличный товар, интересующий меня, о котором я бы иначе не узнал (я воспринимаю это как анонсы), но в большинстве своем, то, что рекламируют на сайтах мне совершенно не интересно, я никогда не покупаю товары только потому, что их рекламируют.

        Блокировщики рекламы часто использую для блокировки ненужных мне элементов (бессмысленные кнопки «вверх», в т.ч. на хабрахабре, кнопки для отправки контента в социальные сети, различные анимации, вылезающие чаты на сайтах).

        • Amet13
          /#19259879

          О, интересно узнать, а почему кнопка «вверх» для Вас бесполезная? Привыкли к горячим клавишам или другие причины есть?

          • h0rr0rr_drag0n
            /#19259891 / +2

            Если сайт просматривается не с планшета/телефона, то на клавиатуре есть же кнопка .

            • boilroom
              /#19260035

              А некоторые браузеры делают «Scroll to Top» при нажатии на активную вкладку. Мне, например, это кажется очень удобным решением

            • Amet13
              /#19260593 / +1

              Какая кнопка?

              • h0rr0rr_drag0n
                /#19260687 / +1

                Не напечатал(
                Кнопка PgUp на клавиатуре.

                • sumanai
                  /#19260791 / +1

                  Скорее Home, Page Up, как ни странно, поднимает на одну страницу, по крайней мере в FF.

                  • h0rr0rr_drag0n
                    /#19260803

                    Да, Home я и имел в виду. Просто я с рок-концерта, голова не варит)

              • Stalker_RED
                /#19265971

                Я вот заглянул к вам в профиль, а там хабы про программированию, хайлоад, и прочим техническим штукам. Как при этом можно не знать о существовании конпки «Home»?

          • tendium
            /#19262053

            Я, например, пользуюсь средней кнопкой мыши. С её помощью я в принципе прокручиваю сайты, а если надо быстро вверх или вниз, то резким движением мыши это достигается весьма просто. Если же клавиатура ближе, то home/end. Вот честно, ни разу не приходилось пользоваться кнопкой на сайте.

            • Amet13
              /#19262055

              У меня на маковской клавиатуре таких кнопок даже нет, их заменяет функционал Fn+стрелки, поэтому даже и не задумывался о том, что можно так делать.

      • Temmokan
        /#19263805

        На самом деле, иногда достаточно посмотреть, какие сети пытаются ввернуть в рекламу. Тизерные радиоактивные отходы я не открою даже на самые жалостливые просьбы — если вебмастер скатился до тизерных сетей, жалеть его уже поздно. Только живительную эвтаназию прописывать.

        Когда что-то мало-мальски вменяемое, и дрессируемое (ну там, все эти Директы-Щмиректы), и сайт информативный — не грех рекламу открыть. Не жалко для добрых людей.

      • foldr
        /#19265421

        "Адекватная" реклама в твиче. Т.к. в приложение не установишь адблок, приходится смотреть, но отвращения не вызывает. Большинство новостей читаю в телеграме. Реклама там текстовая, с пометками #партнерский и т.п. Благодаря этому, раздражения не вызывает, в отличие от Яндекс.директа и прочей дичи на просторах интернета.


        П.с. блокировщиками пользуюсь принципиально. Плачу подписки, донаты, патреоны

    • NightGhost
      /#19259771

      Проблема не в том, что конкретно вы отключаете эдблок. Сам по себе показ рекламы денег не приносит, деньги приносят клики. И, как мне кажется, люди, которые целенаправленно отключают эдблок с целью поддержки проекта, по рекламе не кликают.
      Проблема в самом эдблоке, в его алгоритмах. Если бы он вырубал только заранее известные сети с долбанутой раздражающей рекламой – всё было бы ок, но он режет всё подряд, включая невинные гугл и яндекс рекламы, адмитат и прочее. То есть сети, где контент модерируется, и вероятность увидеть какой-то трешак очень мала, а именно такая реклама крутится на адектаных ресурсах.

      • DGN
        /#19260151 / +1

        Довольно часто читаю один топовый блог, не реклама, его автор трепетно относится к рекламе и трешак банит. Так вот, регулярно в комментах вопли — гугл дает трешак! Причем, некоторый трешак продолжает лезть, как его не бань. В яндексе все еще хуже… Наверное, есть сети еще хуже. А прямой рекламы (которую можно согласовать) — мало.

      • cadmi
        /#19261161 / +1

        Я гугл и яндекс рекламу блокирую исключительно потому, что не хочу, чтобы эти «адекватные» мне теперь три месяца показывали рекламу Хаккапелиты. Спасибо, шины я уже купил на прошлой неделе, email с квитанцией о покупке лежит во входящих gmail'а, так что могли бы и догадаться. Но нет — теперь весь интернет был бы в этих колесах, если бы не adblock.

        • NightGhost
          /#19262135

          Я понимаю о чём вы, но какая вам в общем-то разница, что он там показывает? Как по мне, главное чтобы сисек-писек не было. Вы же наверняка не особо вглядываетесь в рекламу по телевизору (допустим вы его смотрите). Плюс всегда можно тыкнуть на крестик и отметить, что эта реклама уже не актуальна.
          Претензию о том, что реклама пугающая, самозапускающаяся и т.п., и по этому её надо резать, я понимаю и полностью поддерживаю. Но жаловаться на контент в обычной рекламе – странно.

          • boingo-00
            /#19263067

            Плюс всегда можно тыкнуть на крестик и отметить, что эта реклама уже не актуальна.
            Если бы он еще работал…

          • Temmokan
            /#19263813

            Самая токсичная, те же тизеры про «против паразитов», «протигрибковые» и т.п. — там нет такого крестика, «больше этой каки не кажи». Там либо рубить напрочь всё, либо терпеть эту лживую мутотень.

      • DracoL1ch
        /#19261523 / +4

        Регулярно в блоке Директа вижу очередных мошенников «работа за $50 в час», с самыми разными технологиями разводки пользователей. Проблема в том, что директ не предполагает даже возможности пожаловаться на них. Плюс, я уверен, модераторы отклонят претензию, т.к. не обязаны проходиьт до конца все этапы регистрации на сайтах рекламодателей, равно как и выяснять, мошенники там сидят или нет. Се ля ви. Все рекламные сети — помойки, кто-то больше, кто-то меньше.

        • ivan386
          /#19261787

          Не хочу перенастраивать кучу плагинов чтоб проверить. Раньше на банерах кажется маленький крестик(или восклицательный знак в кружочке) был. Он позволял скрыть (или заменить) рекламу указав причину. Но может я с другой банерной сетью путаю.

          • DracoL1ch
            /#19261803

            В мобильном приложении его точно нет, на десктопе крестик есть, но на десктопе и так стоит блокер.

          • dimm_ddr
            /#19261963

            Крестик есть, но вариантов «Это мошенники» последний раз когда я проверял не было. Ни у яндекса, ни у гугла. Я конечно могу сказать что меня такая реклама оскорбляет, и это будет даже правдой, но елинственное что такой вариант сделает — закроет только эту конкретную рекламу. Уже на следующей странице вполне могут всплыть их аналоги. Я пробовал блочить несколько дней подряд но толку не было.

        • NightGhost
          /#19262141

          Мне кажется мошенники – не проблема директа. Мошенники есть везде, и в рекламе по телевизору, и в рекламе в лифтах, и в рекламе в интернетах. Ими должны заниматься правоохранительные органы, а не юзеры. Если человек дурак – к каким-нибудь из доступных мошенников он в любом случае попадётся, так было и так будет всегда.
          Ну и речь же была не о том, что они не помойки, а о том что люди начинают раздражаться от совсем уж обычной рекламы, которая действительно часто кормит сайты с годным, но бесплатным контентом. Тот же гугл живёт за счёт рекламы, не будет рекламы – не будет гугла.

          • ainoneko
            /#19263797 / +1

            Мне кажется мошенники – не проблема директа. Мошенники есть везде,
            Конечно, это не его проблема, это его вина.
            Если у вашего подъезда будет стоять человек с ключом от домофона, за деньги впускающий всех желающих, у вас не будет к нему претензий?

            • NightGhost
              /#19264495

              Мошенники есть везде, и в рекламе по телевизору, и в рекламе в лифтах, и в рекламе в интернетах.

              Это важно. Мошенники есть везде. Подозрение в мошенничестве – это вообще крайне размытая формулировка, которую при должном желании и рвении можно применить к 90% бизнеса. Остальное – от лукавого. Вы так говорите, как будто у них на лбу написано, что они мошенники, а на самом деле это не так. Там, где вы видите нарушение закона, его может не быть, по крайней мере явного. И оно может быть там, где вы даже не заподозрите.

              Ваш пример: нет ни одного закона (могу ошибаться, но мне так кажется), запрещающего пускать в подъезд людей за деньги, лишь бы оформлено было всё правильно, с чеками и документами. И мои претензии тут никого не волнуют.

      • nitro80
        /#19261697

        невинный Гугл? Никогда не видели рекламы в виде «СУПЕРСТОЯК, прими таблетку и все женщины твои!»

        И ладно, если б это была именно контекстная реклама, польза была б

      • konst90
        /#19264099

        яндекс рекламы
        То есть сети, где контент модерируется, и вероятность увидеть какой-то трешак очень мала

        Я сейчас в процессе выбора машины: запросы в поиске и история посещений соответствующая. Так вот — процентов 80 Яндекс-выдачи на тему продажи авто — это развод-автосалоны (основная механика — получить подпись под кредитным договором, а дальше от фантазии), а внизу рекламного баннера написано «содействие в получении финансовых услуг». Остальное — Авто.ру и Авито.
        Простите, накипело. Через «модерируемые» сети нарваться на мошенников — проще простого.
        Пример рекламного блока в Я.Почте
        image

    • dark_snow
      /#19261009

      Для начала те же яндекс и гугл адекватными не выглядят и порой кажется, что не модерируют рекламу от слова совсем. Даже если реклама адекватна, на сайте занимает не треть КАЖДОЙ страницы, не ползет вслед за скроллом, то еще остаются метрики и телеметрия, что совсем не радует. Так что либо реклама и площадки станут адекватнее и «воспитаннее», либо вернемся в древние века, когда информация стоила очень дорого (скорее всего будем скидываться, покупать один экземпляр\подписку\нужное подобрать и просто скидывать на торренты).

      • NetBUG
        /#19262039

        Кстати, да.
        Я в первую очередь отключаю телеметрию и лайк-кнопки, потом убираю видеобаннеры, потом слишком назойливые, всё в ручном режиме обычно.

    • dilukhin
      /#19262019 / +1

      Вот +100500, «независимую журналистику» убили не потребители, а податели дикой и неуместной рекламы, от которой люди и проголосовали ногами. Ибо имеют право. White list очень хорошая идея, это зародыш интернет-демократии, жаль конечно (хотя впрочем закономерно) что сразу был укушен мухой алчности. Считаю, что white list (и что из него вырастет) должен поддерживаться гражданами интернета как нормальный демократический институт, тогда будет здоровая экосистема. А то если, например, травоядные обгладывают лиственных до нуля, то последние начинают противодействовать, и это нормально.

      • dark_snow
        /#19262193

        Можно также как тот же uBlock и подобные подгружают правила, ВЫгружать белые списки и на их основе (при многочисленных совпадениях) рекомендовать пользователям наиболее культурные сайты, как аналог веб оф траст. И не проплаченные, а именно то что сами люди выбирают.

        • ainoneko
          /#19263807

          А они начнут (явно или неявно) проплачиваться — «и повторится всё, как встарь».

      • lolhunter
        /#19264825 / +1

        White list очень хорошая идея, это зародыш интернет-демократии, жаль конечно (хотя впрочем закономерно) что сразу был укушен мухой алчности.

        Я вот читаю этот тред и, извините, в шоке с логики людей.
        То есть демократия по-вашему это кому-то решить что мне делать с моим сайтом, при этом что бы я мог показывать этот сайт, я должен заплатить денег непонятным людям?
        Как-то сильно походит на тоталитаризм. Заплатил челу у власти и твори что хочешь. Демократия, внезапно, от обратного.

  2. Konachan700
    /#19256417 / +3

    Новостной сайт — это бизнес, такой же, как ларёк с сигаретами или какой-нибудь банк. Не может владелец его монетизировать, не умеет работать по современным правилам или не хочет, так пусть исчезнет. На его место уже десяток стартапов метят. Нечего поддерживать тех, кому эволюция указала путь на свалку истории.
    Тем более, что ценность новостников сейчас нулевая, ибо их материалы стали непроверяемы, и отделить фантазии автора от фактов почти невозможно.

    • eugene_bb
      /#19258243

      Мне кажется что автор статьи может не видеть экономическую составляющую данных решений, которая понятна тем кто принимает решения включать платную подписку для популярных новостных сайтах.

      Качественный контент был в первую очередь у печатных изданий. Когда они пришли в интернет, они либо пытались завоевать долю рынка, либо количество денег зарабатываемых на онлайн пользователях не являлось значимой по сравнению с оффлайн подписчиками.

      Когда количество оффлайн подписчиков уменьшилось (в первую очередь за счёт удобства онлайн версий и развития носимых девайсов), то закономерный шаг — это включение платы за просмотр онлайн версий.

      Это кстати видно в сравнении новостных сайтов телеканалов и печатных изданий. Телеканалы так и живут за счёт рекламы, без подписок.

      Поэтому я думаю что скорее всего не «адблок убил бесплатный качественный контент», а «интернет убивает оффлайн издания и они уходят в онлайн подписки».

      С моей точки зрения, надо создать независимый сервис микроплатежей, типа paypal, чтобы в один клик можно было оплачивать транзакции в несколько центов, с возможностью авто-оплаты для выбранных сайтов. И опцией referral payments для рекламодателей.

      И когда этот сервис станет достаточно популярен, так что большинство создателей контента станут его использовать, вот тогда будет альтернативная модель сервисам подписок.

      • eugene_bb
        /#19258255

        Кстати работал надо подобным сервисом микроплатежей и одна из функций была пополнение баланса аккаунта за счёт… просмотра рекламы.

        Т.е. если тебе хочется «бесплатно» получать контент (или всё что угодно за что принимают платежи с данного сервиса), заполняй профиль и смотри «активную» рекламу, за каждый просмотр будет зачислено N центов. Или выполняй задания типа Яндекс Толоки или Amazon Mechanical Turk.

        • Lazytech
          /#19258739

          Сразу вспомнился американский сериал «Маньяк» (Maniac). :)

          • eugene_bb
            /#19259839

            Ну типа того, только было это лет пять назад. Хотя конечно подобных проектов было много.

            Наверно это профдеформация у создателей контента, они так за него цепляются, что все подряд свои системы строят, а не могут договорится об одной общей, удобной для пользователя. Вот и получается что надо подписываться на 4-5 разных сайтах.

            • dimm_ddr
              /#19260455

              Это не проф деформация. Это отсутствие большого и удобного игрока. Какой смысл договариваться об использовании наколенной разработки заточенной под другой сайт?

      • mistergrim
        /#19258599

        > Качественный контент был в первую очередь у печатных изданий.

        И тут вспоминаются ларьки с желтушным чтивом.

        • eugene_bb
          /#19258605

          Ну автор печалится о Wired, WP и NY Times, а не о желтушном чтиве.

          • mistergrim
            /#19258617

            Автор не уточняет.
            А желтуха появилась лет за сто до появления интернета.
            А если вышеупомянутые издания превратились в желтху — ну значит, туда они и стремились.

            • ragequit
              /#19258951

              Серьезно? Перечитайте статью, пожалуйста. Где-то в середине перечень ныне платных изданий.

          • femidav
            /#19260283 / +1

            На сегодня сложно найти что-либо более желтушное чем NYT или WaPo. Печатная пресса стала инструментом пропаганды, а правду можно прочитать только в альтернативных источниках.

      • ValdikSS
        /#19259459

        С моей точки зрения, надо создать независимый сервис микроплатежей, типа paypal, чтобы в один клик можно было оплачивать транзакции в несколько центов, с возможностью авто-оплаты для выбранных сайтов
        Что-то подобное пытается сделать Brave Browser: Basic Attention Coin,

      • AntonioXXX
        /#19259845 / +1

        В крипте такие попытки есть. Браузер Brave со встроенным adblock'ом и автоматическими платежами сайтам, на которых сидел пользователь, пропорционально времени.
        Пока модель выстраивается, сейчас токены раздают пользователям, пользователи указывыают каким сайтам они готовы перечислять токены. Позже видимо пользователям нужно будет покупать токены.

  3. Hardcoin
    /#19256419 / +3

    мы, пользователи, убили бесплатный доступ к качественному контенту

    Бесплатный хорошо, когда совсем бесплатный, а не когда расплачиваешься своим мозгом. Зачем вам wired с рекламой? Потому что вы, якобы, не обращаете внимания на неё? Это только сознательно не обращаете. А рекламный эффект остаётся.


    Лично я не готов спасать бесплатную модель, разрешая взамен лить мне в голову всё подряд. Я оцениваю, что платный контент для меня дешевле, чем потенциальные потери от инфомусора в голове.

    • firedragon
      /#19259455

      С учетом того что на рекламе зарабатывают и она таки таргетированная, делайте выводы почему вам показали эту рекламу.

      Единственное что меня раздражает это попытка взять в залог мои швейцарские часы. Причем часто так. Даже чаще всяких гаджетов и распродаж на ебае.

      • Hardcoin
        /#19259483

        делайте выводы почему вам показали эту рекламу

        Потому что алгоритм ML так сработал. Делать из этого какие-то далеко идущие выводы — трата времени. Даже хуже, чем смотреть саму рекламу.

    • lamerAlex
      /#19260285

      Я оцениваю, что платный контент для меня дешевле, чем потенциальные потери от инфомусора в голове.

      и тут же ниже

      Срочный выпуск wired — это необходимость? Вряд ли. А вот все знания доступны на торрентах, scihub и прочих.

  4. c_kotik
    /#19256427 / +3

    Это логичное продолжение «войны блокировщиков»

    Простите, а с чего она вообще эта война началась? Не с желания ли есть икру поварёшкой владельцев ресурсов, отдававших или неприлично много места под баннеры… или поощряя просто неприличные баннеры?
    Конечно можно сказать «ну мы на самом деле белые и пушистые и так грубо не продавались». Но конечному потребителю в большинстве своём не до настройки вайт-листов и это для человека образованного не должно быть откровением. Вот и получается — пострадали все, но вы, потребители, виноваты, ибо отказались от увеличения пиписьки, обрубив одним махом все баннеры.

    • ragequit
      /#19256457 / +3

      Что-то я не встречал рекламы увеличения пиписьки на Хабре или Wired. Или на WSJ с Guardian.

      И вы немного промахнулись. Я говорю с точки зрения пользователя, а не издателя. Пользователя, которому теперь придется платить 200-300$ в год за то, что еще пару лет назад он мог получить бесплатно с парой баннеров на экране. Может у вас и есть лишних три сотни в год, а вот у многих — нет. Речь в первую очередь о студентах и малоимущих, которых война блокировщиков еще глубже загнала в бесплатные социальные сети.

      А вот там информация уж точно непроверяема. Да и вообще, ситуация, при которой информация становится доступна только элите (в плане финансов), а не всем подряд — это край.

      • c_kotik
        /#19256499

        давайте таки определимся — мы говорим о массе потребителей в целом, или же о прослойке с их потребностями в определенного рода информации, которые считают себя пострадавшими в баннерной вакханалии?

      • keydon2
        /#19257345

        Вы не привели никаких аргументов что внедрение подписки стало следствием именно популярности блокировщиков рекламы.
        Да и на хабре платной подписки нет(раз уж начались сравнения).

        • AC130
          /#19259611

          Зато реклама теперь прямо в текстах статей от корпоративных блогов.

      • Hardcoin
        /#19258889

        информация становится доступна только элите

        Именно так было 2 тысячи лет и именно сейчас это не так. Срочный выпуск wired — это необходимость? Вряд ли. А вот все знания доступны на торрентах, scihub и прочих. Может и архив wired можно найти.


        Но сам ваш критерий, что 200$ в год за то, что действительно нужно (если нужно), это принадлежность к элите, забавен. Я вот не чувствую себя элитой почему-то, хотя такие расходы у меня есть.

        • Meklon
          /#19259593

          Как бы это 6.5% медианной зарплаты. Это очень дохрена. И в районе 18% от всех свободных денег сверх прожиточного минимума. Цифры примерные, но это очень много.
          Медианную зарплату взял за 25000, прожиточный минимум 15000.

          • Hardcoin
            /#19259725 / +1

            Да, согласен. Но три издания из статьи (а не одно) в базовой версии стоят в сумме 112$ в год. Wall Street Journal за 350$ может и можно считать критерием принадлежности к элите, живущим на медианную зарплату он вряд ли полезен.


            Я согласен, что подписка не особо дешёвая (у меня ни одной, так как не знаю, зачем мне это нужно), но всё же не для элиты. Да и я лично не против пиратства для личных целей, если человек реально хочет освоить, например, фондовый рынок по WSJ (не знаю, можно ли). Короче, имхо, всё не так .

          • helgevans
            /#19260287 / +2

            Кхм, в тексте статьи указываются зарубежные издания (в основном, кажется, американские). И позвольте уточнить, что при минимальной американской зарплате (7.25 $/час) 200 $/год — это 1,32 % годового дохода. При МРОТе, не при медианной. Берете доход РФ, берите и цены изданий РФ, для сравнения.

            • Meklon
              /#19261273

              С одной стороны согласен. С другой — потребление контента интернационально. А эти журналы не делают региональных цен, как Steam. ragequit переживает же в том числе, что он сам пострадал.

              • Areso
                /#19261549

                Ну могу на спор поставить, что бОльшая часть аудитории этих журналов — это США и другие развитые страны.

      • KostaArnorsky
        /#19259635

        Студентам и малоимущим можно освоить Incognito mode и просмотр из кэша Гугла, пока честные американцы платят за подписку.

        • eugene_bb
          /#19259645

          Сайты стали умные, если ты заходишь через инкогнито режим, без cookie с историей, они тебе сразу ничего не дают.

          Надо сделать расширение, которое для списка сайтов, будет ротировать например 20 наборов cookies.

          • KostaArnorsky
            /#19259687 / +1

            У Incognito mode есть и куки, и история, они просто сбрасываются каждый раз, когда браузер закрывается.

            • eugene_bb
              /#19259791

              В этом то и проблема, если у вас куки которые сассоциированны с историей созданной только сегодня, то такому пользователю дадут отлуп.

              А если ей пару лет, пусть и не часто используемой, то считается адекватным пользователем и для затравки выдадут пару статей бесплатно.

              • KostaArnorsky
                /#19260121

                Можете привести пример, пожалуйста? Никогда такого не видел. Пользователь в incognito ничем не отличается от пользователя со свежеустановленного браузера/системы, или, к примеру, пользователя в домене впервые залогинившегося с компа в конференц-рум, и мало чем от первого посещения сайта. Если сайты начнут вместо привлечения новых посетителей блокировать их — я очень удивлюсь.

      • rajven
        /#19259837 / +7

        Газеты всегда продавались за деньги. Книги всегда стоили прилично. То, что люди хотят денег за свою работу — вполне логично. И нормально. А вот демонстрация всякой хрени, не относящейся к читаемой информации — это ненормально. Если мне нужны источники определённой тематики — я оформлю подписку. Предпочитаю читать нормальный текст, а не отвлекаться на вырвиглазную рекламу. Тем более что с каждым годом содержимое этой рекламы становится всё более навязчивым. Я лично задолбался после каждого поиска в яндексе или гугле какого-то оборудования потом неделю смотреть предложения о продаже его в этой «ненавязчивой» рекламе. Потому umatrix включен и работает практически постоянно.

        • vin2809
          /#19263907

          Полностью согласен и поддерживаю обеими руками. Давно пора отделить котлеты от мух: существуют тематические сайты, так пусть будут и чисто рекламные.

          Очень мне понадобится посмотреть чем там сейчас лечат плешь в левом ухе или еще что — зайду и буду упиваться хоть целую неделю. Если я ищу информацию, например, по химии, то зачем мне знать о скидках на кирпич или гостинный гарнитур?

          Лично мою мнение: смесь информации, подаваемая сейчас в умы пользователей ВРЕДНА. Именно по этому я отключал и буду всегда отключать рекламу.

          P.S. Если будут существовать рекламные сайты, то любой желающий всегда сможет их просмотреть, не напрягая остальных.

      • rg_software
        /#19259849 / +1

        Гм, то есть по вашим расчётам показ пары баннеров на экране в день по мне окупается подпиской в 200-300 долл в год? Как в известном анекдоте, и где же мне взять свою долю?

        Иначе говоря, по этой логике ожидаемый доход от покупателя превышает 200 долл в год, а раз так, то да, у такого пользователя по определению эти лишние деньги есть.

        • DGN
          /#19260185

          Это работает не так. Было 10000 пользователей смотревших рекламу, осталось 100 платящих по 300$ в год и 300 достаточно жадных/бедных и при том достаточно умелых чтобы эффективно обойти защиту.

          • rg_software
            /#19261089

            Я думаю, что оно больше не работает независимо от адблока. Баннерная реклама не слишком эффективна, и окупить работу СМИ за счёт баннеров можно только задрав такую цену на рекламу, которая рекламодателю невыгодна.

            • DGN
              /#19263443

              Я считаю, если вдруг будет принят закон, вдвое уменьшающий рекламное время на ТВ/РАДИО и как то вдвое сокращающий интернет рекламу (не спрашивайте как), то доходы рекламных площадок не упадут ни на рубль, а могут только вырасти. И соответственно — если все интернет площадки удвоят свои рекламные площади — их доходы не изменятся.

            • aleksandros
              /#19264451

              Вот и я подумал, что у людей выработался своеобразный «иммунитет» против рекламы. И они не кликают на все баннеры подряд как 15 лет назад. Поэтому рекламодатели ищут другие способы и многим сайтам уже не достаётся.

      • DGN
        /#19260173

        Ну менять работу, менять привычки. Раньше студент мог учиться на пиратской винде и фотошопе, возможно, скоро ему придется освоить линукс и гимп. А может взять кредит или найти работу фрилансом.

        Никто не мешает сделать свой сайт и публиковать там новости по мотивам авторитетных изданий. Копирайта на новости нет, если чуть рерайтить текст и не брать авторские иллюстрации.

      • Areso
        /#19260499 / +4

        Прямо сейчас открыл Wired и что я вижу на развороте? Больше половины разворота занимает реклама Hennesy WSOP (спасибо, но я не пью). Листаю вниз. 1/3 второго разворота занимает баннер, который то хлам с Али показывает, то хлам с Жирбеста.
        WSJ 1/3 первого разворота занимает баннер Go Korean. Чуть ниже (на 2 или 3 экране) небольшой баннер с какой-то китайской фигней.
        TheGuardian 1/5 первого экрана рекламный баннер (наверху). Чуть ниже (на 2 или 3 экране) еще 1 небольшой баннер с какой-то китайской фигней.
        И эти люди еще о чем-то плачутся? Особенно Wired.

      • Karlson_rwa
        /#19260617

        Да и вообще, ситуация, при которой информация становится доступна только элите (в плане финансов), а не всем подряд — это край.

        Т.е. дело Sci-Hub'а правое? Ведь бедным аспирантам не на что покупать статьи из IEEE, например.
        Вы или трусы снимите или крестик наденьте, нельзя же так.

      • turone
        /#19261977

        Я думаю, что вам это надо по работе и соответственно наша привычка не платить за интеллектуальную собственность тут очень сказывается. Ведь возникает вопрос почему я должен платить за то, что раньше получал бесплатно. Вы много знаете студентов кому интересны описанные ресурсы? А вопрос этичности рекламы почему вы не рассматриваете? Ведь большинство, кто имеет детей, ставит adblock, чтобы оградить детей от непристойной рекламы! Во всех случаях где доводилось настраивать компьютер, к которому доступ имели дети, родители в обязательном порядке просили отключить рекламу из-за её неэтичности. Так что тут просто имеем эволюционный процесс, когда монетизация сайтов с помощью рекламы оказалась нежизнеспособным методом. Прогресс идет — пускай нас и не всё устраивает, но часто всё меняется местами — сегодня мы возмущаемся что надо платить, а завтра мы возмущаемся что не платят нам. А ещё очень сказывается уровень доходов, для нас много, для запада нормально. Знакомый в Англии там за интернет за месяц платит как я за год причем у него в два раза медленней. Так что относительно контента лучше не искать причины, а искать решения или альтернативы.

      • yetanotherman
        /#19263555

        Ага, нуну, прямо мы адблок не отключали и не смотрели, что будет, ага. И я прям сразу так и пошел сначала на сайт знакомств для серьезных отношений, потом для несерьезных, а потом по дизайнерским ресурсам, а моя девушка — наоборот, потратила $300 на техническую конференцию, лол. И это со включенным адблоком, а если его выключить — меня еще все мои покупки за последний год догонят.

        Баннерная реклама в современном мире приносит вреда больше чем пользы, пора с этим смириться. На ресурсах, которые я часто посещаю, с этим долгое время было приемлемо, но таки без адблока я перестал в интернет ходить после наступления повальной моды на всяческую так называемую «аналитику», как в примере из абзаца выше.

        Надеюсь, скоро кто-нибудь придумает достойную альтернативу этой модели потребления контента, пока это не произошло — кому-то придется страдать. Модель с подпиской я считаю приемлемой, хотя и не беспроблемной, периодически пользуюсь. При возможности донатю авторам. И призываю всех так делать, глядишь, хороший контент не будет под несколько сотен стоить. Выключать адблок не буду — бесполезно и мне и авторам, наоборот, буду блочить только жестче.

  5. Olanonymous
    /#19256445 / +4

    Кстати говоря, все, кто молятся на AdBlock и иже с ними должны знать, что на пике «боевых действий» эти святые люди (разработчики) продавали места в white-листах своего детища за неприлично большие бабки. Чтобы вы понимали, что на вас нормально настригли купонов, адепты «чистого веба».

    Поэтому, как только разработчик AdBlock провернул такую схему с платным внесением в белый список, основная масса пользователей блокировщиков схлынула на многочисленные форки или альтернативы вроде того же uBlock Origin (который, к слову, и по функциональности куда богаче).

    И ещё одна вещь, о которой любители обвинять блокировщики чего-то очень тактично умалчивают. Схема с оплатой за просмотры умерла многие годы назад. Сейчас оплачиваются либо клики по рекламе, либо непосредственно выполненное действие (перешёл с соответствующей кукой либо utm-меткой, добавил заказ в корзину).
    Я, как человек небогатый, не склонен к импульсивным, потребительским покупкам. Да и покупки делаю не читая маркетинговый буллщит, а выбирая и сравнивая по характеристикам из нескольких источников, даже незначительную мелочь типа светодиодной лампы. От моего присутствия или отсутствия рекламодателю ни холодно ни жарко. Пострадает ли площадка от того, что я заблокировал рекламу? Нет. Поэтому мой осознанный выбор – блокировать, убирая информационный мусор.
    Вводить подписку площадка имеет полное право. И если я посчитаю, что её контент того стоит, и я не могу найти его в другом месте — куплю.

    • ragequit
      /#19256475 / -5

      От моего присутствия или отсутствия рекламодателю ни холодно ни жарко


      «Когда они пришли за коммунистами я молчал, я же не коммунист».

      Вы — минимум палка в статистике пользователей блокировщика, неужели это не очевидно? :)

      • Olanonymous
        /#19256631 / +2

        Возможно, вы ошибаетесь. Я не поленился, настраивая правила для сайтов, что посещаю чаще всего. Поэтому всяческие «детекторы адблока» режутся не менее успешно, в особо запущенных случаях — вместе со всем не критичным для просмотра JS на сайте.
        Поэтому обнаружить мой визит можно разве что анализируя логи веб-сервера, чем вряд ли занимаются те, кто полагается на автоматизированные сборщики разнообразных метрик.

      • dimm_ddr
        /#19260481

        Если владелец сайта считает упущенную от рекламы прибыль по пользователям адблока, то это не пользователи плохие, а кто-то просто не удосужился нанять профессионала. Почему я должен такого человека жалеть? Бизнес подстроится, как всегда, слабые и глупые умрут, как всегда, появится новое работающее решение на какое-то время — как всегда. Нормальный естественный процесс. Затронет это, конечно, не только бизнес, но жалеть человека который привык зарабатывать на том что ему давалось бесплатно, а потом эту возможность отрезали я тоже не очень хочу, вы уж извините.

    • Kicker
      /#19258329

      Да нет, оплата за спм как была популярна на западе так и осталась, у нас да, лучше отрабатывает спс, но спм никуда не делся, это базовые вещи.

    • esc
      /#19260909

      Пострадает ли площадка от того, что я заблокировал рекламу?

      А пострадает ли она, если просто заблокирует вам доступ и вы пойдете искать другой сайт. Тоже вроде нет, верно?

      • sumanai
        /#19260943

        Пострадает.

        • esc
          /#19260971

          Почему пострадает? Потому, что вы считаете себя сильно важным среди сотен тысяч или миллионов посетителей типичного попурярного сайта?

          Часть людей захочет зайти и отключит блокировщик, это слиъваой окупит бан вас и таких как вы. Ну или аргументируйте, как именно пострадает площадка от того, что заблокирует тех, кто сознательно не приносит ей дохода.

          • sumanai
            /#19260981

            Меньше пользователей — меньше реклама через сарафанное радио, меньше показателей для акционеров и прочих метрик.

            • esc
              /#19260989

              К-во просмотров рекламы не уменьшится, метрики для акционеров не пострадают. Ну если площадка продает рекламу, а не джинсу, конечно.
              Сарафанное радио от пользователей блокировщиков — сомнительная история.

              Повторюсь, если хотя бы часть юзеров выключит блокировщик, это окупит потери от воображаемого сарафанного радио. Особенно, если такая практика будет повсеместной (среди топовых сайтов в своей нише).

          • Temmokan
            /#19263831

            Пострадает, поскольку слух о невменяемости площадки разойдётся быстро. А площадки, как и пользователи — редко когда уникальны.

            А уникальные, ЧСХ, не требуют «отключи блокировщик рекламы или пшёл вон!», а максимум вежливо попросят.

            • esc
              /#19264163

              Да эти слухи до одного места, если на сайте есть какие-то интересные материалы, за которыми ходят пользователи. Вот реально, идеальных площадок все равно нет.И слухи о невменяемости площадок и так курсируют регулярно. О том же Хабре негатива столько, что устанешь читать. Только смысл?

              • Temmokan
                /#19264535

                Да никакого. Жизнь и так коротка, чтобы целенаправленно распространять слухи.

                Потом, люди судят по своему опыту, часто полагаются на мнения и отзывы нескольких других людей, вкусам и эрудиции которых доверяют. Собственно, по таким каналам и уйдёт «предупреждение о невменяемости», а уж пострадает ли конкретный «жёлтый» ресурс — лично мне по барабану. Я просто не буду его больше читать.

                • esc
                  /#19264827

                  Ну закрывать вход скорее актуально для качественных ресурсов, вкладывающихся в контент, а не желтых. Но то, что не будете читать — верно. По крайней мере, с включенным блокировщиком.

                  • Temmokan
                    /#19265989

                    И что-то подсказывает мне, что ничего при этом не теряю.

                    Впрочем, это уже частные мнения. По мне, уникальных ресурсов, где реально есть что интересное (не склонированное в 100500 других сайтов Легиона), настолько мало, что на них и подписаться не жалко.

                    • esc
                      /#19266229

                      Если вы интересуетесь только новостями, то так и есть, новости никто не придумывает, все описывают одно и тоже, отличается скорее оперативность и полнота/стиль изложения.

                      Другие дело, когда речь идет об авторских материалах. Даже банальные обзоры/тесты (машин, гаджетов, чего угодно) у каждого свои. Со своей методикой, слогом, методологией.
                      И далеко не факт, что регулярность будет достаточной для платной подписки.

  6. dernasherbrezon
    /#19256471 / +4

    Я бы не стал делать из этого проблему. На самом деле журналистика которую мы знали умерла с Интернетом:


    1. Новости просто перепечатываются. Это очень легко проверить: возьмите новость и посмотрите как быстро она появится на 2-3-5 сайтах.
    2. Новости стали заказные. Отличный пример: новость о том, что космонавты успешно стартовали появилась на сайте раньше, чем новость о том, что они все таки не смогли долететь до космоса
    3. Низко-качественные новости. Например, блумберг рассказывающий как supermicro следит за всеми нами.

    Зачем платить за это?

    • ragequit
      /#19256485

      То есть вы предлагаете ограничиться исключительно ТАСС и Reuters?

      • Stan_1
        /#19259085

        Вполне достаточно блогов и личных страниц лидеров мнений, которым доверяешь.

        • stul5tul
          /#19259281 / +1

          Вполне достаточно блогов и личных страниц

          … прочитал я в комментариях на Хабре.

    • akkuraten
      /#19259693 / +2

      Независимая журналистика =! ТАСС и Reuters и именно интернет возродил журналистику как четвертую власть.

    • esc
      /#19266247

      А что, журналистика это только новости?

  7. Evengard
    /#19256487 / +2

    Обычно происходит наоборот. Заходишь на внешне адекватный сайт, а он начинает сразу видео запускать. Адблок, не адблок — всё равно запускает. Причём если на русских сайтах видео ещё может быть тематичным (правда, при этом ещё и глючит), то вот на зарубежных как правило вообще реклама то курсов каких то, то ещё фиг знает чего. Аудио видео реклама! При заходе автоматически стартующая!

    Ну и есть ещё один немаловажный фактор. Отслеживание. Все эти баннеры, даже если и достаточно незаметные, всё равно пытаются отслеживать всё, что вы делаете. Если вам это нормально, то вот меня, например, сильно напрягает. С чего я должен доверять им?

    • Olanonymous
      /#19256575

      Вот кстати да, немаловажный момент. Без всего этого сбора информации о поведении, привычках, взглядах — глядишь, и меньше было бы претензий к вездесущей рекламе. Сайту, который показывает рекламу самостоятельно (даже не таргетированную, не интересную) доверия как-то больше, чем крупной рекламной сети, которая ведёт на тебя виртуальное досье любыми способами, как какая-то соцсеть, и пытается предложить то, что тебе может понадобиться (часто ошибаясь) либо преследуя предложениями покупки того, что ты искал недавно и уже давно приобрёл.

      • Pochemuk
        /#19256651

        Самое интересное, что, кажется, они собирают уже информациюи о родственниках :)

        Жена дома с ноута выбирает хлебопечку. У меня дома — отдельный комп.

        На следующий день мне на работе Яндекс начинает пихать рекламу хлебопечек…

        Ну как, как он догадался, что мы родственники?

        • BigBeaver
          /#19257183

          Из одной подсети же сидели.

          • Pochemuk
            /#19257405 / +1

            Дело в том, что мой домашний провайдер своих клиентов держит в серой зоне NAT. В квартире, сабо самой, стоит свой роутер. Так же как и у тысяч других клиентов этого провайдера.

            Так что, Яндекс теперь всем клиентам этого провайдера хлебопечки рекламирует? Такая «избирательная» реклама смотрелась бы весьма странно. В том то и дело, что он чужого не рекламирует.

            Кроме того, к Яндексу у меня привязан корпоративный аккаунт на PDD. Но в тот день (и в предыдущий) я входил на Яндекс на работе в другой аккаунт. Дома я в него не вхожу.

            Т.е. эта шайтан-машина отследила, что 2 аккаунта на Яндексе, скорее всего, связаны. Далее, засекла каким-то образом через 2 NAT-а, что мой компьютер и женин ноут «близко знакомы». И сделала выводы.

            Ноут за 2-мя NAT -> Комп там же -> 1-й аккаунт на компе -> Он же на рабочем компе за NAT -> 2-й аккаунт на том же компе

            Мне это кажется, или у меня паранойя?

            • arielf
              /#19258451

              Как они реализовали такие вещи?

              • Pochemuk
                /#19259041

                Так сам в шоке.

                И это самый яркий пример. Просто я в тот раз точно знал, что именно жена искала накануне в Интернете. А сколько раз мне вот так подсовывали рекламу для нее, а я про это и не знал?

                • BigBeaver
                  /#19259091

                  Ну то, что вы связаны, поидее, не так сложно определить. Контакты в мессенджерах + геолокация в каких-то сервисах, одновременные отметки на фотках в СС и тд.

                  Ну и вариант совпадения полностью исключать не стоит — бывают и более сложные комбинации в жизни (в офлайне) и даже с задействованием большего числа людей и действий.

                  • Pochemuk
                    /#19259199

                    Из мессенджеров пользуемся только Skype, но там контакты разные. Причем, я его включаю крайне редко. Еще иногда пользуюсь мессенджером FB, но там у жены нет аккаунта.
                    У меня нет смартфона и мобильного Интернета. Есть планшет, но подключаюсь к домашней или рабочей сети по Wi-Fi. Т.е. я тоже не геолоцируюсь.
                    У жены, кстати, мобильного Интернета тоже нет. Просто не подключен тариф за ненадобностью уже несколько лет.
                    Соцсетями не пользуемся практически. Жена вообще ни в одной не зарегистрирована. Я изредка что-то пишу в FB, но крайне редко.
                    В ВК мой аккаунт привязан был к номеру телефону, который МТС у меня экспроприировал два года назад за неиспользование. В Одноглазниках такая же история, но там еще мой акк взломали — теперь на его месте какая-то барышня, рекламирующая эскорт-услуги :D Восстанавливать, понятное дело, я эти аккаунты не стал.

                    Так что СС, мессенджеры и геолокация не прокатывает…

                    Это я к тому, что сопоставление и идентификация пользователей Яндексом и другими сервисами (но Яндексом — особенно) идет еще более агрессивно, чем мы наивные думаем. Иногда она даже дает ложноположительные срабатывания, но в целом ошибка не выходит за ближайшее окружение жертвы.

                    • dimm_ddr
                      /#19260497

                      Я слышал про отслеживание через параметры вайфая. Так делает гугл (или делал, впрочем сомнительно чтобы перестали), но у них есть доступ к смартфонам, не уверен может ли это яндекс. Но это одно из простейших объяснений, я бы покопался в этом направлении.

                    • Osnovjansky
                      /#19263697

                      Wi-Fi

                      Насколько я знаю, почти все точки доступа регулярно сканируются и фиксируются их координаты — вот вам и геолокация

                • Quarc
                  /#19259229 / +1

                  Если на компе у вас один общий профиль, или вы несколько раз куда-нибудь могли зайти с ноута жены, то вполне возможно, что яндекс связал 2 профиля «рекламополучателя» на 2 машинах. Вроде бы, здесь на хабре была статья, о детекции пользователя на новой машине яндексом.

                  • Pochemuk
                    /#19259461

                    Ну, бывает, что жена заходит на какой-то свой форум с моего компа. Но я не думаю, что форумы стучат Яндексу и сливают именно ему такую информацию.

                    • Quarc
                      /#19259577

                      В uMatrix очень часто вижу это, так что возможно и сливают:

                      image

                      • Pochemuk
                        /#19259639

                        Значит я прав, и ситуация со слежкой и идентификацией пользователей еще хуже, чем мы представляем…

                • Vilgelm
                  /#19259551

                  У вас где-нибудь не стоит приложение от Яндекса, которому вы разрешали доступ к локации? Или возможно вы с компьютера заходили на Яндекс.Карты и разрешили доступ к локации (по WiFi в городах локация определяется с точностью до квартиры)?

                  • Pochemuk
                    /#19259623

                    У меня (и у жены) Wi-Fi только с домашним роутером. Далее — серая зона провайдера с одним шлюзом из нее в Инет.

                    Т.е. у нас треть города (или половина) за этим шлюзом. И какая тут локация?

                    Кстати, когда я ее включаю функцию «Моё местоположение» на Яндекс.карте, то определяет его с точностью =/- 3 км. Что дома, что на работе (провайдеры разные).

                    • Vilgelm
                      /#19259703

                      По окружающим вас точкам доступа можно очень хорошо определить локацию, вплоть до квартиры. Так умеет 2ГИС, например. Не будет работать если вы живете где-нибудь в деревне, частном секторе (где светится только ваша точка доступа и ничего более) или если вы где-нибудь в новостройке и Google\Яндекс еще не успел отсканировать названия окружающих вас сетей и сопоставить их с локацией.

                      • Pochemuk
                        /#19259723

                        Ну это вряд ли :)

                        У меня, повторяю, на компе Wi-Fi нет.
                        А у жены что-то Wi-Fi модуль барахлит. Чувствительность такая, что еле сигнал от нашего роутера за 1,5-2 метра ловит. Точек доступа провайдера и разных других организаций просто физически не видит.
                        Обычно подключается тоже не через Wi-Fi, а кабелем.

                        • MTyrz
                          /#19260471

                          В порядке оффтопа.
                          С месяц назад была похожая проблема. Ноутбук Леново (модель уже не помню, довольно современная) не ловил 2,4 ГГц чаще всего вообще никак, 5 ГГц очень плохо и нестабильно. Вскрытие показало, что один провод антенны просто не подключен к карточке, свободно болтается внутри корпуса. В ноут до меня залезали опытные мастера, ага, так что проблема скорее всего не заводская.
                          Посмотрите, может у вас что похожее: электрика — это наука о проводах и контактах :)

                          • Pochemuk
                            /#19260703

                            Очень даже может быть… Мы его в гарантийный ремонт отдавали — хард накрылся. Может быть после него антеннка и отвалилась.

          • keydon2
            /#19259751

            Надо селиться подальше от соседей анимешников?

  8. Pochemuk
    /#19256563 / +1

    Кое в чем согласен с автором статьи, но все не так однозначно…

    Проблема настоящая в том, что агрессивную рекламу практикуют одни ресурсы, а страдают в большей мере те, кто проводит как раз более умеренную рекламную политику.

    Потому что пользователи, устав от навязчивой рекламы на одном сайте, ставят Ad-Block и блочат рекламу массово и везде.

    Что можно назвать агрессивной рекламой применительно к контексту?

    1. Всплывающие окна, блокирующие просмотр страниц.
    2. Тяжеловесные флеш-ролики и анимированная реклама, жутко тормозящая загрузку страниц.

    Кроме того, иногда рекламное место в начале страницы сделано резиновым, реклама загружается долгое время, после чего скачком происходит изменение верстки. И приходится искать по тексту, куда перескочил абзац, который только что читал.

    А на мобильных версиях сайта иногда реклама занимает 3/4 страницы и как это прикажете смотреть?

    Вот я относился к рекламе с пониманием, но однажды не выдержал. Мобильный Rambler в Chrome отображался из-за рекламы некорректно. И даже не скроллился. Пришлось ставить браузер с баннерорезкой. Не знаю, режет ли она на нем рекламу (это не совсем просто даже для Ad-Block), но зато Rambler отображает корректно и он стал читаем за счет того, что я теперь режу рекламу на других сайтах.

    Или вот еще… На КиноПоиске жутко тяжелые рекламные ролики. Пока они не загрузятся все, верстка страницы скачет как припадочная. Пришлось устанавливать Ad-Block и настраивать фильтры для «здесь блочим/здесь не блочим». С КП теперь работать можно. Но опять таки, за счет ущемления других, более корректных ресурсов.

    Вот такой вот коленкор. Шалят одни, а страдают другие.

    Но за статью спасибо. Буду теперь стараться отключать Ad-Block на хороших сайтах, если там реклама не мешает с ними работать.

  9. ionicman
    /#19256627 / +4

    Есть один анекдот
    Украли у мужика корову. Приходит он домой и говорит сыновьям:
    — У нас корову украл какой-то му$к.
    Старший брат: — Если му$к — значит маленький.
    Средний брат: — Если маленький — значит из Малиновки.
    Младший Брат: — Если из Малиновки — значит Васька Косой.

    Все выдвигаются в Малиновку и там прессуют Ваську Косого.

    Ну проходящий народ возмущаться начинает, всех троих ведут к мировому судье.

    Мировой судья:
    — Ну… Логика мне ваша непонятна. Вот у меня коробка, что в ней лежит?
    Старший брат: — Коробка квадратная, значит внутри что-то круглое.
    Средний: — Если круглое, то оранжевое.
    Младший: — Если круглое и оранжевое, то апельсин.
    Судья открывает коробку, а там и правда апельсин.

    Судья Ваське:
    — Косой, отдай корову.

    • ragequit
      /#19256679 / -1

      Простите, а каким боком я к рекламщикам? Я горю исключительно из-за того, что теперь мне придется платить за часть контента по модели подписки вместо просмотра баннеров. И это напрямую бьёт по моему карману.


      А пример с блогерами и прочими ютуберами некорректен. Нельзя сравнивать условный wired, один из старейших технических журналов, и видео-блогера Васю.

      • c_kotik
        /#19256699 / +1

        Простите, но это какое то завуалированное попрошайничество. Изменились условия глобальной игры а вы оказались к ним финансово не готовы. И решили СВОЮ проблему переложить на весь мир. И этому месту на хабре?

      • ionicman
        /#19256705 / +2

        Простите, а каким боком я к рекламщикам?

        Отвечу вольной цитатой одной личности:
        И зачем, зачем ты это сделал? Зачем обратил меня?
        -А ты хочешь все время быть шутом среди пид$в?
        -А что, только вот так, по-другому нельзя?
        -Ну почему-же — можно, можно быть пид$м среди шутов…


        Это я к тому, что пора Вам uBlock ставить и начать наконец-то платить за контент :)
        И приучить себя к мысли что эпоха халявы ушла вместе с одной державой давным-давно и сейчас Вы — в рыночных отношениях со своим контентом.

        что теперь мне придется платить за часть контента по модели подписки вместо просмотра баннеров

        Т.е. таки хотите быть товаром, да? :)

        Может и программы на дисках надо вернуть? По 200 рублей за 6000 в 1?

        Все изменилось, и да — придется платить, зато и контент будет соответсвующий.

        Нельзя сравнивать условный wired, один из старейших технических журналов, и видео-блогера Васю.

        Можно, если Вася оказался куда более полезным, расторопным и не скованным копирастами, чем Wired и сгенерировал куда более полезный и интересный контент.

        И мне, как потребителю контента, абсолютно все равно сделан ли он Васей или топмегаредакором топмегажурнала.

        • bentall
          /#19257403

          Хм… Я вот причастен к созданию бесплатного контента на таком ресурсе как Русская Википедия. Админ, автор и редактор статей et cetera (ага, тоже редактор/копирайтер нового медиа). И нам там не всё равно, в Wired статья, или в блоге Васи Пупкина (ну или тут, на Хабре, тоже ведь блог). Потому как есть у нас такое понятие, как «авторитетный источник». На самом деле в English Wikipedia о своих редакторах уже позаботились, действуют всякие программы бесплатной подписки… Но о проблемах отделённости русского раздела хорошо сказано в недавнем интервью «Эху».

          А что до баннерорезки, поймал себя на том, что когда недавно перешёл с «лисы» на «хром» в качестве основного браузера (проблема более медленного JS на старом железе стала критичной), поймал себя на том, что вообще не поставил uBlock.

          Оно, конечно, забавно наблюдать, как после того, как я оценивал возможность присутствия статей о робопылесосах iLife в вике, мне начинают впаривать эти, и аналогичные гаджеты, но в World of Tanks поиграть уже не зовут — и на том спасибо.

          ps. В места со стапятистами всплывающими порнобаннерами как-то не хожу, самое пиратское из регулярно посещаемых мест (не считая рутрекера и прочей флибусты, которые из под Tor) — libgen.io, рекламы там многовато на страницах скачивания, но всё весьма прилично.

          • rg_software
            /#19259895 / +1

            К сожалению, критерии авторитетности тоже сочинялись в другом мире. С тех пор авторитетность Васи не выросла, но к печатным медиа доверие точно упало (ибо они тоже легко и непринуждённо ссылаются на посты в фейсбуке и осуществляют факт-чекинг через твиттер). Так что в этом отношении в Википедии ещё можно рассчитывать на сравнительную точность научно-технических статей, но не более того. Даже если автор статьи добросовестно относится к источникам в соответствии с критериями.

      • InstaHeat
        /#19264465

        Вы слишком концентрируетесь на своём wired и еще десятке других сайтов. Если что, то в интернете сайтов в десятки тысяч раз больше, и тот же адблок защищает в основном от них

      • wladyspb
        /#19266125

        По сути, вы горюете из за того, что вместо бесплатных книг с рекламой в тексте вам предложили купить интересную книгу за деньги. Ну или, вместо бесплатного кино в телевизоре, прерываемого роликами каждые 15 минут, продают лицензию на диске.
        Я не могу за всех решать, какая модель лучше, но я предпочитаю возможность выбора, и когда мне сайт предлагает подписку за разумные деньги — если мне нужен контент, я его покупаю. Если контент нужен, но просят много — иду и ищу дешевле или бесплатно. Понятие «дорого» для каждого субъективно — и более того, субъективно для каждой отдельной ситуации. Но если вам действительно нужна эта информация — она вполне стоит своих денег. И чем сильнее нужна — тем больших денег стоит, пока кто-то не предложит дешевле.

    • Konachan700
      /#19256747

      спец скрипт виртуально скликивает все баннеры (которые я не виджу) рандомно в фоне.

      Скликивать сейчас уже смысла нет, в основном все вкусные для сайта рекламные сети — PPA, то есть платят за трату денег привлеченным посетителем, или хотя бы за его регистрацию. За клики и просмотры платят копье, и в основном это реклама либо казино/ставок/форекса, либо фармы, либо порно, либо pay-to-win игр — такое на приличных сайтах не висит.
      Более того, это опасно потому, что за некоторыми баннерами висят связки эксплоитов, и можно незаметно для себя поймать какую-либо дрянь.

      • ionicman
        /#19256767

        Это я знаю все, так чуток — уже неплохо, да и скрипт достаточно хитрый.
        А что до эксплойтов — скрипт я сам писал, так что знаю что там кого и чем рискую.

        Но за заботу спасибо :)

  10. zeronice
    /#19256683 / +3

    нет, дорогая, мы тут ни при чем. потоки рекламы сместились со всего интернета в платформы: соцсети, посковики и мобайл. все как с развитием планеты — был первичный океан и каждый портальчик питался в нем планктоном на баннерах. со временем океан обсох до рек и озер, моря стали солеными, а все, что покрывало поверхность, ушло под землю и невидимо нашему глазу. воды меньше не стало, а вот животных, плескающихся беззаботно в ней стало куда как меньше. а адблоки — это временная ни на что не влияющая форма жизни

  11. terrier
    /#19256687 / +1

    либо выкладывать пару сотен баксов в год на всевозможные подписки, чтобы быть в курсе новостей.

    Что-то совсем непонятное. Пепе в самом начале, конечно, намекает, что далее будет наброс, но это какой-то абсурд. Автор хотел бы читать абсолютно все технические издания ( он редактор/копирайтер, ему это надо по работе), но при этом выставляет как трагедию то, что за это нужно заплатить порядка $15 в месяц и при этом еще и кого-то обвиняет.
    Я вот подписан на несколько изданий с пейволлом — полет нормальный, гораздо меньше кликбейта по сравнению с рекламной моделью и больше вдумчивости.
    Тут, конечно, есть тонкость, так получилось, что редакторы/копирайтеры так называемых «новых медиа» вынуждены подписываться на те издания, из которых они тащат новости, за свои деньги, а вот если бы они работали в «Коммерсанте», у них была бы корпоративная подписка. Ну, это да, добро пожаловать в эпоху уберизации, хе-хе. Но именно на этой площадке это конструктивно обсудить, конечно, не получится.

    • ragequit
      /#19256759

      Пепе в самом начале, конечно, намекает, что далее будет наброс

      Ну кто-то же должен это делать по пятницам .

  12. OneOfUs
    /#19256691 / +1

    Автор прав и не прав одновременно. Да, блокировщики рекламы режут доход сайтов с бесплатной информацией и сильно. Но, извините, с какого перепоя я не могу просто кликнуть-выделить текст, потому что тут же открывается 5 окон с порно и громкими звуками, ибо кто-то (автор сайта), дабы получить больше дохода с рекламы, понаустанавливал агрессивных рекламных плагинов? А за ним ещё потянулись. А потом и крупные издания подцепили вирус annoying рекламы. А потом ещё и flash/видео к рекламе прикрутили. На тот момент не у всех был безлимитный интернет и после посещения пары таких сайтов трафик улетал в трубу.

    Не AdBlock явился причиной такого положения. Вернее не столько AdBlock, сколько рекламные компании. AdBlock явился следствием агрессивных рекламщиков, которые, в свою очередь, повысили уровень агрессивности рекламы, которую всё чаще начали резать. И круг замкнулся.

    Здесь, на Хабре, мой AdBlock выключен. Ещё на нескольких сайтах, которые я активно посещаю — тоже. Если реклама не мозолит глаза, сделана не мегабайными флэшами, тяжёлым аудиотреком и видеопотоком, а легковесными gif-ами, не лезет по missclick кучей окон и вкладок в глаза — пусть крутится. Слева, справа, в шапке, в подвале — пусть. Главное для меня в этом — не мешай основному контенту. Мешаешь — добро пожаловать в AdBlock. Просят выключить блокировщик — пробую выключить, оцениваю, если много агрессии, видео, звука от рекламы — извини, но нет.

    Бесплатные мобильные приложения (не все) пошли в плане рекламы по интересному пути. Реклама показывается либо баннером снизу приложения (всякие утилиты), либо встроена в процесс (игры). В последних обычно просмотр рекламы даёт некоторые плюшки, типа игровых бонусов и игровой валюты. И я сморю её. Честно, до самого момента, когда можно закрыть и получить бонусы. Потому что я понимаю, что это даёт возможность окупить (хотя бы) затраты на создание приложения.

    P.S. Эх, если бы везде была такая реклама, как на хабре, блокировщиками бы пользовалось те самые 3,5 человека

  13. sentyaev
    /#19256723

    Ничего страшного в платном контенте не вижу.

    • tommyangelo27
      /#19265493

      Присоединяюсь к вашему мнению.
      Если интересен именно данный ресурс — не грех потратить деньги на подписку.
      Если хочется просто что-то интересное почитать — контента столько (в том числе бесплатного), что и десяти жизней не хватит на всё.

  14. Lazytech
    /#19256773 / +1

    Вы вроде как живем в эпоху Web 2.0? По крайней мере, я часто замечаю на некоторых сайтах (к примеру, на англоязычном научно-техническом сайте Phys.org), что комментарии к статьям интереснее самих статей. По сути, читатели бесплатно генерируют полезный контент.

    • ragequit
      /#19256777

      И мы прямо в эпицентре этого явления.

  15. Tanner
    /#19256795 / +4

    Извините заранее, что я позволю себе выразиться слишком литературно и метафорично. Я давно уже подозреваю, что нынешняя реклама ? это не бизнес вообще, а пробудившееся древнее хтоническое зло. Кто-то по привычке думает, наверное, что задача рекламы ? что-то там финансировать и продвигать, а на самом деле она ничего материального уже давно не делает, а существует только как астральная проекция нашего коллективного ресентимента. Она не преследует никаких целей, кроме как унизить каждого, кому она попадётся на глаза.

    Когда ты смотришь на сайт через розовые очки адблока, ты чувствуешь, как будто владельцы и авторы материалов общаются с тобой, как с человеком, коллегой, равным. А без адблока ты смотришь на ту же страницу, и понимаешь, что ты в представлении этих людей никакой не коллега, а капающий слюной имбецил. И они обращаются к тебе вот этими кликбейтами и прыгающими сиськами, потому что другого обращения ты не поймёшь. И ты закрываешь этот сайт и не возвращаешься на него больше. Ни с адблоком, ни без.

    Поэтому я всё чаще задаюсь вопросом: не является ли в этом смысле адблок последней преградой, отделяющей человечество от самоуничтожения?

  16. JaoDa
    /#19256887

    Интернет эволюционирует и все что может быть заблокировано и не нравится пользователям — будет блокироваться. А платная подписка скорее соломинка гаснущей индустрии профессиональной журналистики которая пытается выжить сама по себе. Но и она, вряд ли, она спасет ситуацию — слишком уж легко информация может быть скопирована и распространенна. Такова природа интернета и бороться с ней бессмыслено.

    Что дальше? Честно говоря не знаю, но верю что всё образуется. Возможно многие профессиональные ресурсы будет спонсироваться крупными институтами и компаниями (как в Apache Foundation спонсируются проекты). Кампании таким образом будут поддерживать свою репутацию и создавать аудиторию вокруг себя. А может направление будет идти больше в сторону опенсорса ака википедии.

    А перед тем как все это случится скорее всего будет переходный период в котором большинство существующих изданий и сайтов закроется и профессиональные журналисты будут вынуждены уйти в корпорации и уже оттуда начнут возвращать профессиональную журналистику в том или ином виде.

    • KostaArnorsky
      /#19260195

      Я донейчу паре радиостанций, совершенно бесплатным, потому что они реально клевые, а я понимаю важность независимой журналистики. Никакие блогеры ее не заменят. А читать тенденциозные Fox или NYT (при всем уважении к их замечательным investigative reporter) я не хочу. И это совершенно нормально на западе, тогда как в СНГ, мне кажется, более типична реакция «я что, лох платить, когда можно бесплатно получить»?
      Часто замечаю, как пост-советский опыт пытаются натянуть на западные проблемы, когда он совершенно не применим.

  17. thauquoo
    /#19256899 / +2

    Реклама не нужна. Нужны каталоги с полными характеристиками товаров/услуг, фильтрами и опциональной подпиской на новости, обновления и т.д.

    В рекламе или лгут, или недоговаривают, и второе — не меньшее зло.

    Что касается качественного контента — большинство так называемого «качественного контента» не стоит и выеденного яйца. Чаще всего это просто компиляции уже существующего, разбавленные водой, изменены рерайтом и т.д. Или просто ничем не примечательные произведения, коих тысячи и тысячи. Сейчас многие мнят себя великими писателями, музыкантами, художниками, что не делает их работы стоящими того, чтобы реклама засоряла мозг, уши и глаза посетителя.

  18. delphersf
    /#19257147 / +2

    Если бы не AdBlock, в интернете вообще сидеть невозможно. Считаю его одной из самых полезных вещей в интернете.
    Бывает, случайно на чьем-нибудь компьютере залезу на знакомые сайты — и их просто не узнать, хочется побыстрее закрыть эту канализацию или установить блокировку рекламы.

    Автор, а вы, допустим, детей своих от мала до велика без AdBlock в интернет пустили бы?
    — А телевизор раньше, если бы смотрели как сейчас Youtube — высиживали бы всю рекламу на канале, или начали бы быстро рефлекторно нажимать на пульт (громкость/смена каналов)?
    — А на Youtube во время внезапного прерывания нужного вам ролика громкой рекламой (все лень пропатчить телефон, где это еще есть) вы ждете ~3 сек, и как только появится кнопка "пропустить" — не жмете ли ее на автомате? Или осознанно таки ждете, когда очередная реклама (нередко одна и та же, т.е. не в первый раз) — закончится, чтобы продолжить смотреть то, что вам интересно?
    — А на email всякий валящийся спам — вы весь ли прочитываете и не жмете ли случайно «спам», глядя только на заголовок/тему/адрес пришедшего письма?
    Некогда приводить еще примеры шпионажа, чтобы впихнуть в подходящий (для рекламодателя) момент подороже лекарство/что-бы-та-ни-было. И агрессивный характер впаривания. И постоянную ложь и при этом никаких обязательств/ответственности и прочее…
    То ли еще будет: рекламодатели, видимо, хотят как в Футураме, пропихивать всем свой спам в сны, да и наяву тоже не против. Реклама освоит новые технологии и будет впаривать все через всякие проекции, голограммы, ультразвук (могу ошибиться с терминологией, но суть примерно такая) — лишь бы только заставить любыми уловками: покупай-потребляй-покупай_еще!
    Уж лучше пусть будет платный контент от тех, кто хочет заработать. По крайней мере честнее, и яснее буду осознавать, что да, этот сайт мне точно нужен, и стоит таких то денег. Или не стоит, и тогда пусть наживаются на ком-нибудь другом с более толстым кошельком. Больше времени уйдет на семью или что еще полезное.
    Те, кто хотят поделиться на сайте полезностями — дадут бесплатно, это тоже окупается, но не деньгами (в 1ю очередь, хотя и так бывает).
    Но я бы хотел сохранить свой мозг и мозг своих детей или близких незагаженным всяким ненужным спамом.
    Рекламаэто неправильный метод заработка в интернете. Просто надо придумать какие-нибудь более правильные альтернативы. Платные подписки — один из них. Можно, подумать над принципом, чтобы взамен я не просто потреблял, а тоже отдавал/делал что-либо полезное. А можно и бесплатно отдавать, если это действительно полезный контент — хороший автор от этого не проиграет!
    А вот всякие копипастеры и прочая современная «журналистика» может хоть задумаются, как приносить реальную пользу — которую можно было бы без стеснения и с удовольствием купить или задонатить.
    Автору вопросвам реально нравится смотреть рекламу? Почему бы не сделать способ, когда можно смотреть контент не морщась от омерзения, не тратя времени на поиск нужной информации на странице среди горы мелькающих и отвлекающих баннеров? Т.е. нужно, чтобы в выигрыше и удовлетворением были обе стороны (кто отдает контент и тот, кто потребляет).
    Или вам хочется/нравится зарабатывать таким способом, и вы просто на текущий момент не знаете другого способа, как только с рекламой? Ну это тогда, конечно, другой вопрос.

    • fatronix
      /#19259415

      Иронично, что ваш комментарий из-за выделенных слов выглядит как текст поехавшего крышей сеошника. Не делайте так больше.

      • delphersf
        /#19260699

        Я стараюсь по возможности сделать комментарий более удобочитабельным. Особенно учитывая, что он получился немаленьким. А глазу всегда приятно зацепиться за ключевые слова, чтобы понять то, что именно хотел сказать автор (я).
        Да, я знаю про технологии впаривания, НЛП, выделения шрифтом для пропихивания в «подсознательное». Однако, я их стараюсь использовать по мере знаний для пользы тех, кто, может захочет почитать эти «многабукаф».
        Не знаю, что вы имели ввиду про поехавшего сеошника, но к ним, к рекламщикам и т.п., я никакого отношения не имею, и не понимаю, о чем вы конкретно. Думаю, что выделением текста, когда это может считаться злоупотреблением, у меня не дошло.
        Скопируйте текст комментария в notepad и прочитайте его без форматирования, если вам так приятнее.

        • Pochemuk
          /#19260707 / +1

          Прошу прощения, но добились Вы прямо противоположного результата.

          Увидев такую «светомузыку» моя неокрепшая психика просто отказалась читать этот пост.

          • delphersf
            /#19260713

            Пусть будет так. Думаю, вы ничего не потеряли :)

          • vilky
            /#19261443 / +1

            Дорогая, своим СЕО мы убили полезные инструменты выделения основных мыслей в тексте (и возможность читать текст по диагонали, иметь конспект текста внутри него самого)!

        • crompton
          /#19261779 / +2

          Текст со вставками жирным всегда становится менее удобочитаемым, т.к. взгляд скачет только по выделенным кускам и получается каша. Т.е. своим желанием выделить какие-то ключевые моменты вы добились того, что суть как раз теряется. При быстром просмотре текст выглядит примерно так: «Автор детей без адблок телевизор пульт ютуб пропустит емейл спам агрессивный характер ложь никаких обязательство покупай-потребляй-покупай_еще лучше бесплатно». Единственный вариант, который удобен — это выделить в начале абзаца основную мысль, а дальше ее раскрывать.

        • Ogra
          /#19263775

          Я стараюсь по возможности сделать комментарий более удобочитабельным.

          Для выделения ключевых слов нужно использовать курсив — так оптически текст остается тем же, не раздражая читателя, а выделение остается.

    • wladyspb
      /#19266165

      Я в целом с вами согласен, возникло желание прокомментировать 3-ий вопрос)
      Как только ютуб предложил мне попробовать премиум, я с огромным удовольствием перешёл на него. На компе ничего не поменялось — реклама и так резалась, а на телефоне стало удобнее пользоваться. Ну и у меня теперь нет чувства, что обрезая рекламу я лишаю контентмейкеров заработка. И очень надеюсь, что мои просмотры, без рекламы, но оплаченные подпиской, приносят авторам какую-то копеечку)

  19. melchermax
    /#19257273

    Я считаю адблок чем — то вроде снисходительного, но честного полицейского. Он смотрит сквозь пальцы на незначительные проступки (ненавязчивую рекламу) и эффективно карает за торговлю крэком возле школы (попапы, самовключающиеся плееры и т.д.).
    И да, когда на каком-нибудь говноресурсе неубираемый попап закрывает контент и требует отключить адблок, то сайт отлетает в исключения гугловой выдачи и никогда боле перед светлыми очами не маячит. Если просят вежливо и не устраивают балаган, я рассматриваю вариант адблок отключить. За первый же попап — включаю, или вообще сразу в исключения.
    Ибо нехер. Я интернет оплачиваю, я его и танцую.

    • wladyspb
      /#19266223

      Я интернет оплачиваю, я его и танцую.

      Не совсем верно. Вы оплачиваете свой доступ в интернет. Провайдер, который вам его предоставляет, ничего не гарантирует в плане контента.
      А вот как раз контент — как создание авторами, так и доступность на серверах — оплачивает в той или иной степени сайт. Ни в коей мере не оправдываю рекламу, сам её не люблю и режу, но считаю что владелец контента\сайта в полном праве выбирать метод монетизации. А вы, соответственно, в праве смотреть рекламу\блочить её\уходить с сайта\оплачивать подписку. Но пока вы её не оплачиваете — вы его(контент) не «танцуете».

  20. Shadow_Runner
    /#19257507

    1. АдБлок был реакцией на неадекватную рекламу. Так что рекламщики эту войну начали, их же виноватыми и считаю. Очень долго все упорно делали вид что их не касается какая реклама крутится у них на сайте. Рекламные сети очень долго не хотели ничего модерировать и как-то медленно шевелились. Я до сих пор иногда вижу баннеры притворяющиеся кнопками загрузки/просмотра, иногда даже в гугловских рекламных сетях. Так что пользователей виноватыми считать тяжело.

    2. Новости. Простите, но последнее время что WSJ, что Forbes те же доверия не вызывают. Пишут любую SJW чушь по заказу с любым градусом неадеквата и очень однобоко. Так что на мой взгляд потеряли мы не только бесплатность контента, но и его качественность заодно. И тут я уже не уверен, что блокировщики тому виной.

    Если что, сам я пользуюсь адблоком с белым списком и на всех ресурсах где я регулярно бываю он отключен.

  21. mkshma
    /#19257545 / +1

    Этим они просто загоняют себя в еще большую жопу. Адблокеры отваливаются, потенциальные пользователи так и не смогут толком оценить контент из-за пейвола. Старые будут потихоньку утекать и ресурс умрет. GG WP.
    А так есть реддит. В отличие от того же FB прекрасно индексируется поисковиками. Контент не зависит от сайта, на котором он появился — тянут туда тупо все, что соответствует сабу. Ну и т.д. Будущее за такими вот сайтами, а не узкими тематическими ресурсами. Последним, конечно, место тоже будет, но нужно будет очень хорошо постараться, чтобы выжить.

    Тем более все равно рано или поздно рекламщики одумаются и перестанут платить за просмотры (или уже). Просто банально не вижу смысла смотреть рекламу в интернете, если абсолютно вся она для меня нерелевантна.

    • esc
      /#19261371

      Рекламщики практически всегда считают ROI, за что бы они не платили. Это не того объема индустрии, чтобы массово инвестировать в пустоту. Просто некоторые люди считают, что все реклама для них не релевантна. Все потому, что не понимают, какими порядками измеряется эффективность показов.
      По факту, если типичный пользователь адблока его отключает и начинает рекламу смотреть, то отклик на рекламу точно такой же, как и в среднем по рынку (с той же поправкой на разницу в интересах и возможности/потребности). Но чтобы это видеть, надо смотреть логи рекламных систем за год, а не пытаться вспомнить свои последние клики по рекламе. Их как раз человек склонен не помнить, если они были целевыми.

  22. aik
    /#19257623 / +1

    Извините за картинки, но с ними наглядней получается.
    Парочка сайтов, с рекламой и без неё.
    Оверклокеры:
    image
    image
    Wired:
    image
    image

    Полноэкранная реклама, перекрывающая текст, рекламные вставки в тексте, автоматом показываемое видео, часто ещё и не имеющее отношения к тексту… Молчу уж про то, как это на экране телефона/планшета выглядит периодически, там текста часто две-три строки всего видно. Про скорость загрузки и потребление трафика всей этой мишурой вообще молчу.
    Вот знаете — мне всего этого вполне достаточно, чтобы разговоры о вреде адблоков пропускать мимо ушей. Владельцы сайтов сами выкопали себе яму, развесив столько навязчивой рекламы.
    Вариант с подпиской честнее (если, конечно, там нету такого же количества рекламы).

    • plm
      /#19258395

      Вот полностью согласен. Добавлю только, что рекламщики и оптимизаторы убили еще и нормальный поиск в инете.
      ФИДОнет существовал и без рекламы. И интернет без нее тоже не умрет. Во что он эволюционирует — другой вопрос.
      Кстати, сижу в командировке в америке. Местные показали мне парочку русских видео с приколами с ютуба, говорят — вот смысла половины приколов мы тут не понимаем, переведи. Оказалось, это не приколы, а реклама, не ютубовская, а прямо в ролик вставленная. У них тут такой дикости [пока] не наблюдается.

      • aik
        /#19258621

        Fido и без рекламы умерло.
        А реклама прямо в роликах и у американцев есть, видел не раз. Но её хотя бы промотать можно нормально и она по громкости не отличается. А вот гугл свою непроматываемую втыкает куда попало, да еще и громкость задирает.

        • xirahai
          /#19261413

          Рекламу прямо в роликах можно промотать. А насчет вообще неотключаемой рекламы на ютубе, ни на компе, ни на мобилке и планшете за последние десяток лет ни разу не встречал) Девайсы зарутованы сразу после покупки, поэтому мощные блокировщики справляются со спамом.

          • aik
            /#19262435

            Ту рекламу, которую на ютубе втыкает гугель, не промотаешь без установки адблоков.

            А рут на телефонах добавляет дополнительных порблем — отваливаются банковские приложения и всякие платежи с помощью nfc. Я уж лучше рекламу потерплю.

            • darkdaskin
              /#19262547 / +1

              Чтобы не отваливались платежи, нужно использовать правильный рут, умеющий прятаться. С Magisk у меня всё работает.

      • Ezhyg
        /#19263125

        Оказалось, это не приколы, а реклама, не ютубовская, а прямо в ролик вставленная. У них тут такой дикости [пока] не наблюдается.

        Но ведь именно у «них» появилась реклама в ролике, и не только, как «продакт плейсмент», правда роликов, как бы подводящих к «рекламной вставке» я тоже не видел. Тем не менее, в трубе, перед размещением видео, даже есть специальная галка:
        Заявление о контенте

        v В этом видео есть прямая реклама или продакт-плейсмент*

        * В видео можно добавлять прямую рекламу и продакт-плейсмент, но при этом нужно соблюдать наши правила и нормы законодательства.
        Подробнее


        Кстати, если не указать этот пункт, а в ролике всё же будет реклама — можно смело подавать жалобу, гугл быстренько настучит по голове. «У них» — в роликах надпись — «Видео содержит рекламу» я уже видел неоднократно, а вот у нас — ещё ни разу.

    • DmSting
      /#19260885

      Не проверял, но мне почему-то кажется, что для 90% сайтов подписка только откроет контент, а вовсе не отключит рекламу. И это уже будет чистым издевательством над пользователем.

      Оверклокерс дико огорчил в своё время отказавшись отображаться при включенном блокировщике. Причём ладно adblock, я бы его и вырубил на полчасика, чтобы новости/обзоры почитать, но они всё равно меня не пускаю из-за правленого файла hosts, а уж его обнулять — совсем за гранью.

      • aik
        /#19261107

        Я не проверял, что там с подписками — я редко попадаю на подобные сайты. Хватает либо бесплатной статьи в месяц, либо инфа не оригинальна и можно её в другом месте найти.

        А оверы либо исправились и больше не ноют, либо у меня блокировщик научился это нытье не показывать. Но я все равно к ним редко хожу, только по поисковым запросам попадаю, а не регулярно новости читать.

  23. Jeyko
    /#19257645 / +1

    Так, отвлекусь от темы немного… Как же сейчас особенно тяжело людям, тем кто видел миры без рекламы. Телевидение, журналы, газеты, радио, короче информационная сфера. Книги, музеи и театры.
    Совсем нет рекламы! Вы представляете? Ну, профильные робкие замашки конечно были. В журнале «За рулем», например. Я понимаю что 1-2 процента журнала отдается рекламе по теме, но не 50% же!!! В кино и прочих театрах реклама называется «афишами». И это правильно. В работнице робко могли намекнуть на духи «Красная Москва» В что где когде старушка могла себе позволить «прорекламировать» книгу, которая достается победителю, кстати, эта телепередача была одним из моих любимых моментов времяпрепровождения. Когда-то… А теперь, да какой теперь! — уже давно… превратилось в пышущее алчностью унылое подобие…
    От чего же все поменялось, социологи, или вопрос не только к ним, а еще и нам самим?..

  24. dom1n1k
    /#19257765 / +1

    Рекомендую блочить всю рекламу из всех рекламных сетей. Вообще всегда и без исключений. Да, даже если сайт-паблишер вам нравится. Да, я понимаю, что администрация тоже кушать хочет, но собственная гигиена мне важнее.

    Потому что рекламные сети не только хотят просверлить вам мозг выпрыгнувшим анимированным попапом. Они еще и хотят следить за вами. Не-ет, не просто посчитать статистику кликов по этому баннеру! А навесить вам персональный идентификатор, проследить за вами на всех сайтах до которых смогут дотянуться, склеить истории серфинга и получить полную картину личности (ага, обезличенной личности, бгг). Истории серфинга активно продаются и покупаются. Вы можете зайти на сайт впервые в жизни, а он уже будет знать всю вашу подноготную за последний год — где вы что покупали и какой условный порнохаб посещали. Так что в топку.

    Переходите на прямую рекламу.
    Ну и реквизиты для донатов опубликуйте.

    • dumistoklus
      /#19259855

      Со слежкой вопросы будут регены совсем скоро. Для пользователей safari он уже решен. Куки, не принадлежащие посещаемому сайту, автоматически очищаются чере сутки (или 12 часов). А куки посещаемого сайта не могут использоваться в качестве third-party кук.


      Итак, вопрос с гигиеной почти решен. Но остается вопрос того что сайт дает вам информацию, а вы ему ничего. В таком случае свйт или будет вам отказывать в доступе к инфе, закрываясь пейволом, или станет предоставлять некачественную информацию или одни партнерские материалы.

      • dom1n1k
        /#19259911

        Куки? Блажен, кто верует. Рекомендую погуглить по словам «browser fingerprinting», узнаете много интересного.

        • dumistoklus
          /#19265517

          Browser fingerprinting будет ошибаться, как дополнение к кукам — да. Но не вместо.

    • esc
      /#19260917

      А как вы отнесетесь к рекомендации блокировать таких пользователей со стороны сайтов? Ну чтобы вынуждены были или перепечатки на говносайтах читать или рыться в каких-то кэшах гугла, как тут рекомендуют выше. Ведь какая-то часть пользователей в результате такой политики блокировщик отключат и сайт что-то заработает. А от остальных сайту какой толк?

      • dom1n1k
        /#19261063

        Их право. Правда, позволить себе это могут лишь единицы сайтов, производящие супер-востребованный и уникальный контент. Остальные этим спилят сук, на котором сидят, потому что обрушат собственную известность, узнаваемость, цитируемость и пр.

        • esc
          /#19261341

          Если топовые сайты зададут тренд, то позволить это себе смогут все, кто зарабатывает на рекламе. А узнаваемость и цитируемость среди юзеров адблока это не то, за чем сайтам вообще интересно гоняться. Это не целевые посетители.

          • dom1n1k
            /#19261529

            Угу, скажите еще, что MS пиратство невыгодно :) Это ведь тоже нецелевые пользователи.

            • Areso
              /#19261565

              Кто-то из топов MS однажды сказал плюс-минус следующее: «пусть они сидят на нашей пиратской продукции, чем на бесплатном Linux». Потому что если ты умеешь работать в Linux, то Windows как бы уже и не сильно нужен…

            • esc
              /#19261751

              Тут другая ситуация, равно как и у Харба или Фейсбука — пользователи, что не смотрят рекламу все равно приносят пользу сайту.
              Аналогично, нет никакого смысла ограничивать пользователей блокировщиками, например, интернет-магазину даже, если эти пользователи не увидят какие-то предложения.

              Но у какого-то автомобильного журнала, который, например, вложил нормально денег в качественный и независимый тест шин (купив их за свои и оплатив работу команды, что занималась тестированием), нет никакого резона показывать этот тест тем, кто заблокировал рекламу. По крайней мере, бесплатно.

              Ну или это даже может быть не тест шин, а простое интервью со значимым в индустрии человеком или понятное описание работы какого-то устройства, актуальное для многих автомобилистов. То, на что тратилось оплачиваемое рабочее время журналиста.

              • dom1n1k
                /#19261793

                Издания, которые делают хорошие дорогие тесты шин, продают платные подписки (Авторевю).

                • esc
                  /#19261805

                  Вы понимаете, что это был просто пример тематики?

                  • dom1n1k
                    /#19261823

                    Это вполне показательный пример. Много денег в качественные материалы вкладывают единицы. Будь то тест шин (условное Авторевю) или финансовая аналитика (условный Блумберг). И они, прекрасно понимая уникальность своего контента, продают его за деньги.
                    Остальные 99% сайтов (даже включая вполне годные) ничего такого супер-уникального, чего нельзя было бы найти у конкурента через дорогу, не предлагают. Будь то стопиццотая перепечатка новостей Интерфакса или обзор очередного смартфончика.

              • massimus
                /#19262877

                Не знаю, как с шинами дела, но в компьютерных журналах раньше вроде железки на тесты давали бесплатно производители или дистрибьюторы, причём на условиях независимого тестирования, то есть их в обзоре и разнести могли.

  25. deathadmin
    /#19257863

    Все началось лет пять назад, когда на рынке появился AdBlock и его разнообразные форки.


    Релиз AdBlock 1.0 случился в 2008 году. Вы как-то упустили последние 10 лет борьбы с рекламными банерами. А так же упустили эволюцию рекламы с обычных банеров до таргетинговых сетей. И вообще, не вижу смысла описывать всю историю, если вы сами не позаботились изучить её.

    • Allaire
      /#19259847 / +1

      С теплом вспоминаю первую версию Admuncher. Висела в трее корова и с анимацией лопала рекламу. Интересно, жив ли он ещё?

      • Mad__Max
        /#19260075

        Admuncher как-то прошел мимо меня, хотя помню в свои времена был очень пополярен.

        Но до восхождения AdBlock кроме Admuncher и нескольких менее популярных отдельных программ-фильтров еще были весьма популярны такие браузеры как MyIE2 (позже Maxthon), Avant Brower и несколько других, которые хоть и не имели собственного движка (в то время это были надстройки на царившем на рынке I.E.), но серьезно расширяли удобство интерфейса (одни табы чего стоили) и функциональность.
        И одна из важных частей этой расширенной функциональности и причиной популярности было, что они. имели встроенные баннеро-резки «из коробки», а не отдельными плагинами.

        Я и знакомые начали резать мешающую интернет рекламу еще тогда, порядка 15 лет назад. Практически одновременно с ее (интернет рекламой в виде баннеров и выскакивающих окошек) появлением как более-менее массового явления.

        Ну а появление PayWall на перечисленных и некоторых других сайтах в основном связано не с рекламорезками и упущенным доходом от рекламы на их интернет-сайтах. Если посмотреть внимательно списки ресурсов — почти все это действующий или бывшие печатные издания (газеты/журналы).
        И появление PayWall связано в первую очередь с тем, что продажи их печатных версий приносивших им основной доход последние годы совсем стухли. И теперь издатели просто пытаются продавать электронные версии примерно так же как они привыкли продавать свою печатную продукцию.

    • /#19260695

      Я помню, что Firefox (Тогда ещё Phoenix) какой-то версии 0.1 или 0.3 я поставил именно потому, что у него в отличие от остальных браузеров появились дополнения, и, о чудо! AdBlock!
      Было это в 2002 — 2003 году.

      en.wikipedia.org/wiki/Adblock_Plus

  26. rummolprod999
    /#19257893

    О том, как создавать качественный рекламный контент и при этом не вводить платную подписку, можно поучиться у медузы, например.

    • DRVTiny
      /#19259161

      Кстати, хотя ни разу ещё не доводилось покупать что-либо, связанное с рекламой на Медузе, я неоднократно заходил в партнёрские статьи и тесты. Весьма интересно и познавательно и создано с уважением ко мне как к пользователю сайта. Баннеры же — это просто плевок в лицо, и я не понимаю, почему кто-либо должен терпеть это и не блокировать?

    • ilitaexperta
      /#19259391

      качественный контент
      медузы
      Проорал

      • Vilgelm
        /#19259609 / +1

        Рекламный контент у них действительно качественный.

      • Barafu_Albino_Cheetah
        /#19259867 / +3

        Интересная всё же тут аудитория — от всемирно признанных профессоров до питекантропов без дара речи.

        • Scif_yar
          /#19260715

          от всемирно признанных профессоров

          академиков РАЕН!

          • tvr
            /#19261445

            академиков РАЕН!


            Это вы про случайно выжившию таксу вспомнили?
            Даа, поток сознания там лился тот ещё.

            • Scif_yar
              /#19261469

              Я вспомнил что зеленый кот сгонял в сочи -сириус и стал нести такую же дичь, как 2/3 комментаторов в его ЖЖ, с пустыми аккаунтами и 2 друзьями.
              так что тутошние поклонники и утопителя такс, и того академика, который может быстренько убедить извиниться, меня утомляют

  27. A1054
    /#19257895 / +2

    Несколько соображений.
    1. Бесплатный контент с рекламой на самом деле не бесплатен. «если в одном месте убудет, то в другом присовокупится». Расплачиваемся мы все за рекламу повышением цен на товары и импульсивными, неоптимальными покупками. Если бы это было не так, за рекламу бы не платили.
    И если автору нужно читать по работе множество изданий с дорогой подпиской, это должно входить в стоимость продукта автора, а не перекладываться на всех. Иначе какая-то кривая экономика получается.
    2. С другой стороны, реклама — это переток средств в интернет и медиа из других отраслей. Что-то типа налога. Возможно, кому-то покажется, что это хорошо. Мое мнение — не очень, издержки большие.
    2. Реклама стала таргетированной, что означает неуемный шпионаж и сбор персональных данных. Это уже большее зло, чем сам баннер. Я в последнее время при чтении чего-либо соприкасающегося с коммерцией открываю браузер в приватном режиме, ибо невозможно уже.
    3. Про историю. Когда-то давным-давно я блокировал рекламу. Потом, когда появился аккуратный и ненавязчивый контекст гугла, перестал. Но сейчас все вернулось к временам диких баннеров — я опять блокирую, за исключением некоторых сайтов. Если бы реклама оставалась в рамках, то не блокировал бы.
    4. Проблема, конечно, есть. Я не читаю регулярно репаблик, ведомости или wire. Платить за подписки на все, куда я могу забрести, и дорого, и неудобно. НО решение очевидно: подписка у агрегатора с отчислением тем изданиям, материалы которых я реально прочитал. Надеюсь, удобное решение появится.
    0. Но все это мелочи, по сравнению с тем, что качество контента падает на глазах, и все тонет в информационном мусоре. Львиная доля материалом «пишется» людьми, ничего не понимающих в предмете. Просто копируется из нескольких других статей. Делаешь запрос — на первой странице выдачи одно и то же (дословно, вплоть до примеров). Как-то монетизация контента, SEM и реклама, не к добру ведут.

  28. jeConf
    /#19257947 / +2

    Если есть фактическая (техническая и правовая) возможность заблокировать рекламу, то эта возможность будет использована. Просмотр рекламы не является востребованной услугой.

    Какой смысл ныть? Таковы законы природы.

    Не следует строить свой бизнес на том, что потребитель глуп и никогда не сможет. Найдутся (уже нашлись) люди, которые помогут потребителю, то есть удовлетворят спрос на услугу избавления от рекламыи и даже (какой ужас!) извлекут из этого выгоду.

    И да, производитель контента найдёт техническую возможность заставить заплатить за результат своего труда. Какого чёрта качественный контент должен быть доступен всем подряд? Только потому, что кто-то подумал, что некая «реклама» создаст коммунизм?

    Хорошо это или плохо — я не берусь утверждать. В одном племени, например, здороваться за руку — это хорошо, а в другом за руку трогать нельзя.

    • esc
      /#19260921

      По идее, ответом будет просто блокировка доступа для таких пользователей. Ведь посетители с резалками рекламы не являются востребованными для сайта. Зачем на них тратить ресурсы? Пусть идут на другие сайты, не?

      • jeConf
        /#19261277

        По-моему так: после того, как контент пришёл на потребительское устройство, с ним можно делать что угодно и не сообщать об этом источнику контента. Это принципиальная техническая возможность, которую нельзя отменить. Уловки, которые позволяют обнаружить и однозначно идентифицировать такую активность, всегда будут отставать.

        • esc
          /#19261333

          Можно, но только если контент пришел сразу весь в открытом виде. Если он приходит видоизмененным и расшифровывается уже на клиенте через JS или через тот же JS догружается уже после проверок, то техническая возможность пропадает.
          И, в принципе, сайту ничего не мешает именно так и делать. Поисковики уже давно умеют обрабатывать и js и вообще грузить страницу полноценно как браузер, а не просто парсить один html. Устройства без js давно не являются целевыми для большинства сайтов.

          • jeConf
            /#19261897

            То есть можно отобрать у потребителя техническую возможность вырезать рекламу? Вот совсем-совсем отобрать?

            Речь идёт о принципиальных отношениях между производителем и потребителем контента. Их нельзя ограничить и тем более подменить техническим аспектом клиент-сервер. Да, действительно, можно обобщённо сказать, что все целевые потребительские устройства на данный момент используют JS. Но это же ничего не меняет. Неважно в каком виде приходит контент: видоизменённом, зашифрованном или даже требующим проверок.

            Контент всё равно придётся показать потребителю и как раз перед этим моментом на потребительском устройстве можно вырезать (ладно, закрыть чтобы не мешала) рекламу. Возможно, не всю, но самую массовую и нужную для поставщика всегда легко идентифицировать по самой природе её массовости и сетевого распространения.

            Этого вполне достаточно, чтобы нанести смертельный удар по модели производства контента за счёт рекламы.

            Пока потребитель контента физически распоряжается своим устройством, поставщик беззащитен против любых действий, предпринятых с контентом потребителем. По-моему не следует уповать на то, что в условиях архитектуры клиент-сервер потребитель как бы и не совсем хозяин своему устройству.

            • KostaArnorsky
              /#19262027

              Скрыть — да, пропустить — без проблем можно сделать. Сервер вместо контента отдает рекламу, начинает крутить ее. Через, положим, 10 сек — JS отправляет запрос с токеном и получает первый кусок статьи. Попытались отправить запрос раньше — отлуп от сервера и счетчик сбрасывается на начало. Цикл реклама-запрос-кусок статьи повторяется.
              Максимум, что умный клиент может сделать — прятать рекламу, или грузить в фоне, но ждать все равно придется. Ну или спиратить.

              • sumanai
                /#19262097

                Уверен, такие сайты быстро сольются.

                • KostaArnorsky
                  /#19262765

                  Конечно такая модель нежизнеспособна.

              • jeConf
                /#19262111

                Это хороший способ всё-таки показать рекламу. Есть много способов. Мы же тут на техническом ресурсе, обсуждаем хитрости. И это прекрасно. Я уверен, что если подумать, то можно придумать ещё много чего. Ох как много!

                Но есть проблема. Даже не проблема, беда конкретная.

                Устройство, которое воспроизводит контент, находится у потребителя контента. То есть в полном его распоряжении.

                Например, есть производитель контента. Он хочет, чтобы контент был показан с рекламой. Потребитель этого не хочет. Он хочет без рекламы.

                На кого поставить?

                • sumanai
                  /#19262117

                  Устройство, которое воспроизводит контент, находится у потребителя контента. То есть в полном его распоряжении.

                  Я бы так не сказал. Айфон например не полностью в распоряжении пользователя, андроид без рута тоже. Всё идёт к тому, что устройства будут даваться в аренду без права что-либо менять в прошивке. А в залоченном устройстве вполне возможно сделать невырезаемую возможность воспроизведения рекламы.

                  • jeConf
                    /#19262139

                    Я не могу вот так вот сходу оценить жиснеспособность этой бизнес-модели.
                    Вы сами как это оцениваете?

                    • sumanai
                      /#19262205

                      Так идёт постепенная эволюция. И вообще, я не бизнесмен.

      • DarkWanderer
        /#19261553 / +1

        У вас есть такой сайт? Сделайте, расскажите о результатах

        • esc
          /#19261579

          Да, был опыт с таким сайтом. Адблок там заблокировал даже счетчики посетителей. Через несколько месяцев сделали так, чтобы реклама блокировалась только вместе с контентом (была статическая реклама в плеере на паузе, сделали чтобы грузилась с того же источника, что и видео).
          По результатам следующих 6 месяцев рост по счетчикам на 10%. Возможно, до такой настройки, на сайт ходило суммарно больше людей, но предпочитали считать количество «полезных».

          Правда, в итоге адблок начал пропускать ту рекламу и ее просмотров было процентов на 20 больше, чем посетителей по счетчикам (которые оставались забаненными).

          • DarkWanderer
            /#19261639

            Ну тогда в чём ваш вопрос?

            • Возможно ли это? — вы сами ответили на вопрос, возможно
            • Можете ли вы так делать? — ваш сайт — как хотите так и делайте. Законом пока это не запрещено
            • Этично ли это? — на мой личный взгляд нет, и в долгосрочной перспективе вероятно не окупится

            Я прекрасно понимаю, что AdBlock лишает вас некоторой доли прибыли, но блокировать пользователей которые по какой-то причине не хотят смотреть рекламу — на мой взгляд — это примерно как в 2000 году в магазине электроники не продавать ничего тем, кто отказывается от доп. услуг. Законов, запрещающих это (пока) нет, но это плохо пахнет.

            Понятно, что лично вы возможно в этом не виноваты, но — тем не менее — проблема назойливой мусорной рекламы вполне реальна, и увы — именно размещающие рекламу довели ситуацию до сегодняшней. А не авторы AdBlock и не пользователи.

            • esc
              /#19261735

              Вопрос был в том, устраивает ли пользователя, который блокирует рекламу потому, что может, что сайты в таком случае закроют ему доступ потому, что могут.

              • DarkWanderer
                /#19261819

                «Он же мне в прошлый раз чаевых не оставил, значит я вправе ему в чай плюнуть». Звучит как мелкая мстительность.

                Пользователи (в большинстве, по крайней мере) блокируют рекламу не «потому, что могут», а потому что их крайне заколебали рекламщики, которые пихают везде треш, «потому что могут».

                устраивает ли пользователя

                Если это осознанная позиция «Я вложил в этот сайт X денег, поэтому я ожидаю прибыль и на сайт пускаю только тех кто платит/смотрит рекламу» — и это явно прописано на пейволле при входе на сайт (как сейчас делают Wired и много других сайтов) — это честно и допустимо.

                Если это «типа месть» — «ах, я такой весь в белом, предоставляю бесплатный* сервис, а пользователи, сволочи, почему-то не хотят при этом быть товаром и режут рекламу — я буду им показывать 404 в отместку» — ну, тут уж как в анекдоте, «либо крестик снимите, либо трусы оденьте». И ваша прибыль скорее всего в итоге тоже пострадает.

                Выбирайте сами, какой вариант вам ближе :)

                • esc
                  /#19262029

                  Это не месть. Хотите аналогий, то это не пускать людей, которые приходят в ресторан с живой музыкой чтобы просто ее послушать, не собираясь что либо заказывать.

                  Просто правило для входа.

                  Вопрос не в позиции сайта даже. А скорее в том, устраивает ли посетителя конкретная ситуация (когда его с блокировщиком пошлют подальше, а не покажут сайт), а не философские обсуждения о том, какие мотивы скрываются за этим всем.

                  • DarkWanderer
                    /#19262089 / +1

                    Вы, очевидно, не очень хорошо представляете что такое «правила» и «согласие с правилами». Отвечая на ваш вопрос выше — да, меня вполне устроит, если владельцы сайтов, которые считают, что посетители им чем-то обязаны — смотреть рекламу, слушать именно ту музыку, которую приспичило владельцу, заходить только по вторникам и т.п., не будут пускать к себе никого и таким образом выпилятся, продемонстрировав несостоятельность синдрома вахтёра как бизнес-модели. Стреляйте себе в ногу сколько угодно :)

                    • esc
                      /#19262195

                      Они не выпилятся, выпилят оттуда вас, только и всего.

                  • DoctorMoriarty
                    /#19262559 / -1

                    >которые приходят в ресторан с живой музыкой чтобы просто ее послушать, не собираясь что либо заказывать

                    Бизнес ресторана — это продажа еды. Музыка — дополнительная услуга. И ваша аналогия тогда выглядит так:

                    "Мой бизнес — впарить посетителю сайта рекламу и заработать на этом. А контент — так, дополнительная услуга, говорят — увеличивает число посетителей."

                    Будем считать, что вы сознались.

  29. Zeitung
    /#19258133

    По-моему история совершила круг. Когда происходило становление всемирно известных журналов — они были платные. Потом появились «бесплатные» агрегаторы с «новой» бизнес моделью (та же реклама сюда относится). Теперь мы приходим снова к тому что за хороший контент нужно платить. Вот только даже тут есть 2 пути: массовость при низкой\средней цене либо экслюзивность. Кажется, стриминговые платформы показали куда всё движется?

    Новостные агрегаторы тоже заняли свою нишу в истории хотя бы тем, что показали «большим игрокам» о том что не нужно наглеть (банальный пример: реклама даже после пейволла, либо рекламные статьи). Но и они сделали ту же самую ошибку: погоня за деньгами в ущерб качеству (хотя эту ошибку совершают абсолютно все). Поэтому им тоже пора эволюционировать. Зато теперь я понял зачем нас в школе заставляли писать «пересказы» на уроках.

  30. AMDmi3
    /#19258455

    1. Считаю оскорблением журналистики причисление к ней материалов, изначально нацеленных на распространение с ограничениями
    2. Считаю исключительно справедливым что за доступ к ним платите лично вы своими деньгами, а не все пользователи интернета своим трафиком, процессорным временем и самое главное, безопасностью, нервами и вниманием
    3. Будь за paywall'ом что то действительно нужное, на него найдётся свой sci-hub

    • buriy
      /#19264543

      Вот это поворот! Значит, вы утверждаете, что 20 лет назад журналистики не существовало? Ведь бесплатная журналистика появилась лишь с наличием интернета. Или 20 лет назад это не было оскорблением, а сейчас вдруг стало?

  31. Alter2
    /#19259087

    Ну не знаю, я в основном пользуюсь броузером с ipad где невозможно поставить adblock, и у меня впечатление что реклама как никогда лезет изо всех щелей, мимикрируя под все что можно и нельзя. В тех же соцсетях через каждые 5 постов реклама, ютуб мало того что отказывается разворачиваться на весь экран, ставит на паузу воспроизведение при переключении на другую вкладку, всегда по умолчанию открывается в 360р, так еще и рекламой с повышенной громкостью постоянно прерывает. Уже так достало что приходится вручную эдблочить — скачивать видео через сторонний сервис и спокойно смотреть. Вообще складывается впечатление что единственное что все эти платформы хорошо делают — это показывают рекламу, все остальное побоку. И то, зачем выливать на человека, который кликает по особо интересному баннеру раз в год, такой поток — непонятно. Не мы начали эту войну, а рекламные сети и владельцы сайтов в погоне за наживой.

    • Vilgelm
      /#19259625

      Можно поставить AdBlock (ну почти), но он будет платным. А еще можно поставить кастомные DNS, которые рекламу режут.

    • eugene_bb
      /#19259641

      скачайте список DNS имён для болкировки с winhelp2002.mvps.org/hosts.htm

      и добавьте в список статичных имён на роутер и достаточная часть рекламы будет вырезана.

  32. Stan_1
    /#19259115

    Есть еще вариант. Я использую AdNauseam. Это какой-то форк uBlock, который мне рекламу не показывает, но имитирует нажатие на рекламу в фоновом режиме. В итоге — почти всем хорошо.
    1. Я не вижу рекламу, ребенок не видит рекламу.
    2. Поскольку клики на все подряд — системы таргетации рекламы не могут понять мой профиль
    3. Источник информации (ресурс) получает клики, за которые ему заплатят рекламодатели.

    Плохо только рекламодателю — но это его проблемы.

    Плюс, я считаю, что кроме туповатой рекламы в формате баннеров, есть куча способов, как сделать это интересно, с искрой и задором. Это и Product Placement в фильмах (нормально смотрится, когда органично вписывается в сюжет) и варианты партнерского материала в Медузе (иногда интересно пройти тесты) и т.д.

    • DRVTiny
      /#19259139

      Полностью согласен. Маркетологов, забивающих всё баннерами и как бы контекстной рекламой — нужно отдавать в школы для слабоумных на перевоспитание. Как и тех, кто платит им деньги (или даже в первую очередь тех, кто платит).

      • OldGrumbler
        /#19260203 / +1

        Ящетаю нужно платить им зряплату рекламными листовками с редкими включениями настоящих денег)))

    • Vilgelm
      /#19259627

      Источник информации (ресурс) получает клики, за которые ему заплатят рекламодатели.

      Не заплатят (мусорные клики обычно срезаются). Или заплатят один раз, а потом внесут площадку в черный список, если на ней много пользователей AdNauseam.

      • Stan_1
        /#19259657

        А как их вычислить? У меня обычный комп. Характер хождения по сайтам — обычный. Кто знает, что клик делаю не я, а мой комп?

        • Vilgelm
          /#19259711

          Много одновременных кликов, клики по множеству\всем баннерам одной рекламной сети и так далее. Способов множество и такой тупой склик палится на раз-два.

          Если интересно, то погуглите как вебмастера пытаются заработать на склике адсенса и как их на этом палят.

        • esc
          /#19260935

          После осознанного клика пользователи с определенной вероятностью делают определенные действия на рекламном сайте. Если у вас клики есть, а этих действий нет, то вас просто отнесут к скликивающим ботам, которых и без того в интернете хватает.

  33. DRVTiny
    /#19259131

    Сами по себе публицистические материалы могут быть отличной рекламой. Но для этого маркетологам нужно интенсивно думать, размещать разные статьи и заметки на разных ресурсах. Маркетологи думать не хотят. Они хотят вставить баннер в 10000 страниц и считать «клики». Потому что маркетологи — это просто наёмные работники, которым нужно отчитываться перед начальством и которым в действительности глубоко плевать на результативность бизнеса. Потому что суть проблемы — в том, что баннеры и прочий подобный шлак типа контекстной рекламы — попросту не работают от слова никак (привет, Яндекс, ты меня уже задрал показывать 2 одинаковые картинки рядом, не имеющие никакого отношения к тому, что мне реально интересно).
    Послушайте, вы давно добровольно тыкали в баннеры и контекстные блоки, переходили на сайт рекламодателя и делали покупку? Нет? Ни разу? А считаете ли вы себя абсолютно исключительными людьми, отличающимися от «серой массы» кардинально? Если да, то вы заблуждаетесь. Никаких кардинальных отличий нет, а клики по баннерам, которые сами по себе случайны или злонамеренны (накрутка) в большинстве случаев — не приводят ни к каким покупкам.
    Так за что, для чего маркетологи издеваются над нами, размазывая свой шлак по страницам? Почему мы должны это терпеть? Почему бы им не напрячься и не начать уже отрабатывать свои деньги, размещая статьи и заметки, завуалированно побуждающие приобрести тот или иной продукт на профильных ресурсах, посвящённых подобного рода продуктам, занятиям и близкой по смысле тематике?
    ОК, мы видим пример хабра, где можно сколько угодно использовать адблок, но это не приведёт к тому, что хабру будет нечем платить за аренду серверов и админстрирование. Почему? Потому что хабр в основном использует механизм скрытой или по крайней мере «таргетированной» умной рекламы в самих статьях. Хорошо ли это? Если мне не нравится -я просто не читаю. Если понравится — прочитаю, и, вполне вероятно, даже куплю какую-нибудь железку или софт.
    Компании же, размещающие баннерную рекламу, воспринимаются потенциальными «потребителями» априори негативно, как нечто второсортное. Исключение — раскрученные бренды типа какого-нибудь Бургер-кинга, для которых это не то, чтобы простительно, но по сути дела норма их поведения, которую никто на оспаривает. Но это — исключения, а правило — это всё-таки чувство отвращения и раздражения у посетителя страницы к рекламному контенту. Так что может купить такой пользователь? Маркетологи, ау, вы вообще в своём уме, если реально считаете, что старая реклама всё ещё способна создавать дополнительную прибыль?

    • stul5tul
      /#19259313

      а клики по баннерам, которые сами по себе случайны или злонамеренны (накрутка) в большинстве случаев — не приводят ни к каким покупкам.


      Это коммерция, все рассчитано. Рассчитано, чтобы окупалось с маленького числа покупок.

      Сами по себе публицистические материалы могут быть отличной рекламой

      Заказные статьи — нет, не надо этого «счастья».

      Платный блог компании — как на Хабре? Доступно только крупным раскрученным проектам.

      Отключение возможностей заработка на рекламе увеличивает разрыв между молодыми изданиями и уже «держащими рынок», что усугубляет нехорошую монополизацию.

      • Vilgelm
        /#19259633

        По-моему нативная реклама предпочтительнее. Даже если она вдруг не помечена как партнерский материал. Во-первых, такие статьи бывают вполне себе интересными, во-вторых, они явно более эффективны.

    • /#19260957

      Наверное, будете смеяться, но я вчера прошёл по рекламному баннеру яндекса и сделал заказ.
      Обычно пользуюсь всеми возможными баннерорезалками на компе и планшете, но сегодня баннер пробился через них и попал в таргет :))

      • sumanai
        /#19260961

        Уверен, если поискать, то можно найти дешевле и лучше, но поздно, кто-то наварился на вашей импульсивной покупке.

        • esc
          /#19261755 / -1

          Ну да, наварил пару баксов, которые можно было сэкономить, потратив всего пару часов на поиски и еще столько-же на поездку в пром. зону в пункт выдачи.

          • sumanai
            /#19262107

            потратив всего пару часов на поиски

            Ужасы какие-то.
            еще столько-же на поездку в пром. зону в пункт выдачи.

            То есть реклама угадала место жительства с точностью до квартала? Я бы был недоволен такими обширными знаниями яндекса обо мне.

            • esc
              /#19262207

              Я к тому, что тратить время на поиск более дешевого варианта и повышать риск проблем с сервисом там же просто, чтобы сэкономить пару баксов это уже само по себе нищебродство.
              А делать так не потому что нужно дешевле, а просто чтобы кто-то не наварился на импульсивной покупке это уже какая-то особая степень кретинизма.

              Я таких людей знаю. Идут мерять зимные ботинки за условные 100$, а потом заказывают их по интернету из другой страны за 75, отдав 10 за доставку и прождав 2 недели считают что они взломали систему. Хорошо, если к затратам не пришлось лекарства добавлять из-за промерзших за эти 2 недели, ног.

              • ZekaVasch
                /#19264823 / -1

                Всегда думал, что зимние ботинки покупают не когда на улице зима наступит, а чуть раньше.
                А вообще да, экономить вот эти 15 уе это есть оптимальное для выживания.
                Для одних эти 15 уе это пшик, они столько на завтрак тратят, а для других это неделю питаться дошираком.
                Вот и почувствуйте разницу.

                • esc
                  /#19264871

                  15$ экономится не на ровном месте, а за счет ожидания. Ладно, если время терпит, но когда взамен приходится ходить 2 недели в неподходящей обуви с дискомфортом и постоянным риском заболеть (и когда эти 15$ вообще не являются принципиальными для бюджета), то как по мне это нищебродство.

                  В прочем, наверное у нас разный менталитет в этом плане.

  34. holomen
    /#19259317

    Т.е. журналист плачется о том, что ему теперь придется оплатить доступ к источникам потому, что все остальные (вот сволочи!) не желают смотреть рекламу. Т.е. все остальные пользователи должны смотреть рекламу чтобы ему не пришлось потратиться на исполнение своей работы. За которую ему платят. Мде.

  35. Diam77
    /#19259349

    Я понял смысл статьи так: теперь лично меня заставляют изменить способ оплаты за инфу: раньше я платил просмотром рекламы, а теперь меня вынуждают платить только деньгами и никак иначе.
    Ну согласен, чё. Если кто-то может мне что-то предложить контент, действительно чего-то стоящий, то по мне так правильно будет дать каждому(!) лично(!) выбор одной из опций:
    — уйти на другой ресурс;
    — заплатить деньгами сразу за год;
    — заплатить микро-деньги за один просмотр;
    — заплатить просмотром рекламы за один просмотр.

    А не загонять всех под единый способ оптом. Это точно зло.
    И тогда я смогу решать: тут мне дороговато, но очень надо — так уж и быть, посмотрю ролик; а вот тут фигу, пойду еще поищу эту же инфу. И т.д.

  36. Vilgelm
    /#19259539

    Все началось лет пять назад, когда на рынке появился AdBlock

    Пользовался Адблоком когда это еще не было мейнстримом (где-то во времена девятой оперы). Возможно то был не конкретно Адблок, но была какая-то сборка, которая резала рекламу через встроенный локальных прокси. Сам Адблок тоже явно старше пяти лет.

    Republic

    Закрылся пейволлом не из-за пользователей Адблока, а из-за того, что материнскую компанию (Дождь) выпилили из кабельных сетей и они решили развивать формат подписки (к слову довольно дорогой).
    Сам по себе формат paywall тоже появился далеко до появления Адблок (а по сути и до появления интернета как такового, это же обычная классическая подписка). Например, Ведомости всегда так работали.

    И только не надо начинать старую песню о «всплывающих видео» и прочих поп-апах, которые якобы «вынудили» вас использовать адблок с максимальными настройками блокировки

    Мне иногда приходится заходить на различные новостные сайты с «чистого» Хрома без Адблока. Если некоторые (например, FoxNews) как-то ограничиваются рекламным прероллом в видео и парой незаметных баннеров (и не разорились же ведь), то у большинства это какой-то кошмар: сначала незакрываемый 10 секунд попап с баннером или того хуже видеорекламой, потом огромный появляющийся при прокрутке баннер в шапке\посреди контента, рекламный преролл перед видео (который может быть минуту на минутный сюжет), всплывающий попап с призывом подписаться в соц сетях (за что, кстати, никто не платит, а бесит еще больше, чем остальное), ну и конечно же баннеры в «стандартных» местах. Некоторые такие сайты напрочь вешают хром на 2 ядерном проце и 4 GB RAM.

    Я понимаю что есть всем хочется, но это уже наглость. И ведь так было еще до того, как Адблок стал популярным. Нет, спасибо, если мне так нужен именно этот ресурс, то я лучше заплачу, хотя скорее всего просто пойду почитаю Fox, который не наглеет.

    И ведь при этом всем есть намного более эффективный и менее раздражающий вид рекламы: нативная реклама и контекстная реклама. Какой смысл в этих баннерах или прероллах если все что они делают — вызывают раздражение и ненависть? Да я из принципа не куплю товар у бренда, который долбит меня видеопрероллами и попапами. С другой стороны контекстная реклама действительно бывает полезна (например, частенько предлагают скидки), а нативная реклама бывает не только полезна, но и интересна. В качестве примера хотелось бы привести некоторые корпоративные блоги тут и партнерские материалы на Медузе.

    Разве плохо, что рекламодатели начали искать более эффективные и приемлемые форматы, а площадки предоставлять решения? Да, кто-то не впишется в рынок, не сможет предложить новые решения, перейдет на пейволл, но это нормальный процесс.

    • Vilgelm
      /#19259637 / +1

      Кстати, еще добавлю что сейчас уже половина трафика или больше — это мобильные устройства, где блокировка рекламы также удел элиты. С учетом того, что трафик с момента популяризации Адблока вырос примерно на количество этих мобильных устройств, то следовательно и доход с нее должен быть примерно такой же как и был. Но при этом реклама становится все более агрессивной. И, думаю, Адблок тут вообще не при чем.

      • sumanai
        /#19260293

        мобильные устройства, где блокировка рекламы также удел элиты

        Разве? Я на андроид поставил Firefox, и в нём такой же uBlock, как и на настольном ПК.

        • esc
          /#19260941

          В СНГ таких пользователей 0.1%. Основная часть блокирующих рекламу на мобильных за счет Оперы Мини (но все равно там процент на порядок меньше, чем на десктопе).

        • Vilgelm
          /#19261087

          Попробуйте так сделать в Chrome, Samsung Browser. В Yandex Browser некая блокировка рекламы есть, но работает она так себе. А доля пользователей Firefox на мобильном крайне мала.

          Я уж не говорю, что в iOS по сути вообще один браузер (Safari), все остальное только обертки над ним и расширения там не предусмотрены.

          • xirahai
            /#19261447

            На рутованном андроидном девайсе блокировка рекламы идет на системном уровне через файл "hosts", и специальный софт перехватывающий траффик. Ютубовские ролики тоже ничем не прерываются хоть в моб. хроме, хоть в любом другом браузере.

            • Vilgelm
              /#19261477

              Я знаю, я пользовался AdFree еще со второго Андроида. Правда сейчас не пользуюсь, потому что купил телефон на старте продаж, когда рут на него еще не вышел, а потом оказалось что для рутования нужно разблокировать загрузчик, что, в свою очередь, ведет к потере данных и запрету обновлений по воздуху, чего бы мне очень не хотелось. Поэтому перешел на AdGuard: со своей задачей он справляется также.

              Однако не так много людей пользуются этим ПО: первое требует рута, который далеко не у всех есть, второе платное. То есть ситуация примерно как с Adblock в 2011 году.

          • DoctorMoriarty
            /#19262587

            >Попробуйте так сделать в Chrome, Samsung Browser

            В Chrome — нет, а вот в самсунговском браузере можно использовать, как минимум, AdGuard Антибаннер. Результат примерно тот же, что и в случае Firefox + uBlock. В этом отношении браузер «искаропки» превосходит мобильный Chrome (на самом деле не только в этом, но это уже оффтоп).

  37. Vnuchok
    /#19259545

    На этом сайте у меня отключены всевозможные блокировщики. А вот, например, на мэйлру как говорится, всё включено!

  38. Hikedaya
    /#19259589

    Вопрос автору из чистой любознательности без всякого намерения разжечь холивар: вот оплатили вы подписку на какой-либо ресурс. Вам, как платному пользователю, по-прежнему показывается реклама, или ее все же убирают для этой категории пользователей?

    • lBaltazar
      /#19261891

      Как я заметил, Слон/Репаблик некоторое время не убирал в 2018-ом.

      Подписка у меня с конца 2015, но именно с мобильника (не просто посмотрел, а прочитал 1-7 статей), читаю где-то с апреля 2018-го.

      На Щиндовс Фон Чпукс Элит Икстри (или наоборот, триикс) пару недель весной/летом шла реклама паркетных бездорожников, проигрываясь на автомате.

      Заёбывает не сама реклама, а то, что мне предлагают купить то, что у меня уже годами есть или нафеньхуа не нужно, по причине, в самом деле не надо или просто не могу себе позволить даже в ближайшие сто лет.

      • Hikedaya
        /#19261911

        Как я и думал, двойная монетизация пользовательской базы. Прелестно.
        Спасибо.

  39. Alexey2005
    /#19259649 / +3

    Не только бесплатный, но и вообще любой текстовый контент в Интернете доживает последние годы. Судя по последним тенденциям, лет через 10 в сети не будет никакого текста, а будут только подкасты и видео.
    Уже сейчас даже туториалы по программированию практически невозможно найти в виде нормальной текстовой статьи. Почти все материалы представлены в виде убогого видео на youtube, где ведущий, заикаясь на каждом слове, целый час набирает в редакторе код. Будь это оформлено в виде статьи, на ознакомление с ней ушло бы минут 10 максимум, к тому же код туториала можно было бы скопипастить в собственный редактор, а не перенабирать с экрана.
    Но увы — поскольку создавать бестекстовый контент в разы проще, то скоро только он и останется.

    • Methos
      /#19259943 / +1

      Вы совершенно правы.

      У меня мать любит смотреть ютуб про посадки огурцов и прочей хрени.

      Когда я у неё спросил, а ведь текстом наверное быстрее и проше почитать об этом, она сказала, что ей видео посмотреть проше.

      Это наверное, наследие телевизора…

      • gatoazul
        /#19261449

        Это наследие человеческой природы. Слуховой интерфейс — нативный, а чтению надо учиться.

        • Mad__Max
          /#19262499

          Учиться надо — это минус. Но ведь после того как УЖЕ научился — этот интерфейс работает быстрее и эффективнее чем слуховой. Это явный плюс.
          Почему же настолько много людей любят в этом плане откатываться назад (даунгрейдиться)?

  40. bro-dev0
    /#19259811

    Имхо реклама в нете порождает только мусорный контент, а качественный делают энтузиасты бесплатно, и если провести мысленный эксперимент где господь запретит рекламу в нете, то вообще мало что изменится, кроме того что мусора станет на 99% меньше.
    По поводу расходов на сервера это тоже по моему все миф и ложь, основной расход это на зп админу, а хостить даже хабр хватит домашний сис блок за 100-150к.

    • DGN
      /#19260043

      С первой частью я согласен, но бог не имеет влияния на интернет, собственно говоря, вообще никто не имеет. Потому мы имеем то что есть и тенденция нехорошая.

      Вы готовы выложить 150к за сервак раз в год? А лучше 300 за два, чтобы была горячая замена. До кучи, многие ресурсы настолько криво реализованы, что вместо одного среднего сервака используют три топовых. А рефакторинг очень дорог. Но это все равно небольшая сумма по сравнению с ценой контента. Хоть на что то годный контент — это 50$ за статью. Немертвый ресурс обязан выдавать 2-3 статьи в сутки. Итого 50 килобаксов, это по минимальной границе. Если ресурс имеет аудиторию в 10000 человек, то в общем, по подписной системе достаточно 1$ в месяц, как будто приемлемо. Но если пользователь сидит ежедневно на 5-7 сайтах, то цена подписки становится сравнимой с ценой за интернет, что неприемлемо.

      Совсем не очень понятно, как монетизировать случайные заходы. Вот мне поисковик выдал ссылку, а там предлагают вначале оплатить. Я лично не готов, тем более, что наделать завлекающих ссылок можно много и быстро. Выход — лимиты — лимиты на IP адрес, на отпечаток браузера…

      • sumanai
        /#19260311 / +2

        Немертвый ресурс обязан выдавать 2-3 статьи в сутки.

        Вот эта хрень и убивает интернет. Зачем мне эти мусорные статьи? Тратить на них время? Блоги были идеальной платформой, когда авторы выкладывали по-настоящему интересный контент с той скоростью, с которой он появляется, а потом всё скатилось к норме статей в месяц/день/час.

        • DGN
          /#19260359

          Так задача блогов и состоит в том чтобы потратить время. Если интересный блог дает статью в месяц, велик риск что вы о нем забудете.

          • sumanai
            /#19260435 / +3

            Если статья была интересной, то не забывал, а подписывался на рассылку. В те времена рассылки использовались по назначению, и каждую статью из подписок я читал с интересом, комментировал, и приходили они раз в 1-2 недели на блог. Но потом что-то сломалось в этом мире, блогеры перешли на статьи в минуту, про качество никто не заикался, и все подписки превратились в непрерывный спам, или, в лучшем случае, просто перестали обновляться, переехав на другие платформы, ориентированные на ежеминутный спам.

          • holomen
            /#19260601

            Есть некоторое количество бложиков за которыми я периодически наблюдаю и не забываю. На некоторых из них бывают перерывы и не по одному месяцу.

          • crompton
            /#19261853

            Для этого в блогах есть функция «добавить в друзья», «подписаться» или еще что-нибудь такое же. Но вот у условного фейсбука проблема как раз в том, что даже подписавшись на кого-то, вы с большой вероятностью пропустите обновления, потому что сервис будет подсовывать вам «популярные» статьи от тех, на кого вы даже не подписаны, потому что его задача — чтобы вы потратили на него свое время, а не чтобы вы прочитали то, что вам нужно.

    • esc
      /#19260953

      Качественный контент далеко не во всех сферах можно сделать бесплатно. Если запретить рекламу, то вместо контента будут демо-версии, а полные за пейволом. А многих вещей не будет вообще т.к. оно не подходит для платной модели, хотя и полезное. А бесплатно не интересно уже автору т.к. требует много времени на создание.

  41. Karpion
    /#19259829 / +7

    Ну, кажется, я понял Вашу мысль:
    Вы обвиняете меня в том, что я пользуюсь блокировщиком рекламы, и поэтому Вам отключили бесплатный доступ к текстовой информации (но оставили возможность доступа — за деньги).

    Так, ещё раз:
    Вы полагаете, что я обязан терпеть рекламу (тут я хотел написать много всего про моё отношение к рекламе, но приличных слов подобрать не смог) ради того, чтобы Вы имели бесплатный доступ к текстовой информации.

    Ну что же, Ваше желание мне понятно. Мой ответ очень простой, я могу объяснить всё на пальцах. Видите средний?
    Я что-то не помню, чтобы Вы мне делали что-то хорошее. Ну, в принципе, я не против того, чтобы помочь незнакомому человеку (например, в метро я часто подсказываю людям, как им пройти куда им надо; ну или просто придерживаю двери). Но только в разумных пределах.
    А Ваше требование смотреть рекламу — оно немного за пределами здравого смысла и рамок морали.

    Upd: Если Вы смотрите рекламу на сайтах с текстовой информацией — то странно, что с Вас требуют денег. Пусть они требует деньги с меня, раз я не смотрю рекламу на их сайтах; правда, проблема в том, что и их сайтами я тоже не пользуюсь — а значит, моё решение о блокировке рекламы никак не влияет на окупаемость тех сайтов.

    PS: На Хабре меня заминусовали, ток то отвечать я могу не чаще одного раза в час. Поэтому я решил, что рекламу тут пусть смотрят те, у кого карма высокая. А я не буду.
    Кто здесь власть — те пусть и несут расходы на прокормление этого сайта.
    (Это как бы намёк к администрации Хабра — на тему получения доходов. Существующая система рейтингования — сильно режет доходы, в т.ч. уменьшая количество просмотров. Ведь если бы не ограничения на количество постов — я бы постил сюда больше, и люди чаще заходили бы — ответить на мои посты.)

    Upd: Я бы согласился загрузить рекламу, если бы тут была отдельная страничка с рекламой. Но я не хочу, чтобы во время чтения статей на экране пригали продукты жизнедеятельности креативного класса.

    • Scif_yar
      /#19260255 / +1

      (Это как бы намёк к администрации Хабра — на тему получения доходов. Существующая система рейтингования — сильно режет доходы, в т.ч. уменьшая количество просмотров. Ведь если бы не ограничения на количество постов — я бы постил сюда больше, и люди чаще заходили бы — ответить на мои посты.)

      Пишет автор с 0 (НОЛЕМ) публикаций вообще.

      • holomen
        /#19260267 / +1

        Зато у него аж тыщща комментов. :D

        • Scif_yar
          /#19260645

          если это тот персонаж из жж, то глубокого смысла в его комментах не было.
          не уверен что он есть и тут

      • Karpion
        /#19260723

        Основные показы рекламы делаются не на публикациях, а на сраче в комментах.

        Да, я — тот же Karpion, что и в ЖЖ. А смысл — к в глазах читающего. ;)

        • Scif_yar
          /#19261317

          сновные показы рекламы делаются не на публикациях, а на сраче в комментах.

          Что там хуйню несли, что тут не лучше.
          важны не показы, а кликбейт, сколько перешло на страницу и сколько там осталось и что то сделали. при таком подходе (много тупых комментов) целевая аудитория сваливает и остается толпа хомячья.
          Итог — уходят крупные рекламодатели.

  42. Kater-auf-Dach
    /#19259853

    Хорошо бы аргументировать корректно. Ибо в качестве примера — WSJ, NYT и пр. -изначально оффлайновые издания. Которые никогда не распространялись бесплатно, даже с рекламой внутри. Если они будут размещать свои материалы в интернете бесплатно, сколько людей продолжат покупать печатные издания?..

  43. biseptol
    /#19259877 / +2

    Вот совсем не жалко, если NYT, WSJ, Huffpo и прочие Verge пропадут пропадом — мир станет чище без этой лживой biased псевдожурналистики.

  44. AllexIn
    /#19259885 / +3

    Автор вообще не учитывает происходящее.
    Не адбюлок убил бесплатный контент.
    Беслпатный контент убила стоимость рекламы.
    Рекламных площадок стало слишком много, а рекламодателей платежеспособных количество не увеличилось. Как итог — реклама не способна окупить ничего.
    Нужна таргетированная реклама, нужна превентивная реклама, с анализом пользователей. Тогда выгодно будет за большие бабки давать нормальную рекламу. А пока этого нет — реклама будет тупой и очень дешевой.

    P.S. В интернете более 20 лет. Помню всё, перманентный адблок выключать не буду. Отключаю адблок если ресурс просит сделать это ненавязчико и соблюдает рекламную гигиену.

    P.P.S. Понимаю что никто коммент не прочитает, уж больно сильный холивар, комменты так и сыпятся, все хотят сказать, а не читать чужое. Я тоже хочу сказать, поэтому пусть будет.

    • sumanai
      /#19260329

      Нужна таргетированная реклама, нужна превентивная реклама, с анализом пользователей.

      А я вот этого не хочу. Я не хочу, чтобы пой профиль был у кого-то, кроме меня. Я не хочу, чтобы о беременности моей дочери (которой нет) гугл узнавал раньше, чем я (и чем она).

      • Areso
        /#19260555

        Беременность вашей дочери будет стоить около 50 долларов для рекламодателей. Это же куча предсказуемых расходов: женские консультации, хороший и дорогой роддом, кроватка, коляска, прикорм, детское питание, подгузники… Прямо-таки клондайк.

      • AllexIn
        /#19261241

        Ваш профиль и так уже есть. Вопрос только в том, какие на его основании делаются выводы.

        • sumanai
          /#19262113

          Ваш профиль и так уже есть.

          С чего бы? У меня блокируются все отслеживающие сети, и куки стираются по белому списку, и гугла в этом белом списке нет. А ещё я использую контейнеры Firefox, и куча сайтов разнесено по разным контейнерам, и знать не могут друг о друге.
          Так что профилей у меня много, и все они не релевантные.

          • AllexIn
            /#19262267

            Тогда не понятно как вас затронет таргетированная реклама.
            От того что она станет лучше — для вас ничего не изменится. Так почему вы против того, чтобы она становилась лучше?

            • sumanai
              /#19262965

              Я против отслеживания моих действий. Любого. С любыми намерениями.

              • AllexIn
                /#19263881

                Ничего нового с точки зрения отслеживания улучшение рекламы не требует. Того что есть — вполне достаточно. Ну а если вас не устраивает то что есть, то могу только посочувствовать, потому что лучше не станет точно.

  45. MaxVetrov
    /#19259929

    Мне, кажется, что развитие пойдет по пути блокирования контента если эдблок включен.

    • sumanai
      /#19260331

      Как там, в 2013? Рекомендую брать биткоины.

      • MaxVetrov
        /#19260577

        =) А что тогда автор жалуется на то что он и его дорогая «убивают» бесплатный текстовый контент?

        • sumanai
          /#19260815

          Ещё не убила. Но со скрытием контента при блокировщиках я уже не раз встречался.

          • saege5b
            /#19260901

            Обычно всё хорошо, если убить всю активную начинку со скриптами и стилями, прибить все внешние ресурсы и большую часть внутренних ресурсов.
            Вид так себе, но читать можно, картинки только часто вручную надо будет открывать.
            А вот финт, что содержимое тянется десятком скриптов, без ректального анализа — никак.
            uBlock + uMatrix и иногда немного консоли.

            • Vilgelm
              /#19261095

              gazeta.ru так и делает когда туда заходишь с включенным AdBlock+AdBlock Killer: убивает все скрипты и css. Читать можно.

          • MaxVetrov
            /#19260979

            Я тоже встречаюсь постоянно. Я просто предположил, что весь контент уйдет в js(все теги будут формироваться в javascript) кому реклама необходима для развития. А подписки это гиблое дело(мое мнение). Так что бесплатный контент никто «не убъет». Без паники!

  46. Methos
    /#19259937 / +4

    Я никогда не смотрел, не смотрю и не буду смотреть рекламу.

    В детстве в 1995 годах, когда по телеку врубали рекламную паузу, я мгновенно переключал другой канал (ни секунды рекламы не слушал, пульт был в руках постоянно) или выключал звук и шёл пить чай или в туалет.

    Сейчас, на сайтах, даже если замечаю рекламу, её не читаю — сразу прокручиваю, не задерживаюсь взглядом и т.д.

    Мне не нужен этот мусор.

    Я пришёл на сайт за текстом.

    Посмотрю я на рекламу или не посмотрю — от этого доход у сайта не изменится.

    Точно также как если я переключу другой канал в зомбоящике, об этом вообще никто не узнает, как и не узнает, посмотрел я рекламу на сайте или нет.

    Если на сайте реклама слишком навязчивая и требует «времени на её просмотр», я просто выключаю звук (ютуб) (у меня кнопка выключения звука на ноуте — быстро).

    Если реклама очень навязчивая, я просто больше не приду на этот сайт НИКОГДА.

    Благо других сайтов с подобной инфой завались в инете.

    В электричке, когда начинают на мозги капать своими продажами, я просто одеваю наушники и врубаю громкую музыку.

    Если на подъезде наклеены сотни рекламного мусора, я просто тупо их не замечаю и не читаю. Зачем?

    Всегда есть противодействие.

    Что мешает сделать такой ADblock, который бы не блокировал, а просто переносил рекламу за пределы экрана, то есть, человек бы её не видел, но она бы «работала» и «приносила доход» сайту?

    Все довольны.

    • Pochemuk
      /#19259969

      Ну почему же мешает?

      Был, например, Proxomitron. Такой вот прозрачный прокси, позволяющий на лету изменять вид сайта: стили, верстку, резку рекламы.
      Правда, не уверен, что он по HTTPS работает. Да и настраивать его, в большой степени, приходилось для каждого сайта вручную.

      • Vilgelm
        /#19261097

        Еще до появления AdBlock была сборка Opera в связке с Proxomitron, которая вырезала рекламу.

  47. DGN
    /#19259989 / +5

    Если я правильно понимаю автора поста, то он считает, что пользователи адблока ввергли его в расходы на подписку?

    Немного моих рассуждений на этот счет. Реклама вредна обществу, вредна бизнесу и вредна потребителю. Мы заботимся о чистоте воздуха, собираем штрафы за парковку на газоне, поощряем компании ограничивающие выброс CO2. При этом, долгое время, полностью игнорировали загрязнение информационной среды обитания. Начиная с ветчины SPAM и по настоящее время, все информационные каналы чудовищно загрязнены. Попытки разделить рекламу на этичную и неэтичную, выглядят как способ количественно определить допустимое содержание фекалий в конфетке. Конечно, определенный прогресс есть. «Вы заметили, как похорошела Москва?» (с) Как уныло и пустынно выглядят трубы эскалаторов метрополитена, пыльными тенями прямоугольников отражающие былую рекламную красочность.

    Итак, по пунктам, очень кратно, а то будет полноценная статья.

    Вред обществу. Происходит смена ценностей и перекалибровка социальных групп. Люди ощущают давление, не имея возможности (а часто и необходимости) позволить себе флагман самсунг и отдых на зарубежных курортах.

    Вред бизнесу. Реклама позволяет продать больше чем конкурент. Конкурент вынужден отвечать. Статья расходов «реклама и маркетинг» поедает и прибыль и себестоимость. Расширение рынка происходит в куда меньшей мере чем вытеснение конкурентов. В итоге, либо остается лидер рынка (монополист), либо рынок стагнирует (если все используют стратегию — мы сейчас поработаем в минус, все конкуренты обанкротятся и вот тогда!).
    Да, продажа рекламы это вид бизнеса. И его владельцы заинтересованы в его расширении.

    Вред потребителю, ну он очевиден. Приобретение ненужного товара и моральные страдания от невозможности приобретения ненужного товара.

    • sumanai
      /#19260345

      Вред экологии. Интересно, сколько СО2 выброшено на просмотр, загрузку, создание рекламы?

      • DGN
        /#19260369 / +3

        Ну посмотрите бюджеты, это та часть ВВП которая выброшена. Я например каждый день вижу конфети из листовок и визиток в подъезде. Кто то произвел бумагу, маркетологи придумали, дизайнеры сверстали, типографии напечатали, бабушки разнесли, уборщицы собрали, уборщики вывезли, мусоросжигающий завод сжег.

  48. algotrader2013
    /#19260139

    Вспоминаю, как не то AB, не то ABP собирал деньги на реламную кампанию, чтобы прорекламировать себя на SuperBowl, что бы все, включая самых непродвинутых, и недружащих с компьютером, познали интернет без рекламы. Помню, что тогда поймал себя на мысли, что отдал бы $100, чтобы эта рекламная кампания не состоялась. Ведь, кто-то же должен кормить ресурсы…

  49. Scif_yar
    /#19260247 / +2

    Господа, мы убили взрослую независимую журналистику, в первую очередь — техническую, потому что именно технические издания пострадали в «войне блокировщиков» сильнее всего. Остались только андердоги и «студенческие» проекты типа «батеньки», но и там люди хотят есть.

    Техническая журналистика это что простите? Пересказ технета или перепевки корпоративных бложиков?
    Или как Крамник и этот, упоротый из новогоднего обозрения — пересказ того, в чем они не але, от тех, кто сами что-то слышал?
    Батенька — там что, есть чего интересное?
    Реддит бесплатен. Пикабу открыт и уже полезнее хабра в ряде вопросов (и это я еще там не порегился и не проверил, есть ли кнопочка «создать таблицу».
    Всякие материалы курсов и лекции все чаще и чаще открыты, или за какие-то номинальные деньги.

    • Pochemuk
      /#19260333

      По поводу технической журналистики…

      Когда-то он-лайн версия «ХАКЕР» была бесплатна. Только выкладывалась с задержкой 4 месяца.

      Теперь же, стоило зайти туда почитать про AdBlock|AdBlock Plus, как первым делом мне сунули всплывающую рекламу (которую ABP не заблокировал), а потом попросили более 7000 рублей за годовую подписку.

      Наглядненько…

      • Areso
        /#19260567

        Блокировка JS убьет всплывающие окна с высокой вероятностью.

        • sumanai
          /#19260817

          Иногда вместе с контентом.

          • Areso
            /#19261677

            Редко где уникальный контент сегодня. Не беда, сходим на следующий в поисковой выдаче сайт.

      • aik
        /#19260579

        А что, хакер когда-то был технической журналистикой? Насколько помню, это всегда довольно желтая пресса была.

        • holomen
          /#19260611 / +1

          Положа руку на причинные органы, уж более технические материалы публикуются чем, хе-хе, у плачущей ярославны за необходимость оплачивать доступ к ресурсам…

          • aik
            /#19260659

            Насколько помню, там всей техничности было «качаешь отсюда виннюк и запускаешь его на 127.0.0.1». И шутки в стиле бивиса с баттхедом.

            • holomen
              /#19260667

              Это вы напрасно. Я периодически покачиваю и поглядываю по старой памяти. Да, не первой свежести (но не забываем что это не бложек, а выходит раз в месяц). Да, встречаются совсем смешные и нелепые (обычно явные переводы этим страдают). Но таки сильно техничнее ТСа.

              • Scif_yar
                /#19260677 / +2

                Собственно ТС — один из тех, кто превратил хабр в филиал пикабу — своими заходами

                ЛЮДИ ПРИХОДЯТ В ИНТЕРНЕТ И КОНКРЕТНО НА ХАБР, ЧТОБЫ РАЗВЛЕЧЬСЯ

                Что, читатель, стало неуютно? Ты не такой? Ты профи, который черпает на Хабре полезную инфу и ничего более? Смею тебя разочаровать: если ты приходишь сюда по прямой ссылке, а не через выдачу гугла\яндекса\дакдакго\поисковик по вкусу, то ты приходишь сюда развлечься.


                и теперь вот вопиет «кагжетаг».
                А вот так, на такой уровень контента еще и плдписываться — лоштоа?

  50. antoscha
    /#19260295 / +1

    Не скажу, что написана полная чушь, но близко к тому. Paywall не поможет никому, это не выход. Все равно будут репринты, коллективные подписки и прочие способы обхода (вспомним Sci-Hub), что только сократит аудиторию и уменьшит доходы. Контент-блокировщики вынуждают делать качественную рекламу, которая интересна читателям ресурса, а не лепить стеной всякий мусор. Мы уже скоро увидим, как разоряются любители пейволов, точно так же, как и баннеров.

  51. Areek
    /#19260297 / +1

    Мы просто заставили издателей развивать другие, более нативные форматы рекламы вместо того, чтобы крутить баннеры.

    И хвала Аллаху, что смогли. Я неделю назад переустанавливал браузер — за три сайта вспомнил, что я забыл поставить и почему люблю АддБлок. Еще свежа память о вопле «наш казин» с одного сайта и подмене музыки рекламным блоком на другом.

    Нет уж, пусть развивают рекламу, а не пасутся на моих барабанных перепонках.

  52. morgot
    /#19260299 / +2

    Инет убили бессовестные рекламодатели и веб-мастера. Всплывающие окна, при клике на которые гарантированно переходишь на дорвей, баннеры с шокирующими заголовками, всяческие псевдочаты, и прочий легион нечисти. Недавно лежал в больнице, в инете был большей частью с обычного хрома на андройде (без блокировщика) — половину сайтов попросту невозможно читать.

  53. opusmode
    /#19260301 / +1

    На самом деле, автор не совсем прав.
    Во-первых АДблок появился не 5 лет назад, а намного раньше. И 5 лет назад им уже активно пользовались. Лично я уже в 2010 его себе установил.
    Во-вторых, вопрос не в самой рекламе. Если бы она была аккуратной, то её можно было бы понять и принять. Но что произошло в итоге — какие-то всплывающие видео, орущие во всю громкость, яваскрипты и оверлеи, явно мешающие работать с сайтом, вечно открывающие миллиарды вкладок, грузящие процессор и просто отвлекающие от дела.
    Реклама была настолько наглой, что могла занимать более 50% окна, оставляя мало полезного места, могла всячески отвлекать от работы и крайне раздражать. Это не говоря о том, что рекламодатели и владельцы сайтов часто не следили за тем, что они размещают. В смысле вообще не следили, деньги были важнее. В какой-то момент (напомню, на дворе был 2010 год, а не 2015), появилось ощущение, что ты зашёл посмотреть на рекламу, а не почитать материалы. И так было везде. И реклама не запоминала твои посещения, она буквально регулярно вываливалась регулярно, хотя плату получали только за уникальные показы.

    Так что, бесплатные ресурсы, в конечном итоге, убили себя сами, наплевательским отношением к посетителям. Подчёркиваю, ключевое слово тут не РЕКЛАМА, а НАВЯЗЧИВОСТЬ — на YouTube можно было столкнуться с рекламой перед просмотром и ещё пару раз по ходу просмотра.

    Так что, автор не верно интерпретировал тревожные звоночки в 2015 (появились они, кстати, тоже раньше). Это были не крики о помощи, это был сигнал для ресурсов, что им стоит изменить подход к рекламе и сделать об этом какое-то сообщение (кстати, пикабу и ВК, о которых уже сказали, изначально не навязывали рекламу, а условный рутрекер в открытую вступил в обсуждение с пользователями, описал расклады и заключил договорённости. )

    Вот такие дела — снова кто-то хочет переложить ответственность на «неправильный народ», за чужие, системные ошибки.

  54. Eaglers
    /#19260303

    Вообще, это давно распростаннёная проблема и связана не только с текстом, но и со всей культурой. Музеи, кинотеатры, достопримечательности — за всё это мы должны платить. Это проблема распростанения культуры.

    Блокировщик релкамы я включаю не только из-за его обширного количества (рекламы), но и с отсутствием приватности. И если таргетинг у Google Ads выключается без проблем, то в Яндекс.Директ совсем очумели. Даже после отключения таргетинга всё ещё показывают рекламу по интересам.

    По моему мнению, на одном сайте должен быть только один баннер. 2 или более будут только раздражать пользователя.

    Говоря про рекламу, хотелось бы затронуть тему видеоигр. В видеорекламе нужно дать пользователю выйти из неё, даже если пользователь сам её захотел за вознаграждение (тогда при выходе вознаграждение не давать). Рекламный баннер во время игры я предпочитаю не показывать (только во время паузы или после прохождения уровня)

    Так интернет-реклама станет лучше.

  55. sumanai
    /#19260357

    А нужен ли этот «бесплатный» текстовый контент в таком количестве? А автору судя по всему так много читать нужно по работе, пусть работодатель и оплачивает подписки, если они действительно нужны.

  56. Scf
    /#19260425 / +1

    Лично я рекламу блокировал еще во времена AtGuard, руками добавляя адреса, откуда качались баннеры.


    Почему? Потому, что сайты без рекламы значительно лучше, удобнее, и быстрее, чем с рекламой. Настолько лучше, что оправдывают время и усилия для установки и настройки блокировщика. Почему так? Жадность фраера сгубила. Например, можно вспомнить гугль — с чего они начинали? С того, что реклама должна быть приятна для пользователя — никаких картинок и анимаций, только простой текст. А чем закончилось?


    Что будет дальше? Негибкие сайты перейдут на платную подписку, гибкие воплотят в жизнь мечту Билла Гейтса о том, что пользователям за просмотр рекламы надо платить. Необязательно деньгами, можно полезной информацией, услугами, развлечениями. Хабр использует эту схему, но, имхо, качество контента последнее время упало ниже плинтуса...

    • aik
      /#19260509

      Во времена atguard'a было попроще — тогда баннерных сетей не так много было, быстро блокировались.
      Да и руками тоже не обязательно было, просто в режиме обучения оставляешь и смотришь, куда браузер лезет и как зовут сайты. Через недельку-другую по своим стандартным сайтам ходишь без лишних запросов файрвола и без рекламы.

    • ambrozimikoni
      /#19260557

      гибкие воплотят в жизнь мечту Билла Гейтса о том, что пользователям за просмотр рекламы надо платить.… Хабр использует эту схему, но, имхо, качество контента последнее время упало ниже плинтуса...

    • Scif_yar
      /#19260661

      Хабр использует эту схему, но, имхо, качество контента последнее время упало ниже плинтуса...

      Зато про политики и философию пишут!
      И ольгинских в комментах как говна за баней.

  57. gecube
    /#19260725 / +3

    Я считаю, что автор нытик.
    Проблема не в рекламе как таковой. Она является раздражающим фактором.
    Проблема шире и она в том, что есть сотни джаваскриптов на любой серьезной странице, которые для пользователю не создают полезной нагрузки, а нужны только, чтобы трекать пользователя, собирать кликстрим и пытаться понять как же на этом пользователя нажить еще денег.
    К сожалению, интернет из просто рекламной площадки стал аггрессивной средой, которая отнимает последний шанс для анонимизации. Ну, не хочу я, чтобы за мной каждый сайт следил и ставил куку. Что делать? Адблок отчасти решал этот вопрос (помимо прямой функции очистки сайтов от рекламы).
    Но нет — век свободного интернета кончился. Наступила эпоха больших данных и больших корпораций. Все.

  58. mtex
    /#19260757 / +3

    Пользуюсь с вайтлистом для буквально нескольких сайтов, позицию автора не поддерживаю.

    Некоторые сайты видеть без адблока — боль и страдание. Смотреть ютуб без блокировщика — кровь из глаз и ушей.

    Проблема в том, что большинство рекламщиков плевать хотело на пользователей и лепит максимально яркое и раздражающее отвратительное нечто. С удовольствием бы блокировал рекламу и IRL.

    Ах да, про эффективность. Не знаю у кого как, не разу не могу припомнить, чтобы повелся на рекламу и купил какое-нибудь, кхм, изделие.

    Точно также, как мне никогда в голову не приходило не то, что читать, но даже просматривать всякий рекламный мусор, что сваливают в железный почтовый ящик (тот, что в подъезде). Более того, под этими ящиками стоит картонная коробка, куда жильцы выбрасывают весь этот рекламный мусор.

    Может быть, пора переосмыслить подход, пытаться донести свое, кхм, «добро» до потребителя как-то иначе?

    • shalm
      /#19261179

      каждый день гуляю и слушаю уроки английского с ютуба, при подключении вылезает реклама, пропускаю потом 2 часа ни какой рекламы нет, 5-6 20 минутных роликов вообще без рекламы. Похоже вы такое замечательное видео находите, которое сами авторы заряжают, ютуб с рекламой явно не злоупотребляет

    • DarkWanderer
      /#19261601

      YouTube, кстати, прекрасный пример того, что за контент можно платить, если это удобно и за разумные деньги. За 300 рублей в месяц (на семью!):

      • Дети смотрят свои мультики без рекламы
      • В мобильном приложении можно слушать видео в фоне
      • Даётся возможность скачивать видео для просмотра в оффлайн
      • Даётся подписка на Google Play Music

      Это с учётом количество контента доступного там.

      На этом фоне попытки некоторых сайтов просить по 10 евро в месяц выглядят достаточно смешно.

      • vikarti
        /#19261617

        Есть ньюанс — у Youtube 300 рублей те — для России. А для США — как раз около 10 долларов.
        Другие сайты просто… не адаптировались под другие страны.
        А кто-то — вообще закрылся (я вот хочу легально платить 10 долларов за Kindle Unlimited но легально это сделать не имею права, хотя технически не проблема)

        • DarkWanderer
          /#19261665

          Я думаю, дело не совсем в региональных ценах. Netflix просит 9 евро за подписку, специальной российской цены нет. Тем не менее я платил за него достаточно долго (пока банально не закончились интересные произведения) — потому что за свои деньги я получал достаточный value. Да и вы, как говорите, готовы были бы платить 10$.

          Готов ли я при этом платить 10 евро в месяц за какой-нибудь Wall Street Journal (а они в один момент столько просили)? Абсолютно нет

          Проблема с локальной недоступностью есть — но она связана, как мне кажется, скорее со странностями законодательства. Например, многие сериалы у нас никто не собирается переводить дальше 1-го-2го сезона — но эксклюзивные права уже выкуплены, и посмотреть легально 3, 4, 5 я не могу. Даже заплатив за подписку Netflix. Предполагаю, что доступность kindle unlimited имеет те же корни.

  59. serafims
    /#19260831 / +2

    Что ж, как всегда жадность и недальновидность владельцев сайтов и рекламщиков дала плоды.
    Иногда сам не узнаю интернет, когда оказываюсь в нем без блокировщика, но все же выключаю его там, где интересный контент, где об этом слегка просят (а не блочат доступ к ресурсу). Ранее еще в Опере пользовался аналогом для удобной блокировки ненужных элементов сайта, зачем мне бесконечные логотипы и т.п., если каждый день смотрю один и тот де ресурс?
    Есть риск, к сожалению, что реклама резко станет «нативной», то бишь внедренной в контент настолько, что не спасти будет его…
    Голландская учительница анатомии показала ученикам свои органы. В Назаровской сгущёнке вместо молока оказались растительные жиры. Читать далее без смс...

    Впрочем, многократно убеждаюсь, что качественные вещи делаются энтузиастами альтруистически…
    Кстати, на примере журналов Радио — выписываю себе электронную версию, стоит 10 долларов в год, «мне не сложно — им приятно». Также еще и Радиоконструктор, хотя он, конечно, уровня полегче. Не срослось только с белорусским Радиолюбителем, из-за их долбанутой некрасивой верстки и необходимости ставить в ридер PDF ключи дешифровки контента, в итоге на телефоне толком не посмотреть оперативно, и не напечатать кусок схемы… так что вот пример некачественного подхода к оплатившему контент клиенту…
    Журнал Огонёк классно покупать, мобильное приложение немного туповатое, но в целом все работает.
    В общем, делайте качественный контент,
    Гвозди! Недорого! В наличие! ГОСТ Сертификаты! Доставка! Вы искали гвозди? обязательно зайдите к нам на сайт, вы сможете прочитать статьи о гвоздях, которые написали наши доблестные сеошники, стащив у других сеошников. Скидки!

    и люди потянутся.
    Смотрел вот на Датагор, купил подписку… и что-то все равно не тянет на него… Хотя проекты радуют своей законченностью. Наверное, опять дело в говноверстке заголовков и нечитабельности сайта…
    Зеленоградцы выловили в озере рыбу с человеческими зубами. Оказалось, удивляться здесь нечему...
    Век мусорной рекламы закончился, господа!
    Всегда было интересно, неужели такой огромный выхлоп есть от рекламы всяких там шампуней одинаковых (уже лет 20 как)?
    И всегда работает принцип — если что-то рекламируют повсеместно, значит это продается как-то фигово без рекламы навязчивой. Значит, что-то не так в товаре.

    Кстати, рекламщикам на заметку, вы абсолютно не умеете выдавать релевантную рекламу в директе по факту моей истории запросов.

    • shalm
      /#19261165

      Во первых хз где вы видите вашу адскую рекламу которую надо резать и бить адблоком. Вот например данный сайт — блокировщика нет, но и что бы тут надо было заблокировать я не вижу. Возможно я что-то в жизни важное пропускаю, но крайне редко попадаются сайты где прям рекламная содомигаморра творится, где Вы их всё время находите?
      Во вторых когда Вы ставите плагин, где уверенность, что он не следит, не ворует, не сканирует или не будет этого делать после обновления? Никто за Ваше бесплатное спасибо Вам гарантий не даст, разработчикам тоже есть надо, вполне вероятно при хорошей раскрутке получить предложение что-то встроить и Вы в итоге против чего боретесь, то в итоге и получите

      • sumanai
        /#19262123 / +1

        Во вторых когда Вы ставите плагин, где уверенность, что он не следит, не ворует, не сканирует или не будет этого делать после обновления?

        Такое быстро просекается, и пишутся статьи на тот же Хабр. А Firefox так вообще вырубил Stylish после того, как в него встроили какую-то бяку, то есть ничего даже делать не нужно было, кроме поиска аналога, который подсказали прямо тут в комментариях.

  60. gre
    /#19261033

    совершенно внезапно прослушал ию про видео и музыку, которые переживают похожие тенденции
    echo.msk.ru/programs/tochka/2269396-echo

  61. iproger
    /#19261129

    Мне кажется что следующим шагом станет удешевление стоимости средней подписки. Просто глупо будет если 10-20 подписок будут съедать четверть зарплаты. Но даже если десятую часть.
    Вот пример: можно взять лексус в лиз за условные $350/мес или взять ~30 подписок по типу youtube red.

    • DGN
      /#19263455

      Хорошим шагом было бы собирать с провайдеров некий аналог «налога на болванки» и пропорционально заходам на ресурсы зарегистрированные как СМИ делить их. Но депутаты не захотят кормить порносайты.

  62. shalm
    /#19261169

    можно формировать пакеты платных подписок на кучу сайтов, если они договорятся

  63. Anton23
    /#19261181

    Я отключаю AB на некоторых сайтах. На тех, которые не дают доступ к контенту с AB. Я все равно ничего не покупаю, так какая разница, включаю а AB или нет? Так же есть много способов обойти AB, так что я часто получаю рекламу даже при строгих настройках. Я за встраиваемую рекламу, т.е. за текстовую рекламу в посте, или на YouTube(не гугловская), что бы ее можно было промотать если не интересно.

    А вообще, почему бы тем сайтам не сделать так: поставить фильтр на AB, который не будет пускать на сайт с AB, и просить купить подписку юзеров AB?

  64. vikarti
    /#19261185

    Про 'adblock продавал места в белом списке'… ну сказать что это однозначная ложь — нельзя только вот есть ТАКОЕ количество ньюансов с этой 'продажей' (только крупные корпорации, стандарты допустимой рекламы ВСЕ РАВНО надо было выполнять).
    Ну и в дополнение результат — не только пейваллы а и внедрение таки стандартов допустимой рекламы и Google'ом и Яндексом (например смотрим habr.com/post/409963)(формально — критерии задаются соответствующими ассоциациями только вот насколько активная там роль у Гугла с Яндексом — не ясно)
    Проблема с ненормальной рекламой была — ее решают.

    Ну и да — я вот — хочу опцию платить за контент. (и например за Youtube Premium плачу с появления его в России, по сути — за отсутствие рекламы на Youtube (+Play Music в дополнение к Apple Music опять использую но это было вторичным) это при том что на десктопах — адблок а на мобильных есть OgTube.

    Плохо что Google Contributor не взлетел.

    • xirahai
      /#19261489

      Отсуствия рекламы на ютубе вполне можно достичь техническими средствами.

      • vikarti
        /#19261627

        Вы это пишете человеку, написавшему на заказ плеер музыки с Youtube (по хитрым алгоритмам подбирается, прямо через поиск Youtube плейлисты и затем играется музыка, ессно без рекламы, ессно с поддержкой фонового режима) под iOS.
        Можно было и плеер видео сделать если бы заказчик захотел.

  65. enabokov
    /#19261209

    Не пользовался Adblock, но в FireFox стоит галочка «Защита от отслеживания», поэтому некоторые сайты думают, что у меня Adblock. Сегодня оплачиваю подписки на 2 издания. Меня не беспокоит то, что появляется pay wall. Кому надо — тот заплатит.

  66. Newbie2
    /#19261267

    Кстати говоря, все, кто молятся на AdBlock и иже с ними должны знать, что на пике «боевых действий» эти святые люди (разработчики) продавали места в white-листах своего детища за неприлично большие бабки. Чтобы вы понимали, что на вас нормально настригли купонов, адепты «чистого веба».


    Вот кстати меня это тоже возмутило, когда узнал. Это же чистый рэкет.

  67. Scif_yar
    /#19261393

    Как я и говорил, из свежего:
    habr.com/company/ua-hosting/blog/427093
    Массачусетский Технологический институт. Курс лекций #6.858. «Безопасность компьютерных систем». Николай Зельдович, Джеймс Микенс. 2014 год

    Computer Systems Security — это курс о разработке и внедрении защищенных компьютерных систем. Лекции охватывают модели угроз, атаки, которые ставят под угрозу безопасность, и методы обеспечения безопасности на основе последних научных работ. Темы включают в себя безопасность операционной системы (ОС), возможности, управление потоками информации, языковую безопасность, сетевые протоколы, аппаратную защиту и безопасность в веб-приложениях.

    Лекция 1: «Вступление: модели угроз» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
    Лекция 2: «Контроль хакерских атак» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
    Лекция 3: «Переполнение буфера: эксплойты и защита» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
    Лекция 4: «Разделение привилегий» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
    Лекция 5: «Откуда берутся ошибки систем безопасности» Часть 1 / Часть 2
    Лекция 6: «Возможности» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
    Лекция 7: «Песочница Native Client» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
    Лекция 8: «Модель сетевой безопасности» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
    Лекция 9: «Безопасность Web-приложений» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
    Лекция 10: «Символьное выполнение» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
    Лекция 11: «Язык программирования Ur/Web» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
    Лекция 12: «Сетевая безопасность» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
    — Без рекламы и технических журноламеров, без подписок и смс на высокой скорости.

  68. MagisterLudi
    /#19261411

    Реклама (некачественная) — лютое зло.
    Платить — готов (только если буду читать по 2-3 статьи в день с ресурса, а не 1 в месяц).
    Sci-hub для журналистики, появись!

    • Scif_yar
      /#19261479

      Лаура: Пока еще нет, но ваша система кармы — это реально крутая вещь! Суперинструмент для того, чтобы отсекать негатив.

      лол

  69. vilky
    /#19261491

    И я уверен, что все те, кто был за «интернет без баннерной рекламы» ни одной подписки так и не купят… А платить придется мне...
    Иными словами, раньше все платили за то, в чём не нуждались? Оплачивали вам праздник?
    они всегда чем-то недовольны и всегда у них виноват кто-то другой.
    Вот-вот!

  70. warranty_voider
    /#19261561

    Наверняка выше уже кто-то написал, но я скажу еще раз. 99% рекламы — мусор. Показы не приносят площадке денег, деньги приносят клики. Те, кто пользуется блокировщиками, кликать нерелевантный и раздражающий контент все равно не будут, поэтому упущенной выгоды здесь никакой нет. На мой взгляд неплохо работает нативная реклама — на сайтах и блогах, за которыми я слежу, я часто читаю в том числе рекламные статьи, даже те, что явно помечены как содержащие рекламу. Потому что помимо рекламы они содержат релевантный контент. С предвзятой оценкой, само собой, но на это легко сделать поправку

  71. DoctorMoriarty
    /#19261851 / +1

    Примитивное нытьё рекламщика, рассчитанное на срабатывание сочувствия без разумного осмысления, т.е. — на примитивных читателей. Особенно доставляет опрос, наталкивающий на «правильный» ответ, в духе каких-нибудь веганов:

    "Едите ли вы мясо?
    — Нет, я уважаю право других живых существ на жизнь!
    — Да, я люблю наслаждаться мучениями животных!
    "

    Мы используем блокировщики рекламы потому, что она нам НЕ НУЖНА. Мы не руководствуемся рекламой на сайтах делая выбор товара — если это не тематический, обзорный сайт по интересующей нас категории товаров. Мы читаем новости и контент, а реклама просто мешает это делать. В результате — ни рекламодатель не получает от нас дохода, ни мы не получаем полезной информации. Пора это понять и перестать засирать мозги посетителям Сети и, тем более, перестать писать жалостливые статейки. Не сработает.

  72. amarao
    /#19261865

    Я не использую adblock, я использую umatrix. Почему-то 99% рекламы умирает, а оставшаяся вообще незаметна.


    Например, тот же wired.com:



    Реально? 63 vogueteens? Зачем оно мне? Я не хочу. И не загружаю.


    А, да, ещё. wired.com не является интерактивным сайтом. Для него запрещены куки. Все. Вообще. Навсегда. problem solved?

  73. Porohovnik
    /#19261967

    А при чём тут adblock? Я просто прямой связи не вижу, а вижу лишь бизнес-модель.Люди привыкают смотреть контент на каком-нибудь сайте, и как только аудитория сформировалась, врубают платную подписку.Ибо привычка(что очень похоже на зависимость)-это очень страшная сила.
    Я сам лично пользуюсь откоючалкой рекламы вшитой в браузер-она отключает рекламу на сайте, только есди нажать кнопку(тоесть сначала, я всё-таки увижу рекламу).Причём он убивают не всю рекламу, а только основан на JS.И в итоге я сделал такой вывод: сайты на которых я задерживаюсь очень мало времени, содержат больше всего рекламы.
    А вообще реклама портит сайты(ибо к чёрту убивает их дизайн, что мешает из просматривать), вот рекламные блоги и статьи-хорошая практика, например:4pda.Там рекламная политика одна из лучших что я видел, ибо там наглядно видно работу скрытой рекламы, а этого я негде не видел…
    Так что это всё зависит от контента сайта, и типа рекламы…
    Например если рекламу легко "убить", то и сайт значит не очень, ибо не удосужился с этим что-то сделать(например можно тупо рекламную картинку вставить с ссылкой, и зашить её в сайт(без JS).

    • DoctorMoriarty
      /#19262057

      >привычка(что очень похоже на зависимость)-это очень страшная сила

      Людям нравится стабильность. Например, из года в год пить кофе в обеденный перерыв в одном и том же кафе. Покупать еду и одежду определенных брендов. Гулять с собакой в одном и том же парке. Читать определенную газету. А еще, ужас-то какой, нам нравится слушать музыку определенных исполнителей и смотреть фильмы конкретных режиссеров.

      Так что все эти новомодные разговоры про «зависимость» — это путаница тёплого с мягким. Человек, который ни от чего не «зависит» — просто не имеет вкусов и предпочтений.

      • Porohovnik
        /#19262077

        А я и не говорил, что это плохо, это даже хорошо, в какой-то степени… просто на этом другие люди любят наживаться… и всё…
        Тем более как и привычки, зависимости бывт как и хорошими так и плохими

        • DoctorMoriarty
          /#19262087

          >другие люди любят наживаться

          Всё чего-то стоит, бесплатный контент (и софт) должен кто-то оплачивать. Проблема только в том, что цены часто назначаются конские, вот это негативное явление, да.

  74. dimka11
    /#19262321

    Meduim стал условно бесплатным явно не из за AdBlock, думаю основной поток читателей был из приложения.

  75. prohodil_mimo
    /#19262379 / +1

    Вэлкам ту зе рил ворлд!

    Поздравляю автора с познанием сразу нескольких «истин» — а. Бесплатного ничего нет, за всё нужно платить, так или иначе. б. Платить должен потребитель, а не все подряд.

    Давайте пофантазируем, а что было бы, если бы не эти ваши адблоки? Заходите вы на сайт, а там — реклама где-нибудь сбоку. Через месяц — ещё и сверху. Ещё через месяц — в самой статье. Потом попапы, потом непереключаемые попапы, потом ролики по 30 секунд, потом 3 ролика и ещё всплывающие ролики. Почему? Потому что реклама должна двигать торговлю. Вы правда думаете, что просто повесить парочку баннеров — и мы решили глобальную проблему бесплатного контента?

    Я зашёл на сайт, с раздражением закрыл все эти попапы, прочёл то, что мне нужно, и ушёл. Я НИЧЕГО не купил! С адблоком эта проблема лежит на плечах сайта, без него — на плечах рекламодателя. Проблема никуда не исчезла, она видоизменилась. Адблок просто упрощает эту работу. Ещё есть слепые пятна, например. Когда я через 15 минут уже не вижу рекламу, мозг отсёк ненужное. Мне и этот фильтр нужно отключить?

    Что происходит дальше? Дальше рекламодатель разоряется. Или сайт признаётся неэффективной площадкой. Или (что чаще) на сайт вещается ещё и ещё и ещё реклама в погоне за денежкой. Или начинаются извороты рекламщиков — купите у нас самый жирный пакет и получите доступ к офигенно эффективным площадкам, а не к тем, к которым мы обычно предоставляем доступ, где ходят любители халявного контента.

    И всё это только извороты в погоне за решением главной проблемы — нужно заплатить за контент. Можно делать это, двигая торговлю, можно — просто напрямую. Напрямую проще.

    Так что текущее положение дел — это абсолютно логичное развитие ситуации. Когда-то люди покупали газеты, может быть вы застали то время? Хочешь прочесть — плати. Ещё всегда были платные каналы ТВ. Платные книги. Потом появился интернет, вспышка халявного контента, появилось поколение людей, которые решили, что абсолютно всё можно получить бесплатно. Но логику никуда не денешь: я не хочу смотреть навязчивую рекламу — рекламодатель не хочет платить за бесполезную рекламу — сайт не хочет работать бесплатно.

    И теперь платный контент — это будущее:
    1. Я плачу только за то, что мне нужно.
    2. Плачу только я, потребитель, никто не платит за меня.
    3. Нет никаких посредников, усложняющих процесс — рекламодателей, агрегаторов и прочих.
    4. Нет ничего лишнего — я получаю контент, а не кучу цветных картинок.

    П.С. И я не против бесплатного контента, я только за. Но это должно быть не псевдобесплатно (заходите на мой сайт, посмотрите у меня рекламу, получите контент). Это должен быть вклад в развитие… общества, если хотите. Ты хорошо зарабатываешь, у тебя всё есть, но ты не жадный и ты можешь потратить часть времени на то, чтобы отдать какие-то свои знания миру. Всякие Патреоны — это также очень хороший путь: тебе нравится контент и ты готов помочь автору его создавать, по возможностям, а не строго оговоренной суммой. А реклама — ну просто она задолбала уже, честно.

  76. tendium
    /#19262391

    Возможно, будущее будет таким, что платить мы будем в одном месте (например, в Facebook). Или ограниченном их числе. А авторы там будут «хоститься». Думаю, всё к этом и придет. Как с играми и видео.

  77. vinny496
    /#19262751

    Интернет создавался не для того, чтобы за просмотр контента люди сначала кучу рекламы посмотрели.
    Радио, телевидение, интернет — всё это создавалось кучками энтузиастов, а как набралось много потребителей — пошла и реклама. В интернете всякие сериалы переводили и озвучивали на голом энтузиазме — сейчас что ни озвучка то с рекламой. На ютубе как канал раскручивается — в контент всякий «адиниксбет» пролезает. Спрос рождает более агрессивные методы рекламы.

    Ещё нюанс: по тв реклама — это примерно на треть увеличивается длительность передачи, за просмотр фильмов/сериалов люди расплачиваются своим временем (которое могли бы потратить на другие дела, сон, и т.д.).

    Платный контент тоже не абсолютное добро — платить за то, что в конечном итоге может не понравиться, не понадобиться,…

    Есть ещё современные условно-бесплатные игры, где всё заточено под вкладывание каких-то нереальных денег (возможно курс рубля виноват) а без этого прокачиваться слишком долго и трудно (и не нужно, есть же эмуляторы NES, например...)

    За годный контент и платить не жалко (например, посмотрев пиратку купить официальный релиз; послушав новый альбом группы купить диск, сходить на концерт, и т.д.), а сайты, пишущие ругательства на AdBlock (или «устаревшую» версию браузера — не в тему, но тоже бесит), и не отображающие больше ничего — идут лесом.

    p.s. Недавно просил один сайт отключить AdBlock для отображения контента, я отключил, заработало, а рекламы не появилось — какой-то другой аддон сработал.

  78. massimus
    /#19263063

    Пользуюсь блокировщиком: несколько подписок плюс местами свои правила. Есть белый список, в нём некоммерческие сайты, которые вежливо просят отключить блокировщик и не злоупотребляют рекламой.
    Подписки и другие формы прямой оплаты контента считаю хорошим делом (есть ещё неочевидный плюс: количество денег — прямая метрика востребованности контента). Сам на пару изданий был подписан, сейчас нужда в них отпала, подписок нет.
    Но вообще я люблю рекламу.
    Люблю рекламу как искусство — талантливую, запоминающуюся.
    Люблю рекламу в поиске, когда я сам ищу что-то конкретное, а мне вместе с выдачей релевантные объявления.
    Люблю систематизированную рекламу с выбором по параметрам, как яндекс-маркет или сайты объявлений.
    Люблю корпоративные блоги, если они интересные и/ (или) полезные.
    Люблю заказные статьи, если они интересные и (или) полезные. Реклама сама по себе может быть интересным и полезным контентом.
    Люблю, когда таргетированная реклама попадает в цель. Но, увы, ни рекламные предпочтения в гугле, ни ИИ (искусственный идиот) в яндекс-директе не дают нормальных результатов, не говоря уже о других рекламных сетях. Мне бы хотелось, чтоб рекламщики не пытались угадывать, не шпионили, не выдумывали профиль по обрывочным данным. Хочу, чтоб прямо в браузере можно было указать подробно, реклама чего тебе точно интересна, и рекламные сети показывали бы только такую рекламу.

  79. Kutak
    /#19263533

    Можно ещё включить VPN (в «Опере» встроен, в других нужно установить расширение). Когда исчёрпан лимит бесплатных статей, VPN помогает.
    По существу же статьи хочу поделиться личным опытом. Зайдите на сайт gazeta.ru без адблока, потом с адблоком. Две большие разницы. Пара визитов туда без адблока быстро выдувает из башки весь идеализм типа «надо же им как-то зарабатывать». Да, надо, но не автозапускающимися же видео со звуком! Да ещё с клипами с россии-24.

  80. qyk
    /#19263651

    Потом пейволлом закрылся WSJ (если мне не изменяет память), из отечественных изданий — Republic. А следом потянулись и все остальные.
    Кто все эти люди? Стоит ли их жалеть, если прежде я о них ничего не слышал?
    Люди, радующиеся бедам «кровавых издателей», которые вызвали блокировщики рекламы, буквально сами себе прищемили дверью гениталии.
    Мои гениталии прищемляют только те устройства, которые я купил в секс-шопе и никакие другие
    Я пойду все же оформлять подписку на Wired и поищу еще пару толковых изданий, потому что пора платить.
    А мог бы не просто оформить подписку, но и организовать п2п-сеть раздачи контента, поднять свой ннтп-сервер и вещать все это в открытом виде в Тор, чтобы кровавым издателям больше ни копейки не перепало. Если мне когда-то уж сильно будет нужен их контент, то я поступлю именно так. Не надо думать, что заставляя меня смотреть рекламу или заставляя меня покупать подписку, вы останетесь в выигрыше.

  81. JustMoose
    /#19264277

    Единственная подписка которую я купил — на журнал Хакер (хотя и читаю его раз в месяц). Причины несколько странные: 1) они не дают бесплатный доступ ко всему, 2) я не вижу у них на сайте рекламы, 3) они иногда устраивают скидки, в результате подписку можно купить в два раза дешевле. В общем, они хороши хотя бы тем, что ничего не навязывают.
    С другой стороны, меня бомбит, когда меня к чему-то принуждают. Например, я.музыка, которая начала вставлять аудиорекламу. Или рбк, когда показывает здоровенный попап на весь экран (или занимает 2/3 экрана рекламой, если отключить адблок). Скромнее надо быть ;)

    • JustMoose
      /#19264511

      А вот так выглядит РБК, если зайти на него без адблока:
      s.mail.ru/3wyM/5TWtxXMrz
      Честно говоря, выключать адблок в таких условиях, почему-то, не хочется :)

  82. 1099511627776
    /#19264409

    А потом вас стало более 50% аудитории определенных ресурсов, вам, кстати, в том числе интересных (опять не буду показывать пальцем)

    Я думаю не мне одному интересна правильность этой цифры? Это чисто Ваши умозаключения или есть какое-то исследование «определенных ресурсов».
    Спрашиваю потому как у меня есть доступ к аналитике одного новостного сайта регионального масштаба(здесь специально выделил чтоб была понятна аудитория сайта). На котором висит небольшой «детектор адблока». Так вот эта цифра как-бы не совсем совпадает с тем что вы написали( а именно 18% за период с 1-го числа)

  83. JustMoose
    /#19264603

    Вот, кстати, интересно. Есть некий сайт. На котором процентов 50 контента — пишут пользователи. Которые не получают за это денег. Уместно ли показывать на таком сайте рекламу? :)

    • Scf
      /#19265885

      уместно оплачивать труд создателей сайта, админов и писателей оставшихся 50%. Или прямые платежи, или реклама в том или ином виде — какие еще есть варианты?

  84. tangro
    /#19264921

    А ещё, я считаю, надо запретить велосипеды и велосипедистов. Посудите сами: налог на транспорт не платят, покупкой бензина экономику не развивают, всякие там каско и осаго не покупают. Даже, сволочи, к врачам (платным) реже обращаются. Целые отрасли экономики погубить хотят ради своего личного блага. Начать можно с административной ответственности, но, если там рецидив или групповое катание — и до уголовной может дойти.

    • Ogra
      /#19264975 / +1

      Они еще и билетики в трамваях не покупают, убивая таким образом, общественный транспорт!

  85. ElvenSailor
    /#19264983

    мы, пользователи, убили бесплатный доступ к качественному контенту.

    Нонсенс.
    Качественный контент не может быть бесплатным! Потому что он, мать его, качественный.

    Утверждение стоит перефразировать как: «Создатели качественного контента осознали ценность оного».

  86. ibrin
    /#19265161

    Комменты говорят сами за себя! Посетитель хабра готов платить за хороший и нужный контент. Нужному контенту ни адблок, ни дрм не страшен!

  87. vsb
    /#19265303

    Блокировками пользуюсь поголовно, отключаю только если сайт не работает (очень редко), за мелкие статейки пока не платил. За полноценные издания вроде «За рулём» или «Экономист» раньше платил, сейчас как-то не вписываются, но вполне допускаю, что захочу заплатить, проблем в этом не вижу. Честно говоря для меня все эти бесплатные статейки это как в почту суют спам, который можно почитать, сидя на унитазе, если уж совсем делать нечего. Нафиг не надо и ничего не потеряю от того, что они сдохнут. Достойный контент пишут люди за деньги, мотивированные эти деньги зарабатывать. То бишь я плачу за контент напрямую. А не когда статью разбивают на 20 кусков чтобы показать больше адов. Это мусор. Также достойный контент часто пишут специалисты в качестве хобби, им эти копейки с адов тоже погоды не сделают и писать они будут просто потому, что хотят писать.

    Что, возможно, стоило бы сделать, это какую-то ассоциацию, когда платишь за подписку один раз и получаешь её на многих сайтах разом. Если есть желание читать много разных журналов, это действительно может быть накладно.