Повсеместное размытие спутниковых фотографий раскрывает местонахождение секретных баз +58



Как заинтриговать аналитика, занимающегося спутниковыми фотографиями? Размыть их.


image

Google Earth периодически размывает фото по запросу правительства, желающего помешать любопытным взорам изучить некоторые из наиболее чувствительных военных или политических объектов. Франция, к примеру, попросила Google затенить все изображение тюрем, после того, как французский гангстер успешно организовал побег из тюрьмы, вдохновлённый голливудом: он использовал дроны, дымовые шашки и даже украденный вертолёт – и Google согласилась сделать это до конца 2018 года. По той же схеме старый закон в Нидерландах требует от местных компаний размывать спутниковые фотографии, на которых есть военные и королевские объекты – один раз даже компания, предоставляющая спутниковые фотографии, подредактировала фото, на которое попала воздушная база Волкел, после того, как это фото приобрёл Ханс Кристенсен.

Яндекс.Карты – крупнейший российский картографический сервис – также согласился выборочно размывать определённые места на карте, чтобы их нельзя было узнать. Однако сделал он это всего для двух стран – Израиля и Турции. Размытые участки варьируются от крупных комплексов – аэродромов или хранилищ боеприпасов – до мелких непримечательных строений в городах.


Camp Glilot, штаб-квартира элитарной израильской разведки, расположенной к северу от Тель-Авива. На Яндексе изображения размыты, в Google они видны.

Хотя размытие определённых мест – практика редкая, нет ничего необычного в том, чтобы поставщики спутниковых изображений ухудшали разрешение определённых фотографий перед тем, как выпускать их на публичные платформы вроде Яндекса или Google Earth. Прочёсывая земной шар при помощи этих сервисов, можно заметить, что разные места представлены в разных разрешениях. К примеру, деловой район Торонто виден в чрезвычайно высоком разрешении. Если присмотреться, можно разглядеть мой велосипед, запаркованный рядом с моей старой квартирой. И наоборот, фотографии пригорода Иерусалима всегда более размыты, на них едва можно рассмотреть запаркованные на обочине автомобили.


Слева – Торонто, справа — Иерусалим

Как я уже описывал ранее, американский закон от 1997 года, известный, как Поправка Кила-Бингамана (KBA), запрещает американским компаниям публиковать спутниковые фотографии Израиля с разрешением выше, чем у коммерчески доступных фотографий. Обычно это значит, что спутниковые компании, например, DigitalGlobe, и платформы для просмотра, например, Google Earth, не могут публиковать фотографии Израиля с разрешением лучше, чем 2 м на пиксель.

Не принадлежащие США компании, например, российский Яндекс, не обязаны придерживаться этой поправки, однако они всё равно обычно придерживаются разрешения в 2 м, скорее всего, по двум причинам. Во-первых, после 20 лет стандарт KBA стал общепринятым в области спутникового фото. Во-вторых, российские компании и Россия не хотят портить отношения с Израилем.

Однако Яндекс пошёл дальше простого ухудшения качества фото. Яндекс, или же его провайдер фотографий Сканэкс, размыл определённые военные постройки целиком. Что интересно, то же касается и фотографий Турции, не поддерживающей никакие особенные стандарты, и потому обычно представленной на фото в высоком разрешении.


Размытый стамбульский квартал на Яндекс.Картах

Это размытие наверняка было сделано по запросу Израиля и Турции; вряд ли российская компания стала бы заниматься таким трудоёмким делом по своей инициативе. К счастью для разведки на основе открытых источников, это привело к неожиданному эффекту раскрытия местоположения и точного периметра каждой значимой военной постройки в этих странах – если вы достаточно одержимы и любопытны, чтобы пролистать всю карту в поисках размытий. В результате можно заниматься аналитикой, сопоставляя размытые места с неразмытыми (пусть и в низком разрешении) фотографиями, доступными через Google Earth.

В моём списке размытых мест в Израиле и Турции находится более 300 строений, аэродромов, портов, бункеров, складов, баз, бараков, ядерных объектов и случайных зданий – из чего можно сделать несколько интересных выводов.

  • В списке размытых Яндексом мест находится по меньшей мере два объекта НАТО: Allied Land Command (LANDCOM) в Измире и авиабаза Инджирлик, где находится крупнейший контингент ядерных бомб B61 среди всех баз НАТО:

  • Странно, но ни одна российская база на фотографиях не размыта – включая ядерные объекты, базы подводных лодок, пусковые площадки, авиабазы, военные базы, находящиеся за рубежом в Восточной Европе, Центральной Азии и на Ближнем Востоке.
  • Хотя постоянные базы России в Сирии не размыты, почти вся Сирия представлена в очень низком разрешении, из-за чего почти невозможно анализировать изображения при помощи Яндекса. При этом Крым и Донбасс представлены в очень высоком разрешении, поэтому этот стандарт по размытию касается только мест зарубежных приключений России.
  • Все четыре израильских батареи «Пэтриот», поиски которых я описывал в предыдущей статье, размыты, что подтверждает военное назначение этих участков.



Расположение батареи Пэтриот близ горы Кармель в Хайфе (Яндекс)

Если отставить в сторону геополитические интриги, касающиеся взаимоотношений России с Израилем и Турцией, действия Яндекса представляют собой прекрасный пример "эффекта Стрейзанд". В 2003 году Барбара Стрейзанд попыталась засудить фотографа, опубликовавшего фотографии, на которые попал её особняк в Малибу, требуя оплатить ей $10 млн и удалить фотографии из интернета. Её действия привели к обратному эффекту: она проиграла дело, ей пришлось покрывать судебные издержки ответчика, а поднявшаяся шумиха привлекла к фотографии значительный трафик. До суда это фото посмотрели всего шесть раз (из них два раза – юристы Стрейзанд), а через месяц фото набрало уже 420 000 просмотров. Это прекрасный пример того, как попытка скрыть что-либо с большой вероятностью приводит к нежелательному вниманию к объекту.

Так и с Яндексом. Подчиняясь запросам на выборочное затемнение военных баз, картографический сервис на самом деле раскрывает их точное местоположение, периметр, и потенциальное предназначение всем достаточно любопытным людям, способным их увидеть.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (122):

  1. Juralis
    /#19503666 / +11

    Забавно, что нашим воякам некоторое безразличие фактически обеспечило наилучший уровень маскировки. Даже если бы они взялись бы фальсифицировать изображения своих баз так, чтобы они не вызывали подозрения, всё равно они были бы вынуждены предоставлять координаты частным картографическим сервисам. А так — поди найди все иголки в стоге сена.

    • vassabi
      /#19503746 / +2

      еще нужно учесть, что что это населению карты замазывают, а разведка давно имеет очень качественные фотографии всего.
      Если подумать, то это может сравниться с доступом к делящимся в-вам — немного «грязного» урана достать может любой (берешь кусок гранита — все, у тебя в руках от мкг до мг урана!), но для получения качественного и чистого материала для практического применения — нужно много денег, людей и времени (просто прикиньте стоимость инфраструктуры которую надо построить и поддерживать для аэро- и космо- ДЗЗ).

      • Space__Elf
        /#19504148

        это населению карты замазывают, а разведка давно имеет очень качественные фотографии всего

        Это да, но иметь фото здания и знать, что в этом здании секретный объект — не одно и тоже.

    • walkman7
      /#19504100 / +2

      Боюсь проблема в другом:
      — Нам нужно засекретить военные базы!
      — Ок, предоставьте нам список этих военных баз.
      — Это секретная информация…

    • Zenitchik
      /#19504186 / +7

      Это не уровень безразличия. Это знание правил маскировки.
      Военные заводы, например, строились так, чтобы на аэрофотоснимках быть похожими на санатории.

      • AmberSP
        /#19504574 / +1

        У меня в городе несколько оборонных заводов. Вот не похожи они на санатории при аэрофотосъёмке. Начнём с того, что к санаториям редко проводят одноколейную железнодорожную ветку, в отличие от.

        • striver
          /#19504670

          Тут то и кантору спали…
          Когда-то читал типа рассекреченные данные разведки США 60-х годов… так там такие подробности были, что у директора завода не было… что уж сегодня решили спрятать то, о чём давно известно.

          • Javian
            /#19507206

            На CIA Electronic Reading Room иногда читаю опубликованное. Интересно сравнить с тем, что теперь известно об этих объектах. В большинстве случаев похоже на то, что что это просто туристы — что увидели или пересказы слухов. Есть интересный документ с кратким описанием ряда городов и их план-схем. Любопытные заметки. Но ничего секретного. Один любопытный документ попался 50-х годов, где источник сообщает о подземной авиабазе на 150 самолетов. :) Раскапывание этой любопытной темы показало, что это была выдумка. Хотя в основе был какой-то заглубленный капонир на десяток самолетов, построенный немцами во время оккупации.

          • Squoworode
            /#19508146

            так там такие подробности были, что у директора завода не было…
            На холме стоит статуя, у статуи нету...

        • arheops
          /#19504688

          На старых снимках — похожи. Разрешение было недостаточное для ветки.

          • AmberSP
            /#19504818 / +2

            На старых (чёрно-белый плёночных) снимках завода номер 6 города Загорск подписано больше подробностей, чем я про него сейчас знаю. Видимо вполне достаточное разрешение для опытных аналитиков.

            • Zenitchik
              /#19504878 / +1

              Тогда выходит, что я повёлся на чью-то внутризаводскую байку.

              • AmberSP
                /#19505020 / +3

                Бывает.
                Типичный санаторий — это всё же 1-2 корпуса этажа в 4 и выше. И большая парковая территория вокруг. Может быть огороженной. Причём рабицей, которая не даёт тень. Может быть пруд неправильной (естественной) формы.

                Типичный завод — это обязательная бетонная ограда. Административное здание, которое осуществляет функции проходной. Перед ним небольшая площадь. Множество малоэтажных цехов. Часто жд ветка. Часто на территории пожарный пруд прямо между цехами, не в парковом стиле. Рядом может быть пожарное депо и казармы. Застройка параллельно-перпендикулярная. Рядом много однотипных жилых домов.

              • DonArmaturo
                /#19505044 / +3

                Все ж, большинство заводов невозможно спрятать. Легендирование, маскировка, согласование с расписанием орбит спутников. Кстати, в советские времена одним из лежащих "на поверхности" секретов, об охране которого в подписке говорили особо, была логистика: получатели и поставщики. А нынче можно прочитать решение суда о взаимных претензиях тракторного и двух приборных заводов, кто же оплатит брак в системах наведения. С указанием объёмов поставок. Занавес.

            • ZekaVasch
              /#19505504

              вот да.
              65 год, америкианские спутниковые снимки, точнее с самолетов разведчиков и военный порт Владивосток

              изучайте, все позиции военных, особенно на острове Русский как на ладони
              www.retromap.ru/m.php#r=1419652&z=16&y=43.109466&x=131.91439

              • Moskus
                /#19505672

                Это снимок со спутника Corona, опубликованный в рамках программы рассекречивания шпионских снимков, сделанных NASA. Снимки с самолетов-разведчиков не опубликованы. Так что он вполне спутниковый. Снято, правда, еще на плёнку.

                • ZekaVasch
                  /#19505678

                  ну тогда думаю что с самолетов еще и получше будут.

                  • Moskus
                    /#19505686

                    Которые в надир сняты — не сильно, а которые под углом к вертикали — очень даже.
                    Вот еще пример спутниковых снимков Corona.
                    image
                    Главное здание МГУ в Москве, полдень 16 июля 1966-го. Фото кликабельно.

      • LonelyCruiser
        /#19505178

        В СССР секретные места ограждали несколькими заборами/ограждениями — от 2-х до 5 в зависимости от степени секретности. Что сильно упрощало поиск интересных мест на спутниковых фотках.

        • kalininmr
          /#19506036

          да не только в заборах дело.
          в королеве куча предприятий космических — там с первого взггляда понятно что заводы непростые.

          • sim2q
            /#19507458

            одни тарелки с электрички чего стоят :)

            • kalininmr
              /#19511980

              да там и без тарелок слишком много уж больно необычного.
              например слишком много крытых переходов.
              циклопические цеха, а остальное им несоответствует.

      • Moskus
        /#19505190

        Про санатории — байка, которая не выдерживает вообще никакой критики.

    • Fandir
      /#19508238

      Наши вояки ещё с холодной войны привыкли к разного рода спутникам-шпионам и всегда все самое важное проходит вне времени пролета аппаратов… Да и маскироваться тоже ещё в те времена научились… Как бы те же надувные танки и комплексы с-300 чего только стоят… Так же и «надувную» шахту можно организовать. А вот то, что wikimapia чистят это факт… Несколько интересных объектов недавно хорошо сменили свой профиль…

      • Javian
        /#19508968 / +1

        К теме о wikimapia. Лет 5 назад одна бывшая городская свалка уменьшилась в размерах и стала называться что-то вроде зона перспективного озеленения. В это же время свалка исчезла с Яндекс.Карт. Через два года на этом участке начали строить первые многоэтажные дома. Умные теперь не только военные.

  2. Refridgerator
    /#19503698 / +8

    если вы достаточно одержимы и любопытны, чтобы пролистать всю карту в поисках размытий
    Это можно сделать намного проще — автоматизированно сканировать всю карту и детектировать отсутствие высоких частот через преобразование Фурье.

    • caveeagle
      /#19504630

      Одна проблема — и гугл, и яндекс борятся с автоматическим скачиванием и сканированием. Но вообще да, это интересная идея!

      • ns3230
        /#19504842 / -1

        Гугл борется с автоматическим скачиванием? Дык в штатном приложении есть опция загрузки указанного куска планеты для работы навигации оффлайн)

        • caveeagle
          /#19504858 / +1

          Это привязано к вашему телефону и ip. Вообще, формат запроса там простой, но если с одного IP начать скачивать всю карту подряд, то очень быстро гугл забанит этот адрес. Проверялось =)

          • ns3230
            /#19504906 / +1

            Так а зачем скачивать всю? Можно же нужную местность только.Тому, кто интересуется каким-то объектом под Москвой — карта Ленобласти не нужна.

      • cyberly
        /#19505252 / +1

        Есть довольно много сервисов, которые борются с другой стороны баррикад. Вам выдается нужное количество логинов/паролей к прокси, раз в, допустим, 10 минут эти прокси меняют внешний IP. Цены порядка $5-$50 в месяц. Например вот, ну или гуглите «rotating proxy service».

      • Quarc
        /#19505748

        Скачивал области размером 30х15 градусов скриптами, никаких проблем, никаких банов.

        • Moskus
          /#19506246

          То, что по какой-то причине лично вы не словили бан, не означает, что такой практики нет. Именно из-за «никаких банов» народ настрочил 11 страниц в этой теме на форуме SAS.Планеты www.sasgis.org/forum/viewtopic.php?f=12&t=771

  3. SergeyMax
    /#19503796 / +5

    Размытие используется не для того, чтобы скрыть месторасположение авиабазы (оно наверняка написано в википедии), а для того, чтобы скрыть точные координаты ключевых элементов инфраструктуры: оружейных складов, топливохранилищ, радаров ПВО, и так далее. Ясен пень, что потенциальный противник может воспользоваться своими спутниками, но смысл здесь в том, что если например условный гугл может показать снимок стоянки самолётов, прибывших неделю назад, то у потенциального противника под рукой таких актуальных данных может и не быть (а если речь об Израиле, то у большей части потенциальных противников спутников вообще нет). И, кстати, говоря об Израиле, я бы не делал таких поспешных выводов, как автор, там вообще живут большие затейники.

    • Tortortor
      /#19503860 / +4

      коммерческие спутники снимают всю Землю раз в сутки. несколько сотен долларов — и снимки ваши.

      • andreishe
        /#19504632

        То, что вы видите в Гугле в высоком разрешении — это съёмка с самолёта. Съёмка со спутника выглядит как Иерусалим в статье.

        • Tortortor
          /#19504658

          это вы какой мой тезис хотели опровергнуть или прокомментировать?

          • andreishe
            /#19504894 / +3

            Разрешения спутниковых снимков может быть недостаточно для определения точных координат ключевых элементов инфраструктуры.

            • BalinTomsk
              /#19512836

              ---Разрешения спутниковых снимков

              Фотоснимки советского авианосца, строящегося на верфи в г.Николаев, сделанные с борта КН-11 (разрешающая способность 0,3 м), были опубликованы в 1984 году в журнале «Джейн'с дефенс уикли», за что сотрудник одной из разведслужб США, передавший их английскому журналу, был приговорен к тюремному заключению.
              Снимок авианосца, строящегося на судоверфи в г. Николаев, сделанный со спутника КН-11 в 1984 году (видны полосы элементов ПЗС-матриц, сканировавшие по полю кадра)

              image

              5 см на пиксель. Это уже было достижимо советскими спутниками в конце 80-х.

        • Moskus
          /#19505228 / +6

          Неверно. Снимок в Google Maps/Earth на территорию Иерусалима действительно снят коммерческим спутником WorldView или QuickBird компании DigitalGlobe, но его разрешение специально снижено с оригинальных 60 сантиметров на пиксель путем размывания. Проверить это легко — достаточно вооружиться Google Earth, найти там Иерусалим, установить условную «высоту взгляда» (показывается в statusbar) порядка 400 метров, а потом перемотать на восток, и взглянуть на соседний Амман, где занижение разрешения не применялось. Копирайт на данные в обоих случаях будет DigitalGlobe, что означает, что съемка велась QuickBird/WorldView. Аэрофотосъемкой DG не занимается.

          • Mad__Max
            /#19507260

            Занимается. Не знаю сами ли они съемкой занимаются или просто перепродают данные собранные кем-то другим, но аэрофотоснимки они поставляют: www.digitalglobe.com/resources/product-samples/precision-aerial-imagery

            И почти все наиболее качественные участки на гуглокартах — аэрофотосъемка, а не спутники.

            А в Аммане кроме DG еще и CNES и Airbus в качестве источника данных высвечивается в отличии от Иерусалима.

            • Moskus
              /#19507296

              Вам перевести, что означает вот это?

              aerial orthomosaics covering the contiguous United States and Western Europe; 15 cm natural color in Germany.

              DG перепродает (точнее — лицензирует) несколько наборов, которые покрывают всего несколько стран. Сами они съемкой не занимаются. Что самые подробные данные у Google Maps/Earth — это аэрофото, я в курсе. Но речь сейчас о данных QuickBird/WorldView, а не об этом.

              • Mad__Max
                /#19507466

                Вам перевести что значит «samples»?

  4. leR12
    /#19503858 / -2

    Вот в СССР умели «прятать» ))))) Возле каждой точки *** с ракетой подземного хранения всегда есть вертолётная площадка. которую видно так аж глаза слепит!

    • Rsa97
      /#19504300 / +6

      Остаётся вопрос, возле каждой ли вертолётной площадки есть шахта с ракетой.

      • leR12
        /#19504368

        после уничтожения шахт… вертолётную площадку убирали! гугл карты в помощь кто хочет проверить.

      • Zenitchik
        /#19504410

        Всё гораздо интереснее: не в каждой шахте есть ракета. Причём, во многих шахтах ракеты никогда не было, но об этом даже не все номера расчёта знали. Шахты одинаковые, их больше чем ракет. Нехай враг тратит боеприпасы на каждую.

        • rub_ak
          /#19504528

          В это мало вериться, потому как шахта стоит намного дороже ракеты. (могу заблуждаться, кто в теме поправьте)

          • Chamie
            /#19504558

            А думаете, шахта без ракеты делается полноценной, за ту же стоимость, что и под реальную ракету?

          • kotandvla
            /#19504586

            Оборона страны от потенциального врага стоит дорого, куда деваться. Дезинформация иногда куда выгоднее чем больше вооружения.

          • arheops
            /#19504692

            Но шахта стоит дешевле заряда.
            Плюс количество зарядов ограничено производством и договорами.

          • Space__Elf
            /#19505160 / +1

            шахта стоит намного дороже ракеты

            Не обязательно копать шахту на всю глубину — достаточно, чтобы это с воздуха как шахта выглядела.

            • katzen
              /#19508024

              Ненастоящая шахта не излучает в инфракрасном, например, диапазоне так, как настоящая. То же касается инфраструктуры.

              • Shpakov
                /#19509014

                Можете пояснить, а почему должна излучать настоящая шахта? Мне, в меру моей некомпетентности, казалось, что особо там излучать нечему…
                Ну а даже если излучает — что мешает повторить картину излучения на ненастоящей?..

                • katzen
                  /#19511242

                  а почему должна излучать настоящая шахта?

                  Пусковая установка потому что. Масса оборудования.

                  Ну а даже если излучает — что мешает повторить картину излучения на ненастоящей?..

                  Повторяют только часть отпечатка, причём делают это люди, не осведомлённые в причинах, чтобы легче было ограничить их осведомлённость в целях мероприятия. Потому что фальшивые стартовые позиции обслуживаются людьми, а вдвое больше людей == вдвое больше точек возможной утечки информации.

                  Множить фальшивые разделяемые боевые части дешевле и безопасней: круг осведомлённых меньше — раз, секрет можно сделать разделяемым — два. «Головастики» знают (да и то не все), какая БЧ фальшивая, а пусковые расчёты не в курсе даже целей, не то что какая БЧ в данной ракете: моно или разделяемая.

                  • Shpakov
                    /#19511480

                    Пусковая установка потому что. Масса оборудования.

                    Все равно не понимаю. Ну оборудование (а какое?) — и что? В спящем режиме и под землей, да учитывая, что «крышка» по идее должна быть рассчитана на близкий ядерный взрыв — сомневаюсь, что будет хоть какое-то излучение на поверхности. Но допустим.

                    Повторяют только часть отпечатка, причём делают это люди, не осведомлённые в причинах

                    Вот тут тоже не понял, что же мешает повторить полностью картину излучения? Пригоняем самолет с аппаратурой, делаем тепловой снимок. В закрытом НИИ нам разрабатывают комплект аппаратуры для имитации, на закрытом заводе делаем кучу комплектов, а потом уже сами военные монтируют там, где им надо, без привлечения посторонних.
                    Хотя в данном случае представляется более перспективным большое количество ложных мобильных комплексов.

                    • katzen
                      /#19513454

                      В спящем режиме и под землей

                      Да нет никакого «спящего режима», есть боевое дежурство.

                      Вот тут тоже не понял, что же мешает повторить полностью картину излучения?

                      Цена вопроса и количество вовлечённого персонала. Или вы всерьёз думаете, что расположение МБР шахтного базирования является каким-то особым секретом для противника? Хах.
                      Собственно, тепло/радиоимитация больше и охотней применяется для мобильных пусковых. Дешевле, быстрее, позиции меняются чаще.

                      Дополнительно хочу задать вопрос тем, кто поставил минусы моим ответам: вас не затруднит озвучить вопросы или причины? Мне очень интересно, что вызывает такую молчаливую негативную реакцию.

        • katzen
          /#19504712 / +2

          Вы несколько недооцениваете возможности разведывательных служб.

      • Moskus
        /#19505230

        Вертолетная площадка была одна на группу шахт.

        • leR12
          /#19507148

          у каждой шахты вертолётная площадка. шахта это сооружение глубиной до 90 — 120 м.
          горизонтальные штольни… до 1км. а ещё и свои собственные дизеля для энергообеспечения, система как на подводных лодках.

    • katzen
      /#19504706

      Постоянные посадочные знаки для вертолёта не обязательно должны быть постоянными. Даже наоборот.

  5. Methos
    /#19503876 / +2

    это подставные размытия.


    там ничего нет.


    настоящие базы скрыты визуально

    • Happy_Forever
      /#19504748

      А можете прокомментировать — почему это так? Я вас понял так — размывают случайно объекты, где может быть обычный гражданский квартал, эдакая дезинформация.

      Из своих личных наблюдений — я видел, что области, где есть скрываемые объекты, на огромные площади заменяют размытой текстурой леса, так, что даже зная, что там что-то есть — весьма проблематично уточнить где именно и убедиться, что то, что найдёшь — это именно скрытый объект.

      • TheShock
        /#19505726 / +1

        Я вас понял так — размывают случайно объекты, где может быть обычный гражданский квартал, эдакая дезинформация

        Я думаю, что не гражданский квартал, а скорее публичное военное здание, о котором все знают. Ну вот у нас в городе есть база 72-й бригады, прям на воротах висит вывеска, с крыш многоэтажек напротив можно увидеть всё, что происходит во дворе. Вот такие объекты и размывают. Думаю, по-настоящему секретные объекты никто не будет палить так глупо. А с этими объектами — специально устраивают эффект Стрейзанд. Пусть лучше внимание будет сосредоточенно на том, что не так секретно.

      • SquareRootOfZero
        /#19508044

        Вот так в один прекрасный день смотришь на свой район на гугль мапсе — фигассе, а нас размыли! Пора съезжать, пока не прилетело бомбуэ! Сразу квартиры дешевеют. Рынок недвижимости адаптируется и начинает чутко реагировать на размытия…

    • tyomitch
      /#19505192

      Оба примера размытия в Израиле (Глилот и Стелла Марис) — действительно существующие армейские базы. Там ли находятся батареи «Пэтриот», я не знаю; но они же мобильные — сегодня могут быть в одном месте, а завтра в другом.

  6. 0mogol0
    /#19503916 / +4

    Ну насколько можно судить, в первую очередь это защита от террористов и прочих индивидуумов. Т.к. как правильно заметили, у всех серьезных игроков есть или свои спутники, или возможность купить коммерческие кадры (или получить от союзников). А вот у какого-нибудь борца за свободу такой возможности чаще всего нет, и свои самодельные заряды на кустарной ракете или БПЛА он будет вынужден нацеливать на квадрат, вместо точной привязки цели.
    Так что тут подозреваю есть минусы — любой желающий может найти список всех военных объектов государства, а есть плюсы — индивидуум желающий сделать с ними что-то нехорошее скорее всего не сможет точно навестись на цель и поразить объект.

    • iig
      /#19505902 / +1

      Предположим, у террориста-самоучки есть несколько тысяч долларов для покупки боевого беспилотника, и не нашлось пару сотен на хорошие годные спутниковые снимки.

  7. VSV
    /#19503944

    На месте военных я бы генерил снимки, похожие на что-то тривиальное для данной местности, без всякого размытия.

  8. Taraflex
    /#19503948

    Есть какие-то законы запрещающие вместо размытия «засадить» участки полями/деревьями/озерами/пустынями и т. д.?

    • Zenitchik
      /#19504188

      На снимке 1998 года это были облака.

  9. jevius
    /#19504106

    Само существование секретных баз раскрывает местонахождение секретных баз

    Кто угодно может поехать куда угодно (ну, почти) в мире, лазить по самым диким местам и узнать о том, что там находится. Отправляем тысячу человек, выдаем по GPS-трекеру. Естественно, пронициательного расстреляют при подходе к базе. Не вернулся — значит, нашел объект. Снимаем у него координаты, done

    • differentlocal
      /#19505806 / +1

      Неподготовленный пройдет в трех метрах от объекта и никогда не догадается, что там что-то есть. Подготовленного свинтят, допросят и выяснят откуда и зачем пришел, после чего отвинтят голову приславшему. В чем смысл?

      • bodqhrohro
        /#19511238

        Если приславший вовремя распространит информацию — обломаются голову свинчивать ;-) Тут скорее другая проблема — где столько добровольцев взять, готовых в мирное время рискнуть просто ради того, чтобы спалить местоположение вояк и заставить их перебазироваться.

  10. Nuwen
    /#19504170 / +4

    К примеру, пригород Торонто виден в чрезвычайно высоком разрешении. Если присмотреться, можно разглядеть мой велосипед, запаркованный рядом с моей старой квартирой. И наоборот, фотографии пригорода Иерусалима всегда более размыты, на них едва можно рассмотреть запаркованные на обочине автомобили.
    Интересно, автор в курсе, что на настоящих спутниковых фото не разглядеть велосипед, а фото Торонто на самом деле аэрофотоснимок? Нет надобности ничего ухудшать, можно просто не выкладывать более чёткие аэрофото, если они даже есть.

    • leR12
      /#19504206 / -1

      яндекс карты… смотри Энгельс… взлётную полосу… там можно увидеть велосипед… хотя в гугл карте его видно лучше

    • Moskus
      /#19505698 / +1

      Люди, которые пишут про Google Maps, чаще всего, не имеют ни малейшего понятия о разнице между аэрофото и спутниковым фото. Но спутниковые снимки в Израиле действительно опубликованы с уменьшенным разрешением.
      Вот вам практический пример разницы в «пригородах Торонто». К северу от видимой границы — снимок со спутника WorldView, к югу — аэрофто.

      • juray
        /#19506650

        Меня недавно озадачило

        вот такое место у яндекса

        • TheShock
          /#19506690

          Может там была туча в предыдущий раз и они пересняли когда туча ушла?

          • juray
            /#19506702

            Это дело десятое. Неважно, почему оно переснято. Вопрос — как переснято. Спутник или самолёт обычно захватывают полосу приличной ширины, а тут пятно диаметром метров двести.

            На самом деле, кроме варианта с коптером, приходит в голову еще как раз по теме статьи — закрывание чего-то «секретного» фрагментами, вырезанными из снимка, сделанного в другое время. Но область к северу от этого пятна, «высвеченная» так же — это, как утверждает Викимапия, новое кладбище. Чего там секретного-то. Тем более, что часть его структур есть и на неподсвеченной части…

            Так что скорее всего, коптер.

            • Nuwen
              /#19506724

              Скорее всего не переснято, а вырезали кружок из более старой фотографии, чтобы закрыть им место, где туча закрывает землю.

              • juray
                /#19506772

                А почему тогда не всю тучу заменили, а вот так выборочно?

                Фото с другими фрагментами

                • Nuwen
                  /#19506778

                  На старой фотографии другая туча была. Вот и вырезали те фрагменты двух фото, которые меньше всего туч содержали.

            • Moskus
              /#19507278

              Не надо создавать мифологию на пустом месте. Это называется «создание безоблачной мозаики». По нескольким снимкам создается маска облачности для каждого, потом делается сравнение масок, а дальше — фрагменты одного снимка наклеиваются поверх другого. Тени от облаков при этом, как правило, не вырезаются. Контуры для обрезки могут даже вручную создаваться — так лучше, потому что можно обрезать по улицам или каким-то другим линейным объектам, которые лучше скрывают некачественную стыковку разных снимков.
              Вот вам иллюстративный пример. Облако висело над развязкой Киевского шоссе и северной частью поселка Московский, его заклеили куском другого снимка, а тень от него осталась северней поселка Ульяновского лесопарка и южнее Рассказовки.
              Полностью безоблачные снимки — дефицит.

              • juray
                /#19507414

                А, вот теперь понятно.

                Действительно, ведь тень от облака штука приемлемая: всё равно поверхность видно, хоть и хуже — а вот сквозь облака не видно совсем.
                Я-то сначала подумал, что тень пытались заменить, и удивлялся, почему не всю.

                … ага, теперь и на моём примере вижу тени от облаков, повторяющие форму этих «заплаток» — несколько в стороне.

                Сам себе удивляюсь, то есть своей ненаблюдательности — и ведь совершенно не насторожило, что тени от облаков есть, а самих облаков — нет…

                • Moskus
                  /#19507522

                  В общем, совершенно понятный случай суждения, которое сделано под влиянием некоторой только что прочитанной теории.

        • Moskus
          /#19507236

          Это «заплатки» на месте облаков, которые сделаны из снимков, сделанных в другие дни. Ни к аэрофото, ни к фото с дронов это не имеет отношения — все использованные снимки — коммерческие спутниковые данные с разрешением порядка полуметра на пиксель.

  11. Mnemonik
    /#19504280 / +7

    В одном из англоязычных чатиков обсуждался оригинал этой статьи, и человек из израильского города подтвердил что ситуация мало того что настолько же смехотворная, она еще смешнее — напротив многих размытых на картах домов постоянно толпятся туристы и фоткают эти места, потому что они все пришли туда с «интересно чой-то на гугл мэпс там такое размыто?». местные над этими «секретными базами», которые заполонили туристы, уже не просто смеются, он говорит, а до икоты.

    • edogs
      /#19504852

      В израиле? Туристы фоткают секретные объекты? И всем вокруг смешно?
      В израиле запрещено снимать даже полицейские объекты и полицейских, военные так вообще под строгим запретом. Или посадят или выставят из страны на раз-два, моментально и без разговоров. Ходят, смотрят — возможно, но никак не снимают, да еще массово и под смех.
      Что-то там человек гонит и очень сильно.

      • caveeagle
        /#19504876

        А… вы там живете, или с чьих-то слов?
        Просто был несколько раз в Израиле, без проблем фоткал и общался и с военными и с полицейскими.

        • striver
          /#19504888

          Пусковые установки ПВО «Железный купол» можно фотографировать?

          • vassabi
            /#19505116

            я даже больше скажу — если вы сможете проникнуть за охраняемый периметр объекта Ц, то сможете пофотографировать этот Ц (вместо Ц подставьте ядерный реактор, архивы ЦРУ\КГБ\моссада, пусковые установки ПВО, и многое-многое другое)…

            • Goodkat
              /#19505344

              Но живым вас больше никто не увидит…

              • vassabi
                /#19505484

                … да просто оригинальный вопрос напомнил про анекдот:
                — а какие грибы можно есть?
                — можно есть любые грибы. Но некоторые — только один раз.

                • dimonoid
                  /#19505704

                  Ой рассмешили, у меня знакомый пару лет назад этот железный купол на видео снимал, за работой, просто мимо проезжая с дороги. Ничего там секретного нет раз каждый местный знает где пво стоит, и его можно видеть прямо с шоссе.

      • Mnemonik
        /#19505442

        Ну я во-первых, передаю то, что человек писал об этой информации из англоязычной статьи в чате. А во-вторых, я сначала читал оригинал, и оригинал во многом напирает на абсурдность ситуации в основном из-за того, что заблюренные объекты на картах подразумевались как «секретные скрытые» в городах. Всякие офисы разведок, в которые должны неприметно входить неприметные люди, конспиративные квартиры, в которых должны селиться агенты дружественных разведок, и так далее. Весь абсурд ситуации и ирония в том, что этим фокусом они светанули объекты которые светить вообще не надо было, а не вот это вот все «по полю танки грохотали». То, что за бетонным забором с колючей проволокой и мужиком с автоматом на кпп находится что-то военное и оценить свои шансы пофотографировать его может любой и без гугл-карт.

        • TheShock
          /#19505730 / +2

          Можно пример таких объектов, которые для всех стали «внезапно оказывается, это секретный объект».

          Уверены, что это не обманка?
          Уверены, что это не «секретный объект, о котором почти никто не знает кроме всех»?

          • Mnemonik
            /#19506204

            вы вообще стать читали? а то что я уже в третий раз пишу что это слова человека из израиля которые он написал в slack группе? вы серьезно предлагаете бросить все силы на выяснение того, кто в интернете не прав?

            • TheShock
              /#19506644

              1. Ну это ведь риторические вопросы. Я понимаю, что вы врядли можете знать про секретные объекты
              2. Источник «одна израильская бабка сказала» — плохой.

              • Mnemonik
                /#19507446

                и таким образом мы очень быстро спускаемся к «то, чего я не видел лично — не существует». включая вообще существование израиля.

                • TheShock
                  /#19507516

                  Как-то вы с религиозного фанатизма слишком быстро перескочили через много уровней. Пока вы говорите безосновательные утверждения уровня Чайника Рассела или типичной религии: «мне один чувак сказал, значит оно существует» и, кстати, «то, чего я не видел лично — не существует» — тоже религиозный аргумент. Так что читайте про Чайник Рассела пока не просветлеете.

                  • Mnemonik
                    /#19507602

                    не выношу когда в интернете незнакомые люди говорят другим людям что им делать. никогда не замечали как раздражающе смотрятся все эти императивы — «читайте», «курите», «прсвящяйтесь»? как менторский тон старых профессоров верящих в вакуумные лампы и считающих всех вокруг дураками.

                    • TheShock
                      /#19507604

                      Ну а вы — не пишите глупостей, тогда не придется включать менторский тон.

      • differentlocal
        /#19505810 / +5

        Все просто: туда, где снимать нельзя — туриста никто попросту не пустит. Туда, куда может пройти турист с камерой — снимать можно все.

        Сказки про жуткий израильский режим сильно преувеличены, на самом деле.

        • tyomitch
          /#19506138

          Ну вот меня задержали было возле здания Кнесета: оказалось, что там снимать нельзя, хотя никакого «КПП для отсечения туристов» там нет, и место, казалось бы, публичное.

  12. Moskus
    /#19506182

    Справедливости ради, отмечу, что некоторые государства вполне разумно отказываются от этого идиотизма со временем.
    Например, Норвегия.
    Достаточно долгое время, многие сервисы, включая Google Earth/Maps, использовали на территорию Норвегии аэрофотоснимки, которые были предоставлены норвежским картографическим агентством. И они были весьма тщательно отретушированы, чтобы скрыть военное назначение некоторых объектов, например — аэродромов. Однако, от этой практики довольно быстро было решено отказаться.
    Вот конкретный пример, ссылки на сайт Norge i bilder, который поддерживается гос. картографическим агентством. На фото — военная часть аэродрома Flesland, включая стоянки для истребителей и въезд в подземный ангар.
    Ретушированный снимок 2005 года.
    Снимок без ретуши 2008 года.

    • differentlocal
      /#19506432 / +1

      Ну давайте справделиво: сравнивать Норвегию и Израиль не очень корректно. У Норвегии в соседях финны и шведы, а не саудиты с сирийцами, все-таки. И угроза, как военная, так и террористическая сильно ниже.

      • Moskus
        /#19507216

        Давайте вы не будете спорить с тем, чего я не утверждал (я не сравнивал Норвегию и Израиль и не имел этого в виду, это легко заметить по тому, что Израиль в этом комментарии я не упоминал).
        А еще, непосредственное соседство к наличию угроз, строго говоря, не имеет прямого отношения. Ну и, как видите, сами норвежцы в определенный момент считали, что им есть, что прятать (а потом — передумали).

  13. ledascho
    /#19507768

    При этом Крым и Донбасс представлены в очень высоком разрешении, поэтому этот стандарт по размытию касается только мест зарубежных приключений России.

    Сначала удивился, потом перепроверил — ан нет, это только у переводчика проблемы с определением границ России, в оригинале все-таки

    this blurring standard applies only selectively to Russia’s foreign adventures.

    «стандарт размытия применяется к российским зарубежным авантюрам только выборочно»

  14. romanetz_omsk
    /#19507854

    А теперь вкусное: снимать можно не только в оптическом диапазоне, но и в ИК/УФ/радио. И тут-то будут аномалии. Скажем, военные базы и аэродромы «светят» на нестандартных частотах.

  15. Kriminalist
    /#19512076

    Странная фраза

    При этом Крым и Донбасс представлены в очень высоком разрешении, поэтому этот стандарт по размытию касается только мест зарубежных приключений России.

    Троемыслие какое-то.