SATA SSD Enterprise в 2-контроллерных СХД Infortrend — замер производительности +13



В прошлых статьях: СХД Infortrend — альтернатива А-брендам и СХД Infortrend EonStor DS2024G2 делался акцент на одно из преимуществ систем хранения Infortrend — поддержка Enterprise SATA SSD в 2-контроллерных системах.
В комментариях читателей возник резонный вопрос: «Насколько отличается производительность SATA-дисков при работе напрямую и через MUX-плату?» В этой статье приводятся результаты тестирования SAN Infortrend DS 2012RE2, на которой был собран RAID10 из 6 Enterprise SSD Intel с интерфейсом SATA. Для тестов использовали 3 способа подключения дисков:

  • Прямое подключение (1-контроллерный вариант)
  • Подключение через MUX 3G (2-контроллерный вариант)
  • Подключение через MUX 6G (2-контроллерный вариант)

Как и в прошлых статьях, посвящённых тестированию дисковой подсистемы, мы выбрали следующие сценарии нагрузки:

  1. База данных — Access 100% / Read 67% / Random 100%
  2. Файловое хранилище — Access 2-60% / Read 80% / Random 100%
  3. VDI — Access 100% / Read 20% / Random 80%
  4. WEB-сервис — Access 1-23% / Read 100% / Random 100%

Для того, чтобы правильней интерпретировать результаты тестов, думаю лучше начать с анализа стоимости дисков для нашего сценария.

Задача: бюджетная 2-контроллерная СХД на базе SSD. Объём диска для сравнения — 400GB.

Варианты реализации:

  1. Бюджетная СХД Tier 1 — HP MSA 2052, например. В данном варианте, равно как и в аналогичных решениях А-брендов, используются только SAS SSD. Стоимость диска 400GB в период жизни модели составит $1800. После снятия с производства модели СХД, стоимость и наличие дисков становятся весьма неопределёнными параметрами. Зачастую, модернизация системы становится либо невозможна, либо экономически не оправдана.
  2. Infortrend DS2024BG2 в комплекте с небрендированным вариантом SAS SSD. Стоимость дисков в данном случае получится более чем в 4 раза дешевле, чем цена аналогичных дисков с наклейкой HP, и составит $400 за штуку. При этом мы получаем эквивалентную производительность системы и доступность дисков на рынке неограниченный срок (по канальным ценам).
  3. Infortrend DS2024BG2 в комплекте c SATA SSD Enterprise Intel S46xx. Производительность будет ниже, чем в первых двух примерах по двум причинам: во-первых, сами диски слабее, во-вторых — подключение через MUX-плату режет производительность. Стоимость диска 480GB не превышает $250 за штуку, что выглядит ещё выгодней, даже в сравнении со вторым примером.
  4. Infortrend DS2024BG2 в комплекте c SATA SSD Enterprise Intel S45xx. Самый бюджетный вариант — цена диска 480GB без учёта стоимости MUX не превышает $180. Это на порядок дешевле брендированного SAS SSD от HP и в 2 раза дешевле классического SAS SSD от WD

На данное сравнение «в лоб» накопителей совершенно разных весовых категорий можно возразить. Но, чтобы не доводить до бесполезных споров, оговорюсь: основная задумка — это поиск самой бюджетной полноценной 2-головой SAN-системы на базе SSD. Поэтому приходится сравнивать то, что представлено на рынке.

По-хорошему, на первых двух примерах можно было остановиться. Разница цены в 4 раза и доступность дисков — весомый довод для здравомыслящих заказчиков.

Но мне не хочется лишать смысла вторую часть данной статьи, посвященную тестированию SATA-дисков. И тому есть еще одна причина, кроме цены решения.

За последний год технологии сделали даже самые младшие SATA SSD-накопители корпоративного уровня «трудноубиваемыми». По нашей статистике гарантийных случаев, за последние 3 года не было ни одного обращения по гарантии с диагнозом «выработка ресурса перезаписи». И это данные по серверам проданным 3 года назад. Нынешние SSD имеют показатели наработки на отказ, позволяющие в большинстве случаев не учитывать этот параметр вовсе! Взять к примеру SSD 240GB SATA 6G TLC 3D NAND Enterprise (90K/16K R/W IOps, 560/280 MB/s R/W, 900TB ресурс записи) — это самая бюджетная и младшая SSD-шка от Intel на рынке на сегодня. Чтобы израсходовать её ресурс перезаписи, придётся перезаписывать её объём каждый день в течение 10 лет. Много задач генерирующих подобную нагрузку?

Учитывая это, остаётся только производительность и цена.

Важность производительности тоже можно нивелировать, при желании, если посмотреть на вопрос под следующим углом.

Производительность SAS SSD и SATA SSD отличается в несколько раз. Пропасть в производительности между SATA SSD и SATA/SAS HDD измеряется порядками! Особенно в области операций ввода/вывода.

Существует множество задач, которым будет достаточно любого флеш-массива. А решение, описанное в данной статье, демонстрирует доступность таких систем хранения.
За 1 миллион рублей можно овладеть отказоустойчивой СХД Infortrend с SSD-массивом на 11,5ТБ (24 х 480GB).

Самая бюджетная конфигурация HP, аналогичного объёма, обойдётся более чем в 3 раза дороже. При использовании SSD больших объёмов — выгода, разумеется, возрастает.

С ценовыми преимуществами определились, теперь рассмотрим ситуацию с изменением производительности.

База данных




База данных — один из самых популярных сценариев использования SSD. Результаты демонстрируют падение IOPs менее чем на 15%, при использовании MUX 6G — по моему мнению, это незначительная плата за отказоустойчивость системы.

Файловое хранилище




Использование данного сценария демонстрирует меньшее падение производительности, чем в предыдущем примере — разница чуть больше 10%.

Виртуализация




Результаты тестирования в режиме имитации VDI практически идентичны. Судя по синтетическим тестам — при этом сценарии нагрузки, падением производительности при использовании мультиплексора можно пренебречь.

WEB-сервисы




Результаты данного теста стали для меня загадкой — явно отсутствует закономерность и здравый смысл в данных по MUX 6G. Перепроверить уже возможности нет, поэтому расценю эти данные как ошибочные, и воздержусь от комментариев.

В заключение


Последний год сильно изменил расстановку критериев выбора All-Flash-хранилищ по степени важности. Именно этот факт помешал опубликовать эту статью раньше — хотелось дождаться ясности и стабильности на рынке твердотельных накопителей.

Топовый сегмент Flash-систем уверенно набирает популярность, не смотря на стоимость.
Решения среднего уровня становятся ближе по цене к решениям начального уровня, а последние, в свою очередь, догоняют первых по производительности и ресурсу.

Но, не смотря на эти процессы эволюции SSD, и даже отчасти благодаря им — системы хранения данных Infortrend остаются лидером продаж в сегменте 2-контроллерных SAN начального уровня. Ставка на поддержку системой канальных дисков оправдалась, а применение SATA в 2-контроллерных конфигурациях позволяет создать самый бюджетный отказоустойчивый All-Flash-Storage.

Спасибо Вам за внимание!

Прошу Вас не пренебречь опросом и помочь мне в получении обратной связи от Вас!

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (2):

  1. vlanko
    /#19830808

    Хорошие слова,
    неоднозначные таблички
    и непонятные выводы.

    • Usikoff
      /#19832994

      Спасибо! А Вы можете конкретней?