Y Combinator: «Поначалу некоторые из крупнейших технологических компаний выглядят как игрушки» +13



image

Поначалу некоторые из крупнейших технологических компаний выглядят как игрушки. С классической точки зрения построения бизнеса такого быть не должно. Игрушки для развлечения. Предприятия, особенно огромные, предназначены для зарабатывания денег. Игрушки маленькие и ограниченного использования. Крупные компании содержат множество людей и выполняют огромный спектр функций.

Эта тенденция также не вписывается в историю. Standard Oil, US Steel и Boeing были традиционно огромными компаниями, которые были созданы как бизнес. Никто из них не проходил через этап, когда они выглядели игрушками. Однако стартапы могут быть разными в зависимости от ожиданий от них и серьезности, с которой люди к ним подходят.

Ожидания


Если вы дадите людям инструмент и скажете им, что он отлично решит важную проблему, любое несовершенство инструмента вызовет у них гнев. Если вы дадите кому-нибудь игрушку и скажите: «Посмотри, что я сделал! Разве это не здорово? Вот что она умеет» так вы настроите себя и людей на положительную реакцию. Гораздо проще превзойти низкие ожидания нежели высокие, поэтому вы существенно увеличите свои шансы на то, чтобы у вас был счастливый пользователь.

А «счастье» — это именно то, о чем стоит думать, особенно по отношению к первым пользователям. Люди проводят больше времени с чем-то, что делает их счастливыми, особенно когда они этого не ожидают. Счастливые пользователи легко дают обратную связь, потому что знают, что вы можете сделать продукт лучше и сделать их счастливее. Они также, вероятно, расскажут друзьям о новом крутом продукте, который они используют, а это значит, что вы начинаете привлекать пользователей, не погружаясь в темное искусство маркетинга.

Перевод выполнен при поддержке компании EDISON Software, которая профессионально занимается разработкой и тестированием софта.

Когда вы смотрите на что-то, что вы строите, с точки зрения того, как это может сделать кого-то счастливым, или как это может кого-то рассердить, становится легче экспериментировать и выставлять свои изобретения напоказ. Речь идет не только о низких ставках, но и о том, насколько серьезно вы относитесь к тому, что делаете, и насколько серьезно другие люди относятся к этому, по крайней мере, на первый взгляд.

Серьезность


Бизнес это зарабатывание денег и работа с клиентами. Это очень серьезные и страшные вещи. Игрушки для игр и для того, чтобы пробовать что-то новое. Это совсем не серьезно.

Может казаться, что это плохо, если ваша цель превратить вашу игрушку в стартап, а ваш стартап в большую компанию. Это означает, что вы должны быть серьезными с самого начала. Но если вы серьезны с самого начала, некоторые вещи начинают идти не так, как надо.

Первое, что пойдет не так, это тот факт, что вы не захотите экспериментировать с идеями, которые явно не соответствуют созданию большой компании. Это означает, что люди, создающие серьезные вещи, быстро фокусируются на доходах. Они перестают быть склонными к риску и инновациям. Компании, основанные на новых технологиях, должны извлекать выгоду из неочевидных идей, которые не пришли бы в голову крупным корпорациям. В противном случае крупные существующие компании будут производить эти вещи сами.

Facebook является отличным примером такого подхода. Вначале все, что могли сделать пользователи, это найти людей из других общежитий, с которыми они встречались на вечеринках в кампусе в Гарварде и перепихнуться с ними. Это кажется глупым, потому что это в самом деле было глупо. Мало кто видел в этом нечто большее, чем игрушку, поэтому этому хотели уделить время. С этим можно было поиграться в нерабочее время. Я не думаю, что мы были бы готовы играть с чем-то, что казалось бы серьезным бизнесом, что означало бы, что Facebook не получил бы своих первых счастливых и увлеченных пользователей.

Второе, что пойдет не так, когда вы слишком серьезно относитесь к своей игрушке, это то, что вы даете сигнал более крупным и лучше финансируемым компаниям, уже находящимся на рынке, о том, что вы вступаете во что-то важное и прибыльное. Это плохо, потому что эти компании начнут обращать внимание на вашу игрушку слишком рано и копировать / покупать / убивать ее. Airbnb очень долго выглядел как глупая хипстерская вещь для отелей. А потом, когда было слишком поздно, люди поняли, что это вовсе не игрушка. К тому времени у Airbnb было достаточно клиентов, доходов и финансирования, чтобы выжить после нападений конкурентов.

Третья вещь, которая идет не так, когда вы относитесь к своей игрушке слишком серьезно, заключается в том, что вы немедленно начинаете оптимизировать то, что, как вы считаете, должны делать серьезные компании — доходы и прибыль. Хотя эти вещи важны в долгосрочной перспективе, слишком раннее сосредоточение на них приводит к ряду вещей, которые невозможны для раннего стартапа.

Все, что есть у стартапов это время и умение сосредоточиться. На самых ранних этапах акцент должен быть сделан на создании вещей, которые пользователи любят и с которыми они хотят играть. Первые и активные пользователи стартапа его единственная реальная сила и шанс на рост. Сосредоточение внимания на чем-либо еще ставит их в невыгодное положение перед более хорошо финансируемыми, организованными и широко распространенными компаниями.

Когда игрушки становятся компаниями


Не все крупные компании начинают как игрушки, так же как не все игрушки в конечном итоге становятся большими компаниями.

Это и вопрос о мотивации и цели для создателя, и вопрос о том, была ли игрушка хорошей или плохой. Большинство людей, которые создают вещи, не хотят, чтобы эти вещи становились компаниями, и это здорово — было бы прискорбно, если бы каждая интересная вещь, созданная в этом мире, имела коммерческую цель.

Основатели, которые превращают игрушки в компании это, как правило, те, кто неустанно рассказывает о том, что они сделали пользователям, и одержимо совершенствуют игрушку, реагируя на обратную связь. Затем они должны овладеть целым набором навыков, которые прямо пропорциональны созданию вещей — прием на работу, управление, построение бизнеса, сбор средств и т.д.

Это нетипичный путь, поэтому он так увлекателен. Когда мы встречаемся с основателями, которые, по нашему мнению, собираются объединить созданные ими игрушки со способностью создавать что-то что может служить долго, мы обычно финансируем их, независимо от того, уверены ли мы, что игрушка на самом деле является бизнесом.

Примечания


1. Два примера: Facebook позволил людям тратить время, в то время как Apple помогала хакерам создавать домашние компьютеры до того, как для этого появилось какое-то экономическое обоснование.

Спасибо Джеффу Ральстону, Крейгу Кэннону, Сэму Альтману и Майклу Сейбелу за то, что прочли мои наброски.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (2):

  1. saboteur_kiev
    /#19600978

    Мало кто видел в этом нечто большее, чем игрушку, поэтому этому хотели уделить время.

    Да не, на самом деле хотели перепихнуться, какие уж тут игрушки — все по взрослому.

  2. saipr
    /#19601856

    Это нетипичный путь, поэтому он так увлекателен. Когда мы встречаемся с основателями, которые, по нашему мнению, собираются объединить созданные ими игрушки со способностью создавать что-то что может служить долго, мы обычно финансируем их, независимо от того, уверены ли мы, что игрушка на самом деле является бизнесом.

    Путь увлекателен. Помню в далеком 2002-2002 году общался с SAP по поводу встраивания российской криптографии. Руководил тогда SAP в Россиии Бурхард. Он поверил в нас (интересный разговор был и с ним и с руководством с Вальдорфе), мы сделали вместе эту работу. Я им сказал придет время и мы поднимемся до вашего уровня. Но здесь другие правили инвестирования. И фактически работа (за исключением РЖД) осталась не востребованной, как и многое другое.