Скорлупа треснула +63



Некоторые мои публикации вызвают у читателей массу вопросов. И не мои тоже. Особенно те, где человек пишет об опыте, выходящем, или выводящем за рамки текущей профессии.

Если эти вопросы сгруппировать и отсортировать, то ключевой звучал так: нафига? Нафига заморачиваться всей этой ерундой, что-то или кого-то измерять, сравнивать, организовывать команду или себя, какие-то методы дурацкие использовать, чушь всякую изучать дополнительную, можно же #простоработать (а чего, пусть хештег будет).

На эту тему – нафига? – очень много сказано во всяких книжках, статьях, видео и т.д. Вас эта информация, я думаю, не вдохновляет. Лично меня эта мотивационная масса тоже не впечатляла, когда я сам, несколько лет назад, задавался тем же вопросом. Ко мне тогда не книги, а люди, вполне конкретные приходили и говорили: ты – руководитель, у тебя коллектив, ты должен использовать передовые методы, чтобы превратить коллектив в команду.

Да-да, конечно-конечно – отвечал я – обязательно буду использовать, щас вот только запрос допишу. А сам внутри потешался – ишь ты, крутые управленцы, книжек начитались, сами ни фига не умеют управлять, а еще меня учат. К слову сказать, управлять они и правда не умели, и никаких методов из тех, что изучили, толком и не использовали.

А я вот, за каким-то хреном, в один прекрасный момент стал использовать. Почему? И почему вы не используете?

Чтобы это объяснить, придется рассказать небольшую часть своей биографии.

Автобиография


Я, в 90-е годы прошлого века жил в деревне, и там же начал играть в компьютерные игры. Главное, что отличало тогдашний наш колхозный геймплей от сегодняшнего – абсолютное отсутствие сети. Мы почти всегда играли в режим, который назывался single player – одиночное прохождение. Сеть появилась только в школе, в 10 классе, и мы там рубились в quake.

Интересный момент — когда играешь один, неважно во что, ты можешь играть так, как хочешь, потому что ты всегда победишь. У тебя бесконечное количество попыток, никакой критики со стороны, и единственный результат – удовольствие от процесса. Прохождение игры я не рассматриваю, как результат, потому что это была досада – надо опять идти по знакомым и искать новые диски.

Но главным было то, что не требовался результат. И потому фантазия выдумывала разные изощренные способы прохождения. Пройти Quake, используя только топор. Пройти NFS, не меняя машину, или вообще только задним ходом. Пройти Starcraft за зергов, используя только zergling. И т.д. Самое распространенное – просто всегда выбирать самый хардовый уровень сложности, когда тебя валят одним ударом.

Потом все изменилось – я уехал учиться, и оказался в общаге. Там была сеть из 7 компов, на коаксиальном кабеле, и, соответственно, значительная доля времени проходила в сетевом рубилове. В ходу тогда были Starcraft Broodwar и Quake III Arena.

Игра по сети, с живым человеком, внесла в геймплей три очень существенных момента.

Во-первых, появилась такая сущность, как результат. Всегда кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Можно говорить всем, что я играю ради удовольствия, но себя обмануть сложно – я хотел побеждать.

Во-вторых, появилась цель – выиграть. Нормальная, здоровая, мотивирующая цель.

В-третьих, появилось ограничение во времени. В игре по сети нельзя поставить паузу, сохраниться, загрузиться и попробовать по-другому.

Такая игра очень похожа на проект – цель, результат, ограничения.

И я стал жестко проигрывать.

В Starcraft я почти всегда проигрывал, поэтому сразу его невзлюбил. Starcraft – это стратегия. Там нужно комбинировать развитие инфраструктуры и получение ресурсов с ведением боевых действий. Но главное, что меня бесило в Starcraft – уникальность юнитов, т.е. боевых единиц.

Есть, например, танк. Он хорош в дальнем бою, а в ближнем его выносят на раз. Еще у него был режим, когда он окапывался и становился артиллерией – бил дальше и мощнее, но был совершенно беззащитен в ближнем бою.

Или медичка. Может лечить солдат во время боя, а сама воевать не умеет.

Или zergling. Маленький, быстрый, но слабый, и может драться только врукопашную. Поэтому zergling надо много, если это не раш.

Я и до Starcraft играл в стратегии, но у меня всегда была одна и та же тактика: настроить как можно больше самых мощных юнитов, и отправить всю эту толпу воевать, а самому стоять в сторонке и просто наблюдать. Времени-то у меня был вагон, и попыток бесконечно много.

В Starcraft я играл точно так же – пытался построить большую однородную армию и отправить ее выносить врага. Но выносили меня, причем еще до наполнения армии. Например, устраивали раш – быстро строили несколько мелких zergling и отправляли ко мне, пока я тщательно проектировал инфраструктуру и не имел ни одного боевого юнита.

А если я успевал отстроить армию, то ее тоже выносили. Я строил армию танков – меня выносили скромным отрядом кого-нибудь рукопашного. Строил армию рукопашников – меня выносил издалека танками, или закопанным невидимым lurker.

Я сильно расстраивался из-за своих проигрышей, но мне и в голову не приходило, что я что-то делаю не так. Я думал лишь о том, что недостаточно быстро создаю армию, и все усилия надо приложить развитию скорости – т.е. все делается правильно, надо лишь ускориться.

Ключевым для понимания стал момент, который я хорошо помню. На экране стремительно угасала очередная моя армия, а рядом сидел сосед по комнате, и смотрел на мои страдания. Когда армия закончилась, я встал из-за компьютера и собрался выйти из игры, но сосед предложил – можно я доиграю? Давай – сказал я – ничего у тебя не выйдет.

А у него вышло. Он создал небольшую, в 2 «руки» (= 12 юнитов), разношерстную армию, и пошел с ними воевать. Каждый его юнит делал свое дело.

Танк он окопал вдали базы противника и начал ее обстреливать. Естественно, тот прислал карателей, но натолкнулся на засаду – обычных морпехов, но снаряженных медичкой, которая не давала им умереть во время боя. Каждого юнита он контролировал, как в ролевых играх – не так, как я отправлял всю армию одним кликом на массовое самоубийство. Позже, от того же соседа, я узнал, что это называется юнит-контроль – умение персонально управлять максимальным количеством юнитов.

Разумеется, он выиграл – легко, непринужденно, малыми ресурсами и за небольшое время.

Аналогичная история была с Quake, который – стрелялка. Только уникальны там не юниты, а оружие.

Рокет лаунчер бьет сильно, и взрыв дает повреждения на расстоянии, но ракета летит не быстро, и от нее можно увернуться.
Рельса стреляет мощно, доставляется до получателя мгновенно, но нужно очень точно прицелиться, да и перезаряжается долго.
Автомат бьет слабо, но с высокой скорострельностью, а главное – у него бесконечные патроны. И т.д.

Я же, как и в Starcraft, хотел простой жизни – взять одну пушку, желательно — помощнее, и ею одной всех выносить.

Получалось лучше, чем в Starcraft — сказался школьный опыт. Но лучшим стать не получалось.

Лучшим был тот, кто умел, во-первых, выбирать оружие по ситуации, а во-вторых – умел комбинировать.

Я, имея в руках рокет лаунчер, использовал его и в ближнем бою, и на расстоянии. Лучший – только со средней дистанции, чтобы самому не попадать под взрывную волну.

Если у меня была рельса, то я пытался из нее попасть во врага, который был в метре от меня, и в активном движении. Лучший пользовался рельсой только на расстоянии.

Ключевым моментом для меня стала комбинация рельсы и автомата, которую мне показал тот самый Лучший. Выстрел из рельсы отнимает почти все здоровье противника. Чтобы его добить, достаточно пнуть под задницу, а я пытался добивать все той же рельсой. Лучший сразу переключался на автомат, из которого попасть намного проще, и нужна всего одна пуля.

Тогда, в общаге, меня эти ключевые моменты ничему не научили. Умозрительно я понял, в чем разница между нашими подходами, но внутри сидело сопротивление – все равно хочу, чтобы было по-моему.

Жизнь в скорлупке


Когда стал работать руководителем, подходы остались прежними: все люди одинаковые, должны работать одинаково, мне пофигу их особенности, я – крутой управленец, и вы должны делать то, что я говорю.

Делил людей только по опыту и специализации – бух.учет, программирование, зарплата и т.д. Ну и по принятым тогда классам 1Сников – программист, консультант, руководитель проектов.

В результате постоянно сталкивался с проблемами: люди не соответствовали моим ожиданиям. Это расстраивало и меня, и их самих – я ведь не скрывал, что недоволен их поведением.

Случались и кризисы, со слезами на глазах и откровенными посылами меня куда подальше. Умозрительно я, опять же, понимал, что здесь что-то не так, но внутренний умник говорил, что я прав, а они все – дураки. Надо просто поднажать. Или выгнать тех, кто не соответствует моим узколобым ожиданиям.

Но, к счастью, в моей жизни случился перелом.

Как упоминал выше, мне пришли и сказали – и не раз – что команды у меня нет, людей я своих не понимаю и не знаю, поэтому эффективно организовать их не смогу. У меня – просто коллектив, конвейер. А не команда. Без синергии. У меня 1+1=2, а не 1+1=11.

Поначалу я просто игнорировал эту информацию, как и все остальное, что мне говорили. И продолжал лепить коллектив таким, как будто строил армию в Starcraft – из самых мощных, однородных юнитов.

Кто самый мощный юнит среди 1Сников? Я тогда считал, что матерый программист, который может разобраться в любой проблеме с помощью отладчика.

Все остальное я считал посторонним и ненужным – умение общаться с людьми, понимать пользователей, вникать в проблемы бизнеса и собственника, управлять своей и чужой эффективностью, излагать свои мысли так, чтобы они были понятны, уметь мотивировать, уметь продавать и защищать свои решения, уметь выкидывать свои решения на помойку и т.д.

Главное – программирование и отладка, как единственный ключ к решению всех проблем. Такой юнит – лучший.

Скорлупа треснула


Однажды у нас был внутренний семинар для руководителей, на котором рассказали про Белбина. И, как водится, провели бизнес-игру, которая кому-то чего-то должна была продемонстрировать.

Я о бизнес-игре в тот момент уже не думал, потому что внезапно понял.

Первое, что меня пробило – это мой собственный профиль, а точнее – соответствие его описания реальности. Я и раньше читал гороскопы, находил и сходства и отличия, но так близко к пониманию меня на тот момент не подходил никто.

Что важно – даже я сам понимал себя хуже. Тот юнит, матерый программист, он ведь с меня срисован был – это была моя проекция на команду. Если называть вещи своими именами, то я хотел не матерых программистов растить, а свои копии. Ну а если уж совсем начистоту, то не копии меня, а мои представления о себе. Я пытался сделать людей такими, каким хотел стать сам.

Много пишут, что такое поведение свойственно родителям – навешивать на детей свои проекции и нереализованные в собственном детстве желания. Я, впоследствии, увидел такое поведение у 90 % руководителей. Но это уже другая тема, в другой раз.

Итак, тесты Белбина показали мне настоящего меня. Я понял, что сам не хочу быть матерым программистом. Точнее, не понял, а сознался, сам себе. Не хочу быть только матерым программистом. Я хочу быть… дофига кем. Или, хотя бы, побывать дофига кем. Даже не скажу сходу, кем.

Желание быть только матерым программистом – это самозащита, скорлупа.

Во-первых, это зона комфорта. Разобрался, и сидишь работаешь. Денег неплохо платят. Вакансий много. Матерых программистов мало. Ну, сами знаете.

Во-вторых, это намеренное ограничение зоны развития, чтобы оправдываться перед собой и окружающими.

Хочешь стать директором? – Нет, я матерый программист, мне интересно и хорошо.

Денег не хватает, можешь больше зарабатывать? – Нет, я и так матерый программист, больше чем мне не платят никому.

Хочешь поучаствовать в кросс-функциональной команде по стратегическому развитию компании? – Нет, я матерый программист, я итак вашу компанию развиваю.

Может, попробуешь изучить другие языки программирования? – Нет, это для лохов, которые думают, что нельзя все сделать на 1С, вот и пытаются догнать заходящее солнце.

Может, бизнес свой открыть? – Нет, это для оргов, а я – матерый программист.

И т.д. Такие ответы часто встречаются в комментариях, особенно у некоторых личностей. Я иногда свои старые комментарии перечитываю – один в один. Хотя, лет через 10 и эта статья, наверное, смешной будет казаться.

Но вернемся на семинар. Все эти мысли пронеслись быстро, пока на перекур ходил. Потом была бизнес-игра. Сознание мое в тот момент уже открылось, и провело аналогию между бизнес-игрой и компьютерными играми.

Я очень этому обрадовался, т.к. оказалось, что все эти истины, про правильное использование юнитов и инструментов, я уже знал, и дошел до них сам. Значит, я не безнадежный матерый программист.

Знания уже были внутри меня. Только активатора не было – вот того самого момента, когда ты понял, что у тебя есть все, что нужно, и начал действовать.

Опыт в компьютерных играх, и полученные тогда выводы сразу расставили новое знание, про роли Белбина, по полкам.

Стало понятно, что желание сидеть в скорлупе матерого программиста – то же самое, что желание стрелять только из рокет лаунчера, или воевать одними танками. Это желание сидеть в скорлупе.

А без активатора никак. Но я не знаю, как его вызвать намеренно. Знаю лишь, как увеличивать вероятность встречи с ним – расширять кругозор. Читать книги, смотреть фильмы и видео, посещать конференции и т.д. И тогда активатор сам придет, как озарение.

Не знание придет, а активатор. Знание у вас уже есть. И вы, и я, уже миллион статей и книг прочитали, но ни черта не делаем. Не меняем, не меняемся, не делаем мир лучше, хотя бы в метре от себя. Хорошо, если #простоработаем.

Только вопросы задаем – «зачем?»

Так зачем?


Нашли в тексте ответ на этот вопрос? Если да – поздравляю.

Если и не искали, то вы, вероятно, в скорлупе. Самый верный признак того, что вы в скорлупе – это даже не вопрос «Зачем?», а ответ. Когда вы авторам текстов не вопросы, а сразу ответы пишете.

Потому что ответ – он ведь на вопрос. А кто вам вопрос задавал? Никто, вам просто написали информацию – неважно, какого содержания. Но вопросов не задавал.

Так на какой, а точнее – на чей вопрос вы отвечаете, когда пишете что-то вроде «хрень это все, надо #простоработать» или «программист должен только программировать»? Вы отвечаете на свой вопрос. Сами себя спросили, сами себе ответили.

Любая информация, которая прикасается к вашей скорлупе, вызывает у вас вопрос – а у меня точно все в порядке? Я правильно поступаю? Ничего не упускаю? А люди вон чего делают, может и мне попробовать? И у меня вроде ситуация на работе такая же, почему у нее получилось?

Ну и сами себе отвечаете – тсс, тихо, заткнись, у меня все хорошо. Не трожь скорлупу, нормально же сидим. Не раскачивай лодку. Мало ли засранцев, которые ходят вокруг и чего-то смеют утверждать. Наверняка врут, просто продать чего-то хотят. Тихо, моя прелесть.

Но самому себя убедить не всегда удается. Подсознание, хоть и не умеет разговаривать, но жжет изнутри, маленьким тлеющим огоньком. Огонек поганый, настырный, особенно когда один остаешься, без входящего потока информации.

От огонька надо избавиться. Как? Не развиваться же, правильно? Лучше найти виноватого! Того гада, из-за которого вопрос вообще возник! И написать ему ответ на этот вопрос! Да так написать, чтобы свалил отсюда! И не трогал скорлупу.

Вот, например, взять того же Белбина. Зачем учитывать различия в людях при построении команды? Не буду отвечать, потому что вы знаете, зачем. Не в деталях, не в цифрах, но знаете. Вы же знаете, зачем зарядку делать? Зачем курить бросить надо? Использование ролей в команде — столь же очевидно.

Деталей вы не знаете, потому что не пробовали. И не попробуете, пока не поменяетесь.

Пока не начнете читать, смотреть и разговаривать намеренно, с целью. Например, чтобы нашелся ваш личный активатор.

А голой, абстрактной информации полно, но это ничего не меняет. Когда активируетесь, то и информация найдется – это контекстное обучение, про него тоже надо написать отдельно. Качество информации тоже роли не играет, как и ее объем.

Кому-то, чтобы начать, достаточно песенку послушать. Кому-то надо серию книг прочитать. Кому-то пост в ФБ. Кому-то доклад в ютубе посмотреть.

Когда активатор сработает, вы поймете, что уже знали. Не в том виде, как автор изложил, а по-своему. Имели уникальный, личный, понятный только вам опыт, связанный с этим знанием. И все встанет на свои места, и завертится.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта

Теги:



Комментарии (34):

  1. Tyiler
    /#19602042

    Не нашел ответа на «нафига» все таки.
    Не надо всех под одну гребенку, у каждого свои цели-планы-приоритеты —
    никто не должен никому-ничему соот-ть, если сам не хочет.
    А захотеть он не обязан, это личное желание, правильно это или нет — тоже сам человек решает, но ему конечно могут навязать стиль жизни всякие болтуны.

    Согласен, что некоторым «пинка» не хватает, те потенциал есть, но он сидит.
    Потом пендаль, и он полетел. А потом он всю жизнь рассказывает об этом всем.
    Но. Не надо всем говорить — «вставайте и пробуйте, что вы сидите-то», потому что не у всех есть потенциал.
    У кого-то в «вышивании крестиком» вся жизнь, что теперь ему — гнаться за чем-то по вашей логике.

    Про команду и роли (все танки, или есть и пехота и мать Тереза...) — это баян.
    Если «руководитель» этого даже не понимает — что люди разные, то не место ему в рук-ях.

    • Sellec
      /#19602216

      Имхо, у автора как всегда сложноватая формулировка этого самого «нафига». Он клонит к тому, что изучать и пробовать вещи, которые вам кажутся лишними, нужно, потому что однажды вы поймете, что они нифига не лишние и очень даже нужны и их надо применить.

      • JustDont
        /#19602656

        У автора весь текст прослеживается всё та же идея, с которой начато. Что люди одинаковые, и проблемы у них тоже одинаковые, и решения к ним. Вот автору нужен был волшебный ментальный «пинок» определенной формы, чтоб он полетел — значит и всем остальным нужно что-то примерно такое же!

        Так вот, это так не работает. Люди — разные, и из этого следует не только то, что ожидания от них у автора тоже должны быть разные, но из этого точно так же следует, что проблемы у них тоже другие, а то и совсем-совсем другие.

        • Vantela
          /#19602684

          Но пинки нужны реально многим;-)
          Просто кому то достаточно рукой махнуть в нужном направлении, а кого то бить ногами в подворотне до полного просветления.

          • JustDont
            /#19602734

            Ну кто бы спорил. Одно из имманентных свойств нашего разума — это его лень (если есть какое-то решение, то незачем дальше думать), и если ей совсем никак не противодействовать — то это может быстро стать проблемой. Соответственно да, борьба с собственным агрессивным невежеством — это часто встречающийся вектор для саморазвития.

            Но, опять же — далеко не всегда это основная проблема (или проблема вообще).

  2. Vantela
    /#19602120 / +1

    Хорошая статья. Но… несколько банальна:) Мотивирующих статей подобного плана очень много. Но активируется все равно один из 10 000. И да, я тоже не активирован.
    Тем не менее успехом будет если хотя бы один человек после прочтения данной статьи..активирпросветится.

    А оффтопиком хочется сказать пару слов про Старкрафт и Кваку.
    (Но про активацию там тоже чуть чуть будет!)

    Вот эта пара слов: «Это ЖЕСТЬ!».

    Я когда то тоже расстраивался, что проигрываю в Анриал\кваку\варкрафт\старкрафт. Не всем, конечно, но первым не был. Долгое время ничего с этим поделать не мог. Вот один сосед по комнате стреляет метче чем я, а другой косее. В результате у меня всегда второе место.
    А потом я… активировался. Ну, чуть чуть:) Я просто забил в поисковик (возможно даже еще не гугл) запрос «как научиться играть в Unreal Tournament» и нажал этнер.

    Вы не поверите! Даже сейчас 9 из 10 человек не способны сделать эту простую вещь! Неделями и месяцами(а кто то и годами!) они маются, ноют, но не задают свой вопрос сети, не просят научить. Меня это до сих пор поражает. Особенно поражает, когда коллеги приходят ко мне с проблемами, а на мой вопрос «в гугле спрашивал?» делают круглые глаза.

    Ладно, я про игры хотел черкнуть. Так вот про мой запрос в поисковик… Он выдал кучу мануалов (ютуба еще не было) как научиться. И я стал читать… Это ЖЕСТЬ.
    Короче, моя скорлупа стала титано-вольфрамовой:) Я резко расхотел научиться круто играть в Анриал. И в старкрафт(тоже потом поискал мануалы) тоже расхотел.
    Для того чтобы круто играть… надо перестать играть. Надо начать работать. Учим карты(забрим! наизусть!), учим сотни нюансов и мелочей, доводим рефлексы до полного автоматизма, вызубриваем тактики и стратегии, разрисовываем большие блоксхемы (для старкрафте) «если противник это… но мне надо то..» и зубрим их до полного автоматизма и так далее и тому подобное.
    По сути разбираем игру на мелкие элементы, манчим их и собираем в строгих кем то уже продуманных и отработанных конструкциях. А где игра то?
    Хороший пример — шахматы. Знаете как научиться играть в них? Я вот знаю.
    Увлекался раньше. Надо зазубрить наизусть тысячи дебютов, прорешать тысячи задач, прочитать и разобрать тысячи игр мастеров. И все время непрерывно играть. Годами. Через десятилетия каторжного труда — вы научитесь.

    Ну так где же игра то? А игры нет. Это не игра это тяжкий труд. Но отмечу кому то очень нравится этот процесс. Я иногда их ролики на ютюбе смотрю как они в старкрафт режутся.

    • Igor_Shumilov
      /#19602180

      А где игра то?
      А в этом и есть игра. Уметь правильно выбрать «конструкцию». Противодействовать «конструкции» противника. А может и придумать свою собственную. Лично мне это очень интересно. Игра это как механизм. Когда разобрался как он работает, начинаешь его использовать на 100%.

      • Vantela
        /#19602616

        Мне приходит на ум крестики-нолики на 3*3. Алгоритм «если то» на несколько строк.

        Вот дети, пока не знают про алгоритм, они играют. Пробуют, так поставить крестик или эдак. Пытаются анализировать ответный ход противника. Типо вот здесь поставлю — ой, тогда проиграю.
        А взрослые? У взрослых в голове алгоритм. Просто подставляет нужное место из блок-схемы и выдает решение — куда надо поставить крестик чтобы гарантировано не проиграть. Это игра? Я считаю, что нет. Вы — что да. Не будем спорить.

        Придумать собственную тактику — вот это согласен. Это игра. Беда в том, что в том же старкрафте это весьма мало реально. Уже все придумано.

        • Igor_Shumilov
          /#19602770

          Тут вопрос вариативности. Если «блок-схем» несколько — это не интересно. А если их несколько десятков, а то и сотен, вот тут уже появляется интерес игры.

          • Vantela
            /#19602910

            Уверяю вас, люди испоганят любую игру.

            Вот есть, например, МТГ.
            Казалось бы, проблемы крестиков-ноликов — нет. Выход новых карт гарантирует, что ваша однажды созданная колода не будет вечно побеждать. А элемент случайности вносит разнообразие в игру и опять же не позволяет все упереть в блок-схемы.
            Цветные карточки, десятки тысяч карт, сотни механик — все это делают игру более разнообразной и не монотонной как например те же шахматы.
            Но? Но у нас деньги во главе игра.
            Поэтому вся игра представляет из себя комбайн по добычи денег из населения.
            Хочешь играть? Покупай новые карточки. Вечно. Вот и все.
            Сотни «блок-схем» не помогают.

            • EarlAthos
              /#19603548

              Так же как и hearthstone. Сначала, когда игра только вышла, было интересно. А потом кто-то самый быстрый и умный сливает колоду в сеть, все делают эту колоду. Спустя пол дня другой (А возможно и тот же самый человек) сливает контр колоду в сеть и все собирают ту колоду. В итоге игра идёт между 2-3 колодами весь сезон, до выхода новых карт.

              По поводу мультиплеерных игр, я играю в те, где польза от доната сводится к 0 ( киберспортивные, как правило ), а зависимость от скила — к максимуму. И где зазубривание не даёт особых преимуществ.

              Поясню, например CS:
              Что бы хорошо(не профессионально) играть, надо:
              — знать карту
              — уметь хорошо стрелять
              Что бы знать карту надо на ней поиграть пару дней. Что бы хорошо стрелять, надо играть играть и ещё раз играть. Если ты в игре не развиваешься, то это скучно, по этому можно назвать это смыслом игры, не победа, а повышение своих навыков игры, в данном случае — стрельбы.
              Что бы играть профессионально надо чуть больше. Требуется выучить раскидки гранат, которые дают преимущества, и выучить/придумать тактики команд. Но опять же, даже с самой примитивной тактикой (раш по центру), если ты стреляешь намного лучше соперников, то ты можешь выиграть. Игра может затащиться 1 в 5, если умение стрельбы сильно выше, чем у соперника.
              И главный плюс — смотрение туториалов о том, как надо стрелять, не сильно помогут в освоении навыка стрельбы. Для этого надо играть играть и ещё раз играть. Естественно, если у человека нет много свободного времени, то такой вариант не устраивает и проще пойти в синглплеер, где можно быть отличным игроком просто зайдя в игру, а не потратить на неё 1000+ часов игры.

              Могу ещё дать примеры таких игр, просто CS старая, простая и известная почти каждому.

              p.s. раньше ещё нравились очень MMORPG игры, но сейчас, к сожалению, их делают для тупых подстраиваясь под современные реалии, где основная масса людей не захочет думать какие статы качать, как лучше делать, а тупо возьмёт и бросит игру после запоротого персонажа. В итоге получаем кучу MMORPG игр, где кач и выполнение квестов заключается в том, что бы нажать кнопку автоследования к NPC, выполнение его задания (опять же через автоследование), прокачка уровня (путём переноса одного единственного навыка на панель, без возможности какой-либо вариативности, статы раскидываются сами в зависимости от выбранного класса на старте), и снова нажатие на кнопочку автоследования к NPC.

              • Vantela
                /#19603606

                А так же все остальные ККИ. Вон даже Гвинт. Хотя я в него достаточно долго играл, пока не надоело. Та же история: хочешь играть в топе составляй топ колоды для соответствующего ранга. Но надо отметить там эти колоды и контр колоды «плавали» поэтому в лоб дойти до пьедестала было реально сложно. Я по моему часа полтора побывал в ТОП-100 по миру и вылетел. Больше так высоко ни разу пробраться не сумел.

                В CS не играл. Но помнится были мануалы по правильной распрыжке в кваке\анриале, по правильному прицеливанию и собственно стрельбе. То есть все же одной практики недостаточно. Сложно самому дойти до всего за 1000 часов, что другие достигали суммарно миллионы часов.

                PS Да да да! Надо первые три буковки вычеркивать. Та же проблема — деньги. Я в Аллоды Онлайн когда то играл. На старте еще. Как поняли, что народ попер, так подкрутили баланс так, что без доната вообще стало нереально играть.
                Если оставить только RPG, то ситуация сильно лучше становится. Ведьмаки и Киндом Кам.

    • Sellec
      /#19602232

      К сожалению, тут надо не забыть про «дано» и «не дано». Научиться круто играть могут почти все, но для кого-то это элементарно и приходит почти что «само», а для кого-то это чтение статей, зубрение карт и так далее. Просто потому, что у кого-то восприятие настроено так, что все эти нюансы заходят сами, легко усваиваются и их применение включается само по себе, без дополнительных зубрежек. А вот кто-то всего этого не видит и ему надо изучать, зубрить, вбивать себе в голову, чтобы в нужный момент нужное знание включалось.

      • Vantela
        /#19602642

        Согласен.

        А еще бывает когда хочется быть не учеником, а первооткрывателем. Но уже все открыто…
        Тогда можно просто как я играть в сингл и не париться:)

  3. old_gamer
    /#19602166 / +1

    Спасибо, очень хорошая статья, прочитал с удовольствием.
    Но, отвечу на свой вопрос «зачем»… Мне кажется, что Ваши вводные ведут к саморазвитию через карьеру. Я, можно сказать, карьерный неудачник: в свое время мне очень хотелось построить карьеру, но я не смог разглядеть ошибок своей стратегии, и в один момент меня как-то перевернуло. Нет, я не стал относится к работе, как к обязаловке, мне все еще очень нравится моя работа, и я нередко думаю о рабочих вопросах дома. Но ключевым моментом развития для себя я работу более не считаю. Мне больше нравится путешествовать по миру и уграть/учиться со своими детьми. С точки зрения работы, я в скорлупе — однозначно. А с точки зрения семьи я скорлупу разбил несколько лет назал, когда перестал долбить рабочую.
    Не знаю, зачем я это написал, наверное, задело что-то, может, не до конца я оставил карьерную тропу… Но скорлуп много, уверен, вы сами это знаете, и вы действительно помогаете разбить одну из них, за что вам большое спасибо. С удовольствием читаю ваши статьи.

    • dauster
      /#19606508

      Присоединяюсь. После рождения второго ребенка — меня тоже вдруг, если можно так выразиться, озарило, что карьера и деньги — не самое главное в этой жизни.
      Ушел в отпуск по уходу за ребенком в помощь жене, хотя и договорился с работодателем параллельно закрывать часть рабочих задач удаленно.
      Сейчас вышел из отпуска, но работе уделяю не особо много времени (благо, свободный график). При этом к работе у меня, также как и у Вас — нет негатива, просто она как бы отошла на второй план. Денег зарабатываю меньше, чем раньше, но не критично. Кстати, в этом кроется очередная прелесть IT — свободный график и возможность удаленки в купе с хорошими зарплатами в отрасли. Работай я, скажем, продажником — так бы не получилось.
      Правда, я некоторое время не понимал своих ощущений и считал некое охлаждение к работе звоночками профессионального выгорания и кризиса средних лет.
      Потом понял, что охлаждение — заключается просто в смене приоритетов в жизни в целом, а не к работе. Разрабатывать по-прежнему нравится.

      • gennayo
        /#19606524

        Вот именно, скорлупу можно не только пробить, но и создать умышленно, и наслаждаться этой скорлупой. Автор, я так понимаю, такой вариант всерьёз не рассматривал.

  4. gennayo
    /#19602272

    Иван, а за год, прошедший с опубликования «исходника» этой статьи, много людей, «пробивших» скорлупу благодаря вам?

    • nmivan
      /#19602660

      Был, например, недавно чувак, который прочитал что-то из карьерных стероидов, мы с ним потрындели, и он пошел к начальнику за зарплатой, и получил прибавку. Это из того, что помню.

      А обычно оно как. Прочитает человек статью, и пишет мне личные сообщения, рассказывает о своей ситуации. Я ему чего-то там отвечаю, мы переписываемся, и потом он говорит, типа ладно, буду пробовать. Но никогда не напишет о результатах.

      Напишет, если я его спрошу. Сначала, когда такие случаи были единичными, я спрашивал. Потом — перестал, потому что никакого времени не хватит на эту переписку.

      Вот ты, например, не пишешь же, как у тебя дела? Пока я не спрошу. Пишешь, только когда у тебя проблема возникает.

      Или вот есть крупный франч, который взял методику, и внедряет. Пока у них были вопросы, они писали. Когда стали внедрять, писать перестали. И если я не буду спрашивать, о результатах не узнаю. И буду думать, что бросили и ничего не получилось.

      Или вот один большой завод взял систему мотивации по нормочасам, внедрил, и утверждает, что у него все стало хорошо. А я об этом узнал совершенно случайно, где-то в фейсбуке.

      Короче, проблема понятна — я ни фига не знаю, кто чем воспользовался и каковы результаты. Пока сам не спрошу. А мне некогда спрашивать. Поэтому живу в вакууме.

  5. Xpriest
    /#19602600 / -1

    Хорошая статья.
    Имхо очевидная (но от того хуже не стала=)) вещь описана для тех, кто испытывал подобные моменты озарения. Когда ~банальный случай переводит количественно накопленные (иногда за годы) знания в почти мгновенное опыт/осознание. И дальше поступать иначе, чем в соответствии с этим осознанием, ты уже не можешь.
    Как в примере автора, когда не просто знаешь, а уже осознаешь, что люди разные — воспринимать как раньше их (и все ситуации, отсюда вытекающие) уже не получится.
    Я такие вещи считаю у себя=)

    • gennayo
      /#19602702

      Сколько уровней скорлупы пройдено, сколько ещё предстоит пройти — и всё-равно наружу из скорлупы не выйти…

  6. eefadeev
    /#19602750 / -1

    Хорошая статья, философская. Для того, кто задумывается, а не просто «как идёт» может действительно стать новой «точкой сборки».

  7. iozjik
    /#19602862

    Спасибо! Внезапно, оказалось очень жизненно, особенно про текущую ситуацию с отделом.

  8. stanislavkulikov
    /#19602920

    Краткое содержание статьи:
    Меня постоянно спрашивают — нафига? Так вот, если вы спросите себя нафига и сами себе ответите, что вам это не нужно — значит нужно!

  9. hard_sign
    /#19604940

    Хорошо написано.
    Для меня активатором стал фильм «Побег из Шоушенка»: делай, что должно, и будь, что будет :)

  10. NewMan_by
    /#19605072

    Срезонировало с недавно прочитанной книгой "Красная таблетка".
    Старкрафт ванлав. На счёт к каждому нужен свой поход, вспомнилась сразу серия игр Dark souls.

  11. Ermit
    /#19605214

    Люди должны быть разными. В этом сила общества. В этом его устойчивость.

  12. testopatolog
    /#19605306

    В заключительной части статьи, где Автором описываются разговоры с собой, звуки подсознания, навязчивые огоньки, овладевающий мыслями Беблин, предожидание великого события активации,- это тот случай, когда надо срочно идти спать.

  13. SteelRat1
    /#19605722

    Автор заранее упомянул комментарии тех, кто будет говорить из скорлупы и вот, они. Пишут, защищают свой «домик». И таких комментариев большинство )
    Автору спасибо. Увидел себя, как по шаблону. И теперь есть над чем поразмыслить. А то у меня не то что карьера, до сих пор направление не выбрано.

    • testopatolog
      /#19607140

      Возможно, я ошибаюсь, но разум не заключен в (самое тривиальное, что можно представить) скорлупе, дефекты которой не то чтобы благоприятны для озарения, а наоборот — способны сделать индивидуум несчастным. И Вам, на пороге выбора, особенно важно непробиваемое здравомыслие.

  14. w-site
    /#19606178 / -1

    Интересные мысли автора. Спасибо.

  15. nedurov
    /#19608766

    Вывод: главное в стратегии не быстрое развитие, а разведка/контроль ситуации у противника :)

  16. AliceAmerte
    /#19608768

    Ммм… скорлупа, значит. Человек не хомяк, мало кто может бежать без остановки. В какой-то момент человеку надо остановиться и отдышаться, а вот побежит ли дальше после этого или продаст все и отправится в кругосветное путешествие, т.е. остановится, это не известно. Сейчас человек активирован, прозрел и все читает, применяет, вертится. А завтра что будет? Мы не вечные двигатели, перегорать можем, да еще и появление семьи и всего прилагающегося к нему обоза событий тоже влияет. Единицы тех кто может вот так активироваться и сиять до конца жизни.
    У всего есть цель и срок жизни. Интересно что же потом, когда активация закончилась?

    Пост хороший, за компьютерные игры отдельное спасибо. Сейчас есть куча ММО-шек и всяких LOL / Dota2, прокачивайся-не-хочу.