Грузовой модуль «Заря»: 20 лет на орбите +34





Специалисты центра им. Хруничева обращают внимание на очень долгий срок работы функционального грузового блока «Заря». Об этом говорится в статье из сборника тезисов XLIII Академических чтений по космонавтике (стр. 263?265 в сборнике).

«Анализ данных по расходу ресурса работы бортовых систем ФГБ за отчётный период показал, что наиболее критичной является система телеметрического контроля БР-9ЦУ-8, ресурс которой выработан более чем в 14 раз, — сказано в докладе. — Поэтому в ФГБ производится управление работой бортовых систем с включением режима записи только при выполнении регламентных работ СЭС и при проведении технических экспериментов. При выполнении рутинных операций используется статусная телеметрия ФГБ, получаемая через американский сегмент МКС».

В течение 1998–2018 гг. проводились работы по восстановлению работоспособности отказавшего бортового оборудования. Сейчас значительная часть электронного оборудования находится далеко за пределами гарантийных сроков или гарантийной наработки.

К настоящему времени инженеры классифицировали всё оборудование «Зари» по четырём категориям критичности: «Катастрофическая», «Критическая», «Влияет на полёт», «Не влияет на полёт») и установили оборудование, отказ которого может вызвать катастрофические последствия. Разработано программное обеспечение, позволяющее на основе оценки параметров распределений наработок на отказ и прогнозирования лавинообразных отказов аппаратуры определять наиболее предпочтительный порядок замены оборудования ФГБ.

20 лет назад ФГБ «Заря» стал первым функциональным блоком на строящейся МКС. В его создании и оснащении участвовали около 150 российских и украинских предприятий. ФГБ создавался с учётом наработок по «Транспортному кораблю снабжения», созданного под руководством академика В.Н. Челомея, и модулей орбитальной станции «Мир», при этом техническое задание многократно уточнялось при проектировании, испытаниях и изготовлении модуля, поскольку в процессе создания следующих по порядку сборки модулей МКС появлялись новые требования, что приводило к необходимости доработок многочисленных интерфейсов ФГБ с модулями российского и американского сегментов.

«Сертифицированный срок службы ФГБ истёк в ноябре 2013 года, — говорится в статье. — Учитывая ход сборки станции и состояние бортового оборудования, было принято решение о продлении срока службы до 2020 года, а позднее было принято решение продлить полёт МКС до 2024 года. В настоящее время эта дата согласована со всеми партнёрами по программе МКС»

По мнению инженеров, некоторые ресурсы «Зари» пригодны для использования в течение всего срока эксплуатации: это гермоотсеки для размещения грузов и запасами топлива в баках топливной системы. За 20 лет эксплуатации грузовой модуль доказал свою надёжность.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (37):

  1. amartology
    /#19631414 / +3

    и установили оборудование, отказ которого может вызвать катастрофические последствия.
    Но зачем? ))))

    • Ocelot
      /#19631588 / +2

      Корявая фраза.
      Лучше так: «Выяснили, отказ какого оборудования может вызвать катастрофические последствия.»

      • vassabi
        /#19631666

        да хватило бы просто поменять местами «оборудование» и «отказ»: «установили, отказ какого оборудования может вызвать» и т.д.

        • Nuwen
          /#19631862

          А может в том смысле, что заменили критичное оборудование?

          • vassabi
            /#19631940

            я думаю, что в этом случае было бы перечислено (хотя бы примерно) — когда и кем оно было заменено.

  2. alsii
    /#19631732

    Мне непонятно откуда в последнее время все эти разговоры о прекращении эксплуатации МКС. Если проблема в том, что станция на орбите не нужна как явление, то тут нет вопросов. Но если речь о физическом износе отдельных модулей, что мешает просто заменить отдельный модуль/модули?

    • TaroKun
      /#19631830

      Возможно оборудование/интерфейсы устарели настолько, что целесообразней заменить всё и сразу. Ну или проблема в воспроизведении старых техпроцессов, по которым производились модули. Например, была заметка о проблемах в баке модуля «Наука», для устранения которого пришлось бак распилить, прочистить и заварить, а новый бак сделать не получится, потому что технологическая цепочка производства — утрачена.

    • Lerk
      /#19631844

      Потому что для успешной замены какого-то модуля должно выполняться одно из двух:
      1. Все компоненты, использованные при производстве модуля, до сих пор выпускаются.
      2. Проводится с нуля разработка с полным циклом испытаний модуля, заменяющего оригинальный.
      Как Вы понимаете, оба пункта весьма маловероятны, прошло то 20 лет. А с учетом срока разработки и все 25. А значит кто-то должен принять решение о выделении огромной кучи денег либо на восстановление производства, либо на новую разработку. Продлять срок эксплуатации гораздо проще и дешевле, не так ли?)

      • dzok
        /#19631928

        Вплоть до момента выхода из строя критических узлов.

      • oleg_go
        /#19632064

        Американцам (это им принадлежит модуль) заменить Зарю мешает то, что нового модуля на замену у них пока что нет. Но какие-то работы ведет Bigelow.

        • Lerk
          /#19632198

          Я вел речь о электронных модулях, а не о «Заре» в целом :)

          • alsii
            /#19633058

            Посыпаю голову пеплом. Я имел ввиду как раз «модуль станции», но не догадался уточнить.

    • BugM
      /#19632010

      Базовые модули заменить нереально. Так станцию строили. Заря это как раз базовый модуль.
      При слишком частых поломках или проблемах всю станцию надо в океан.

      Новую станцию уже можно попробовать спроектировать уже с учетом ремонта и замены базовых модулей.

      • SergeyMax
        /#19632114

        Заря это как раз базовый модуль.
        При слишком частых поломках или проблемах всю станцию надо в океан.
        На википедии пишут, что функции модуля переданы другим узлам станции, и сейчас он используется как хранилище топлива и склад.

        • BugM
          /#19632146

          Наверно я некорректно написал. Нельзя базовый модуль отсоединить от станции и вместо него поставить замену.

          • oleg_go
            /#19632244

            Нельзя до тех пор пока российская часть присоединена к МКС. Если в каком-то случае она отсоединяется — то можно заменить.

          • alsii
            /#19633088

            Вот с этого момента интересно. Что именно мешает отстыковать Зарю от Unity? Насколько я понимаю, базовый он в том смысле, что с него началось строительство станции.

            • oleg_go
              /#19633094

              Заря нашим не принадлежит, а владельцы-американцы пока не хотят отстыковывать… но можно его выкупить — это не должно быть так уже дорого

              • alsii
                /#19633148 / +1

                Я имел в виду чисто техническую возможность. Если речь идет о том, что МКС не нужна, тогда собственно и говорить не о чем. Если речь о том, что сложно изготовить модуль на замену, так как я смог понять, там собственно кроме оболочки, баков и контейнеров для хранения ничего не осталось.

                • oleg_go
                  /#19633192 / +1

                  Так все российские модули так или иначе присоединены к Заре. Таким образом отсоединить Зарю = отсоединить российскую часть от МКС. Технически возможно, но сложно будет потом обратно к МКС присоединить. Вот если отсоединять безвозвратно — то технических сложностей почти нет.

            • BugM
              /#19633158

              Ну начать можно с того что Прогрессы и Союзы стыкуются к Звезде. Он стоит за Зарей. Формат стыковочных узлов Звезды с Юнити может оказаться несовместимым.

              И продолжить можно тем что собирали все с Шатлов. После многих лет в космосе разборка ну никак не проще сборки будет. А с учетом всего что вокруг Юнити и Зари наворотили так и сложнее. Шатлов давно уже нет, и замены с аналогичными возможностями (та же рука) пока не видно. Вспоминая видео вскрытия Союза вручную не потянут.

              Вот в не видно вариантов разборки, даже не учитывая потенциальные трубопроводы и прочие внутренние проблемы. Нечем разбирать и некуда стыковаться.

              • Ndochp
                /#19634424

                Ну и пусть умрет вся начинка. Про износ корпуса вроде не говорится. Будет пассивный модуль, коридорчик такой.

                • arheops
                  /#19638270

                  Ну так он так и есть сейчас фактически пассивный. Фигня в том, что надо телеметрия с него. Грубо говоря, состояние воздуха, заметить дырку от метеорита и так далее.

                  • Ndochp
                    /#19638720

                    Конечно космос это высокие требования к надежности, но не верю, что телеметрию нельзя установить новую без отстыковки и разборки.

    • dzsysop
      /#19633934 / +2

      Мне кажется что принятые решения вытекают не из каких-то технологических ограничений или проблем. А скорее лежат больше в плоскости политики и экономики. Мне очень нравится как написана страничка на вики.

      Там между строк если читать получается что:

      — На момент развала СССР у нас были технологии и опыт (станция Мир), но не было денег.
      — Мы задружились с американцами у которых были шаттлы.
      Это было выгодно обеим сторонам. Нам по экономическим соображениям, если бы не финансирование американцев и их шаттлы, мы бы просто вышли из этой большой игры. А так нам удалось сберечь и развить и технологии и кадры.
      Американцам это давало доступ к нашим технологиям и добивало «наш» буран. Который как мы сегодня знаем благополучно сгнил.
      — Дальше мы дошли до 2010-2011 когда американцы по ряду причин остыли к космической программе и прекратили полеты шатлов. Мне кажется с этого момента «эта корова» стала всем не очень интересна.
      — Потом пришел 2014 с Крымом, санкциями, Сирией и новым витком охлаждения отношений. Хотя все статьи про космос пропитаны духом международного сотрудничества, мне кажется политика тут играет не последнюю роль. Американцы и китайцы не горят желанием развиваться совместно, думая (не уверен насколько обосновано или нет), что они вполне могут делать свои национальные проекты своими силами (технологии, финансы, люди), и на данный момент не видят что такого существенного может дать Россия, без чего они не справятся.
      — Пока никто еще не поднял на орбиту ничего похожего, но своего, но строить планы это никому не мешает. Все политики и политиканы думают о космосе снова на своем национальном уровне. А технические специалисты сохраняют установленные дружеские связи и надеются на восстановление кооперации, но мне кажется все идет снова к витку изоляции.

      Для России МКС — дорогой проект. Проблема именно финансовая, в первую очередь, мне кажется. Поэтому думают топить, когда иностранцы перестанут пользоваться. И вроде как какие-то наши модули думают отсоединить и оставить как национальную российскую станцию.

      Поживем — увидим.

      • oleg_go
        /#19634024 / +2

        А Вы видели эти модули? Вот они обведены двумя красными кружочками… как будет отсоединять?
        image

        • dzsysop
          /#19634088

          Извините, ваш вопрос немного не по адресу. Я к космосу имею такое же отношение как и к медицине и политике. Я с первой строки сослался на вики, а конкретнее, то что вас заинтересовало, вот на эту фразу

          А перед непосредственным затоплением МКС произойдет отделение от неё нового российского сегмента из трех модулей и создание на их базе национальной космической станции.

          Соответственно вы можете поискать ответы в сети и соответственно начать поиски можете со ссылки которая там указана.

          За что купил, за то продал.

          И моя реплика была в целом не об этом. А просто мнение почему такой вдохновляющий проект, в который вложено много труда и других ресурсов решили утопить в океане.

          • oleg_go
            /#19634106

            МЛМ — первый модуль из «Нового сегмента», по совместительству являвшийся дублером вышеназванной Зари, начал создаваться в 1995 году и был запланирован запуск его на 2007 год. На дворе 2019 и запуска в этом году не будет.

            Простой вопрос — как Вы думаете этот модуль когда нибудь до орбиты доберется? А каково его состояние после стольких лет ожидания?

            • dzsysop
              /#19634136 / +2

              Как я уже сказал — я не специалист, чтобы как-то взвешенно рассуждать на задаваемые Вами вопросы. То что вы называете «простым вопросом», для меня таковым не является. Я не берусь судить о том, в чем мало понимаю.

              На основании того что я знаю и понимаю и вижу в реальности, если нефть пойдет на 200 долл за барель, то вполне возможно что все космические программы таки будут выполнены. Также как со скрипом, но дожимают космодром Восточный.

              Вопросов у всех много, отвечать на них точно не мне.

        • vassabi
          /#19634934

          А Вы видели эти модули? Вот они обведены двумя красными кружочками… как будет отсоединять?

          чисто теоретически — по приведенной вами картинке: а в чем проблема их отсоединить?
          1) я не вижу особокритических систем, которые к ним подсоединены — даже их солнечные батареи свернуты.
          2) Примерный сценарий:
          — расчитываются навигационные модели (ЦТ и т.д.) для «группа Юнити без Зари и ко» и «группа Зари без Юнити ко»
          — ФГБ «Заря» герметизируется и все её коммуникации отсоединяются от «Юнити».
          — Канадарм2 дотягивается до ФГБ «Заря» и закрепляется за ее корпус.
          — Юнити и Заря механически отстыковываются, и при помощи манипулятора они разводятся на безопасную 5-10 метров.
          — далее Юнити, используя пристыкованные корабли отходит от Зари на дистанцию километров, аналогично (если есть желание и возможности) — Заря от Юнити.

          • arheops
            /#19638272

            Механическая отстыковка после 10+ в вакууме может и не сработать. Металлы свариваются намертво.
            Даже если и была смазка на этот случай, никто не проверял ее на 10+лет.
            Проблема 2 — подьем орбиты станции выполняется через модуль «Звезда»

            • oleg_go
              /#19638320

              Cygnus-ом поднимали орбиту летом 18 года не через Звезду. Думаете только наши готовят «запасной» вариант? Не, они готовы в 10 раз лучше, просто делают это молча и никогда не забывают про «батут»…

              • pnetmon
                /#19638636

                Да есть слухи что и на Зарю (которая американская) на стыковочный узел с другим российскими модулем переходник заказали под американский стыковочный узел.
                И американцы платят за обслуживание и ремонт Зари.

      • pnetmon
        /#19636510

        Американцам это давало доступ к нашим технологиям и добивало «наш» буран. Который как мы сегодня знаем благополучно сгнил.

        Буран и Энергия к началу обсуждения участия России в станции в самой России уже были отодвинуты далеко далеко.


        — Дальше мы дошли до 2010-2011 когда американцы по ряду причин остыли к космической программе и прекратили полеты шатлов. Мне кажется с этого момента «эта корова» стала всем не очень интересна.

        Ну-ну… вот именно остыли к 2011 году к космической программе. И за 2028 год хотят вытянуть МКС.


        Американцы и китайцы не горят желанием развиваться совместно, думая (не уверен насколько обосновано или нет), что они вполне могут делать свои национальные проекты своими силами (технологии, финансы, люди)

        Что-то американцы только с международным участием видят окололунную, как и раньше видели МКС.
        Китайцы усиленно сотрудничают с другими странами.


        Для России МКС — дорогой проект. Проблема именно финансовая, в первую очередь, мне кажется.… и оставить как национальную российскую станцию.

        И тоже дорогой проект в текущих условиях.

    • Ollrite888
      /#19636574

      Мне непонятно откуда в последнее время все эти разговоры о прекращении эксплуатации МКС. Если проблема в том, что станция на орбите не нужна как явление, то тут нет вопросов. Но если речь о физическом износе отдельных модулей, что мешает просто заменить отдельный модуль/модули?

      На самом деле, перечисленные проблемы с оборудованием не единственные проблемы МКС, например: есть проблемы биологического характера, есть проблемы пробоя обшивки, есть проблемы общей архитектуры самой станции и другие менее значимые проблемы. А с некоторого времени, действительно стала «сыпаться аппаратура» (то есть быстро ломаться). А, если уже сейчас в открытую об этом заговорили, значит дело «аховое» и тогда действительно лучше утопить МКС, чем «без конца» её ремонтировать! Из-за этого эффективность деятельности космонавта резко снижается, а его полёт оплачен государством миллионами рублей.

  3. MedicusAmicus
    /#19632220

    "некоторые ресурсы «Зари» пригодны для использования в течение всего срока эксплуатации: это гермоотсеки для размещения грузов и запасами топлива в баках топливной системы"
    То есть остальное непригодно?
    Интересно бы узнать, что в какие рубрики классифицировали по степеням опасности.

  4. alexhott
    /#19633340 / +2

    и че?
    всем известно что ресурс военного и космического имеет 146% подстраховки
    то есть боясь за свою попу вместо 100лет гарантии на титановый бак для топлива даешь 18 месяцев
    а потом — ресурс оборудование превышен в 14 раз…