Когда дети понимают, что вся их жизнь уже находится в онлайне +66



Поиск в Google информации о себе превратился в обряд перехода




Уже несколько месяцев Кара набиралась смелости для того, чтобы поговорить с мамой о том, что она увидела в Instagram. Не так давно эта 11-летняя девочка – которую мы, как и остальных детей в этой истории, будем называть вымышленным именем – обнаружила, что её мама выкладывает её фотографии без её разрешения, причём это происходит уже большую часть её жизни. «Я хотела поговорить об этом. Очень странно видеть в интернете свои фотографии, и некоторые из них мне не нравились», — говорит она.

Как большинство современных детей, Кара росла, будучи погружённой в соцсети. Facebook, Twitter и YouTube появились ещё до её рождения. Instagram работает с тех пор, когда она была ещё младенцем. И если у многих детей пока ещё нет своих учётных записей, то их родители, школы, спортивные команды и другие организации могли поддерживать их присутствие в онлайне с рождения. Шок от осознания того, что подробности твоей жизни – а в некоторых случаях все её мельчайшие детали – выкладываются в интернет без твоего согласия или осведомлённости, стал одним из главных событий жизни множества подростков и детей помладше.

Недавно одна женщина, воспитывающая ребёнка, и ведущая блог, написала на эту тему статью в Washington Post. Её 14-летняя дочь с ужасом обнаружила, что мама, автор статьи, годами делилась с интернетом очень личными историями и другой информацией из жизни дочки, однако блогер просто не смогла заставить себя остановиться добавлять посты в блог и в соцсети. Автор статьи заявила, что пообещать дочке прекратить делать публичные посты о ней в интернете, это всё равно, что «отказаться от жизненно важной части самой себя, и это не обязательно сослужит хорошую службу мне или ей».

Однако созданием онлайн-личности своих детей занимаются не только слишком рьяные мамочки-блогеры; этим занимаются множество среднестатистических родителей. В английском языке даже придумали слово-бумажник для этого: sharenting [от share – делиться, и parenting – воспитание детей / прим. перев.]. Почти у четверти детей цифровая жизнь сегодня начинается с того, что их родители выкладывают фотографию с УЗИ в интернет, как указано в исследовании, проведённом компанией AVG, занимающейся безопасностью в интернете. Также было обнаружено, что у 92% младенцев возрастом до двух лет уже есть своя цифровая личность. «Сегодня родители создают цифровую личность детей задолго до того, как дети смогут открыть своё первое электронное письмо. И всё, что родители открывают в онлайне, естественно, последует за детьми в их зрелый возраст», — объявляют в отчёте Юридического колледжа Левина при Флоридском университете. «Родители одновременно служат хранителями личной информации своих детей и рассказчиками их личных историй».

Детские сады и начальные школы часто ведут блоги или закачивают фотографии детей в свои учётные записи в Instagram и Facebook, чтобы находящиеся на работе родители чувствовали, будто принимают участие в жизни детей. Спортивные достижения записываются в онлайне, как и примечательные моменты жизни внешкольных клубов.

Когда Элен, которой было 11 лет, решила поискать в Google информацию о себе, она не ожидала найти абсолютно всё, ведь у неё ещё не было своих учётных записей в соцсетях. Она поразилась, найдя свои результаты по плаванию за много лет и другую спортивную статистику. Сочинение, которое она писала в третьем классе, тоже было выложено на сайте школы, и подписано её именем. «Я не думала, что окажусь в таком виде в интернете», — сказала она мне.

Элен сказала, что хотя она и не нашла ничего слишком щепетильного или личного, она расстроилась из-за того, что вся информация о ней была опубликована без её согласия.

«Неважно, что вы делаете, оно уже выложено на всеобщее обозрение, — сказала она. – Даже если вы просто плавали в бассейне, об этом узнает весь остальной мир. Мои достижения выложены на сайте, и теперь все знают, что я плаваю. В интернете можно найти информацию о бассейнах, поэтому в результате можно определить моё примерное местоположение. Отсюда можно вывести информацию о моей школе. Часть моих документов, оказавшихся в онлайне, написано на испанском, и теперь люди знают, что я говорю по-испански».

Элли была в четвёртом классе, когда впервые поискала себя в Google. Как Элен, она не ожидала ничего найти, поскольку не имела своей учётной записи в соцсетях. В Google обнаружилось немного фотографий, но она всё равно сильно удивилась, что там вообще что-то было. Она сразу получила представление о том имидже, который создавала ей её мать в Instagram и на Facebook. «Мои родители всё время делали записи обо мне, — сказала она. – И я не возражала против этого, а потом поняла, что я произвожу какое-то впечатление и что моя личность тоже теперь есть в онлайне, через её страничку».

Не все дети реагируют на неожиданное открытие своей жизни в онлайне отрицательно. Некоторых это радует. Нэйт в четвёртом классе поискал своё имя и обнаружил, что его упоминают в новости о том, как в третьем классе они делали гигантский буррито. «Я не знал, — сказал он. – Я был очень удивлён». Но ему понравилось это открытие. «Я почувствовал себя знаменитым. Я могу знакомиться с новыми друзьями, говоря: О, а про меня в газете писали», — сказал он. С тех пор он ищет себя в Google каждые несколько месяцев, надеясь что-нибудь найти.

Натали, которой сейчас 13, сказала, что в пятом классе они с друзьями соревновались, кто найдёт о себе больше информации в интернете. «Нам казалось очень круто находить наши фотографии в онлайне, — сказала она. – Мы хвастались, сколько у кого картиночек в интернете. Ты ищешь себя и находишь: Ого, да это же ты! Мы были шокированы, узнав, что мы есть в интернете. Мы подумали: Ого, да мы настоящие люди».

Родители Натали строго придерживаются правила не выкладывать её фотографии в соцсети, поэтому её фотографий в интернете немного, но ей хочется больше. «Я не хочу жить в дыре, чтобы у меня было всего две фоточки в онлайне. Я хочу быть настоящей личностью. Я хочу, чтобы люди знали, кто я», — сказала она.

Кара и другие дети от 8 до 12 лет говорят, что надеются договориться о правилах поведения с родителями. Кара хочет, чтобы её мама в следующий раз предупреждала её о том, что хочет что-то написать о ней, и чтобы у дочки было право вето на выкладывание любой фотографии. «Мои друзья постоянно пишут или говорят мне, типа: „Ух ты, эта фотка с тобой, которую выложила твоя мама, очень милая“, и я сразу начинаю смущаться», — сказала она. Хэйден, 10 лет, сказал, что несколько лет назад родители использовали специальный хэштег для фотографий с ним. Теперь он отслеживает его, чтобы убедиться, что они не выкладывают ничего позорного.

После того, как дети осознают, что их жизнь доступна всем для изучения, обратной дороги уже нет. Несколько подростков и детей от 8 до 12 лет сказали мне, что это послужило стимулом к созданию собственного профиля в соцсетях, чтобы получить контроль над своим имиджем. Но многие другие дети воспринимают это слишком близко к сердцу и замыкаются в себе. Элен сказала, что каждый раз, когда кто-то рядом с ней достаёт телефон, она беспокоится, что он может сделать её фотку и выложить куда-нибудь. «Все постоянно следят друг за другом, ничего не забывается, ничего не пропадает», — сказала она.

Чтобы помочь детям разобраться в этом вопросе, всё больше начальных школ в США начинают вести программы цифровой грамотности. Джейн, семи лет, сказала, что узнала о своём присутствии в интернете, в частности из своей школьной презентации об онлайн-безопасности. Её отец также предупреждал её о соцсетях и давал ей возможность одобрить каждую фотографию перед выкладыванием.

И всё же, Джейн – которая, как и все остальные дети, беседовала со мной с разрешения родителей, — беспокоится. Она слишком маленькая, чтобы пользоваться интернетом самостоятельно, но ей уже кажется, что много информации в интернете, связанной с ней, ей неподвластно. «Мне не нравится, что другие люди знают обо мне разные вещи, а я этих людей не знаю, — сказала она. – Там есть тысячи или даже миллионы вещей». Энди, семи лет, всегда следит за людьми, которые могут сделать неприглядную фотографию с ним. Однажды он поймал свою маму за тем, как она пыталась сфотографировать его, пока он спит, а потом – когда он исполнял глупый танец. Он сразу попросил её не выкладывать это на Facebook, и она не стала этого делать. Он посчитал эти фотографии позорными.

В дело включаются и некоторые законодатели. В 2014 году Европейский Верховный суд постановил, что интернет-провайдеры обязаны предоставить людям право на забвение. По этому решению, европейцы могут отправить запрос на то, чтобы вредящая им информация, включая преступления, совершённые до совершеннолетия, были убраны из поисковой выдачи Google. Во Франции жёсткие законы, охраняющие частную жизнь, позволяют детям подавать в суд на родителей за публикацию интимных или личных подробностей их жизни без их ведома. В США детям и подросткам такой защиты не положено, и многие просто стараются вести себя очень осторожно. «Нужно определённо жить с осторожностью», — сказала Элен.

Джейми Патнем, мама из Джорджии, сказала, что стала чаще задумываться о том, что многие друзья её детей пока не подозревают, как много информации о них находится в интернете. Недавно в соцсетях она увидела, что один из друзей её ребёнка обзавёлся щенком. При следующей встрече с ним она упомянула это, и ребёнок был в ужасе. Он не понимал, откуда ей известна эта, казалось бы, личная информация. «И тут я поняла, что эти дети не представляют, что всё время появляется в интернете», — сказала она. Теперь она осторожно подходит к раскрытию подробностей. «Чувствуется, что ты перегибаешь палку, когда рассказываешь всем всё, что знаешь о них».

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (144):

  1. Mabusius
    /#19903552 / +1

    Не все дети реагируют на неожиданное открытие своей жизни в онлайне отрицательно. Некоторых это радует.

    Это они еще не знают, что на свете есть «сталкеры». В этом случае шарить информацию о себе становится просто опасно.

    • Space__Elf
      /#19904676

      А есть ещё просто гопники желающие найти по ip и набить морду.
      А так же есть мошенники готовые использовать личную информацию для развода на бабки.

    • dbalabanov
      /#19906444

      кто это?

      • Deymos
        /#19906794

        Преследовали с разными целями и мотивами. Например, бывшая смотрит кто лайкает аватарки, а потом начинает написывать новой пассии, мол, смотри кто его лайкает. Или иными способами могут наносить ущерб, как правило, нематериальный, благодаря хорошему знанию жизни жертвы.

        • Simplevolk
          /#19908282

          Бабки из подъездов перешли в онлайн.

          • sumanai
            /#19911064

            И помолодели и помногочислели.

  2. Daemonis
    /#19903590

    "«Я не хочу жить в дыре, чтобы у меня было всего две фоточки в онлайне. Я хочу быть настоящей личностью. Я хочу, чтобы люди знали, кто я», — сказала она."

    Я есть в соцсетях, следовательно, я существую (с) Декарт :)

    • olegchir
      /#19906932

      Так и есть! Вот сейчас для техники активно изобретают технологии digital twins, синхронизация между цифровой и железной копией происходит автоматически. Со всеми этими инстаграмами всё просто гораздо сложней, ты ж не будешь постоянно ходить и фотать всё что видишь, надо и дела делать — делать работу, развлекаться, итп. Законы должны поменяться соответствующим образом, чтобы публиковать всё в онлайн стало нормальным.

    • JamboJet
      /#19907746

      Ну, во множестве креативных сфер существование твоей цифровой личности уже является основным доказательством профессионализма и востребованности. Паспорт и диплом никого не волнуют.
      Нужны многолетний популярный блог в инстраграмме с множеством комментариев, фото лучших работ, личная страница в соцсетях с фото конвентов и конференций, бытовуха типа «я и такой-то мэтр», множество комментариев людей из профессиональной сферы…

      • darthmaul
        /#19907896 / +2

        И это ужасно. Большому Брату даже не пришлось устанавливать диктатуру, вести пропаганду и заставлять всех устанавливать телекраны в домах людей. Люди сделали всё добровольно и даже качественнее чем у Оруелла.

        • HEKOT
          /#19912098

          Да ещё и за свой счёт (это я про «ойфоны»).

  3. Anton23
    /#19903628

    С другой стороны, оффлайн приложение типа инстаграма было бы неплохой вещью.
    Почему? Потому что «рьяные мамочки» которые выкладывали бы все фото и видео без остановки в порядке взросления ребенка мог ли бы сделать неплохой архив жизни. Например у меня накопилось не так много фото моего детства.
    P.S.

    Когда Элен, которой было 11 лет, решила поискать в Google информацию о себе, она не ожидала найти абсолютно всё, ведь у неё ещё не было своих учётных записей в соцсетях.

    Ахахаха, это какой-то нонсенс. Ребенок 21 века не имеет аккаунтов в соцсетях?
    Попробовал я поискать информацию о себе, ничего не нашел(к счастью или к сожалению).

    Теперь он отслеживает хештег, чтобы убедиться, что они не выкладывают ничего позорного.
    Прогресс! Шпионит за родителями с 10 лет.

    • Pycz
      /#19904454

      Ахахаха, это какой-то нонсенс. Ребенок 21 века не имеет аккаунтов в соцсетях?

      У фейсбука официально можно регаться только с 13 лет.
      ru-ru.facebook.com/legal/terms
      Мы стараемся, чтобы Facebook был доступен всем, но вы не имеете права использовать его, если:

      Вы младше 13 лет (или минимального возраста, начиная с которого в вашей стране законодательно разрешено использовать наши Продукты).


      Возможно, на западе это даже соблюдают.

      • Zoolander
        /#19913878

        в сериале Кремниевая долина там целый сюжетный твист этому посвящен — все очень строго с регистрацией детей в онлайн-сервисах, за каждую неправильную регистрацию (за 1 ребенка) предусмотрен очень серьезный штраф

    • FlamyXD
      /#19904952

      С другой стороны, оффлайн приложение типа инстаграма было бы неплохой вещью.
      Почему? Потому что «рьяные мамочки» которые выкладывали бы все фото и видео без остановки в порядке взросления ребенка мог ли бы сделать неплохой архив жизни. Например у меня накопилось не так много фото моего детства.

      Может под это подойти Google Photos?

      • Anton23
        /#19904960

        Может. Но мало «мамашек» пользуются им, и вообще знают как правильно им пользоваться. А вообще, Google Photos — одно из наикрутейших приложений от гугла, очень много классных фич.

      • DrZlodberg
        /#19906844

        Так выкладывают-то в сеть, с целью чего снимки и делают. А все онлайн-системы просто рано или поздно позволят тебе потерять всё разом. Говорю как некогда владелец огромной коллекции фотографий на почившем недавно фотосайте/qip. Правда у меня там была только публичная версия, так что в целом я ничего не потерял, однако большая часть моих знакомых давно не ведёт локального архива. Облако онли.

        • Rohan66
          /#19907412

          В дополнение — habr.com/ru/post/444134
          Вот так всё и теряется…
          Только хардкор! Только HDD (минимум две штуки).

          • NatWork
            /#19908388

            Хардкор — это бумажный фотоальбом! Или даже полка с фотоальбомами :)

            • Rohan66
              /#19908510

              Дорого. Да и срок хранения нынешних «бумажных» фото не очень.

            • 1tuz
              /#19911538

              О да, время почувствовать себя старым.

    • Vicking
      /#19905200

      Ахахаха, это какой-то нонсенс. Ребенок 21 века не имеет аккаунтов в соцсетях?
      Почему нонсенс? Я, например, не разрешаю ребенку иметь аккаунт в соцсетяхю Повзрослеет, поймет что можно шарить, а что нельзя, чем это чревато. А то как посмотришь, что дели вылаживают в соцсетях — это просто какой-то кошмар. Потом жалеть будут об этом.

      • Dmitresso
        /#19906922 / +1

        Вылаживают?

        • lamer84
          /#19907180

          Видимо, от слова "лажа". Которую и выкладывают.

      • balexa
        /#19908968

        Я, например, не разрешаю ребенку иметь аккаунт в соцсетях

        Дело конечно ваше, но звучит очень глупо, на мой взгляд. Из разряда «я не разрешаю ребенку драться», «я не разрешаю ребенку дружить с вовой», «я не разрешаю ребенку узнавать откуда берутся дети».

        Запрет на аккаунты в соцсетях, особенно когда весь контент оттуда недоступен без регистрации, а знание этого контента необходимо ребенку чтобы быть «своим» среди сверстников, приведет только к тому, что вы не будете знать, что именно он выкладывает и с кем общается.
        А если начать следить за ребенком, копаться в его телефоне и вытаскивать у него пароли и явки к аккаунтам чтобы получить личную переписку и посмотреть что он там «вылаживает» — жалеть потом будете вы.

        Уж лучше завести аккаунт, добавить его в друзья и обучать на примере.

        habr.com/ru/post/444058/#comment_19905216
        Увы, до постсоветсткого пространства еще не дошло, что безопаснее не блокировать, а научить как правильно пользоваться.

        Вам не кажется, что у вас в логике просто дичайшие дыры, построенные из взаимоисключающих друг друга фактов? И дело не в постсоветском пространстве.

      • botanich
        /#19911532

        Если вашему ребенку уже есть 14 — я вас уверяю, у него УЖЕ есть аккаунты в соцсетях и ничего с этим сделать не получится. И не надо.

      • HEKOT
        /#19912108 / +1

        «Не разрешаю» и «не имеет» — две больших огромных разницы.
        Жена как-то нашла, что дочка выкладывала в инет в 11 лет. Хуже того, через несколько лет мы ей это показали — вот у девочки шок-то был!

  4. Rikkitik
    /#19903908 / +1

    По моим страницам в соцсетях даже невозможно узнать, что у меня вообще есть дети. А фотки в мессенджере, посылаемые родственникам, обсуждаются с тех пор, как ребёнок осознал саму концепцию передачи сообщений. Прямо ангелом себя чувствую после прочтения статьи.

    • expeon
      /#19904514

      Теперь возможно.

      • Rikkitik
        /#19904658

        Ну, если считать Хабр соцсетью, то тут я всего лишь почётный член общества анонимных мангустов и могу себе позволить немного покрутить хвостом.

        • eugene_bb
          /#19904680

          Говорят что есть методика определению авторства по стилю написанного текста.

          Так пытались вычислить создателя биткойна. Так что со временем все мангусты будут отчипованы.

          • Rikkitik
            /#19904800

            Для этого надо хоть иногда писать лонгриды хотя бы под одним деанонимизированным ником.

            • eugene_bb
              /#19905138

              Или быть пользователем одного из публичных сервисов почты.

  5. eugene_bb
    /#19904176

    Проблема решается довольно просто.

    При достижении совершеннолетия ребёнок меняет имя и фамилию на широко распространённую — типа Сергей Иванов или John Smith

    Пусть тогда попробуют найти что-либо.

    • jrthwk
      /#19904240 / +2

      «Теперь меня зовут XXX Video и мне самому очень интересно что вы найдете обо мне в интернете...»

      • eugene_bb
        /#19904282

        Именно. Я уже как то предлагал сделать сервис который генерирует сотни или тысячи аккаунтов / активностей для человека, с постоянным обновлением, похожими фотками и т.п., чтобы можно было затеряться среди этого шума, по крайней мере от не профессионального расследования.

        • jrthwk
          /#19904446

          Увы, это бесперспективняк.
          В сражении с корпоративно-государственной политикой по деанонимизации и вкладываемых в нее ресурсов у какого-то отдельного сервиса шансов нет.

          • rPman
            /#19907278

            Да, защитить свои данные от самих сервисов и владельцев соцсетей сложно, так как они обладают всей широтой данных, но от сторонних исследователей, имеющих доступ только к публичным данным, причем не индексированным (т.е. сторонний индекс или самому собирать,...) — вполне реально.

        • Mnemone
          /#19906320

          У Вернона Винджа в романе «Конец радуг» есть некоммерческая организация цель которой защита личной жизни в Интернете. И действуют описанными вами методами.

        • AntonSunrise
          /#19909898

          Ну кстати учитывая успехи генеративных нейросеток, автоматизированное создание несуществующих личностей становится все более реальной задачей. Я бы кстати с огромным удовольствием воспользовался таким сервисом (да чего уж там, я бы и поразрабатывал такой сервис с удовольствием если бы был спецом в теме).

    • arkamax
      /#19904242

      Простите, но смена имени и фамилии — это не hostname сменить. У тинейджеров и так масса нерешенных вопросов к жизни — а тут еще такой полный ресет?

      • eugene_bb
        /#19904254

        Я не говорю что всем это надо делать. Но если это Главная Проблема в жизни, то она решаема.

      • Am0ralist
        /#19905392

        Хм, веками это была нормальная традиция, что настоящим именем нарекали с какого-нибудь возраста.
        Просто если это будет внезапно — то да, проблемы будут. А если все заранее знают, что по достижению 14 лет тебе детское имя на взрослое поменяют — так ещё и ждать будут.

      • zhenyat
        /#19907394

        Ну, вообще-то у тинейджеров есть совершенно легальная возможность сделать это в 14 лет — при получении паспорта…

    • Daemonis
      /#19904316 / +1

      А потом в какой-то момент алгоритмы вычисляют что это один и тот же человек, и Сергея Иванова опять догоняет его счастливое детство :) А прежним друзьям вываливается «смотрите, Вася Пупкин теперь Сергей Иванов»

      • eugene_bb
        /#19904366

        Я думаю что мы находимся в стадии «дикого запада», когда еще не устаканились правила.

        В будущем у каждого человека будет robots.txt с правилами по публичности и основные игроки будут уважать этот файл.

        Понятно что за деньги и т.п. тебе всё раскопают, но большинству вы и ваша жизнь не интересна до такой степени, что даже на вторую страницу поиска 95% не пойдут, а уж капать тем более.

        Большинство проблем от того что кто-то что-то случайно нашёл и для смеха отфорвардил другим из стаи.

        • rPman
          /#19907294

          Работадатель, кредитор, страховщик, арендодатель,… будут иметь возможность и финансовую заинтересованность заглядывать хоть на сотую страницу поисковиков, лишь бы получить побольше информации о вас и понизить свои риски.

          А мошенники и подавно… да там грань уже давно размазывается.

          • sim31r
            /#19909652

            Иногда это выгодно. Банк анализирует информацию, анализирует риски, видит что риски ~нулевые и предлагает кредит не под 15%, а под 5%.

    • nApoBo3
      /#19904518

      Сервисы типа searchface вполне успешно с этим справляются.

      • eugene_bb
        /#19904560

        Косметическая операция особенно над разрезом глаз и носа. /ш

        Но по крайней мере будет возможность сказать — «я не я, фотка не моя, сервис косячит» и доказать ничего не смогут.

        Опять же — сервис по созданию множества фейковых аккаунтов, даже с вашими фотками (или приделанной вашей головой к чужим), усложняет поиск до уровня когда это станет не особенно интересно.

        • unlor
          /#19907320

          КМК, ложиться под нож (или лазер, чем там через 10 лет будут пластику делать) по каждому поводу это не самый оптимальный вариант действий. Все-таки, если не готовы найти свои фотки с пририсованными рожками, усиками или чем похлеще, то не нужно их выкладывать в паблик. Ведь насколько проще было, когда все фотки лежали дома по фотоальбомам…

          • sim31r
            /#19909690

            При желании фотографии можно с нуля создать через фоторобот. Просто по памяти. Далее с моделью виртуальной точно так же можно делать что угодно.
            Статья на Хабре: Генерация произвольных реалистичных лиц с помощью ИИ

            Ну и возможен вариант, что хирург, который делает пластическую операцию, за небольшую плату уведомит все корпорации и спецслужбы о факте пластической операции. И человек, что привлекал минимум внимания, станет под самым пристальным наблюдением, точно обратный эффект.
            И про разные анонимайзеры в интернете, у меня внутренний параноик, предполагает такой же сценарий. Пользуешься «анонимайзером», и те действия что были никому не интересны, исследуются детально.

            • unlor
              /#19910082

              От такого никто не застрахован. Но есть все же разумная предусмотрительность, а есть тотальная паранойя :)

    • Vicking
      /#19905210

      Проблема решается довольно просто.

      Не решается. Посмотрите в ютубе есть доклады Артура Хачуяна, там он рассказывал, что даже с новым аккаунтом, человека вычисляли.

      • Rohan66
        /#19907446

        Есть пара историй как по активности и покупкам вычислили беременную девочку (родители не знали про беременность) и пару агентов ФБР «под прикрытием» раскрыли.

        • dabar347
          /#19908756

          >по активности и покупкам вычислили беременную девочку
          Там было про сеть супермаркетов Tesco и их карты лояльности насколько помнится. То есть трекинг оффлайн происходил

          • Rohan66
            /#19909492

            Ну, с учётом того, что сейчас всё мигрировало в интернет — такое запросто осуществимо в онлайне. Причём, с более широкими возможностями.

    • Andriy1218
      /#19905990

      Ага. Можно взять себе какую-то китайскую фамилию из большой пятерки. В итоге, у тебя будет 100 миллионов однофамильцев в мире. Добавить сюда еще распространенное имя и получаем пару миллионов клонов по связке имя-фамилия. Я вообще не представляю, как в Китае один одного находят в социальных сетях.

      • DaneSoul
        /#19906078

        В социальных сетях конкретного человека находят не столько по одним имени-фамилии, сколько по совокупности локальных данных — когда родился, где и когда учился, где живет и т.п. — имея такой набор круг поиска резко сужается даже для распространенных фамилий. Естественно это работает, если человек хочет чтобы его могли найти и указывает реальные данные.

        • Andriy1218
          /#19906170

          Ну скажу, что по личным наблюдением, немного людей в социальных сетях оставляют дополнительные данные. Зачастую город жительства и место работы это максимум. А вот бывает, что ты где-то услышал просто имя и фамилию человека, и хочешь его найти в интернете. Так вот если это редкое имя-фамилия, то ты сразу человека находишь в соцсетях, если он там есть конечно. Но на личному опыте встречалось, что в результатах поиска отображало несколько сотен людей(для распространенных фамилий), и в такой ситуации найти необходимого человека занимает много времени. А если на аве не фотка, а что-то другое или ты плохо помнишь человека, то поиск может оказаться безрезультатным.
          В итоге, распространенное имя-фамилия полностью не спасает от возможности нахождение конкретного человека в интернете, но очень затрудняет данную задачу. Особенно это актуально при обычном поиске человека в поисковике. В результатах будут заметки о сотни разных людей с одинаковым имя-фамилией и отфильтровать по конкретному человеку будет очень сложно или практически невозможно.

        • HEKOT
          /#19912126

          Добрые друзья всегда рады отместить тебя на фотографиях, поделиться твоим телефоном с окружающим миром и пр.

    • jorgen_steinbach
      /#19906638 / +2

      Не убивайте комара из пушки.

      Лучше было бы, чтобы ребенок после 16-летия имел возможность удалить некоторые фотки с собой из акаунтов родственников (но сложно решить, до каких фоток доступ на удаление он должен иметь, а до каких нет).

      • Deymos
        /#19906804

        Лично я ненавижу комаров и хочу их полного истребления.

      • MIKEk8
        /#19907024

        Вы забыли правило интернета? «Все что попало в интернет остается в нем навсегда»

      • kshshe
        /#19907420 / +1

        но сложно решить, до каких фоток доступ на удаление он должен иметь, а до каких нет

        До всех. Не вижу логичной причины считать, что какие-то определенные фотографии персоны принадлежат кому-то другому.

        • niknamezanat
          /#19912480

          Где логика в объединении формы и самого прототипа (оригинала) изображения? Фотография, как файл на компе, или как проявленная с плёнки — собственность того, кто её делал. Спор может быть только про право на изображение, или скорее даже на право его использовать в каких-то целях. Иначе можно прийти к тому, что каждый раз, вспоминая изображения кого-то в своей памяти, мы будем «нарушать» чьё-то право на своё изображение

          • Space__Elf
            /#19917308

            Именно из-за этого в Википедии не приветствует заливка фото из семейных архивов, так как по американским законам права на эти фото принадлежат фотографам.

            файл на компе, или как проявленная с плёнки — собственность того, кто её делал

            Права на скриншот из фильма или игры принадлежат не тем кто делал скриншот, а тем кто имеет права на фильм или игру. И права на фото статуи, тоже принадлежат скульптору.

    • scifinder
      /#19907972

      Я вот Дмитрий Филатов. А теперь попробуйте меня в Сети поискать — кого угодно найдёте, начиная с каких-то одноимённых певца и бизнесмена и заканчивая, внезапно, Леонидом Филатовым. А я там где-то на предпоследней странице поисковой выдачи. Удобно.

      • Alex_v99
        /#19908374

        Меньше чем через минуту я нашёл вас вКонтакте… Дальше копать лень, да и поискового опыта у меня практически нет. Но, полагаю, при необходимости, найдётся всё, включая сканы вашего паспорта. :)

        • scifinder
          /#19910672

          Вы читер. Искать надо было только по имени.

      • cyberly
        /#19908438

        А если так?

        • scifinder
          /#19910706

          Неплохо, но лучше каждое слово Вашего запроса искать отдельно, чтобы меня не найти.

      • dimykus
        /#19909040

        Если на статусе Станислав Ежи Лец, то найти было очень легко, 3 ссылка в гугле на первой странице.

  6. nApoBo3
    /#19904512 / +1

    Я считаю не корректно делиться подробностями жизни другого человека, пусть и полностью зависимого от тебя, с окружающими.
    Это отдельная личность и он/она сами решат, что должно быть в интернете, а что нет.
    Полагаю это даже следует внести в какой-нибудь кодекс поведения, а социальным сетям следует предупреждать пользователей когда они выкладывают фотографии содержащие других людей, что им следуют получить от этих людей явное согласие, а возможно и наложить на такие операции технические ограничения, требующие такого согласия.

    • Ndochp
      /#19907044

      Угу на фото должен быть только один человек, почти все фото с концертов/туристических выходов — в топку. Вы же не опросили всю красную площадь, что они не против?

      • nApoBo3
        /#19907434 / +1

        Нет не в топку. На таких мероприятиях лица других людей имеют достаточно низкое разрешение и это вполне возможно описать технически. Если же в кадр попало лицо человека в разрешении достаточном для идентификации, то да, следует получить согласие данного человека на публикацию изображения.

        • botyaslonim
          /#19920142 / +1

          Это безумие. А главное — зачем?

        • dabar347
          /#19920682

          В британии на большинство мероприятий когда приходишь даешь согласие на съемку. Если согласие не хочешь давать, это обычно отдельно организаторам надо сообщить

      • kshshe
        /#19907458 / +1

        Фотографии, на которые люди попадают случайно (прохожие и т.д.) – не то же самое, что фотографии, которые выкладываются именно как фотографии с кем-то конкретным. Сложно сформулировать, надеюсь, смог написать понятно.


        Механизм представляется таким:


        • Проверяется, что на фотографии есть люди в достаточном для идентификации размере
        • Тот, кто выкладывает, должен отметить в соцсети всех этих людей
        • Фотография отправляется на сервер, но без публикации
        • Все эти люди дают явное согласие на публикацию
        • Фотография публикуется

        Я вот был бы рад, если бы публикация фотографий, на которых я запечатлен, как часть группы людей, обсуждалась со мной. И то, что они бы тогда не были опубликованы – не аргумент к тому, чтобы не обсуждать.

        • Ndochp
          /#19908256

          Нереально опросить всех.
          image
          Сколько человек можно опознать? А если взять не это фото, а оригинал на кучу мегапикселей?

          • kshshe
            /#19908272

            Нереально опросить всех.

            В таком случае не нужно это выкладывать. Или хотя бы замазать их всех так, чтобы их нельзя было идентифицировать, как, например, на панорамах улиц в картах. Не вам решать, хотят ли эти люди быть на этом фото.

            • Rikkitik
              /#19908636

              Людей на планете слишком очень много. А широко доступных интересных мест, где можно сделать фото без этих людей — не очень много. И благодаря этой перенаселённости на самом деле всем на всех пофиг. Защитная реакция бедного перегруженного обезьяньего мозга.

              Вам, кстати, не понравится, если к вам по десять туристов на день будут подходить и спрашивать право на фото. Это реально утомляет, это я говорю вам как «круглоглазая обезьяна», несколько недель путешествовавшая по Китаю, где белого встретить труднее, чем у нас чёрного. Под конец на тех, кто фотографирует без спросу, смотришь с облегчением.

              Это если говорить о ком-то, кто выделяется из толпы. А если не выделяться? Тогда вы вообще невидимка. Вас нечаянно фотографировали десятки, если не сотни раз, и скорее всего, вы никогда не увидите ни одного из этих снимков и не встретите самих людей, сделавших их. Потому что в плане анонимности толпа — родная сестра одиночества.

          • nApoBo3
            /#19908962

            Хороший. Пример. Девушка не переднем плане вполне может стать героиней мемов и полагаю не все из них будут приятными. Следует ли ее спросить или нет?
            Думаю публиковать данное фото не следует или следует заретушитровать.

            Возможно для данной задачи в ближайшее время даже появятся сервисы, которые будут предлагать изменить лица на фотографиях так, чтобы их нельзя было идентифицировать, но при этом они все равно остались лицами, только искусственно сгенерированными.

        • Wizard_of_light
          /#19909286

          Тот, кто выкладывает, должен отметить в соцсети всех этих людей

          Но в общем случае же неизвестно, кто эти люди и есть ли они в соцсетях. И вообще, ИМХО, это путь к самоощущению индейца, у которого фотоаппарат душу крадёт.

    • MIKEk8
      /#19907094 / -1

      Письменное согласие от эмбриона на фотографию УЗИ?

      Мне всегда мучает вопрос. Почему если я являюсь свидетелем чего-то то «общество» считает что «не этично» собирать пруфы?
      Я не говорю о скрытых камерах, я говорю о открытой съёмки и звукозаписи.

      • nApoBo3
        /#19907570

        Вы можете собирать «пруфы» чего угодно. Собирать и публиковать это совершенно разные вещи. Но лично я могу быть против собора пруфов про мою персону. Ваша свобода собирать пруфы заканчивается там где начинается моя свобода защищать свою частную жизнь.
        А вот где именно находится эта граница и является вопросом которые пытаются урегулировать различные этические кодексы и законы.
        Пока считается, что если:
        1. Я являются объектом сбора «пруфов». Т.е. не являюсь случайной частью изображения эквивалентной ландшафту.
        2.Эти пруфы не являются общественно значимыми.
        Вы не можете их собирать.
        Если же я случайно попал в ваши «пруфы» и не выразил явного протеста. То вы можете публиковать данные пруф не делая акцента на мне, т.е. не превращая меня в «объект пруфов».
        Вторая ситуация, если ваши пруфы регистрируют общественно значимое событие совершаемое мной( как основой данного события, а не как его частью ), то вы так же можете публиковать данные пруфы.

        • Busla
          /#19911420

          Собирать можете, не можете публиковать.

          • nApoBo3
            /#19913378

            Весьма скользкий вопрос. Прямого запрета на съемку нет, но есть запрет не только на публикацию, но и на использование. Копирование или воспроизведение и вероятно даже хранение или удаление, вполне подпадают под использование. Т.е. снять то вы снимите, но как только воспроизведете или скопируете, сразу подпадаете под использование.

  7. g0rd1as
    /#19904824

    Чтобы помочь детям разобраться в этом вопросе, всё больше начальных школ в США начинают вести программы цифровой грамотности. Джейн, семи лет, сказала, что узнала о своём присутствии в интернете, в частности из своей школьной презентации об онлайн-безопасности. Её отец также предупреждал её о соцсетях и давал ей возможность одобрить каждую фотографию перед выкладыванием.


    Во! У них детей УЧАТ пользоваться Интернетом, а у нас под предлогом «ай-ай-ай! Этомогутувидетьдети!!!» блочат все к лешему! Так учите людей пользоваться! А то так можно ножи запретить, потому что ребенок может порезаться или кого-то пырнуть и пофиг, что ножом вы собрались колбаски нарезать, можно запретить все тяжелое — ребенок может уронить это на ногу и т.д.

    Недавно наткнулся на какое-то шотландское радио и там как раз была реклама с посылом: «Родители, учите детей безопасному использованию и поведению в Интернете!», я аж прослезился.

    • Vicking
      /#19905216

      Увы, до постсоветсткого пространства еще не дошло, что безопаснее не блокировать, а научить как правильно пользоваться.

      • g0rd1as
        /#19905538

        Так блокировать же проще, чем учить, да и денег на это можно потратить в свою пользу много. Кроме того, если учить, то не до всех дойдет, а ежели запретить, то и последний дурак поймет.

        • gwathedhel
          /#19906432

          Реальная цель запрета != декларируемая.

  8. romanetz_omsk
    /#19905310 / +3

    Можно много снимать ребёнка, но зачем это срочно и немедленно расшаривать? Больные люди...

    • quwy
      /#19906244

      Ладно бы только фоточки шарили! В социалочках полно дур, которые полный состав каждой какашки выкладывают, и вообще чуть ли не всю медкнижку дублируют. Чтобы под каждым таким постингом с себеподобными еще и все подробности обсосать при всем честном народе.

      Иногда очень радуешься, что во времена нашего детства не было интернета…

  9. tnsaturday
    /#19905394

    Киберпанк as is.

    • vyo
      /#19908094

      Скорее «Киберпанк, который мы заслужили»…

  10. Alexey6
    /#19905558

    Кто виноват ясно.

  11. Sheti
    /#19906600

    Это ещё хорошо, что ребёнок не осознал какой массив информации о нём хранит государство без какой либо гарантии того, что она под надёжной защитой и с весьма широким кругом доступа. При этом с гос-м невозможно договориться, чтобы оно не шпионило.

  12. DrZlodberg
    /#19906892

    На самом деле современная публичность в сети — это просто жесть. Я не зареган во всяких фейсбуках и прочих, однако дикое количество подобных систем знает о моём существовании просто потому, что я есть в записных книжках знакомых, которые туда добавили и телефон, и почту, и все сайты, где я в том или ином виде что-то выкладываю. Т.е. на всех сайтах я — разные анонимусы, однако «гугл то знает».

    Так-же очень радуют отдельные личности, которые при получении телефона для связи первым делом пытаются тебя добавить во все месенжеры с логином по телефону даже не поинтересовавшись, стоит ли.

    Отдельный прикол — любовь людей выкладывать все фото\видео сразу в сеть. Было у меня несколько эпизодов, когда видел, что знакомые снимают, попросил не выкладывать, а мне сказали — сорри, я уже в чат выложил. Ну и подписывание знакомых на фото туда-же.

    Как не печально, но от всего этого уже никуда, похоже, не деться. Ну разве что в тайгу уехать. Пока на медведей не начали жпс-маячки с камерами вешать.

    • cyberly
      /#19907454

      Ну и подписывание знакомых на фото туда-же
      Как вас могут подписать, если у вас аккаунтов нет?

      А так в целом… у меня из знакомых практически никто ничего не выкладывает. Кого не ткни — единственное фото 2000-лохматого года и «закончил ХрГУ в **** году». Все. Неинтересно даже… По-моему, все давно срулили в мессенджеры. А там, если что-то и выкладывается, то только для узкого круга заинтересованных лиц и через непродолжительное время тонет где-то в недрах истории ленты.

    • XXXXPro
      /#19909486

      На самом деле нужно просто вернуться к тому, что было в начале 2000-х годов, когда было четкое разделение: есть паспортное имя для оффлайна, есть самостоятельно выбранное сетевое имя (или даже несколько) — для Интернета. И сделать так, чтобы количество людей, которые знают и то, и то, было минимальным. А для регистрации в сервисах, требующих мобильного, — отдельная SIMка, номера которой никто не знает.
      Правда, в те времена не было сервисов, которые могли бы по лицу найти…

      • DrZlodberg
        /#19912476

        А для регистрации в сервисах, требующих мобильного, — отдельная SIMка, номера которой никто не знает.

        Эмм… Разве всякие вотсапы скрывают номер? Он там как основной идентефикатор (вроде).

  13. Swill
    /#19906916

    Тоже частенько думаю об этом. Дети оказываются и на рекламных постерах секции, и в рекламных группах аниматоров, и на сайте школы, и много где еще. Но это никого не беспокоит. Самые беспокойные родители говорят: Завести свой аккаунт в Инстаграме — да пожалуйста! Только не выкладывай своих фотографий. Пусть там будут смайлики, наш кот, твои игрушки… В то же время, в сети уже полно информации.
    Одна надежда — Myspace потерял данные и все остальные так же, со временем, потеряют :) Интернет не вечен, даже наоборот.

  14. olegchir
    /#19906928

    Это не «дети не понимают». Это взрослые не осознают, что происходит, и не могут грамотно донести информацию до детей.

    • EgorKotkin
      /#19910862 / +2

      А что тут до детей доносить? Это древний семейный мем: родители, которые начинают делиться забавными, на их взгляд, родительскими историями — и дети, которые от стыда хотят провалиться от таких рассказов. Раньше просто это не было так драматично, поэтому, даже если у родителей правда были трудности с признанием личностных границ своих детей, они не могли нанести большого вреда, но соцсети в их руках — это ядерная кнопка в руках обезьяны во многих случаях. Пока дети только читать научатся — у их родителей около пяти лет форы уже будет.

  15. mrakgi
    /#19907142 / +1

    Не назову себя спецом в психологии, но тема ковыряния в проблемах других людей у меня довольно насущная. Выводы к которым пришел за много лет довольно простые.
    Проблема у людей не из за того что чтото происходит а из за того что люди неготовы к тому что это происходит. Мир он таков какой есть, менять его дело практически нереальное, теоретически да, но не практически.
    И да, большинство людей которые сталкиваются с ситуациями где не могут справится сами не виноваты в этом. Виновато воспитание и родители. Оглянитесь. и вы найдете определенное количество человек которые живут счастливо и легко воспринимают любые события, даже смерть близких Также найдете довольно много людей которых смерть собачки во дворе выбивает из колеи на неделю. Вот бы вместо религии сурсы по психологии и самоанализу в школах… былоб нормальное общество…

  16. Superkotik
    /#19907614

    О дивный новый мир

  17. onznaet
    /#19907858

    кто еще пошел искать инфу о себе в гугле?

    • XXXXPro
      /#19909510

      Неужели есть те, кто еще этого не делал? Я думал, это первое, что приходит в голову при подключении к Интернету.

      • onznaet
        /#19910578

        после прочтения статьи, я имел в виду)

  18. EgorKotkin
    /#19910824 / +2

    Это ад, семейный ад кишками наружу на всеобщее обозрение.

    Проблема в родителях. Вчерашние микроблоггеры уже растят детей, а сами так и остались микроблоггерами — и используют собственных детей так же, как фотки еды, с отдыха etc. — для создания «имиджа», а на самом деле — бесконечных попыток заполнить бездонные дыры внутри себя.

    Дамочка, «родитель-блоггер», написавшая в Washington Post, что, несмотря на ужас, с которым её четырнадцатилетняя дочь узнала, что мать годами выкладывала личные истории и факты из её жизни, и несмотря на её просьбу перестать, она просто не в состоянии не постить о дочери в блоге и соцсетях, потому что, мол, «это стало бы отказом от важной части своей личности, что не факт, что было бы к лучшему для меня или неё» — это же манифест сумасшедшей, взявшей родную дочь в заложники, это мама Кэрри на современный лад.

    Она — лайкозависимая женщина, отказывающая родной дочери в субъектности, использующая её как куклу, а их отношения — это эмоциональное насилие с онлайн-трансляцией.

    Проблема в том, что это не курьёзный случай одной поехавшей, а продолжение известной и старой, как мир, проблемы, родителей, у которых проблемы с личными границами, которые отказывают своим детям в субъектности, рассматривая их как свой «второй шанс», инструмент самореализации — но, если раньше, несмотря на повсеместность, это оставалось локализовано в рамках конкретной семьи, маленькой частной драмой, то теперь этот конфликт сам собой вылезает наружу — и, поскольку, проблема фундаментальная, массовая и древняя, то и в онлайне этого говна будет всё больше.

    Как минимум, это требует реакции общества — психологов, юристов, здоровых на голову родителей, детей-активистов, которые предложат помощь подобным семьям: родителям — помощь с их проблемами, которые стоят за этими симптомами, детям — помощь в отстаивании своих интересов, потому что это, фактически, семейное насилие — вплоть до привлечения закона. Американцам в этом смысле проще — у них есть понятие restraining order. Но вмешательство закона тут — крайняя мера, сперва нужен общественный консенсус об этике отношений родителей и детей в онлайн-измерении.

    • Busla
      /#19911448

      психологи, юристы, здоровые на голову родители, дети-активисты

      это не общество, а скорее меньшинство

      • EgorKotkin
        /#19911482

        Если бы это было большинство — проблемы бы не было, т.к. позиция адекватной части общества была бы позицией большинства. Активная часть общества, общественность — это всегда меньшинство.

  19. EgorKotkin
    /#19911100 / +1

    Как минимум, одно правило уже напрашивается: многие соцсети запрещают регистрироваться детям до 13 лет. По идее, это правило должно защищать самих детей, но это очень странная защита, если в то же самое время, когда ребёнку самому запрещено заходить в соцсети — никто не запрещает третьим лицам этого ребёнка там на все лады обсасывать (пусть даже если этим мамочки занимаются).

    Если речь идёт о защите ребёнка и детства, о защите прайваси тех, кто ещё не может позаботиться об этом самостоятельно, то правила должны быть последовательными:
    все соцсети должны, вдобавок к ограничению регистрации детей до 13 лет, должны добавить запрет на любой контент о детях, которые на момент публикации ещё не зарегистрированы в этой соцсети и ли не достигли 16 лет.

    Это может прозвучать экстремально на первый взгляд, но, если вдуматься — это очень рационально: если речь не идёт о детях-знаменитостях, то у кого может быть вообще какая-то информация о конкретном ребёнке до 13–16 и мотивация его обсуждать? У близких людей, в первую очередь. То есть, у людей в группе риска: одновременно обладающих самой чувствительной информацией о ребёнке — и не факт, что обладающих здравым смыслом по поводу его шаринга.

    А здравый смысл, на мой взгляд, диктует простое правило: нахрен вообще что-то постить о своих детях в паблик? Я понимаю, что это стало уже нормой, и родители воспримут запрет на это, как ограничение своих прав — но мы уже знаем, что, на самом деле, это они ущемляют права своих детей. На самом деле, нормой это никогда не было — никто раньше не вёл в газетах колонки с еженедельным описанием того, «как мы покакунькали», так что сам факт, что у родителей появилась возможность постить онлайн инфу о своих детях — это просто недосмотр.

    От этого выиграют не только дети, но и взрослые. Во-первых, никому, на самом деле, кроме самих родителей, их овуляшечные истории и фоточки не нужны.

    У взрослых людей, зарегистрированных в соцсетях, в которых их контактами являются другие взрослые люди, есть полно взрослых тем для обсуждения. Детей среди них просто быть не должно.

    А если в жизни человека буквально нет ни одного инфоповода, кроме его ребёнка, то, значит, он вообще не сможет ничего постить — и, по-моему, от этого все только выиграют.

    А для общения с роднёй, друзьями, близкими по семейным темам останутся мессенджеры и личные сообщения в тех же соцсетях.

    • botyaslonim
      /#19920162 / +1

      Ну то есть просто напечатанное фото ребёнка тоже никому нельзя показывать до 16 лет? Может, в никабе их водить по улицам тогда? Семейные альбомы хранить в сейфе?

      Откуда вообще пошла такая нервная боязненность насчёт своего изображения?

      • EgorKotkin
        /#19920340

        Причём тут улицы?
        Причём тут семейные альбомы?
        Почему нельзя никому показывать?
        Вы вообще пост читали? А комментарий мой?

        Показывайте кому хотите — в личках, в мессенджерах, когда вы знаете, кому. В паблик только не выкладывайте. Это сложное ограничение — не публиковать в соцсетях на неограниченный круг людей фото своего ребёнка?

        Откуда вообще пошла такая нервная боязненность насчёт своего изображения?

        Во-первых, причём здесь моё? Во-вторых, с чего взяли, что речь только о фото?

        Ещё раз: прочитайте пост. Родители выкладывают о своих детях, который может их не обрадовать в сети, когда они вырастут — а то и хуже, вплоть до травм.

        Ваше предложение — переживут, нечего там, маме виднее?

        • botyaslonim
          /#19920382

          Я для себя не вижу разницы между тем, что мою рожу увидят 100500 человек на улице, пока я иду на работу, и 100500 в Инстаграме, если её кто-то специально выложит. Вы можете пояснить разницу, в чём просмотр через устройство хуже/опаснее, чем созерцание своими глазами?

          Родители выкладывают детей, дети родителей, друзья своих друзей, кто-то случайно попал в чужой кадр — в чём вообще суть проблемы? Нет, если это не голая/умирающая звезда и не откровенные сцены (тут понятно).

          Потом, если мир совсем сойдёт с ума, и в среде, где миллиарды записывающих устройств постоянно за всем следят, будет запрещено «несанкционированное» размещение изображений других людей, то мы в натуре придём к чудесному миру ислама: мешок на женщин, бороду на мужчин, изображения людей и животных строго запрещены вообще везде, кино грех, тв от сатаны, комиксы сжечь.

          • EgorKotkin
            /#19920412

            Пост прочитайте? Что вы со мной-то спорите? Мне не 13, мне 31. И причём здесь ваше мнение? Найдите героев поста и прочитайте им эти лекции.

            мешок на женщин

            Что вы несёте? Вы вообще понимаете отличие ситуации с ребёнком от 0 до 13 — и всем остальным? Многие родители стараются не пускать или ограничивать своим детям в этом возрасте интернет. Можно спорить об этом — но сам факт на цензуру в интернете никак не влияет. Телеграм в России банят не из-за того, что Толику 7 лет мама выдала планшет с родительским контролем.

  20. Rikkitik
    /#19911260

    В целом я вашу позицию поддерживаю, но с этим поспорю:

    взрослых людей, зарегистрированных в соцсетях, в которых их контактами являются другие взрослые люди, есть полно взрослых тем для обсуждения. Детей среди них просто быть не должно.
    В сети есть сообщества, обсуждающие детские книги, игрушки, организацию араздников, рецепты, одежду, да приёмы воспитания, наконец. Как вы себе представляете их работу в таких условиях? Я примерно так:
    — Девочки, кто уже готовил эту запеканку, отзовитесь!
    — Старший ел хорошо, и самой понравилось очень, а младшая выплюнула и больше ни одной ложки в рот не взяла.
    — Вы забанены сроком на 3 месяца за разглашение конфиденциальной информации о малолетних. Повторное нарушение влечёт за собой постоянный бан и возбуждение дела об административном правонарушении по статье ***.

    • EgorKotkin
      /#19911460 / +1

      Моё предложение не мешает обсуждать детские книги, игрушки, организацию праздников, рецепты, одежду, ди приёмы воспитания — только конкретных детей. Если обсуждение книг, игрушек, праздников, воспитания в целом, то цель, наверное, почерпнуть опыт — а не выложить свежие фотки и истории про своих детей.

      А если речь об организации конкретного праздника для конкретного ребёнка, конкретных проблем воспитания конкретного ребёнка — то, тем более, с какой стати это должно быть в паблике? Для этого личка, в личке можно даже групповые чаты собирать — хоть всех родителей двора или класса, если надо.

      — Девочки, кто уже готовил эту запеканку, отзовитесь!
      — Старший ел хорошо, и самой понравилось очень, а младшая выплюнула и больше ни одной ложки в рот не взяла.

      Хороший пример. Да, это grey area. Но не black hole. Я для решения подобных проблем использую принцип продолжения границ, существующих в оффлайне. То есть, как такое публичное обсуждение бы выглядело в жизни?

      Представим дегустацию запеканки в супермаркете, вокруг стойки собираются женщины всех и некоторое количество мужчин, большинство, разумеется, друг с другом незнакомы.

      Мерчендайзер говорит:

      — Уважаемые девушки, кто уже готовил эту запеканку, отзовитесь!

      Рандомная женщина в толпе:

      — Старший ел хорошо, и самой понравилось очень, а младшая выплюнула и больше ни одной ложки в рот не взяла.


      Оцените этот сценарий по шкале органичности/неестественности.

      Скажем, мне сразу в глаза бросается странная для публичного выступления в кругу незнакомых людей подробность объяснения: старший, младшая… Во-первых, окружающие не знают, о ком речь. Во-вторых, при незнакомых, люди и сами, обычно, формулируют такие вещи чуть более обобщённо. Бывают, конечно, особы, которые выкладывают всё в подробностях на любую аудиторию — но в жизни они, обычно, выглядят странно.

      Согласны? Если да, то принцип простой: если в жизни это выглядит странно — с чего бы это стало нормой в соцсети? Там те же незнакомые люди. К соцсетям люди просто биологически не адаптированы: нет, скажем, инстинктивного ощущения тревоги от ощущения, что они «на виду», как в реале — но это только повышает значимость осознанного соблюдения тех же границ в онлайне, которые мы инстинктивно соблюдаем в реале.

      Поэтому моя оценка такова: для паблика этот ответ про запеканку чересчур интимен. Если в жизни люди такие вещи на публике среди чужих не говорят — то в соцсетях эту границу следует оберегать тем более тщательнее. Пусть собирают мнения в личку.

      Если же не согласны — давайте обсуждать. У меня тут нет никакой своей ставки, я предлагаю не ответы, а методологию — любой вариант хорош, если а) существующие в реале границы определены точно; б) спроецированы в онлайн корректно.

      • Rikkitik
        /#19912366

        Дело в том, что в кулинарных пабликах этот тип ответа встречается регулярно, у детей вкусы с возрастом меняются. И это важно не только автору рецепта, но и тем, кто будет его готовить. Помню, мне родители часто говорили: «Ну хорошо, не ешь, это взрослая едв, как нибудь потом тебе понравится» — и зачастую были правы.

        С вашими предложениями про «личку всего двора» я тоже не соглашусь. Вы действительно думаете, что обсуждение [любого] человека за глаза с толпой людей, которых он встречает каждый день — норма? И что это, по вашему мнению, менее травмирующе, чем то же самое, но прочитанное парой незнакомых тётенек с другого конца света, которые через минуту всё забудут, и неудачная фотография будет погребена под тоннами новых?

        • EgorKotkin
          /#19912452

          Личка всего двора — это не предложение. Это пояснение, что табу на обсуждение детей в паблике никак не помешает пользоваться соцсетями в организационных целях, да и ради самого общения. Просто не надо ничего о своих детях выкладывать в паблик, пока они не вырастут достаточно, чтобы захламлять интернет собой самостоятельно.

          Вы действительно думаете, что обсуждение [любого] человека за глаза с толпой людей, которых он встречает каждый день — норма? И что это, по вашему мнению, менее травмирующе, чем то же самое, но прочитанное парой незнакомых тётенек с другого конца света, которые через минуту всё забудут, и неудачная фотография будет погребена под тоннами новых?

          Что? Я ничего не понял.

          это важно не только автору рецепта, но и тем, кто будет его готовить

          Понятно, что родителям это удобно, и намерения у них, вроде бы, благие. Я просто напомню, что тут две стороны, и интересы второй мало кого волнуют: это люди, которые будут подрастать и находить о себе самый разный стафф онлайн, разные подробности своей жизни, рассказанные публично в невинной переписке о рецептиках.

          А ещё многим родителям свойственно лёгкое пренебрежение к интересам своих детей под предлогом «ради вас ведь это делаем [рецепты обсуждаем, чтобы вам вкуснее было]». Проблема в том, что, делая это публично — они пренебрегают ещё и интересами взрослых — своих уже взрослых детей. Потому что это сейчас они пишут о пупсах, но потом этим пупсам будет по 14, и они в ужасе будут просить родителей прекратить.

          Конечно, есть можно попытаться решить вопрос так: выяснить чувствительные и нечувствительные темы — мол, рецептики, вкусы деточек, их желудочные болячки и прочее — обсуждать можно, а остальное — нельзя. Но а) это не нам решать, б) это сделает идею вообще unmanageable, потому что, чем сложнее правила, тем меньше шансов их точной работы. В итоге, в лучшем случае, сложится какая-то народная упрощённая политика на основе такой сложносочинённой — и, зная это, я бы как раз сразу в её сторону и двинулся. На мой взгляд, она выглядит так: там, где детям запрещено быть до 13 или скольки-то ещё лет — не должно быть ничего об этих детях.

          Даже так: не рассказывать о своих детях там, куда бы вы их сами не пустили.
          А с рецептиками перебьются или придумают что-нибудь.

  21. Vilmarr
    /#19911528

    Никогда не поверю, что в 11 лет дети этим могут быть озабочены

    • EgorKotkin
      /#19911582

      А вы себя в 11 просто представьте в такой ситуации: ваша мать перед всем классом рассказывает подробности ваших ясельных лет, и показывает фоточки. В 11 лет я пошёл в пятый класс — это уже возраст, в котором подобный «компромат» может стать инструментом травли.
      К тому же, даже если в 11 это кого-то не озаботит, то в 21 — может.

      • botyaslonim
        /#19920192 / +1

        Я помню, на всех семейных сборищах показывали фотки из моего детства, на бумаге. Не помню, чтобы это меня как-то трогало. Тем более если это делают все вокруг, кому какая разница? Скорее, никому просто не интересно

        • EgorKotkin
          /#19920356 / -2

          На бумаге. Ограниченному кругу лиц. Не в архивах поисковиков и соцсетей.

          Не помню, чтобы это меня как-то трогало

          Причём здесь вы? Вы уже выросли. Или вы защищаете своё право своих детей в соцсетях постить? Всё равно непонятно, причём здесь вы — вот вырастут, тогда и узнаете, тронет их это или нет.

          кому какая разница?

          Ну вот людям есть разница. Пост перечитайте.

          Скорее, никому просто не интересно

          Ну вот вы щас правоту просто мою подтверждаете своим совковым «никому не интересно, чё ты стесняешься». Вашему суждению, что о своих детях можно в паблик выкладывать, а что — нельзя, я бы не доверял.

          • botyaslonim
            /#19920630

            На слове «совковое» (впрочем, как и на «пиндосское») любая конструктивная дискуссия прекращается.
            Адьос

            • EgorKotkin
              /#19920750

              Конструктивные дискуссии из-за одного слова не обрываются. Потому что у конструктивных дискуссий есть конструктивное значение, заинтересованность сторон.

              Так что, даже не читая ваших предыдущих комментариев, я бы заподозорил ваше лицемерие только по одному этому.

              Но я читал — там с порога даже спокойного тона не было. Так что на ваш «адьос», если вы правда больше не будете тут продолжать — заранее спасибо.

  22. EgorKotkin
    /#19911630 / +1

    Кстати, оригинальная статья озаглавлена неудачно: When Kids Realize Their Whole Life Is Already Online — словно очередная статья о подростковом овершаринге.

    Тут же важно не то, что их жизнь онлайн, а что она была выложена без их ведома ещё до того, как они сами в онлайн выходить начали.

  23. botyaslonim
    /#19920188 / +1

    Клёва. Под статьями за защиту интернета от шупалец государства все выступают за дерегулирование, «даёшь свободу», «руки прочь от интернета!» и всё такое.
    Здесь же люди с каким-то бешенным упорством хотят отстаивать своё право быть замазанным на фотографиях в устройствах других людей, а то и вовсе «запретить выкладывать детей в интернет».

    Люди, вы чего?! Полная информационная прозрачность — просто данность. Примите её уже и забудьте свои страхи! Конечно, уровень откровенности регулируется в разных обществах. У мусульман вообще принято прятать женщин в чёрный мешок с прорезью для глаз. По-моему, это состояние, противоположное понятию «свобода».

    • EgorKotkin
      /#19920392

      Замазывать на фотографиях — бред, а вот договориться о социальной норме: не выкладывать своих (и тем более чужих детей) в паблик — разумно.

      Полная информационная прозрачность — просто данность. Примите её уже

      Что вы несёте? Речь о родителях, выкладывающих инфу о своих детях в паблике. Это полностью подконтрольный им процесс — если не они, то никто не выложит. Некому и нечего будет, по идее. А вы рассуждаете так, будто все фотки на телефоне сами собой публикуются.

      • botyaslonim
        /#19920620

        В массе они публикуются, потому что есть возможность публиковать. Люди будут продолжать это делать, пока есть кнопочка «Отправить»

        • EgorKotkin
          /#19920762

          Поэтому её быть не должно в отношении детей до 16. В реальной жизни никогда не было аналогов ситуации, когда биография любого незнатного и незаметного ребёнка вдруг фиксировалась бы публично.

          В онлайне эта возможность возникла — и её, почему-то, тут же восприняли, как право, хотя я вижу это как дырку, которую надо заделать.

          • botyaslonim
            /#19920806

            То есть вы предлагаете, чтобы все пользовательские фото кем-то модерировались? Мало того, в нашем мире не должно быть публичных изображений детей?

            • EgorKotkin
              /#19920912

              Вы уже попрощались в соседней ветке. Я позицию вашу совковой назвал, если вы забыли.