Любительская голография — начало пути +129



Хочу рассказать об одном из своих интересов – оптической голографии. Нет, это про не те голограммы, что в «Звёздных войнах», или в пирамидках на экранах мобильных телефонов, не про проекцию на плёнке, а то, о чём рассказывает Википедия в соответствующей статье. Не буду вдаваться в технические подробности и дебри уравнений (происходящие процессы очень сложны, и по теме написаны десятки объёмных монографий), а попробую очень кратко рассказать, что такое оптическая голография и чем она отличается от фотографии в практическом плане, что в ней такого интересного и каким образом можно в домашних условиях изготовить первую настоящую голограмму. Хоть процесс записи голограмм и похож на классический аналоговый фотографический процесс, но всё же он имеет ряд заметных отличий: другие оптические схемы, не нужен объектив, используются фотографические материалы со значительно большим разрешением, монохроматические источники излучения, отсутствие негатива и позитива, строгие требования к отсутствию вибраций, иные правила композиции сцены и мн. др.



Итак, классическая цветная (в чёрно-белой соответственно всё также) фотография, как аналоговая, так и цифровая, способна фиксировать только амплитуду световых волн, и посредством цветоделения опосредованно длину волны. Получается плоское изображение сцены строго с одного ракурса и с цветами, только с тем или иным успехом создающими иллюзию исходных цветов для человека. Использование свойств бинокулярного зрения и особых художественных приёмов может придать изображению некоторый объём, но также лишь с одного ракурса, цифровые VR системы не в счёт, речь про чистый аналог.

Малоизвестный процесс Липпмана, эксплуатируя явление интерференции, непосредственно регистрирует, а затем воспроизводит исходный спектральный состав излучения. Вследствие интерференции на фотопластинке запечатлевается сложная картина взаимодействия всех пришедших от сцены волн, а в последствии дифракция на получившейся структуре снова восстанавливает эти волны в точности с той же длиной и пропорциональной амплитудой. Получается изображение аналогичное фотографическому, но с точной передачей спектра излучения без привлечения цветоделения и иных ухищрений. Почему же данный способ не вытеснил традиционную цветную фотографию, особенно учитывая, что он появился задолго до неё? Во-первых, высокая сложность: необходимы специальные высокоразрешающие фотоматериалы, особое плотно прилегающее к фотографической эмульсии зеркало (изначально использовалась жидкая ртуть), химическая обработка, полученное изображение воспроизводится только под определёнными углами освещения и наблюдения, и пр. Во-вторых, и так хорошо, получаемые аддитивным смешением цвета? для человека визуально тождественны исходным длинам волн.

Оптическая голография, также, как и процесс Липпмана эксплуатирует явление интерференции и фиксирует не только интенсивность, но и фазу световой волны, а значит направление падения каждого луча в сцене. Потому технология и была названа голографией, что с др.-греческого переводится как полный и пишу, т. е. полная запись, при этом сохраняется вся информация о падающем на регистрирующую среду свете. И при воспроизведении голографическое изображение получается практически неотличимо от оригинального в момент записи, объёмное и позволяющее рассмотреть запечатлённый объект в разных ракурсах в пределах некоторого угла. Если есть тени, блики, отражения, преломления, то они достоверно передадутся, такая себе трассировка лучей.

Для примера, очень удачная цветная голограмма (не моя):


Динамический диапазон сцены может достигать фантастических 1:1 000 000. Голограмма играет роль окна, через которое можно наблюдать сцену в том виде, в котором она была на момент записи. Каждая точка голограммы несёт в себе информацию о всех упавших лучах от всей сцены. Потому разделив голограмму на несколько частей мы потеряем часть информации о сцене, но не в таком объёме, как в случае классической фотографии, в случае голограммы изменив ракурс возможно удастся увидеть объекты сцены, которые были бы полностью потеряны в случае обыкновенной фотографии. Конечно, применение голографии не ограничивается только художественной голографией, это и контроль конструкционных материалов и технологических процессов, и научные исследования, и голографические оптические элементы, и перспективные способы хранения информации, и методы обработки информации и мн. др.

Как же происходит запись голограммы? Как правило для этого требуется два когерентных пучка света, один опорный, идёт непосредственно от лазера, никак не преобразуется и непосредственно падает на регистрирующую среду. Второй отражается от объектов сцены и несёт информацию о ней. Именно они и интерферируют между собой, а полученная картина интерференционных полос фиксируется фотографическим материалом. Затем благодаря дифракции на полученной структуре только одного опорного пучка, не несущего никакой информации, происходит восстановление объектного (второго пучка) и возникает изображение запечатлённой сцены, происходит восстановление закодированной информации.

Существует множество видов голограмм и способов их записи, две наиболее простых и наглядных схемы это – схема Лейта-Упатниекса, дающая пропускающие голограммы, в ней и опорный пучок и объектный падают на фотоматериал с одной стороны. И схема Денисюка, дающая отражающие голограммы, когда пучки падают с разных сторон. Первые могут быть воспроизведены только с помощью лазера, но имеют очень высокую яркость и степень реализма, но с ними сложно получить цветное изображение. Вторые могут быть воспроизведены в обычном белом свете, голограмма самостоятельно вырезает из падающего света нужные ей длины волн, и при записи голограммы одновременно тремя лазерами можно получить цветное изображение. Оба способа имеют применение и легко реализуются, особенно второй, для которого достаточно положить фотопластинку на объект и осветить со стороны пластинки лазером. Не буду сюда вставлять чужие картинки со схемами, кои есть в той же Википедии, сосредоточусь на практической части. Отметив только, что недостатком кроме сложности процесса является необходимость использования высоко когерентного, а значит монохроматического излучения, и для записи цветного изображения также будет необходимо использовать три источника излучения. А также, как и в случае процесса Липпмана у голограмм особые требования к освещению. Также существует возможность рассчитать дифракционную картину на ЭВМ и затем записать её на фотоматериал. Там образом создаются голограммы крупных размеров, со сложными эффектами или объектов не существующих в реальности.

Что же необходимо для записи голографического изображения – создания оптической голограммы?

Первое. Самое главное, важное и сложное – высокая механическая стабильность всех конструкций, полное отсутствие любых движений, вибраций, даже от голоса или теплового расширения, не говоря уж про старый холодильник в углу. Так объект и фотоматериал не должны в процессе записи смещаться друг относительно друга более чем на ? часть длины волны записывающего лазера, сколько это легко можете посчитать сами. Для этого используются различные приёмы, от того, что кладут объекты непосредственно на фотоматериал, или фотоматериал на объекты, до оптических столов весом сотни килограмм с активными пневматическими опорами. Требования по вибрациям значительно смягчаются при использовании импульсного лазера, но при этом сам лазер становится самой сложной и дорогостоящей частью системы.

Второе. Специальные фотоматериалы, имеющие высокое разрешение (от 1 000 до 5 000 лин./мм и выше) и созданные специально для фиксирования интерференционной картины с использованием тех или иных схем. Существующие виды регистрирующих материалов:

  1. Галогенсеребряные.
    Очень похожи на классические фотоматериалы, только имеют значительно более высокое разрешение и сенсибилизированы для длин волн конкретных лазеров.
    Преимущества: обладают самой высокой чувствительностью, а значит требуют самые короткие экспозиции, и в следствие этого имеют меньше проблем с вибрациями, а также позволяют легко использовать лазеры небольшой мощности; с помощью комбинации сенсибилизирующих красителей можно получить фотоматериалы для цветной голографии по аналогии с цветной фотографией; относительно не дороги, могут быть легко приобретены и даже изготовлены самостоятельно. Могут использоваться совместно с импульсным лазером позволяющим делать снимки живых и иных подвижных объектов, вплоть до падающей воды.
    Недостатки: имеют относительно низкую яркость без дополнительных процедур отбеливания; требуют точной выдержки экспозиции и химическую обработку, особенно ответственен этап проявления; имеют ограниченное разрешение.
  2. Бихромированная желатина.
    Преимущества: самая высокая яркость получаемых изображений; дешевизна и простота изготовления; простота процедуры проявки; крайне высокое разрешение.
    Недостатки: очень низкая чувствительность, в основном чувствительна в синей области спектра, сдвиг чувствительности в красную область и повышение чувствительности очень сложны и требуют дефицитных химических соединений; высокая гигроскопичность, требуется полная герметизация.
  3. Фотополимеры.
    Преимущества: высокая яркость получаемых изображений; дешевизна и простота изготовления (но дороже и сложнее бихромированной желатины); не требуют проявки; относительно высокая чувствительность; могут быть, так же, как и галогенсеребряные, изготовлены чувствительными ко всей области видимого спектра; имеют крайне высокое разрешение.
    Недостатки: токсичность входящих в них компонентов (актуально при изготовлении в домашних условиях); плохая сохраняемость полученного изображения у некоторых рецептур.
  4. Фотохромные кристаллы и прочая экзотика.
    Существуют в основном в специализирующихся на данном вопросе лабораториях.

На западе у любителей и в коммерческой практике наибольшей популярностью пользуется бихромированная желатина, в следствие дешевизны, высокой яркости получаемого изображения, доступности мощных зелёных и голубых лазеров. На территории же бывшего СССР – галогенсеребряные, для которых достаточно небольшого гелий-неонового лазера или даже простой красной лазерной указки. Для первых экспериментов проще всего приобрести и использовать фотополимерные материалы, про одну из марок и пойдёт речь ниже. Промышленные голограммы (например, для защиты продукции от подделки) изготавливаются методом оттиска на зеркальной пластиковой плёнке, но предварительно они также записываются с помощью лазера и проходят несколько стадий преобразования до т. н. радужных голограмм.

Третье. Лазер также, как и механика, должен быть очень стабильным, причём требования к стабильности крайне высоки. В первую очередь он должен быть одномодовым, как по поперечным модам (один единственный пучок излучения), англ. single transverse, TEM00, так и по продольным (одна частота излучения), англ. single longitudinal. Вот по последней характеристике и нужно искать подходящий лазер. Для голографии кроме длины волны крайне важен такой параметр излучения, как временна?я когерентность. В общих чертах он определяет стабильность параметров излучения во времени, максимально возможное время отставания одного луча по отношению к другому, при котором будет наблюдаться интерференционная картина. Так как скорость света очень высока, то удобнее манипулировать длиной когерентности (сколько свет проходит за время когерентности). Ширина линии лазерного излучения связана с длиной когерентности по формуле: центральная_длина_волны^2 / ширина_линии. Так для длины когерентности в 10 см ширина линии лазера для 650 нм должна составлять 0.004 нм.

Длина когерентности лазера ограничивает максимальную глубину сцены голограммы, но для разных схем по разному. Например, для схемы записи Денисюка, где объект находится за фотопластинкой, разница хода объектного и опорного пучка приблизительно составит расстояние которое прошел луч от фотопластинки до объекта и обратно. И максимальная глубина сцены составит примерно половину длины когерентности. В случае схемы Лейта-Упатниекса всё зависит от способа освещения, наличия и положения зеркал и светоделительной пластинки, и вполне можно добиться максимальной глубины сцены приблизительно равной длине когерентности.

К счастью, довольно много видов лазеров при правильном подходе способны дать требуемые характеристики, особенно в области малых мощностей. Так многие гелий-неоновые лазеры имеют излучение с длиной когерентности порядка 15 см и больше при мощности до десятков мВт. Как это ни странно, большинство недорогих красных лазерных указок и маломощных модулей до 5 мВт также вполне пригодны, и могут давать излучение с длиной когерентности от сантиметра до нескольких метров. А вот зелёные и синие лазерные указки часто не пригодны для чего-то большего чем для запись сцены с монетами в несколько миллиметров глубиной, но тут нужно изучать каждый экземпляр в отдельности, про этом будет немного ниже. В общем, обзор лазеров, их выбор, способы питания и стабилизации – это тема для ещё одной, довольно объёмной статьи.

Перейдём непосредственно к практической части. Для первых экспериментов был выбран готовый набор для экспериментов в области голографии, включающий в себя подходящий лазер с блоком питания на батарейках, фотополимерные голографические пластинки, некоторую механику, документацию, тестовый объект в виде модели автомобиля, и другие вспомогательные объекты вроде брелока с синим светодиодом в качестве источника неактиничного (не влияющего на фотоматериалы) свет – Litiholo hologram kit c дополнением Reflection upgrade.

Фотоматериалы. Фотополимер с защитным слоем на оптическом стекле толщиной 1.8 мм, заявленная дифракционная эффективность (что-то вроде КПД в данном случае) более 90%, чувствительность в диапазоне от 400 до 690 нм, т. е. можно записывать и цветные голограммы. Подходят, как для записи пропускающих, так и отражательных голограмм. Фотопластинки до экспонирования фиолетового цвета, после облучения лазером в наиболее освещённых местах обесцвечиваются, полное обесцвечивание производится ярким белым светом, никакой другой процедуры проявления или фиксирования не требуется.

Лазер. Полупроводниковый лазерный модуль 638 нм с заявленной мощностью 5 мВт, имеет переменный резистор для точной настройки тока, и блок питания на батарейках, заявлен как пригодный для голографии.

В соответствии с комплектной инструкцией была собрана схема для записи пропускающих голограмм.



Лазер был предварительно прогрет (оставлен во включенном состоянии) в течении 15 минут, а генерируемый спектр проверен самым простым способом: за лазером устанавливается лист белой бумаги, а перед ним параллельно бумажному листу на расстоянии 30 см и перпендикулярно лучу стеклянная пластинка (например, предметное стекло для микроскопа или фотопластинка с удалённым чувствительным слоем), на листе должна наблюдаться чёткая интерференционная картина состоящая из светлых и тёмных полос, в тёмных промежутках должны отсутствовать более слабые светлые полосы, а сама картина должна быть стабильной во времени и как можно более контрастной. Если полосы не наблюдаются, смещаются во времени, или картина имеет очень низкую контрастность, то не имеет особого смысла пытаться записать голограмму, необходимо изменить ток лазера, дать ещё времени на прогрев и/или заменить сам лазер. Если картина чёткая и без промежуточных полос, то можно говорить о том, что длина когерентности не меньше чем толщина_пластинки * 2 * коэффициент_преломления. Так при толщине стекла 1.8 мм это число составит 5.5 мм, потому лучше найти стекло потолще или лучше набор стёкол разной толщины. Скорее всего длина когерентности будет даже больше, т. к. без инструментальных способов измерения оценка контрастности слишком субъективна. Точнее можно будет сказать записав голограмму или воспользовавшись интерферометром Майкельсона.



Затем была произведена запись голограммы комплектного объекта, модели автомобиля.



К сожалению, камера не передаёт динамического диапазона получаемых изображений их яркости и объёма. Вживую, когда убираешь объект создаётся ощущение, что ничего не изменилось, что объект всё там же, только немного изменяется его освещённость, остаётся объём, отражения, тени, блики и возможность изменения угла наблюдения. Изображение проявляется только в свете лазерного излучения падающего под углом падения опорного пучка.





Следующей была собрана схема для записи отражательных голограмм с помощью дополнительных деталей из Reflection upgrade, которые лишены выше озвученного недостатка и видны в белом свете.



Тут уже необходимо сооружать башню для лазера, и ни о какой ? части длины волны речь не идёт. Однако это требование распространяется только на взаимное расположение объекта и фотоматериала, и некоторых оптических элементов, лазер просто не должен откровенно болтаться, и всё будет хорошо.



Полученные голограммы видны в белом свете, лучше всего подходит солнечный или от галогенных ламп, с непрерывным спектром, а угол падения светового пучка должен быть тем же, что и при записи. Коэффициент цветопередачи источника освещения крайне важен, так как отражательная голограмма создаёт изображение отражая некоторый диапазон длин волн, а остальные пропускает, и этот самый диапазон для максимальной яркости изображения должен содержаться в свете в полном объёме. Так как запись ведётся красным лазером, то этот диапазон получается красно-желтым, цвет зависит от угла падения света, и изображение получается несколько приятнее на вид, чем монохромное в свете лазерного излучения.









Голограммы получились, и это показывает, как легко можно начать (а для кого-то и закончить, если не зацепило) развиваться в этом довольно популярном на западе, и практически забытом на пост советском пространстве увлечении, которое вполне может перейти в профессиональное и коммерческое русло, например изготовление изобразительных голограмм на заказ. Также это отличная тема для привлечения интереса школьников к наукам, кружковой деятельности, первых научных работ, затрагивающая и способная интегрировать множество разделов физики, техники, технологии, химии, радиоэлектроники, информационных технологий.

Если тема вызовет интерес, то постараюсь ещё написать про механику, оптику, лазеры фотоматериалы, в том числе самодельные и т. д. Также с удовольствием учту все замечания и пожелания, дополню статью недостающей по мнению читателей информацией.

Для более глубокого изучения вопроса также могу порекомендовать следующие источники:

  • HoloWiki
  • Holographyforum
  • holography.ru
  • Голография для любознательных. Книга для научных сотрудников школьного возраста. А. А. Акилов, М. К. Шевцов. М. Издательские решения, 2018.
  • F. Unterseher, B. Schlesinger, J. Hansen. Holography Handbook: Making Holograms the Easy Way. Ross Books; 3 edition, 2010.
  • G. Saxby, S. Zacharovas. Practical Holography. CRC Press; 4 edition, 2015.
  • G. Saxby. The Manual of Practical Holography. Focal Pr, 1991.
  • Ultra-Realistic Imaging: Advanced Techniques in Analogue and Digital Colour Holography. Hans Bjelkhagen, David Brotherton-Ratcliffe. CRC Press, 2013.
  • Shoebox Holography: A Step-By-Step Guide to Making Holograms Using Inexpensive Semiconductor Diode Lasers. Frank DeFreitas, Steve Michael, Alan Rhody. Ross Books, 2000.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (119):

  1. ExtenZ
    /#19921516 / +1

    Шикарный пост!

  2. NikitosZs
    /#19921552 / +1

    Великолепно!

  3. KonstantinSpb
    /#19921592

  4. da-nie
    /#19921626

    А где вы фотоматериалы заказывали?

    • himiklab
      /#19921694

      Litiholo
      Ещё ждут своей очереди галогенсеребрянные ПФГ-03М от Славич и U08M от ultimate-holography.com.

      • vasimv
        /#19922144

        А фотополимер беспроявочный после экспозиции теряет фоточувствительность или пластинки (голограммы готовые) придется хранить в темноте?

      • Mortello
        /#19929998

        Внезапно, на главной странице Litiholo использована модель 1:1 аналогичная вашей,
        сейчас пытаюсь найти этому вменяемое объяснение…

        • himiklab
          /#19930188

          Модель автомобиля тоже из набора Litiholo.

  5. vasimv
    /#19922076 / +1

    В детстве мечтал голограммы делать, но лазеров тогда «не достать» было. Я правильно понимаю, что в описанном ките для пропускных голограмм — нет отдельного луча подсветки, из-за чего оно и выглядит так односторонне?

    • himiklab
      /#19922118

      Опорный пучок в данном наборе формируется без зеркал и светоделительной пластинки, это заметно ограничивает возможности по компоновке сцены. Это плата за простоту и значительно меньшую чувствительность к вибрациям.

      • vasimv
        /#19926650 / +1

        Заказал набор литихоловский по Вашей наводке, если что-то получится, попробую просто зеркало рядом с фотопластинкой пристроить, чтобы часть света падала на объект под более приемлемым углом, а не сбоку.

        • himiklab
          /#19928084

          Обязательно поведайте о том, что получилось!

  6. Cthutq2020
    /#19922306

    по названию статьи я подумал что вы голографический монитор сделали

    • himiklab
      /#19922338 / +1

      Цифровая голография существует, но без лазера и аналоговых высоко разрешающих фотоматериалов пока не обойтись. Интерференционная картина может быть без особых проблем рассчитана, но как её потом воспроизводить? Для получения голографического изображения нужно создать монитор с разрешением порядка 1500 лин./мм, это около 38 000 dpi, если я правильно посчитал.

      • Cthutq2020
        /#19922348 / -1

        вы ка бы противоречите сами себе — сначала сказали что цифровая существует и тут же говорите что нужно монитор создать… значит монитора нет? тогда что за цифровая голография?
        псы: вики как бы ясности не добавила… ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F

        • himiklab
          /#19922386

          А монитор разве не на аналоговых принципах работает? Он преобразует цифровые данные в аналоговые сигналы, которые затем поступают в соответствующие органы восприятия. В случае голографии в качестве преобразователя выступают фотоматериалы, можно рассчитать интерференционную картину, а затем записать на её на фотоматериал, в принципе, наверное можно назвать это монитором с крайне низким fps. А вот выводить голографическое изображение в динамике на сколько мне известно пока не научились.

          Можно также рассчитать голограмму, а затем расшифровывать, преобразовывать и изучать также численными методами без цифро-аналоговых преобразований.

          • Cthutq2020
            /#19922408

            то есть по вашему цифровая голограмма это голограмма рассчитанная? и показанная тем же старым способом — через фотоплёнку? что то типа картины нарисованной на холсте компьютером? по мне цифровая — это хранящаяся в памяти компьютера, на винчестере, и в любой момент иметь возможность посмотреть её на экране — точнее не на экране — а перед экраном или над экраном смотря какой принцип — монитора

            • himiklab
              /#19922422

              Да, рассчитанная на ЭВМ, синтезированная. Наверное сюда также частично подходит мультиплексная голограмм.

            • laphroaig
              /#19924926

              А если у вас монитор сломался, то фотография на винчестере тоже перестанет существовать или она не будет уже цифровой? А если все на Земле мониторы в друг выйдут из строя? А если ядерный апокалипсис и останется только винчестер с фотографией, то тогда существование фотографии с водиться к вероятности существования инопланетян, которые смогут ее отобразить на своем оборудовании? Прямо фотография Шрёдингера ))

  7. Cthutq2020
    /#19922432

    когда по вашему будет создана движущаяся оптическая то есть аналоговая голограмма — без применения компьютера? и когда уже цифровая — непосредственно которая будет висеть перед монитором?

    • himiklab
      /#19922482

      Голографический кинематограф? Уже есть, точнее был, это направление разрабатывалось, но было признано не перспективным, сложно, дорого, уйма иных недостатков. Это как с процессом Липпмана, круто, но есть и другие способы, проще, дешевле и не на много хуже.

      Висение перед монитором не проблема, 3D мониторы давно доступны, сделать изображение с отрицательным параллаксом не сложно, но это не голограмма. Про голографический монитор ничего не скажу, не знаю.

      • Cthutq2020
        /#19922582

        3D мониторы давно доступны,

        вы про мониторы и очки с разными светофильтрами?
        нет я про почти обычный монитор, и изображение висит перед ним, без всяких очков и тому подобного

        • scream_r
          /#19923358

          Да пусть даже внутри монитора висит. Это же будет 3d без очков с относительно произвольным расположением зрителя.

          • Cthutq2020
            /#19923508

            внутри монитора это псевдоголограма, вы же не сможете вокруг обойти и посмотреть что у неё сзади, здесь обходите и осматриваете на все 360 градусов

            • Stalker_RED
              /#19925524

              В этм примере есть «рамка», через которую видна голограмма. То есть на 360 градусов обходить смысла нет.

              • Cthutq2020
                /#19925552

                в моём примере никакой рамки нет, есть монитор который лежит на столе, над ним изображение, можете сверху посмотреть на него, можете обойти вокруг на все 360 градусов

                • Cthutq2020
                  /#19925864 / -1

                  минусатели? я так понимаю что вы признали свою несостоятельность — и вам не нужно рассказать об устройстве такого монитора — ну вы сами выбрали свой путь

                  • Stalker_RED
                    /#19926244 / +1

                    Вероятно я что-то пропустил, но где именно вы показали пример такого монитора?
                    Когда я писал «в этом примере» я подразумевал примеры из статьи, или как вот в этом комментарии. Было бы интересно посмотреть на более продвинутый образец.

                    • NLO
                      /#19927338

                      НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

            • Fenzales
              /#19927284

              Похожий способ станет очень актуален с широким распространением VR в режиме виртуального экрана. В отличие от «настоящего» VR, от него не возникает головокружения.

    • vasimv
      /#19922540

      С аналоговой-то нет особых проблем, кроме чисто инженерных. Подобно обычному кинопроектору, только без объектива, с лазером вместо лампочки и с более широкой пленкой. Снимать вот сложнее, так как голографические фотоматериалы обычно очень низкочувствительные и нужно будет экспонировать долго (то есть кукольный мультфильм снять несложно, вот с людьми — уже проблематичнее).

      Цифровая — нет дисплеев соответствующих. Да и перед монитором оно висеть не сможет.

      • Cthutq2020
        /#19922554

        можно поподробнее? Почему не сможет перед монитором? а над монитором? или под монитором, ну короче на расстоянии от монитора

        • vasimv
          /#19922736

          Потому что свет отразить в воздухе никак. Голограммы видны за поверхностью фотоматериала, на который они заппечатлены (смотришь на них, как в окно), соответственно даже если сделать цифровой голографический дисплей с нужным разрешением, то позывать оно будет «за монитором».

          • Cthutq2020
            /#19922810

            перед монитором…
            ну хорошо пусть пока будет по вашему :)
            вы кстати не знаете как можно запатентовать во всех странах сразу? просто устройство очень простое :( сделать даже немного попотев можно и дома, не говоря уже о том что бы скопировать

          • SelenIT3
            /#19923444

            Так не надо «отражать в воздухе». Надо нарисовать интерференционную картину, которая соответствовала бы тому, как если бы объект был перед экраном. Я видел немало таких голограмм на выставках (включая голографический портрет мальчика, выдувающего мыльный пузырь, и этот пузырь как раз «висел перед пластинкой» — представляю, каких трудов стоило это заснять!)

            • Cthutq2020
              /#19923506

              найден способ как сделать такое элементарно! можно в движении!

              • IdpI
                /#19923970

                А вы, случаем, не путаете голографию с лентикулярной технологией, где дисплей состоит из микролинз а под каждой из них несколько пикселей и в зависимости от угла обзора видны лишь определённые пиксели.

                • TaroKun
                  /#19924128

                  Скорее всего, он придумал делать монитор из нескольких матриц, расположенных «вафлей».

                  • Cthutq2020
                    /#19925546

                    несколько матриц? сколько? 8 это несколько? 12 это уже не несколько? а 16 матриц? ну и не вафлей а в объёме, чем больше матриц тем ярче и точнее получаемое изображение которое висит в воздухе

                • Cthutq2020
                  /#19925536

                  от угла обзора видны определённые части объекта, можно обойти вокруг, можно посмотреть сверху, можно посмотреть снизу, микролинзы — да есть, и множество но объект виден сразу весь
                  видели фильм Звёздные Войны? как принцесса Лея сообщение с шара передаёт? вот так же только изображение полноценное от оригинала ни чем не отличается!

          • da-nie
            /#19923944

            Голограмму можно сделать так, что выглядеть она будет как будто висит перед стеклом.

            • Cthutq2020
              /#19925500

              и можно рассмотреть со всех сторон? можно обойти её вокруг? посмотреть сверху снизу? на каком расстоянии можно сделать голограмму от стекла?

              • da-nie
                /#19925944 / +1

                Любая голограмма смотрится в ограниченном диапазоне углов. Поэтому со всех сторон вы её не обойдёте.

                Расстояние определяется падением мощности потока отражённой от объекта волны (а она падает по квадрату расстояния) и длиной когерентности. Поэтому расстояние от стекла большим не будет.

                Существует метод пересъёмки («обращения») голограмм «за стеклом» в голограмму «перед стеклом».

                • Cthutq2020
                  /#19926058 / -1

                  я вам не про любую а про свою
                  углы 360 градусов, обойти можно вокруг
                  посмотреть сверху
                  заглянуть под низ расстояние от стекла пока получилось 9, 7 см, больше не могу создать — физически не хватает денег на создание матрицы!

      • Cthutq2020
        /#19925568

        странно, хабр вроде как сообщество продвинутых умных грамотных людей и минусят тему про голографический монитор… странно и непостижимо, теперь представьте если вы умные и грамотные минусите то что сделают обыватели? ну так сожгут на костре за дьявольские технологии, как делали в средние века!

      • Cthutq2020
        /#19925740 / -1

        ну просто слов нет
        я думал что тут умные и начитанные, способные воспринимать новые знания и новые открытия, по количеству минусов вижу что я ошибся
        внимание вопрос
        я буду что то рассказывать и показывать как устроено?
        или мне лучше запатентовать — потратить все силы и ПОТОМ ВАМ ЭТО ПРОДАВАТЬ ???
        ну вы сами проголосовали что мне делать!!!

        • vvzvlad
          /#19925784 / +1

          Это естественная реакция сообщества на выскочку, в комментариях которого так и читается "я умнее других", хотя суть комментариев говорит о том, что он не понимает простейших явлений.
          Отличный образчик эффекта Даннинга-Крюгера.

          • Cthutq2020
            /#19925876 / -1

            вы да же не поняли сами что только что признались в том что вы не умнее меня
            сильно не умнее и вас это задело настолько что вы решили сжечь на костре!!! как это предсказуемо!!!
            так же интересно ваше высказывание про выскочку — вы настолько привыкли быть таким как все что те кто немного больше вас знающие у вас вызывает раздражение? интересно! вы настолько привыкли быть серой массой? посмотрел ваше резюме и всё стало понятно — единственное что вы сделали — был посредником между заказчиком и исполнителем… ну собсно вот и ответ!
            инквизиция ещё 500 лет назад делала то же самое — ничего не изменилось на этой земле! Да что там 500? 200 лет назад француссскыя академия наук заявила — камни с неба не падают и запретила регистрацию метеоритов! да что там 200? 100 лет назад было заявлено что — то что тяжелее воздуха летать не может!!!
            инквизиция так же кстати говорила — вы ничего не понимаете! земля центр вселенной
            тьфу да кому я это говорю ??? я это говорю представителю комитета по лженауке! ну той же инквизиции только в сегодняшнем мире! тьфу
            ЖГИ!!!

            • vvzvlad
              /#19926424 / +4

              Интересно, не родственник ли вы InterceptorTSK? Очень уж похожий стиль.

              • Cthutq2020
                /#19926514 / -6

                рыбак рыбака, каждый хвалит то что сам из себя представляет
                вы вот выискиваете похожести что бы нас… откаментить… я вам принёс благую весть… вы нас… ответили
                ну и думаете вы кидаясь гавном стали белым и пуфыфтым? посмотрите внимательно ручки то у вас в гав…
                хотя кому я это говорю… тому кто за всю зисть был только посредником между тем КТО ЧТО ТО СДЕЛАЛ И ПОКУПАТЕЛЕМ!!!
                больше вы по видимому ничего не умеете?
                ах нет
                ещё обс… камментить :)

                • vvzvlad
                  /#19926550 / +4

                  О, и НАДПИСИ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ тоже появились.

                  • Cthutq2020
                    /#19926582 / -3

                    значит я был прав когда сказал что ваша цель тут найти и обос… аткаментить
                    ахахахаха смешно
                    вы видите только то что большими написано
                    ахахахахахах
                    какие же вы… эххххххххх… значит верно принято решение вас через год смыть
                    как и предыдущую рассу!!!

                    • vvzvlad
                      /#19926592 / +2

                      значит верно принято решение вас через год смыть
                      как и предыдущую рассу!!!

                      Ууу, все, клиника. Хотя, я не исключаю вариант, что вы принадлежите к другой расе(что, учитывая ваш стиль общения, не кажется столь невероятным).

                      • Cthutq2020
                        /#19926612 / -2

                        рыбак рыбака
                        я рассказываю вам что я знаю вы ищите себе подобных: клиника, большие буквы, родственников
                        кстати в Степанакерте так же точно всё было! когда говорили им что будет на днях ужасное землетрясение в ответ — клиника, большие буквы, и так далее
                        открою вам ещё один секрет
                        есть закон невмешательства закон свободы выбора, то есть всё что с вами происходит — это ваша заслуга и ваши проблемы, выжили? красавцы, нет? ну значит животное было слабым и дало бы больное потомство.
                        Есть так же закон о свободе информации который запрещает что то скрывать! согласно этого закона море информации выложено для свободного доступа но так как вы продолжаете жить в средние века и жечь всех кто не такой как вы — то всё что с вами дальше происходит — согласно закона свободы — ваше дело и ваши проблемы!

                        • vvzvlad
                          /#19926632 / +2

                          кстати в Степанакерте так же точно всё было! когда говорили им что будет на днях ужасное землетрясение в ответ — клиника, большие буквы, и так далее

                          Справедливо, на самом деле. Ладно, давайте поставим эксперимент: если через год нас не смоет, я приду в комментарии и попрошу у вас объяснений, а вы, будьте добры, объясниться. Договорились?
                          Главное, чтобы не было, как с этим человеком. А то уже 7 лет жду, пока он про планы тварей расскажет, интересно, аж жуть, спать не могу.

                          • Cthutq2020
                            /#19926640 / -2

                            год и два с хвостиком месяца если вы уже заинтересовались
                            планы тварей? вы сами не нашли информацию? ну так всё элементарно
                            так как массовые убийства извне запрещены — сделать так что бы вы сами себя извели, оставшиеся будут на обслуживании трассы
                            если не удастся до ДАТЫ то просто подождать когда вас всех смоет — оставшиеся так же будут обслуживать трассу и хвалить богов за манну небесную, будут опущены в средние века как и предыдущую рассу

                            • vvzvlad
                              /#19926648 / +1

                              Хорошо, через полтора года. Главное, чтобы срок до 7 лет не вырос.

                              • Cthutq2020
                                /#19926686 / -1

                                шанс очень мизерный есть — отклонят объект от встречи с вами :), но я сомневаюсь что кто то будет вас спасать, зачем спасать рассу которая сама себя жрёт с удовольствием? которая ненавидит себе подобного?
                                которая только и делает что стоит с протянутой рукой и молит дай дай дай, за что мне это? что я сделал?
                                и кстати и информация о дате не засекречена никем! ещё ваш Ньютон когда озвучил вам понятый им закон, рассчитал эту дату, но вы же не слушаете тех кто чуть чуть умнее, кто выскочка.

        • himiklab
          /#19926076 / +1

          Оно?

          3D ГОЛОГРАММА СВОИМИ РУКАМИ! ВСЕ ОЖИВАЕТ НА ГЛАЗАХ!

          • Cthutq2020
            /#19926096

            нет, тут изображение внутри, вы не можете рукой через него провести, у меня ничего нет между голограммой и монитором, да и сомневаюсь что вы сможете заглянуть сверху или снизу этого изображения

            • Stalker_RED
              /#19926294 / +2

              В том то и дело, что принцесса лея — это киношный трюк, фокусы с пирамидкой — вообще не голограммы.Многим действительно было бы интересно посмотреть на голограмму без рамки, но вы ведь ее не показываете, только ругаетесь.

              • Cthutq2020
                /#19926332 / -3

                я ругаюсь? процитируйте пжалста где ругаюсь? я сокрушаюсь, 500 лет прошло а как был отдельно народ отдельно инквизиция которая говорила это можно это нельзя — так и осталось, причём народ настолько зашуган, что да же в отсутствии инквизии пытается «выскочек» заминусить :), ну вбили в головы народу что тот кто умнее тот дурак! помните высказывание ещё недавно? ТЫ ЧТО? УМНЕЕ ВСЕХ? все жрут с корыта и ты жри, ищ чего захотел!!! тарелку ему подай!
                ну или другое высказывание — ТЫ ЧТО САМЫЙ УМНЫЙ?
                показать? да запросто
                попробую как то замаскировать систему линз, и покажу, хотя возможно сначала попробую запатентовать — просто там всё — могут скомуниздить

              • Cthutq2020
                /#19926438 / -1

                вот видите — брёвнышко то кому то глазик режет
                апять заминусили
                вы думаете это мне прибавило сил и желания вот этим показывать?

      • egigd
        /#19927830

        С людьми тоже прекрасно снимали. Импульсный лазер с частотой импульсов 24 Гц — вот и всё. Средняя мощность выходит вполне себе обычная — несколько десятков ватт.

        • vasimv
          /#19927868

          Ну, я не написал, что невозможно. Проблематично, все-таки… Чисто из соображений безопасности — живому человеку мощным лазером в лицо тыкать…

          • egigd
            /#19927994

            Это совершенно безопасно.
            Да, на квадратный метр тела там 10 Вт в среднем приходит, но на 0,5 квадратного сантиметра площади зрачка (и это — самый максимум, когда он полностью расширен) — всего-то 0,5 мВт.

  8. Psychosynthesis
    /#19923360

    Интересная статья, спасибо!

  9. qbertych
    /#19923760

    А как у вас устроен затвор? Обычно это довольно громкая штука, которая шатает стол и сдвигает фазу. И какая нужна выдержка для записи голограммы?

    • himiklab
      /#19924020

      Затвор ручной, как у древних голографов, он виден на самом первом фото. В комплекте есть лист чёрной матовой бумаги. Во избежании лишних вибраций лист перед открытием немного приподнимается, и через минуту убирается совсем.
      Как вариант можно вынести лазер за пределы оптического стола и поставить механический затвор, но тогда не получится воспользоваться естественно расходящимся лучом от диода, придётся добавлять оптику и возможно пространственный фильтр. В идеале хотелось бы найти не механический, вроде жидких кристаллов, но чтоб 100% и без влияния на параметры пучка в отключенном состоянии.

      Минут 5, в отличии от галогенсеребряных переэкспонировать можно не опасаться.

      • egigd
        /#19927836

        Зато галогеносеребряные 10-15 секунд таким лазером экспонировать нужно, а не 5 минут… Соответственно, шансов, что за время экспонирования что-то куда-то сместится (в том числе длина волны лазера из-за нагрева/охлаждения сквозняком) в разы меньше.

      • qbertych
        /#19928972 / +1

        Понятно. А вот пятиминутная стабильность на кухонном столе звучит как что-то из области фантастики.

        К слову, на коротких временах (порядка секунд) основной источник шума — движение воздуха: его плотность меняет оптический путь. Эта проблема замечательно подавляется любой коробкой, а лучше ящиком из оргстекла. Ну и разумеется во время записи не ходить кругами и громко не петь ;).

        • himiklab
          /#19929546

          Это рекомендуемая производителем длительность, по факту просветляется пластинка секунд за 10 в самых освещённых местах.

  10. eretique
    /#19923864

    Впечатляет! Большое спасибо за материал.

  11. AN3333
    /#19924068

    А что из себя представляет беззерновая галогенная фотография?

    • himiklab
      /#19924256

      Вы о чём?

      • AN3333
        /#19924930

        Галогенсеребряные.

        Очень похожи на классические фотоматериалы, только имеют значительно более высокое разрешение и сенсибилизированы для длин волн конкретных лазеров.

        • himiklab
          /#19924966

          У них есть зерно, но очень мелкое, при их изготовлении используются специальные приёмы препятствующие росту кристаллов галогенидов серебра, например особые способы смешивания и/или добавки ингибиторов роста. Также свою роль играют и проявители.
          У Славич например полный набор фотопластин для голографии, для любых нужд.

          А вот у фотополимеров и желатины никакого зерна вообще.

  12. KonstantinSpb
    /#19925262 / +1

    World's Largest Laser Hologram

  13. MegaVolt1976
    /#19925844 / +1

    Стоит ли ждать продолжения пути?

    • himiklab
      /#19925846 / +1

      Да.

      • Spaceoddity
        /#19926048 / +1

        Да вы Дон-Кихот просто))
        Кодак давно почил в бозе. Фуджиколор, видимо, тоже. Возможно ещё жив Илфорд. Уж не знаю что там сейчас со всякими д-76 и КЕХами.
        Ну и насколько я помню суть самого простого фотоголографического процесса — сцену снимаем с опорным лазером, печатаем на бумаге с очень толстым слоем фотоэмульсии и для просмотра нам уже не нужен лазер — толщина фотоэмульсионного слоя позволяет из солнечного света выбрать необходимые длины волн для восстановления голограммы.

        • egigd
          /#19927846

          Ilford живее всех живых, Fuji — тоже, и даже Kodak возобновил выпуск плёнки.

          • Spaceoddity
            /#19928518

            Блин, а вот это радует)) Не пошло лично у меня с цифровой фотографией. Дело тут и в психологии (не ценишь каждый кадр), и в технологии (цифра в некоторых аспектах до сих пор никак не может сравняться с плёнкой)…
            С инфраструктурой беда, вот… Если С41 ещё можно дома воспроизводить, то с Е6 уже очень напряжно (да и опасно), не говоря уже обо всякой экзотике.

            • egigd
              /#19928872

              Я ещё понимаю ч/б дома проявлять, но C-41 и E-6… Сдайте, блин, плёнку в минилаб!

              Ну и, кстати, единственный аспект, где плёнка «уделывает» цифру, так это площадь кадра: полнокадровые цифровые камеры всё ещё дороги, средний формат вообще ад, да ещё и кропнутый почти всегда, а большого формата просто нет по сути (отдельные эксклюзивы с матрицами от телескопов не рассматриваем).
              В остальном же технически плёнка уже ничего с цифрой сделать не может. НО субъективно плёночный кадр зачастую выглядит «живее», чем «идеальный», лишённый шумов, искажений и т.д., кадр цифровой камеры. Впрочем, если поднять ISO в цифровой камере, вполне можно получить очень схожий с плёнкой эффект без всяких фильтров фотошопа.

              • Spaceoddity
                /#19930410 / -1

                В какой, блин, минилаб? 10 лет назад Е6 проявляли лишь в двух столицах, в паре мест. Сейчас наверное похожая ситуация уже с С41.
                И не надо меня пытаться втянуть в этот холивар. Хотите ещё энтропии подкинуть в миллиарды знаков на эту тему?

                • egigd
                  /#19930686

                  Даже в далеко не столичной Одессе C41 проявляют минимум в двух местах.
                  Если говорить о российской столице, то проявок C41 просто как грязи, а E6 как минимум штуки три есть. Может и больше, но я на слайд крайне мало снимаю, так что особо не выяснял.

                  P.S. может быть перед тем, как кидаться громкими заявлениями, изучили бы вопрос?.. Вы ведь уже убедились, что не знаете ситуации с плёнкой.

                  • Spaceoddity
                    /#19930930

                    Лет 10 назад Е6 проявляли в 2(!) местах. Пунктов сбора заказов было больше, но возили проявлять всего в два места (я уже за давностью лет и не вспомню — Максилаб и Пролаб, наверное). Хотите сказать, что за 10 лет запасы химии не успели стухнуть, а Фуджихром смог обеспечить реактивами все лаборатории планеты? (ручные аналоги в расчёт не берём)
                    Это возрождение Кодаком Эктахрома, больше походит на маркетинговые заигрывания с «хипстерством» (типа как Нокия через редизайн 3310 пыталась брэнд реанимировать). Если уж что Кодаку и надо было возрождать — так это Кодахром. Но там с проявкой вообще катастрофа.

                    P.S. Может быть вы, прежде чем обвинять оппонента в некомпетентности, тоже вопрос изучите с различных аспектов, а то читать одни и те же тезисы «цифра плёнку уделывает по всем статьям» за 20 лет несколько утомило уже.
                    О чём будете говорить? О портретной фотографии (вижу у вас статья есть на эту тему)? Вы в курсе работы портретных негативов? Вы пробовали различные типы Портры? В курсе характеристических кривых цветных негативов? Как они света передают? В курсе принципа Эванса и как он был использован Кодаком в портретных материалах (в отличие от Фуджи)?

                    • egigd
                      /#19931604

                      Хотите сказать, что за 10 лет запасы химии не успели стухнуть, а Фуджихром смог обеспечить реактивами все лаборатории планеты?

                      Я хочу сказать, что идёте сюда со своим отснятым слайдом и вам на следующий день, а если доплатить сверху — в тот же день через несколько часов, дают этот слайд проявленным. Чуть дешевле можно проявить E6 здесь, но там несколько дней ожидания, т.к. у них действительно проявочная машина не стоит ни в одном салоне, всё свозится из кучи салонов в единое производство. Ещё заметно дешевле и при этом за один день, тут слайд проявляют, причём вы ещё и можете выбрать у них, химию какого производителя использовать для проявки. И т.д. и т.п.

                      Вы, конечно, можете продолжать убеждать всех, что проявить слайд вообще негде, и даже C-41 ещё поискать, но я, пожалуй, воздержусь от дальнейшего участия в этом обсуждении. Кому надо проявить — тот пойдёт по моим ссылкам или найдёт другие лаборатории (я ни в коем случае не утверждаю, что те три — самые лучшие, просто я о них знаю и они реально работают) и проявит. Кому надо поговорить о том, что проявлять плёнку негде и не в чем — тот пускай делает это без меня.

  14. old_gamer
    /#19926068 / +1

    Спасибо огромное, руки зачесались!

  15. Sychuan
    /#19926240 / +1

    Всегда интересовался этой темой. Жаль, что технология так и осталась на уровне почти фотографии 19-го века. Хотя сейчас прогресс с лазерами может быть что-то и наладится.

    • Cthutq2020
      /#19926316 / -2

      с лазерами точно нет, не нужны лазеры, всё в законах оптики школьного курса
      но вон минусователей тут много, всё желание пропало поделиться изобретением :( сори

      • Nuwen
        /#19926430 / +1

        Да блин, не томите уже ожиданием. Намекните хоть в общих словах, что вы изобрели?

        • Cthutq2020
          /#19926470 / -2

          в общих? сколько минусателей видели? есть ли вообще смысл тут что то говорить?
          прости но мне запретили тут камментировать увы :( как мне не жаль но это ВЫ ВЫБРАЛИ!!! запретить мне говорить!!!
          это ВАШ ВЫБОР!!!

          • Nuwen
            /#19926574 / +2

            Да видел я минусателей, не слепой. И никто вам не запрещал комментировать, тоже вижу. Хочется теперь на вашу идею посмотреть.

  16. caffeinum
    /#19926684 / +1

    Прочитал все комментарии, и все равно не понял. Когда ждать голографический дисплей? В чем ограничение?

    Пока что понял вот так:

    Относительно легко сделать голографический «проигрыватель» с аналоговой пленки, но саму «пленку» придется снимать в жутких условиях по 5 минут на каждый кадр.

    Проигрывать цифровой сигнал можно будет, когда мониторы достигнут плотности пикселей в 38 000 ppi (а еще пару лет назад шутили, зачем делать больше 300, если все равно глаз не видит).

    Тогда вопрос: можно ли такую пленку сгенерировать в цифровом виде, а потом «напечатать», и проигрывать на аналоговом проигрывателе? В игры, конечно, не поиграть, но мультик можно посмотреть. Проблема в том, что нет таких принтеров?

    И еще один вопрос вдогонку: если проблема монитора в плотности пикселей, можно ли использовать чудеса геометрической оптики, чтоб создать увеличение х1000, тогда 38000 ppi будет достичь проще? Или тут важно именно приблизиться размерам пикселя к длине волны? Я оптику учил, конечно, но сейчас не соображу.

    В общем, все вопросы сводятся к тому, через сколько десятков лет можно будет заменить экран моего ноутбука на голографический и чего для этого не хватает (качественно, а не количественно)?

    P.S. Это все вопросы именно про голограмму, с полным воспроизведением фронта. Про матрицы с микропризмами я знаю, знаю, что там будет неплохая иллюзия 3D, но интересно именно про голограмму.

    • Nuwen
      /#19926698 / +1

      можно ли такую пленку сгенерировать в цифровом виде, а потом «напечатать», и проигрывать на аналоговом проигрывателе?
      Вполне можно, но размер кадра такой плёнки должен будет быть размером с экран. Собственно это и будет экраном. Ну и при таком масштабе будет немного сложно организовать кинематографическую смену кадров с приемлемой частотой.

    • Cthutq2020
      /#19926708 / -1

      можно было бы сделать это прямо сейчас, но у вас есть так называемое патентное право
      если озвучить принцип в открытую то кто первый запатентует тот и получит всё прибыль — остальные будут сосать лапу в надежде собрать денег на монитор
      принцип такой голограммы у вас показан на старинных гравюрах!
      Но увы, вы привыкли думать что в старину были все не образованы и тупы

    • da-nie
      /#19926766

      когда мониторы достигнут плотности пикселей в 38 000 ppi


      Ну, кстати сказать, есть ещё акустооптика. Чисто теоретически возможно наводить с нужным разрешением неоднородности в среде, с которых будет формироваться голограмма. Вот только как заставить среду сформировать нужный рисунок…

      • NLO
        /#19926938

        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

        • da-nie
          /#19927018 / +1

          А о чём вы говорили?

          • NLO
            /#19927372

            НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

            • NLO
              /#19927446

              НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

            • da-nie
              /#19927714 / +1

              Давайте-ка для ясности определимся.
              1) Истинная голограмма представляет из себя полное восстановление волнового фронта (с фазами и амплитудами волн).
              2) На фотопластинке голограмма записана в виде некой интерференционной картинки, попадание света на которую приводит к дифракции и восстановлению волнового фронта.
              3) Истинная голограмма порождает мнимое изображение, поэтому обойти со всех сторон объект невозможно.
              Вот пример одной голограммы, которая есть у меня (я уже её приводил в подобной теме):

              • himiklab
                /#19927754

                Правильно, можно, и нужно пропускать или отражать.

  17. egigd
    /#19927780

    Вы верхний край пластинки закройте чёрной бумажкой, чтобы на него свет не попадал.
    Попадающий в торец свет многократно переотражается между слоями стекла и создаёт на изображении рябь, которая у вас тут хорошо видна.

    А также, как и в случае процесса Липпмана у голограмм ограниченный угол наблюдения и особые требования к освещению

    Попробуйте не голограмму в руках крутить, когда рассматриваете, а сами двигаться вокруг неподвижной голограммы — угол обзора там 180 градусов как по горизонтали, так и по вертикали. Если луч лазера при записи был широкий, можно заглянуть очень далеко за край пластинки.
    Ограничение угла обзора возникает только при копировании голограммы, если при этом изображение перенесли ближе к наблюдателю (чтобы оно было не за стеклом, а на стекле или перед ним в воздухе), исходные голограммы таких ограничений не имеют.

    А вот зелёные и синие часто не пригодны даже для записи сцены с монетами в миллиметр глубиной, и вместо них приходится использовать более серьёзные газовые или твердотельные лазеры.

    Вы, наверное, тестировали «монстров» на сотни милливатт… Вот прямо сейчас схватил первую попавшуюся под руку зелёную указку где-то на 10 мВт (на этикетке лишь "<500mW") — запросто прошла тест на отражение в стекле. Маломощных синих сейчас под рукой нет, раздарил все, но, помнится, 10 мВт модели все этот тест у меня проходили без проблем. Ну а уж если выдрать от туда диод и поиграться с током — и подавно должны когерентность не менее 5-10 см обеспечить.

    • himiklab
      /#19927860 / +1

      Да, есть такая проблема, целью было повторить максимально инструкцию из набора и использовать то, что в него входит. Дальше буду развивать и совершенствовать.

      Речь про крайние случаи, например у радужных голограмм нет вертикального параллакса вообще, но пожалуй уберу это положение из текста. Спасибо.

      Толщина пластинки какая? Если интерференционная картина и правда контрастная, то это говорит лишь о том, что у лазера длина когерентности порядка толщины стеклянной пластинки. Тут нужен интерферометр с большей базой, в идеале вообще интерферометр Майкельсона.

      • egigd
        /#19927982

        Не у радужных, а у мультиплексных. Да, радужные зачастую являются мультиплексными, но это из-за особенностей их применения, а не из-за того, что нельзя сделать нормальную радужную.

        Нет, это говорит о том, что много больше толщины.
        Просто оптическая разница длины путей — это уже три толщины (туда-сюда да на коэффициент преломления), что в теоретической физике принято считать «много», так ещё будь там длина когерентности именно равна трём толщинам — картина была бы просто видна (длину когерентности считают по падению контраста либо вдвое, либо даже в e раз), но не контрастно. Чтобы контрастно — это надо чтобы длина когерентности была ещё раза в три больше, чем разница длины путей. Итого у нас минимум 8-10 толщин стекла точно есть. А стекло, вроде, 4 мм.

        • himiklab
          /#19928076

          Я про конкретно голограммы Бентона, они лишены вертикального параллакса для возможности удобного воспроизведения в белом свете.

          Возможно, в любом случае это лишь быстрый способ отсеять совершенно непригодные режимы, точно, а главное объективно, возможности лазера покажет лишь записанная им голограмма.

          К слову, китайские зелёные указки крайне не безопасные штуки, кроме невидимого ИК по причине отсутствия фильтра на выходе, они могут на основной длине волны спокойно давать 25 и более мВт, сам замерял на калиброванном измерителе мощности с интерференционным фильтром на входе. И это при заявленных <5 мВт.

        • himiklab
          /#19929768

          Изучил этот вопрос со стеклянными пластинками и когерентностью более глубоко, да Вы правы, внёс уточнения и исправления в текст статьи.

      • egigd
        /#19933242

        Кстати, ещё один момент забыл указать: поляризацию.
        Лазер у вас линейно поляризован. Вращая его корпус вокруг продольной оси вы будете поворачивать плоскость поляризации. Нужно повернуть так, чтобы от фотопластинки (почти) ничего не отражалось. Т.к. угол падения света от лазера в такой схеме записи весьма близок к углу Брюстера, при поляризации света в плоскости падения он походит стекло полностью, без отражения.

  18. himiklab
    /#19929630

    Ещё один интересный образец.