Почему добыча ресурсов на астероидах — это сложно? +51





Добыча полезных ископаемых на астероидах — фантастический, пока, вид деятельности, о котором в последнее время часто заговаривают как о близком будущем. Только компании, замахнувшиеся на такое занятие, практически обанкротились, так и не добравшись ни до одного астероида. Разберемся, почему это так сложно.



Астероид — это малое космическое тело естественного происхождения, от нескольких метров до сотен километров в поперечнике, преимущественного каменного или металлического состава, что отличает его от комет, где главный материал — лед. Ледяные тела Солнечной системы, в основном, находятся далеко от Солнца — за Марсом и дальше, поэтому с Земли проще добраться до астероидов. Большая часть астероидов вращается в Главном поясе, между орбитами Марса и Юпитера, но немалая часть имеет орбиты близкие к земной или даже пересекающие земную орбиту. Относительно близкие к Земле или сближающиеся астероиды называют околоземными, а пересекающие орбиту считаются потенциально опасными для нас. Зато достижение таких астероидов при помощи космических аппаратов значительно проще, до некоторых астероидов можно добраться затратив топлива меньше чем в полете до Луны.



Состав астероидов также отличается, ученые разделяют их по спектральным классам, определенным в телескопы с Земли. Основных типов астероидов три: каменные, железо-каменные, металлические (железные). Наиболее богаты на разные металлы, включая редкоземельные и платину — металлические, которые являются обломками ядер первых протопланет сформированных и разрушенных во взаимных столкновениях на заре Солнечной системы. В некоторых подвидах каменных астероидов больше углерода и летучих соединений в том числе воды, что роднит их с кометами.

Любой космический старатель, отправляясь на охоту за астероидами должен выбрать цель по нескольким признакам:

  1. Спектральный класс — чтобы знать, какие полезные ископаемые там ожидают (на металлический астероид бесполезно лететь с системой добычи воды).
  2. Разница орбитальной скорости с Землей — чтобы знать сколько топлива придется использовать для полета туда и обратно. Разница скоростей Земли и пролетающих околоземных астероидов начинается примерно с 0,5 км/с. То есть для достижения астероида и возвращения на околоземную орбиту космическому аппарату потребуется запас топлива, которое позволит набрать скорость 1 км/с (0,5 км/с на разгон и 0,5 км/с на торможение). Для сравнения, для достижения и посадки на Луну требуется запас на 3,5 км/с. Сэкономить можно гравитационными маневрами, но они потребуют оптимальной траектории и могут значительно увеличить время полета. На торможении в атмосфере также можно сэкономить, но потребуется увеличить массу возвращаемой капсулы.
  3. Наклонение орбиты астероида — и Земля и астероиды вращаются вокруг Солнца примерно в одной плоскости, но даже небольшая разница в наклонении орбит требует существенных затрат топлива. Примерно 0,5 км/с прибавки скорости требуется для изменения плоскости орбиты космического аппарата на 1 градус, а некоторые астероиды вращаются под углом до 20 градусов к плоскости орбиты Земли.



В результате, всего несколько десятков астероидов оказываются доступны для относительно простого и недорогого достижения и возврата добытого материала. Даже в этом случае каждый килограмм ресурсов обойдется в десятки или сотни миллионов долларов, затраченных на разработку, производство и запуск добывающего космического аппарата.



Самое обидное для "космических шахтеров", что астероидный материал и так регулярно сам прилетает на Землю в виде метеоритов. Кроме того, сама Земля содержит тот же состав химических элементов, что и окрестные космические тела. Правда в металлических астероидах концентрация тяжелых редкоземельных металлах выше чем в среднем в земной коре. Земля относится к телам прошедшим дифференциацию, в результате которой тяжелые элементы спустились к ядру, а на поверхности остались только легкие, а металлические астероиды как раз являются осколками древних ядер протопланет. Но здесь на помощь земным старателям приходит вулканизм. Результаты древних извержений, такие как кимберлитовые трубки Якутии, хребет Кондер или плато Путорана содержат повышенную концентрацию металлов, добывать которые человечество еще может сотни или тысячи лет.



Таким образом, в ближайшие десятилетия о коммерческих перспективах добычи полезных ископаемых в космосе можно говорить только в контексте использования их в космосе, без доставки на Землю.

Попытки заработать на поиске новых астероидов тоже не удались, поскольку астероиды успешно открывают государственные научные учреждения, включая NASA, за бюджетный счет.



Сложности достижения астероидов, и доступность метеоритного вещества на Земле, а главное — отсутствие реальной потребности земной экономики и космонавтики в космическом веществе, стали причинами отсутствия большого интереса к таким проектам как Planetary Resources и Deep Space Industries со стороны бизнеса. Добыча редкоземельных металлов на Земле, несмотря на все сложности, оказывается на порядки эффективнее и проще чем могли бы обеспечить космические старатели.

Подготовлено для научно-популярного портала Nplus1.ru, публикуется в авторской редакции.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (78):

  1. Belking
    /#19942424 / -1

    Сначала — освоение Марса, после — добыча астероидов близ его орбиты под потребность будущей промышленности красной планеты. Либо…

    Слышал, что для добычи, в первую очередь, надо «вскрыть» ядро астероида. Здесь можно как раз убить двух зайцев — и ржавую планету разогреть метеоритным дождём, и драгоценные металлы собрать после. Обидно, правда, будет, если по какой-то ошибке камень (либо отлетевший фрагмент) прилетит в купол.

    • Zelenyikot
      /#19942490 / +2

      Астероиды — это мелкие куски не прошедшие дифференциацию, у них нет ядра. С ядром — это уже стокилометровые планетезимали, их вскрыть будет непросто.

      • Belking
        /#19942558 / -1

        Действительно, упустил. В таком случае — почистить от пыли таким образом)

      • saboteur_kiev
        /#19944242

        А насколько сложно найти астероид, прицепить к нему двигатели для вывода на стабильную орбиту и организовать космическую станцию на астероиде?

        При этом можно потихоньку его разрабатывать, увеличивая место, плюс исследования, плюс сразу защита неплохая?

        Или это бредовая идея?

        • Zelenyikot
          /#19945032

          Станция в астероиде — это давняя идея, но пока потребности такой нет. Плюс астероид — не монолит, сам по себе не даст герметичность.

          • saboteur_kiev
            /#19946596

            Но астероид дает защиту от других астероидов, плюс даже какую-то гравитацию если большой? С Земли столько не натаскаешь?

        • sim31r
          /#19945666

          Нужны фантастические технологии типа наноассемблера. На астероид доставили модули по переработке (возможно микроскопические), и далее они в автоматическом режиме разбирают исходный материал до атомов и формируют новые материалы и механизмы.
          Но с такими модулями и астероиды не нужны, с запасом хватит земных ресурсов, полная переработка, но очень энергоемкая.
          Для исследований достаточно несколько образцов материала, далее они все одинаковые, космическая станция вряд ли будет иметь ценность. Лунная космическая станция будет полезней, объект защищен, есть гравитация.

          • Al_Azif
            /#19952914

            Нужны в качестве топлива, я не знал названия, но пришёл к тому же выводу. Не водород же 100-км «сачком» из вакуума собирать, действительно.

            Не имеет смысла таскать с поверхности шарика куски железа используя гигантские ресурсы и энергозатраты, это просто нелогично и невыгодно, весь выхлоп — научно-исследовательский, орбитальные заводы построенные таким способом будут золотыми.

            Вариант который сам собой напрашивается — как раз «переработка всего во всё», причём на месте и старт с Луны или вообще прямо с базы, т.к. гравитация. Своеобразный «bootstrap on location» из маленького модуля.

            И да, я бы дал ещё лет 100 до этих самых синтезаторов (в пром. масштабах, разумеется, не разработки сферического синтезатора в вакууме)

          • black_semargl
            /#19954406

            Для того чтобы разобрать материал по атомам — его достаточно нагреть как следует. И отсортировать по температуре конденсации.
            Ну а дальше смотря что собирать, настолько и «нано» сборщик нужен.

            • sim31r
              /#19955178

              Живые организмы без нагрева могут разбирать многие вещества простыми химическими реакциями, или делать фотосинтезом сложные органические вещества и сложные конструкции. Нагрев, конечно, проще, но многие реакции можно будет делать не затратно, создавая определенные условия и подбирая катализаторы. У химиков миллиарды химических реакций описаны, все со своими особенностями.

              • black_semargl
                /#19955904

                Могут. Но долго, и всё равно энергию надо.
                Для астероидов наверно будет оптимальней сначала разобрать на простые вещества и соединения, и потом уже химически работать с ними.

                • Valerij56
                  /#19956170

                  В некоторых случаях биотехнологии окажутся выгоднее, если, например, есть достаточно воды и надо выделить потенциально редкий, но необходимый продукт, например, калий или фосфор. В этом случае может быть выгодно сначала заставить развиваться некую водоросль, или грибы, которые извлекут из сырья нужное, а потом отделив биомассу, работать с остатком.

                  • Zelenyikot
                    /#19957190

                    Жизни нужны условия: атмосфера, давление, температурный баланс, вода та же. Пока биосистемы проигрывают в космосе обычным железкам в силу неэффективности, нестабильности и повышенным рискам. Пока практика говорит, что эту штуку надо в домну кидать.

                    • Valerij56
                      /#19957638

                      Вообще-то, в данном случае я имел в виду искусственные, даже, пожалуй, инженерные системы в биореакторах. Тогда, например, на астероидах можно будет с помощью биотехнологии извлекать микроэлементы, которые обычными технологиями при имеющейся концентрации добывать невыгодно. Параметры среды в биореакторе с параметрами среды его окружающей связаны слабо.

        • arheops
          /#19947396

          Основная проблема — вес такой станции. Маленький астроид не дает никаких преимуществ, большой — не нужны пока такие станции.
          А вес — это затраты на перемещение.

        • PikselPlus
          /#19949204

          Главная проблема — масса астероида. Мы можем двигать космические аппараты массой в сотни килограммов, но это довольно сложно и каждый запуск за пределы орбиты Земли это событие. Астероид весит тонны, десятки, сотни, тысячи тонн — как двигать такую массу пока не знает никто. Тем более, что изменение орбит и придача ускорений для таких масс это большой период времени. Всё в сумме получается большой и пожалуй сегодня нерешаемой технической задачей.

          • BigBeaver
            /#19949264

            Вроде, давно знают. Проблема только в наличии мощного источника энергии — солнце не везде есть, а с термоядом пока все не очень классно. И притащить это еще надо как-то туда.

          • black_semargl
            /#19954414

            Как показывают полёты к реальным астероидам — среди них мало монолитных, в основном «куча щебня» разнообразного размера.
            Можно нагрести посильной для перевозки массы.

  2. saag
    /#19942458

    Опять это распространенная ошибка, что небесные тела надо разрабатывать в виде сырья для Земли. Нет, никоим образом, для Земли когда и если так это продукт с высокой добавочной стоимостью произведенный во внеземелье, все разработки астероидов, вода с них, металлы и сплавы, даже углеводороды с Титана это все для нужд развития человечества во внеземелья, производство машин и механизмов, ракетного топлива, электроники аддитивными технологиями это все должно быть ориентировано вовне, никак не нужно строить планетолет «Ностромо» и везди на Землю руду с астероидов или углеводороды с Титана.

    • Belking
      /#19942484 / +1

      >> никак не нужно строить планетолет «Ностромо» и везди на Землю руду с астероидов или углеводороды с Титана

      Ну почему не нужно. Когда солнечная система будет являть собой заселенную человеком от Венеры до Европы (и дальше) цивилизацию, можно будет и превратить Землю в заповедник с запретом добычи природных ископаемых.

      • ksbes
        /#19943304

        Даже в этом случае выгоднее везти готовые изделия или компоненты. Хотя бы потому что в любой от руды (даже от почти чистого метеоритного железа) в готовом изделии остаётся дай бог чтобы половина.
        Да и сама обработка руды более грязный процесс, чем её добыча — так что в «заповеднике Земля» скорее запретят именно переработку и производство, чем добычу (а добыча просто станет бессмысленной)

        Т.е. будут орбитальные/лунные (в широком смысле — там Веста, Церера и проч) заводы — будет и разработка астероидов.

        • Daemonis
          /#19943378

          Так, Ностромо, ЕМНИП, как раз перерабатывал руду, пока летел.

          • aliencash
            /#19943716

            Сам Ностромо — это тягач. К нему можно прицепить что угодно, например космический горнообогатительный комплекс.

            • SomaTayron
              /#19943924

              «Люди, жившие несколько веков назад, очень удивились бы, узнав, что «Ностромо» буксирует в космосе огромное количество сырой нефти вместе с автоматической нефтеперегонной установкой.»

        • a-tk
          /#19943704

          А летать на радуге планируете? Подготовку топлива никто не отменял вроде.

      • Assimilator
        /#19947474

        В таком случае и индустрию на Земле не имеет смысла держать. Банально всё делать на орбите.

  3. akura13
    /#19943080

    Кроме того, сама Земля содержит тот же состав химических элементов, что и окрестные космические тела

    Всегда убивало в фильмах про инопланетян: «О боже, это изготовлено из металла которого нет на земле».

    • Andrey_Dolg
      /#19943278

      Разве нет такой возможности? Я так понимаю есть вероятность получения долгоживущего металла, дальше по таблице.

      • akura13
        /#19947604

        Ну у меня хоть и трояк по химии, но нет. Там все занято. Не впихнешь. А то что синтезировали последние лет 30, живет не дольше секунды.

        • VIPDC
          /#19947710

          Ну всё таки есть мнение что можно

          • akura13
            /#19947954

            Ага. Трансурановые, и живут сотни секунд! От периодического закона не уйти. Настолько он гениален.

            • Ellarihan
              /#19948186

              Периодический закон не имеет отношения к времени жизни элементов. Речь о том, что среди сверхтяжёлых ядер внезапно могут быть достаточно долгоживущие для практического использования. А сложная цепочка получения делает невозможным их образование в естественных условиях.

              • black_semargl
                /#19949164 / +1

                При взрыве сверхновой образуется всё — но 5 млрд лет не проживут и гораздо более устойчивые.
                Например плутония должно было образоваться примерно столько же сколько урана — только вот в рудах его нет.

    • OneOfUs
      /#19943386

      А если подумать? Элементы на астероидах такие же, то есть то же железо/никель/платина есть на земле. А бронза/латунь/мельхиор/константан/пермаллой есть на астероидах? Представьте, что вы умеете делать сплавы меди/цинка/олова типа бронзы и латуни, умеете обрабатывать железо, и тут кто-то приносит на землю легированную нержавеющую сталь… и «О боже, это изготовлено из металла которого нет на земле». Следует воспринимать как «Мы пока не умеем производить такой сплав (металл XD) — на земле его нету»

      • akura13
        /#19947606

        В гипотетической вселенной да. Но давайте рассматривать это в нашей вселенной и с нашим же багажом знаний. А то будет как в железном человеке, он повертел, покрутил — и на тебе новый химический элемент.

        • OneOfUs
          /#19949504

          Прочитайте ещё раз мой комментарий. Никто не говорит, что в таком-то веке пользовались сплавными инструментами из бронзы. Говорят «металлическими». Сталь — это металл? — нет, это по сути сплав железа и углерода. Или про нож, который тупится от пары использования говорят, что он из плохого металла. Но на самом деле это тоже сплав. Поэтому чаще всего, когда говорят «из металла, которого нет на земле», имеют в виду сплав, который на земле (пока) не известен. В начале прошлого века нитинол не был известен, не были известны его свойства. В тот момент он был неизвестен этого металла (сплава) не было на земле. Так что пришельцы, явно обогнавшие нас по уровню развития, раз пришли, могли использовать сплавы (металл), которых нет на земле, но которые можно получить, например, в условиях микрогравитации.

      • Gamliel_Fishkin
        /#19948124

        Понятно, что химические элементы на Земле те же, что и в космосе. Однако я не исключаю, что какие-то химические соединения (а также сплавы или ещё какие-нибудь смеси) не могут быть изготовлены на Земле по причине сильной гравитации, но могут быть изготовлены в космосе.

    • saag
      /#19943436

      например в невесомости можно сплавить алюминий со сталью, вот вам и металл, которого нет на земле.

      • IvanT
        /#19945686

        Наверное глупый вопрос, но чему только в невесомости? Я так понимаю, что у них разная плотность и потому на Земле мешает гравитация. Но неужели это никак нельзя решить?

        • saag
          /#19945718 / +1

          Видимо нет, поэтому легируют алюминий цинком, литием, магнием, а где их взять на астероидах или Луне, вот железа полно, берем алюминий, делаем сплав с железом, никелем и получаем относительно прочный и жаростойкий сплав, к тому же легче железа, что-то вроде титана, когда его нет под рукой.

          • chapter_one
            /#19951430 / +1

            Простите, но сплавы алюминия, железа и никеля успешно делаются на земле. Без особых заморочек, кстати.

      • akura13
        /#19947608

        Он будет состоять из химических элементов которые давно известны на Земле. И уважаемый saag, почитайте что такое металл. Это все же химический элемент.

    • Dave_by
      /#19943920

      Меня больше убивает рен-тв-шная сентенция «оказалось что оно состоит из неизвестного науке сплава».

      • Diordna
        /#19947314

        наука Рен ТВ не смотрит потому и не знает такой сплав :)

  4. black_semargl
    /#19943144

    То есть для достижения астероида и возвращения на околоземную орбиту космическому аппарату потребуется запас топлива, которое позволит набрать скорость 1 км/с (0,5 км/с на разгон и 0,5 км/с на торможение). Для сравнения, для достижения и посадки на Луну требуется запас на 3,5 км/с.
    Тут наверно правильнее уточнить, что эти 0.5 и 3.5 — прибавка сверх второй космической, а не с НОО.

    • ksbes
      /#19943412

      Тут, наверно, имелось ввиду «на гелиоцентрическую орбиту проходящую возле Земли». Я, по крайней мере, понял это так, когда читал.

      Как я понимаю, предполагается, что завод будет где-то в районе точек Лагранжа Земля-Солнце или земных троянцев.

      • black_semargl
        /#19945178

        Тут я больше про начальную точку отсчёта.
        А так да, выход на орбиту (гелиоцентрическую) астероида. Притом — 0.5 км/с это для известных, вполне может найтись булыжник с разницей в 1 м/с. Только вот рядом с Землёй он проходит очень уж редко…

  5. shteyner
    /#19945584

    Ну, может разработают движитель по типу VASIMR, который будет работать на массе самого астероида. Тогда он сможет его переместить на более подходящую орбиту, хотя это и займёт месяцы/годы. Правда придется в начале произвести подготовительные работы по армированию тела, или в сетку завернуть. Да и с ориентацией и правильным движением будут серьёзные проблемы из-за вращения. Но, думаю, ничего не разрешимого. Вот только экономическая целесообразность довольно туманна.

    • Zelenyikot
      /#19946506

      Я как-то попросил знакомых баллистиков посчитать: если мы будем материю Цереры прогонять через РД-171 сможем ли мы ее отбуксировать к Марсу. Получилось, что до Марса долетят одни двигатели.

      • terek_ambrosovich
        /#19948148

        Ну речь-то про нечто по типу VASIMIR-а. А у него УИ может быть примерно на два порядка выше ЖРД. Кое-что долетит и помимо двигателей.

  6. sim31r
    /#19945682

    Еще можно рассмотреть астероиды что проходят рядом с другими планетами или даже рядом с Солнцем. При небольшом изменении траектории можно совершить гравитационный маневр, или серию гравитационных маневров и вывести астероид на околоземную орбиту.
    Можно попробовать произвести столкновение с Марсом, возможно это повысит его температуру и давление атмосферы. В зависимости от размера астероида.

    • a-tk
      /#19945824 / +2

      К Солнцу подлететь гораздо сложнее, чем к Плутону по затратам энергии. Потому что чтобы улететь на бесконечность, нужно нарастить скорость sqrt(2)-1 относительно орбитальной Земли (чуть меньше 12,4 км/с), а чтобы плюхнуться на Солнце, надо потерять почти полную орбитальную скорость Земли (почти 30 км/с)

      • sim31r
        /#19947490

        Чтобы просто упасть на Солнце, можно провести гравитационный маневр у Земли или Венеры, как это делал зонд Паркер, для экономии топлива. Если нужно траектория просто пройдет через центр Солнца и произойдет столкновение.

        • oleg_go
          /#19947528

          Как бы это объяснить…
          Представьте что Вы находитесь на аттракционе «Сюрприз», где Вас раскручивают и центробежная сила прижимает Вас к краю аттракциона. Какой именно «гравитационный» маневр, как Вам видится, нужно совершить Вашему телу, чтобы попасть в самый центр аттракциона?

          P.s.Могу дать варианты ответов:
          1. Нужно подпрыгнуть в направлении центра
          2. Заплатить смотрящему, чтобы он подтолкнул Вас к центру
          3. Снизить скорость Вашего вращения.

          Догадаетесь сами какой ответ верный или нужно объяснить?

          Так вот скорость Вашего «вращения» в данный момент времени 30 км/сек. Примерно такую дельта-В Вам предстоит «затратить», чтобы всё же «упасть» на Солнце.

          • Zelenyikot
            /#19948442 / +1

            Ну, для полета к «центру аттракциона» всё-таки используют гравитационные маневры. Но это значительно увеличивает длительность полета. Плюс, если уж мы хотим достичь Солнца не обязательно на него падать, можно проложить через него траекторию и врезаться.

            • SomaTayron
              /#19949050

              Поясните про «проложить через него траекторию». Эллиптическое движение в сфере действия Солнца автоматически подразумевает, что в фокусе находится Солнце. Речь о параболических траекториях? Так это еще более затратно по энергии

              • Zelenyikot
                /#19949956

                Солнце не точка, при достаточно вытянутом эллипсе прилетим куда надо.

                Кометы падают на скоростях в сотни км/с.

          • flx0
            /#19949490 / +1

            Улетаете по высокоэллиптической траектории за орбиту Нептуна, гасите там пару км/с, падаете на Солнце по прямой.

            • SomaTayron
              /#19950086

              Что то совсем не ясно, о какой высокоэллиптической орбите речь, если получается параболическая. Просто проверим.

              Допустим вы покинули сферу действия Земли, автоматически попали на эллиптическую орбиту относительно Солнца. Сделали коррекцию, разогнались для достижения апогелия в районе орбиты Нептуна, и там сбросили 2 км/с. Посчитаем.

              Радиус в афелии примем средней орбитой Нептуна, 4,5 E+12, в перегелии — больше радиуса Солнца (7 E+8).
              Определим параметры орбиты (эллипс): а=2,23035 E+12, e=1 (0.9996889), b=5.61 E+10
              Тогда скорость в афелии sqrt(G*M/a)=7679.62 м/с

              Если сбросили 2 км/с, то было 9679.62 м/с, определим параметры траектории выведения. (обратный расчет)
              a=1,4165 E+12, радиус перегелия...-1,67 E12.
              Как видите, отрицательный радиус говорит, что перелетная траектория не эллиптическая. Поэтому и спрашивал — разгоняться до параболических скоростей?

              • flx0
                /#19950418

                Вы где-то ошиблись. Орбитальная скорость Нептуна 5,4 км/с. Следовательно в апогее любой эллиптической орбиты, расположенном на такой же высоте, скорость будет меньше этого значения.

                • SomaTayron
                  /#19950448

                  Никакой ошибки. Скорость определяется не апогеем, а большой полуосью, это вытекает из 3 закона Кеплера. Чем меньше полуось, тем выше будет линейная скорость.
                  Так как изначально решили, что перегейная точка вблизи Солнца, то большая полуось примерно половина среднего радиуса Нептуна.

                  В том то и дело, что я давал расчеты не «на глазок», а хоть и грубым, но расчетом. В личку скину формулы чуть подробнее, можете сами перепроверить

                  • flx0
                    /#19950498

                    Скорость где определяется большой полуосью?
                    Возьмем круговую орбиту. В любой ее точке замедлимся — она станет апогеем новой орбиты, противоположная — перигеем. Ускоримся — наоборот.
                    7 км/с (в любую сторону) на высоте орбиты Нептуна даст нам орбиту, наивысшая точка которой будет явно намного выше. 2 км/с — как раз опустит перигей куда-то в район внутренних планет.
                    Cкорость в наивысшей точке орбиты меньше чем в любой другой.

                    • SomaTayron
                      /#19950620

                      Эх, ну зачем вы…
                      Да, я действительно упростил расчет, мне было интересно — проверяет ли его кто то ))) хотел в личку вам написать, чтобы пока не писали ничего, глянуть, на что именно ориентируются люди.

                      Ну, а если уж серьезно, то ситуация конечно похуже. Сейчас попробую накидать, раз уж остальные не подключились

              • tossha
                /#19950650

                У вас формула скорости неправильная. Как видите, она у вас не зависит от расстояния, зависит только от большой полуоси. Потому что это формула для скорости на круговой орбите, а не эллиптической. Если вы возьмёте правильную формулу, у вас получится, что скорость в афелии 0,096 км/с, то есть 96 метров в секунду, на описанной вами орбите. Погуглите «vis-viva equation»

                • SomaTayron
                  /#19951030

                  По грубому прикиду около 1350-1400 будет. Если брать скорость выхода 11,2 км/с, плюс скорость Земли порядка 30 км/с, то учитывая V*R=const получается 1370. Так что формально сбрасывать придется сильно меньше.

                  Но реально все несколько сложнее. Выгоднее всего лететь в прогнозную при почти полном противостояния относительно прогноза, тогда вся скорость Земли добавится к носителю. Придется выходить на перегелии перелетной траектории, что формально не выгодно, но так как там вектор скорости Земли совпадает с касательной к эллипсу, и она раза в 3 больше скорости корабля, это себя окупит.
                  Итак, радиусы перелетного эллипса 4,50E+12 и 1,50E+11, значит a=2.325E+12, а е=0,93548
                  Получим (как и оценивали выше) ту же скорость 1370 м/с, но из-за изменения e лететь придется дольше — около 30 лет только до орбиты Нептуна. А суммарно такое сведение потребует почти 60 лет…

            • SomaTayron
              /#19951054

              Эх, жаль что только двое отреагировало ))) Зато может хоть кому то покажется полезным и из интереса решит сам считать.

  7. akurilov
    /#19945756

    Главные составляющие кометных ядео — органика и камни. На лёд остаётся 10-25 % массы

    • Zelenyikot
      /#19946522 / +1

      А как же «грязный снежок»? Не поднлитесь источником информации, что в кометах до 25% льда?

      • a-tk
        /#19948748

        Всё же скорее подснеженный грязёк… Судя по последним посещениям комет.

    • rinaty
      /#19951122

      Органика? Помню, что в космосе есть органика, и ее даже относительно много (больше чем раньше считали), но чтобы из нее состояли ядра комет как-то сомнительно.

  8. akurilov
    /#19946148

    "Основных типов астероидов три: каменные, железо-каменные, металлические (железные)."


    • класс C, ассоциированный с углистыми хондритами, забыт, хотя их больше всего

  9. Envek
    /#19947126

    Подпишите, пожалуйста, фото и иллюстрации — интересно же, что там.


    На гифке, наверное, Хаябуса-2 развлекается на Рюгу, так?

    • Zelenyikot
      /#19947154

      Да вроде и так всё понятно. Да, это Хаябуса 2.

  10. Sarymian
    /#19947358

    <сарказм>Ой, да что все эти учёные понимают!
    Поиграли бы вон в Space Engineers и всё бы поняли, как надо добывать ресурсы на астероидах… всему их учить надо. Там даже в воркшопе есть готовые модельки «бурильщиков»… глупые, глупые учёные :(</сарказм>

  11. Valerij56
    /#19952486 / +1

    С одной стороны статья верная, но она плохо раскрывает альтернативные возможности. А они были — начиная с доклада "Asteroid Retrieval Feasibility Study", из которого потом выросла программа Asteroid Redirect Mission, о которой писали и на Хабре.

    К сожалению, эти возможности по развитию космической индустрии пока не получили поддержки. Точнее, все необходимые для такой поддержки средства были выброшены в топку Senate Lunch System, и вот это должно быть уроком. Программа искусственного сохранения устаревших технологий ради стабилизации занятости, на самом деле оборачивается торможением технологий, не достигает заявленных целей и препятствует повышению качества рабочей силы. Аналогичные процессы происходят и в нашей индустрии.