Сколько будет стоить подписка на Google Stadia? -2



Пресса гадает, сколько будет стоить облачный игровой сервис Google Stadia. Издание Wired предполагает цену в 10-15 фунтов ($13-20) по аналогии со стоимостью Netflix, и в этой статье CEO и основатель облачной игровой платформы Playkey Егор Гурьев разберет, насколько это реалистичный сценарий. Передаем ему слово.



Уже много лет мы работаем в сфере облачных игр и прекрасно понимаем всё ценообразование этого бизнеса. С точки зрения математики, все достаточно просто: есть себестоимость игрового слота, есть понятный процент за лизинг. Вот как выглядит такая модель:

Стоимость игрового слота:
3 000$ (GTX 1080ti + память + выделенные ядра от CPU)
Стоимость лизинга:
15% годовых
Срок лизинга:
3 года
Стоимость «железа» с учетом лизинга:
около 104$ в месяц
Стоимость размещения игрового слота в дата-центре:
60$ в месяц
Утилизация игрового времени:
около 50% (360 часов в месяц)
Себестоимость часа игры:
0,45$
Итого, себестоимость:
$160 в месяц за один игровой слот (хватает примерно на 10 пользователей)

n.b.: утилизация 50% игрового времени — вынужденная мера для любого проекта в облачном гейминге. «Пересдать» ночные часы простоя европейских серверов игрокам в США не получится, потому что у них будет слишком высокий пинг.

При такой модели стоимость подписки в районе $15/мес. позволяет только отбить себестоимость игрового железа «в ноль». Сюда не получится уместить ни ФОТ, ни стоимость привлечения клиентов, а тем более — никакие отчисления издателям игр. То есть, в теории, такая модель возможна на старте как промо-кампания проекта, но точно не выглядит как здоровый бизнес.

Правда, есть важное «но»: такой расчет справедлив для многих, но не для Google. Они играют по своим правилам и могут создать себе эксклюзивные условия: по стоимости «железа» для серверов, по стоимости их содержания или по цене привлечения пользователей.
Да в конце-концов Google может зарабатывать не на стоимости игрового времени, а на рекламе или пользовательских данных.

Будут ли игры входить в подписку?


Бизнес-модели облачного гейминга, в которой топовые новинки игр уже входят в стоимость подписки, не было никогда. И если Google сможет такое реализовать и договориться с правообладателями, то они будут абсолютным новатором.

Верю ли я в такой сценарий? Однозначно нет. В отличие от кино, прохождение игр может затянуться на недели и месяцы, и выпускать новинку «в подписке» с другими тайтлами раньше чем через полгода-год никто не рискнет. Поэтому я не думаю, что модель даже в долгой перспективе повторит формат фильмов, когда выход цифровой версии может быть отсрочен всего на 2-3 месяца после премьеры.

Логика правообладателей проста: у них есть ожидаемые объемы продаж, и они будут биться до последнего, чтобы эти ожидания оправдались. В случае с работой по модели подписки, я вижу только возможность площадке оплатить фиксированную (очевидно, огромную) роялти правообладателю, чтобы он уже в день запуска отдал топовый тайтл в поминутную аренду.

Правообладатели отлично понимают, что не так много игроков проходят тайтлы до конца. Это видно даже по ачивкам в Steam: «финальные» ачивки получают только условные 10-20% игроков. При поминутной аренде эти 10% станут единственными, кто оплатит всю стоимость игры (или даже переплатит).

Какие шансы у остальных игроков?




Я уверен, что каким бы совершенным не было решение Google, пользователи всегда будут поглядывать в сторону конкурентов и их фишек. С Россией все еще проще: на нашем рынке политика IT-гигантов вроде Яндекс и Mail.ru такова, что они не позволят Google беспроблемно захватить рынок облачных игр. Вероятно, они будут или создавать свои сервисы «с нуля», или купят кого-то из текущих игроков, а Google только поможет им прокачать среди игроков знание о такой возможности — сыграть в облаке. Такой сервис, как облачные игры, требует серьезной локализации: в России сервера придется ставить не только в Москве и Петербурге, а по всей-всей стране. Такой уровень покрытия потребует гиперлокализации, и ее проще получить с уже готовой облачной инфраструктурой — которая, конечно, уже есть и у Mail.ru, и у Яндекса.

Какое еще возможно решение? Мне кажется, сами правообладатели и издатели попытаются дать отпор Google. И либо начнут создавать собственные платформы для облачных игр, или использовать SaaS-решения. Чтобы на своих серверах, в нужных им регионах предложить игрокам сыграть в облаке, но уже на своих условиях. А в такой B2B-модели качество сервиса уже пусть обеспечивает SaaS-поставщик.  Мы тоже смотрим в этом направлении, и недавно представили свой B2B проект — как раз нацеленный на издателей и разработчиков игр, которые не хотели бы создавать свой софт для облачных игр, но которым интересна SaaS модель.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (38):

  1. md_pitbul
    /#19987878

    я думаю, что корпорация добра может позволить себе все, возможно даже чуть-чуть поменять законы физики :-)
    Иногда возникает ощущение что Чак Норрис работает у них.

    • Akuma
      /#19987926

      Вы что-то путаете. Это Google работает у Чака Норриса.

      А вообще, да, «это ж гугл». Они могут много изкрутить. Как минимум, у них не будет эти $60 за аренду датацентра, у них все свое и себестоимость будет сильно дешевле.

      • FlashManiac
        /#19988094

        Согласен! Так же еще оборудование может быть закуплено по заниженной цене оптом. И возможно будет какой то trial период.

        • somatiq
          /#19988236

          Берите выше — какой-нибудь бесплатный тариф с 720p@30fps и рекламой. Ну, или хотя бы демо-режим. Да и те же free weekends никто не отменял.

    • JC_IIB
      /#19988240

      Именно. С этой точки зрения фраза «Уже много лет мы работаем в сфере облачных игр и прекрасно понимаем всё ценообразование этого бизнеса» конечно, хороша, но камон, Playkey /= Google.
      Проголосовал за первый вариант.

  2. Oliksolik
    /#19988128

    Я так понимаю что бы поиграть нужен квантовый интернет с 0 пингом.

    • elmm
      /#19988246

      Зависит от игр. В демоигры на стенде нормально игралось.
      Когда-то пробовал во вторую мафию играть в onlive из Украины. Качество картинки было посредственное, но играть получалось, при том, что сервера были очень далеко.

  3. Ghost_nsk
    /#19988270

    да и ценник на железо будет меньше, кастомные GPU AMD, и память разделяемая CPU и GPU дадут меньшую стоимость.

  4. huhen
    /#19988472

    Думаю издателю какой нибудь MMO игры будет интересно выпустить игру эксклюзивно для этой платформы, это лучшая защита от читеров на ПК.

    • GooFFu
      /#19988626 / +1

      ага, конечно же все читеры после ввода stadia вымрут исчезнут в неизвестном направление и наступит светлое будущее.

      • JC_IIB
        /#19988678 / +2

        Они вымрут, причем очень быстро — ибо весь обсчет идет на сервере, а все, что получает игрок — это тупо видеопоток, у игрухи нет даже клиента. Удачи им «почитерить» фильм.

        • Necrozyablo
          /#19988772

          Я как разработчик игр и как бывший писатель ботов могу сказать.
          1 Половина, если не больше «читов» в ММО играх находятся обычными игроками — напрмер дюп предметов, супер фарм и т.п.
          2 Есть огромное кол-во ботов «пиксельных» даже в 3д играх типа диабло 3 или EVE Online есть боты которые играют чисто по картинке. Или например автоаим для шутеров.
          К слову сейчас распознавание изображений очень продвинулось и многие разработчики используют для автотестирования своих игр, таких вот «пиксельных» ботов.

          • huhen
            /#19988920

            Ну остается только 2 вектора атаки:
            -неадекватное количество нажатий клавишей(решается на сервере тривиально)
            -анализ картинки(с этим ничего не поделаешь)
            Т.е. остается только ботоводство ну можно еще «автоприцел» сделать.
            Если аккаунт игры будет завязан на аккаунт stadia, то в некоторых случаях ботоводство станет нерентабельным.

            • JC_IIB
              /#19988998

              анализ картинки(с этим ничего не поделаешь)

              Могу ошибаться, но вроде как-то даже на Хабре проскакивала статья/новость о подмешиваемом в картинку шуме, который обычный человеческий глаз не замечает, а нейронная сеть им давится. Гугл, без сомнения, знает про эту технологию.

              • Dim0v
                /#19989146

                шуме, который обычный человеческий глаз не замечает, а нейронная сеть им давится

                Во-первых, это не какой-то волшебный шум, который можно незаметно подмешать к любой картинке и тем самым удавить любую нейросеть. Если есть доступ к нейросети и входной картинке — да, можно добавить незаметного шума к конкретной картинке так, чтобы сломалась конкретная нейросеть. Только в случае со Стадией доступа к нейросети нет вообще. И даже доступ к входной картинке очень сильно ограничен хотя-бы в силу того, что она будет пережата видео-кодеком и весь "незаметный" шум бесследно растворится во вполне заметных артефактах сжатия.


                Во-вторых, не совсем понятно, к чему тут вообще нейросети. Задачи computer vision вполне успешно решались задолго до популяризации нейросетей и продолжают вполне успешно решаться без нейросетей.

                • DrunkBear
                  /#19989178

                  Кстати, да.
                  В начале 2000х были боты для Diablo2 без directX и нейросетей, гораздо более успешные, чем борьба Blizzard с ними.

            • dimka11
              /#19991456

              Думаю, что можно сделать DRM защиту для видеопотока, чтобы доступ к нему имели только определенные процессы в системе, а не программы ботов.

              • GnuriaN
                /#19993498

                А как же захват видео с HDMI/DP? Их уже "уничтожили"? Кто мешает мне сделать бота на отдельном железе и выводить смешанную картинку на мой монитор?

            • qw1
              /#19994676

              Ну остается только 2 вектора атаки
              Есть ещё комбинация этих двух: triggerbot. Игрок рандомно шарит прицелом по врагам, а бот нажимает стрельбу ровно в тот момент, когда выходит хедшот.

        • GooFFu
          /#19988796

          и? aim-bot, подсветка врагов в тех играх, где у них нет маркера, показ уязвимых точек и многое другое не имеет технически неразрешимых проблем с тем, чтобы работать с изображением, а не с клиентом игры

          • elmm
            /#19988828

            Мне казалось, что все эти подсветки работают на уровне перехвата api DirectX, а тут тупо видеопоток — тут уже задача сложнее из области computer vision, и свою клетчатую текстурку на танк не натянешь.

  5. GooFFu
    /#19988888

    Хотя всё равно старкрафт и квейк приветственно махают ручкой и со смехом с нетерпением ждут реализации гуглом этой технологии

  6. troyanskiy
    /#19989720

    ИМХО Google должен сделать цены, чтобы было не выгодно (или сравнимо) покупать консоль с учетом, что она проработает минимум 3 года.
    Получается ~450$ консолька, на 3 года — 450 / 36 = 12.5$ в месяц.

    • tvr
      /#19989856

      Получается ~450$ консолька, на 3 года — 450 / 36 = 12.5$ в месяц.

      А игры, они ж вроде для консолей, с не самым гуманным ценником? Или консолька на полку, просто, что бы была?

      • troyanskiy
        /#19989882

        Я предполагаю, что у гугла придется покупать их (игры) так же, как и на консольки.

        • tvr
          /#19989932

          Да ну, а смысл тогда всей этой затеи?

          • Welran
            /#19991152

            Не покупать RTX 2080 TI.

            • qw1
              /#19994660

              Не будет там такого качества. В этой же статье написано, что типичный игровой слот хоть и оборудован GPU 1080ti, но шарится на 10 игроков. Без этого умножаем себестоимость подписки ещё на 10.

              Это еще без учёта падения качества на дополнительных сетевых задержках и на мыло-компрессии h265 (даже несмотря на современный стандарт кодека, на практике тот же youtube жмёт очень бюджетно и низкокачественно — достаточно открыть любой обзор игры и поставить на паузу в момент, когда в кадре много движения).

      • DaneSoul
        /#19990062

        Не гуманные цены на топовые новинки (60-70$).
        А на игры вышедшие несколько лет назад на распродажах цены уже интересней (15-20$) — это за новый диск (даже Detroit. Become Human на Black Friday шел по такой цене), с возможностью потом этот диск продать\купить с рук.
        А в цифровом виде на распродажах AAA игры и по 5-6$ могут быть (я так Deus Ex: Mankind Divided взял).
        PS: Расценки привел на PS4 игры, из личного опыта.

  7. Abdus
    /#19989998 / +1

    Что мешает в простой делать вычисления для AI? Объединить ноды в кластер и считать на нем Thensorflow.

  8. cahbe
    /#19992460

    Может вместо того что бы плодить ядра и память начать пользовать то что уже есть? У нас у каждого дома валяется 10-20 вычислительных ядер — умная сковородка, смартфоны, планшеты, ноутбуки, несколько роутеров, телек, НАС и т.д. Копать в сторону построения кластера всеядного. Даже если обьеденение этих вычислительных мощьностей сьест половину в сумме наберается не мало. Может для игр такая штука и не самый реальный вариант, но для банального рендера или ещё чего почему бы и нет?

    • qw1
      /#19994642

      Вряд ли это интересно большим игрокам, т.к. с поддержкой много мороки, и на регулярные платежи не переведёшь.

  9. qw1
    /#19994700

    Будут ли игры входить в подписку?
    Конечно, будут. Иначе ни о какой массовости речи нет.

    Но я думаю, бизнес-модель будет такой, что не гугл будет идти в правообладателям, а издатели будут выстраиваться в очередь к гуглу, чтобы протолкнуть свой проект в stadia.

    Естественно, это означает, что привычных ААА с PC и PS4 тут будет мало, но будут свои хиты. Apple движется примерно в ту же сторону — свои игры на своей платформе, а издатели сами будут проситься на неё, как сейчас портируют почти всё на Nintendo Switch.

    • cahbe
      /#19999784

      А зачем выдумывать велосипед? Вы будете играть на сервере в то что есть в вашем стиме. На сервере будут установлены все игры, но доступ к ним через синхронизацию с вашим стимом\ геймбоксом\%амазон%. Купил игру — играй. Подписка за мощьности (Для маркетологов — за кросплатформеность).

      • qw1
        /#20000492

        Я так понимаю, цель гугл — привлечь новую аудиторию, чтобы можно было вовлечь одним кликом с youtube. А та аудитория, у которой есть стим-аккаунт, она и без гугла как-то играла и дальше без него обойдётся.

        • qw1
          /#20000528

          Ну и, самое важное, как можно отдать торговлю самым вкусным — интеллектуальной собственностью — какому-то стиму. Он же ничего не делает, а свой процент получает (а тут ещё и на клиента отдавать файлы не надо будет). Гуглу не так выгодно предоставлять реальные услуги (которые конкуренты могут скопировать и выставить дешевле), чем завязать на себя издательские права и тут уже конкуренты не смогут предлагать то же самое.

  10. Hardened
    /#19995182

    Playkey уже занялся пюсамопиаром в сторону Yandex и Mail… Но с платформой для издателей интересно придумали. В целом будет больше мультиплейера, подвязанного на сервера издателя.