Марка Цукерберга предлагают снять с поста председателя совета директоров Facebook +37



image

На днях большая группа акционеров Facebook предложила рассмотреть вопрос о смещении Марка Цукерберга с должности председателя совета директоров и изменении структуры компании. При этом предлагается ограничить и право голоса Цукерберга. В настоящее время он является гендиректором и председателем совета директоров.

Акционеры предложили вынести на голосование сразу 12 предложений, которые касаются изменений в компании. Одно из них — внесение в устав Facebook правки, которая предполагает назначение независимого председателя совета директоров. В этом случае Марк Цукерберг уходит с одного из своих постов.

В обосновании говорится о том, что Цукерберг возглавляет совет директоров с 2012 года. При этом ему принадлежит более 60% всех голосов в компании, а это дает ему неограниченную власть над Facebook. «Мы считаем, что это ослабляет управление Facebook и надзор за управлением. Выбор независимого председателя позволит генеральному директору сосредоточиться на управлении компанией, а председателю – на надзоре и стратегическом руководстве», – говорится в обращении акционеров.

Сейчас Цукерберга обвиняют в том, что в прошлом его компания допустила сразу несколько крупных ошибок, включая передачу данных пользователей социальной сети компании Cambridge Analytica, «российское вмешательство в выборы в США», обмен данными с Huawei, распространение фейковых новостей и другие.

Акционеры заявили, что это уже второе по счету предложение разделить должность гендиректора и председателя совета директоров между разными людьми. Вопрос уже выносился на голосование в 2017 году, но два года назад совет директоров не поддержал это предложение. «В Google, Microsoft, Apple, Oracle и Twitter должности генерального директора и председателя занимают разные люди. Более 59% компаний из S&P 1500 разделяли эти роли по состоянию на апрель 2018 г.», – говорится в документе.

Представители компании подвергли заявление акционеров критике. В ответном документе говорится, что текущая структура управления является эффективной, а в Facebook есть ведущий независимый директор — Сьюзан Десмонд-Хеллман. В некоторых случаях она заменяет Цукерберга на заседаниях совета директоров. Кроме того, у нее есть право созывать заседания независимых директоров, поэтому она является связующим звеном между независимыми директорами и председателем. По мнению социальной сети, такая структура полностью соответствует интересам акционеров.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (52):

  1. kotov666
    /#20029906 / +2

    Чет очень напоминает историю Стива Джобса…

    • grassInTheYard
      /#20030262

      Обломаются.

      • k1b0rg
        /#20030468 / -3

        Ну вы же понимаете как это делается: обвинения в расизме, домогательствах(вообще безпроигрышный вариант), гомофобии и т.д. Сделают так, что он сам откажется от своих акций.

        • tvr
          /#20032106

          Наезд на сотрудника ГИБДД?

  2. mishast
    /#20030286 / +4

    Интересно, кто поддержит ограничение права голоса Цукерберга, если «ему принадлежит более 60% всех голосов в компании».

  3. 411
    /#20030664 / -1

    Отжим компании по-американски

    • cat_crash
      /#20030794 / +1

      Практически — вы правы. Юридически — это публичная компания и к ней предьявляюстся ровно те же требования что и к другим публичным компаниям (в т.ч. Apple) и законы должны выполняться. Финансово это не отжим (процент владения акций никто не забирает) — ограничивают власть и прозрачность что с точки зрения совета директоров и инвестором имеет смысл.

      • User2Qwer
        /#20034728

        Да всё как и везде. Сначала компанию, потом несчастный случай (суйцид) и закулисные игры с поиском потерянного золота. Спёкся сахарный парень, если не понимает что кому то мешает.

    • duke_saiko
      /#20036800

      Цукерберг, чтобы получить много-много денег от инвесторов, практически продаёт свою независимость в обмен на три вагона наличности. Что здесь «отжимного»? Не хочешь лишаться власти — не продавай, но получишь то, что не сможешь привлечь денег и вообще развиться в транснациональную компанию.
      Так что и Джобс, который где-то в комментариях фигурировал, не был хозяином Яббла, чтобы причислять его в сан обиженных.

      • jorgen_steinbach
        /#20040750

        То, что продал 40% "независимости" не повод отбирать часть с остальных 60%.

        • amarao
          /#20042470

          Стал публичной компанией — обязан учитывать права минотариев. Не хочешь учитывать — не делай IPO.

  4. romxx
    /#20031384

    Давно пора. Такая большая и общественно-значимая компания не должна управляться хотелками одного человека.

    • i360u
      /#20031472

      Действительно, хотелки человека, стоящего у истоков компании и сделавшего ее общественно-значимой, стоит заменить на хотелки мутных пиджаков правильно лоббирующих нужные интересы.

      • romxx
        /#20031512 / +2

        Да, сплошь и рядом так происходит, и это хорошо. Один человек «стоявший у истоков», к сожалению, почти всегда оказывается плохим управленцем миллионным и миллиардным бизнесом. Это особые скиллы, им учатся. И в процессе превращаются в «мутных пиджаков», но зато дают нам предсказуемость поведения.

        • BelBES
          /#20032336 / +2

          Кажется, что за 7 лет почти абсолютной власти Марка, Facebook стала одной из самых дорогих компаний в мире. Вполне неплохо для "почти всегда плохого управленца миллионным и миллиардным бизнесом")

          • romxx
            /#20032382

            И стала жертвой беспрецедентных скандалов, связанных с наплевательским отношением к персональным данным и манипулированию общественным мнением группами злоумышленников, причем руководство, зная об этом, приняло хоть какие-то меры, когда скандал уже вышел наружу и стал достоянием прессы, а до того надеялось, что «как-то само успокоится», ага.

            • mickvav
              /#20032610

              Ну насчет беспрецедентности вы передергиваете — доблестный таргет поменял руководство, когда у них 40м кредиток сперли? Что-то нет. Тут скорее заход от ребят с толстыми кошельками в сторону протолкнуть своего человека, чтобы можно было контролировать финансовые решения большой конторы. Хотя бы иногда. Недвижку правильную подсунуть там, еще какие финансовые потоки повернуть куда надо. А прикрываются, понятно, «общественным благом».

              • geher
                /#20033576

                Тут скорее смешалось множество событий и интересов.
                Во-первых, надо кого-то на копья народа скинуть. Чем "князь" для этого хуже какого-нибудь "боярина".
                Плюс такой повод подвинуть Цукерберга, чтобы получить контроль над его местом.
                Плюс польтические разборки между демократами и республиканцами.
                Может еще чего на чашу весов упало.
                Вот и возникла угроза.

          • amarao
            /#20042494

            Осталось ещё чуть-чуть поднажать с продажей пользовательских данных, и кто-то в Конгрессе кое-что примет, и от facebook остается довольно раскрученный домен без бизнес-модели. А остальных акционеров это беспокоит.

      • HEKOT
        /#20031912

        Нет. Они тоже хотят полоббировать.

  5. ssmac
    /#20032162

    эта компания уже давно не принадлежит цукербергу, и она переросла всех своих создателей, которые стали очень богатыми персонажами (как благодарность от общества); наверное, цукерберг и сам рад бы скинуть эту ношу и пожить в своё удовольствие, но большие дяди не разрешают, т.к. он абсолютно управляемый и тем удобный, а теперь придётся выбирать другого рулевого, посвящать новичка во все тонкости требуемого от него поведения, и тоже делать его мегабогатым; идеологи и технари создавшие эту систему и каким-то чудом ещё оставшиеся там на работе — они теперь лишь прислуга для финансовых воротил, такова селява;

    фэйсбук — это уже давно часть механизма и структуры власти, пусть и неофициально, фактически он стал самым крупным в мире сми; не надо заблуждаться, в ленте новостей и в рекламе вы видите не то «что интересно вам», а то «что фэйсбук хочет вам показать»; система сначала подстраивается под ваши интересы и тем удерживает ваше внимание — это наживка, а потом подмешивает и выдаёт инфу уже в своих интересах — вот и поели, понятно — кто кого;

    • HEKOT
      /#20032344

      Вы — страшный человек!
      Вы буквально сейчас сказали, что и демократия, и капитализм — говно!

      • mickvav
        /#20032624

        От остального отличается только концентрацией сахара :)

      • mkll
        /#20033112

        И демократия, и капитализм — говно. Но лучшего пока что не придумали.

        P.S. А демократия неизбежно ведет к социализму в конечном итоге, потому что в любой стране (я не уверен лишь насчет Швейцарии) большинство населения скорее пойдут на поводу у популиста, нежели у реалиста. Примеров не счесть.

        • MaxDamage
          /#20033464

          А чем Швейцария особенная?

          • mkll
            /#20033696

            Да они какие-то слишком «сознательные», что ли. Вот был у них референдум на тему «ребята, а давайте правительство каждому из вас нахаляву будет тысячу евро в месяц платить?» (или не 1000, не помню точно). Ребята пошли на референдум и отказались от халявы. Большинством в процентов 90+.

            Назовите мне еще страну, где был бы возможен подобный результат народного волеизъявления.

            • User2Qwer
              /#20034778 / +1

              Да вон скоро сознательно от интернета и не только… откажемся.

              • tbl
                /#20035274

                Ну у нас другое — зонд вставляют: начали потихоньку, а сейчас уже кисть вставляющего влезла. Сознательно терпим («а что поделать?»). Даже беспокоиться начнём, если прекратят: «Вдруг стабильность треснула?»

            • BigFlask
              /#20036028 / -1

              Тут, скорее, сложно назвать страну, в которой результат народного волеизъявления был бы иным. За социалистов и популистов голосуют только молодые глупые студенки, ни дня в своей жизни не проработавшие, коих обычно подавляющее меньшинство. Демократия тем и хороша, что всякие популисты под лозунгом "землю — крестьянам" не смогут загонять этих самых крестьян в колхозы.

              • mkll
                /#20037434

                Сходу припоминаю Детройт (прям образцово-показательный пример), Грецию.

                За социалистов и популистов голосуют только молодые глупые студенки


                Вот тут у нас с вами картина мира различается на 180 градусов.

            • aml
              /#20038012 / +1

              Не нахаляву, а из их же налогов. Это фактически отнять у богатых и поделить поровну. Конкретно на такую и на многую другую социальную справедливость швейцарцы клали с прибором. У них культ добросовестного труда.

              • ssmac
                /#20040736

                толку нет от раздачи всем хоть по миллиону, просто вырастут цены, и все снова станут одинаково бедными, хоть и номинально миллионерами, большинство проголосовавших швейцарцев это понимают — довольно точный индикатор качественного среднего уровня образования, можно только позавидовать;

                а швейцария так хорошо живёт — не своим трудом, она не самодостаточна; забрать у них доходы только от экспорта услуг банковского сектора (это самый большой и «тёмный» оффшор мира), и кол-во ферари, мазерати и даже мередесов с бмв на их дорогах сильно поуменьшится, а вслед за тем как проредятся богатеи, проредится и их прислуга, жить победнее станут все в совокупности; хорошо трудиться имеет смысл лишь при хорошем вознаграждении, швейцария держится в европе сильно повыше среднего по уровню оплаты труда, поэтому они могут перебирать на рынке трудовых ресурсов, в том числе и импортных, убрать этот перевес в оплате — быстро улетучится и «культ добросовестного труда», просто, многие хорошие добросовестные работники переедут туда, где им будут платить больше, или импортные не станут стремиться в швейцарию; до уровня албании они вряд ли скатятся, а до уровня какой-нибудь польши или чехии — легко;

                • aml
                  /#20041150 / +1

                  В Швейцарии давно уже нет банковской тайны. В смысле она есть, но не больше, чем по законам России — Вася не может посмотреть счёт Пети. А при наличии судебного ордера всё отлично раскрывается. Но тем не менее система продолжает отлично работать.

                  Я думаю, у вас причина и следствие местами перепутаны. Богатеи хранят деньги в Швейцарии и обогащают швейцарских банкиров не просто так, а потому что страна самодостаточная, работает хорошо, люди образованные, ценящие дружбу и нейтралитет, политически активные, понимающие последствия тех или иных решений. Это называется стабильность и предсказуемость.

                  «многие хорошие добросовестные работники переедут туда» — хорошие работники не ограничены множеством учёных и инженеров, которые могут уезжать, когда и куда им вздумается. Есть ещё учителя, автомеханики, фермеры — у них с добросовестностью, качеством и профессиональным образованием всё не хуже, и зарабатывают они не сильно меньше, и никуда они не уедут. Так что не волнуйтесь за Швейцарию, у неё с будущим всё в порядке.

                • mkll
                  /#20043592

                  Вы, мягко говоря, упрощаете, сводя источник благосостояния Швейцарии лишь к финансовым услугам. А уж какие далеко идущие выводы делаете, не зная менталитета швейцарцев и объясняя всё лишь высокой оплатой труда.

            • Dioxin
              /#20041196

              Видимо у них такие ЗП что стыдно стало.

      • ssmac
        /#20035894

        я сказал лишь то — что именно я именно сказал, а всё что вы себе придумали от чьего угодно имени — это именно ваше личное творчество;

        любая система превращается в говно, когда в ней появляются элементы действующие бессистемно, то есть вне и против общих правил;

        чистые и незамутнённые капитализм и коммунизм — это идеальные случаи, которые недостижимы, они не могут быть говном, они — лишь программы действий и горизонты стремления; но даже простенькую программу капитализма запад не смог написать без массы багов; в итоге получают выгоду лишь те, кто избегает конкуренции методом нарушения общих правил и законов, очевидно; западная пародия на демократию и на капитализм — таки говно, и естественно, что наша доморощенная российская пародия на западную пародию — тоже говно;

        капиталисты, кстати, не любят, когда их так называют, и сами про себя эти шустрики так не говорят, они больше любят мнить и именовать себя свободными предпринимателями, свободными от всего, от моральных принципов, от обязательств, но главным образом от кредитов, которые им выдало общество; чистого капитализма у наглосаксов нет, там крепкий устоявшийся в веках империализм +олигархат +протекционизм, а капитализм играет роль морковки для широких бедных слоёв населения, типа, «каждый тысячный может стать богатым, среди остальных 999ти», только фраза кастрируется до «каждый может стать богатым», и смысл фразы меняется перпендикулярно; но даже тому одному везунчику из тысячи (да даже из миллиона, даже гейтсу/цукербергу/брину/пейджу/...) уже не догнать семейки кеннеди, бушей, фордов, рокфеллеров, ротшильдов, это не достижимо ни в каком хоть обозримом, хоть необозримом будущем, если только в альтернативном, и то вряд ли; вся наглосаксонская прибыль построена на благородном грабеже и банальном кидалове, их хвалёное римское право действует именно по словам каудильо Франко: «друзьям — всё, врагам — закон»;
        ? где там демократия и капитализм, ау, нет их и не предвидится, а то что есть — говно, истинно;

        ни один крупный бизнес не может существовать без и вне общества, но общество вполне может существовать и вполне неплохо без и вне крупного бизнеса; кто донор, а кто пиявка — очевидно;

        • HEKOT
          /#20035946

          Видимо, смайлик был необходим…

          • ssmac
            /#20040684

            однозначно, вместо комментария, было бы содержательнее /без_смайликов/;

            сатиру и юмор — обожаю, и очень чётко отличаю и отделяю их от говна сраказма;

            сарказм — это хамство, пустословие, паразитирование на чужом мнении и зачастую признание в собственной уо, всё это вызывает лишь пренебрежение и отвращение к аффтару;

    • geher
      /#20033592

      а теперь придётся выбирать другого рулевого, посвящать новичка во все тонкости требуемого от него поведения, и тоже делать его мегабогатым;

      Я полагаю, что в совете директоров вполне найдется другой мегабогатый, который полностью в курсе. Его могли заранее подготовить на такой случай.

  6. Romario21
    /#20033314

    Ведь проблема я так понимаю в том что это ОАО.

  7. Gorthauer87
    /#20034742

    Ха, если бы это хоть как-то помогло от всех фейсбучных манипуляций, но нет, кажется станет еще хуже.

  8. ganqqwerty
    /#20036828

    Работает? Не трогай!

  9. ganqqwerty
    /#20036840 / +1

    И кстати, я не понял. То, что русские посадили на трон Трампа — это у американцев уже как бы консенсусное мнение?

  10. arthi7471
    /#20036868

    По какой-то иррациональной причине я люто возненавидел мордокнигу еще с момента ее появления. Если кто накидает минусов я пойму потому что не могу объяснить сам почему просто люто, бешено ненавижу эту мерзость и лично ее основателя. Этого не должно существовать в нашем мире.

    • mkll
      /#20043642

      А как вы относитесь к black metal? :)

  11. commanderxo
    /#20037150

    Эх, отличный был бы заголовок для 1-го апреля:

    «Марка Цукерберга предлагают снять с поста председателя совета директоров Facebook… за то, что в рабочее время слишком много сидел в социальных сетях»

  12. Dioxin
    /#20041214

    Как вам такой вариант: ЦРУ решило сменить марионетку.

  13. jetcar
    /#20043796

    судя по тому как легко он отфутболивал предыдущие попытки захватить ФБ, думаю и в этот раз с этим не будет проблем