«Матрице» 20 лет: как Вачовски сделали киберпанк, определивший повестку для целого поколения +38




На днях фильму «Матрица» исполнилось 20 лет. Офигеть, не правда ли?


По этому случаю WIRED сделал лонгрид на основе книги о сестрах (тогда еще братьях) Вачовски, из которого можно узнать много нового о карьере режиссеров-сценаристов до и во время создания культового фильма.


  • Как Лана и Лилли с самого детства мечтали сделать свой би-муви, и много-много раз неуспешно пытались запитчить совершенно невероятные истории голливудским агентам и студиям.
  • Как сестры занимались плотничеством и ремонтом в Чикаго, когда им позвонили из Голливуда, и действительно предложили снять кино (поначалу не особо удачно).
  • Как возможность для сестер возникла из-за того, что индустрия искала более дешевые способы делать фильмы, а Лана и Лилли придумывали сценарии так, что они не стоили как запуск ракеты в космос.
  • Как разносторонние интересы и задротская натура Ланы и Лилли позволили им смешать мифологию «Одиссеи» Гомера с фильмами Стенли Кубрика, принципами Дзен буддизма и философией Рене Декарта. Докиньте туда Бодрийяра, японский кибер-панк из 80-х, Платона и Сократа. Взболтайте, но не перемешивайте. Из этого коктейля получился сценарий «Матрицы».


  • Как, чтобы убедить руководство Warner Brothers, сестрам пришлось нанять художника комиксов Джефа Дарроу, чтобы тот нарисовал ключевые эпизоды в виде манги.
  • Как презентуя биг боссам концепцию фильма с картинками, Лана рассказывала историю, а Лилли издавала звуки спецэффектов.
  • Как получив 60 миллионов денег, сестрам все равно пришлось снимать кино в Австралии, где все стоило существенно дешевле Калифорнии.


  • Как роль Нео предлагали Сандре Баллок (поменять пол героя для Вачовски было не проблема), но она отказалась, и как сестры отыскали Киану Ривза, родную душу: интеллектуала и философа по натуре, находящегося в экзистенциальном поиске.

Не буду тут рассказывать про все кунгфу — вы и так его узнаете, если прочитаете статью. Хочу лишь отметить, что история создания великого кино порой не менее завораживающая, чем само кино.


Интересно то, как сильно Матрица повлияла на поколение, от расширения границ того, что возможно в кино, до манифестирования вопросов в масштабе миллионов зрителей, которые с каждым днем становятся все более актуальны.



В этом плане, Оракул и ложка не просто так пересекаются с шаманскими церемониями, которые неожиданно стали так широко доступны. Выбор синей пилюли тоже несильно отличается от выбора синего антидепрессанта (или чего-нибудь еще серотонинового) в современной фарме.


Лана Вачовски так сказала про философское наследие «Матрицы»: «В нашем мире Матрица повсюду. Люди принимают способы думать, которые им навязывают, вместо того чтобы прорабатывать свои собственные. Свободно мыслящие люди — это те, кто подвергают сомнению любого рода Матрицу, любую систему мысли или убеждений, будь то религия, политика или философия.»



Lorn — Anvil: Один из множества примеров, как «Матрица» повлияла на эстетику фильмов и клипов о технократическом будущем

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (254):

  1. numitus2
    /#20039488 / +8

    Удивительно, как фильм созданный 20 лет назад до сих пор выглядит современно в плане компьютерных эффектов.

    • Nexus7
      /#20039530 / +2

      Потому что во многих вещах в то время они были первопроходцами, потом за ними начали копировать или пародировать все кому не лень и продолжают это делать до сих пор.
      За счёт мощной техники графика за двадцать лет шагнула очень далеко, местами уже сложно понять, снято это или нарисовано, а тогда братья при скромном бюджете смогли переплюнуть второго Терминатора, на который работали гиганты из ILM.

      И главное, в Матрице веришь практически всему, в отличии от многих современных фильмов, при просмотре которых постоянно вспоминается Станиславский, какой бы шикарной графикой не был заполнен экран.

      • Marwin
        /#20040286 / +1

        так потому и веришь, ибо тогда кино еще снимали, а не рисовали. А теперь из-за этой шикарной графики актеры вообще не представляют где они и что они… вон Том Холланд вообще жалуется, что ему даже не говорят на против кого он стоит и кому речи толкает, сценарий с диалогами выдают по листку каждый день, а вечером стирают память… лишь бы не спойлерили. Это уже не искусство, а какой-то бешеный бесчувственный конвейер.

        • darthslider
          /#20043278

          Том Холланд немного другая история.
          За ним есть искусственная репутация, что он пробалтывается и сливает важные вещи, например так было анонсировано название сольного фильма про Человека Паука.
          Вроде бы и понятно, что это чсть промо кампании, но всё же. И все эти истории про то, что ему не показывают сценарий они примерно про это же.

        • engine9
          /#20045222

          Коммерциализация это и есть метастазирующая всюду матрица, рассматривающая общество как субстрат.

      • Snakey
        /#20040504 / +1

        а тогда братья при скромном бюджете смогли переплюнуть второго Терминатора,....
        Так, погодьте, Терминатор 2 это 1991 год, IBM PC и OS/2, а первая Матрица — это 1999, вторые пентиумы и, о боги, ЛИНОЛЕУМ Миллениум.

        • Whuthering
          /#20042414 / +1

          Я подозреваю, что и в том и в том случае все-таки использовались не обычные x86, а рабочие станции от каких-нибудь Silicon Graphics.

        • Nexus7
          /#20043122

          Вы немножко индустрии путаете, на бытовых компах тогда не рисовали, разве что Стражинский начинал делать Вавилон 5 на кластере из Amiga.

          Но я о другом. Терминатор 2 был большим шагом в индустрии, на нём ILM отрабатывала многие новые фишки, а первая Матрица была ещё бОльшим шагом в спецэффектах. Причём в ней настолько всё органично склеено, что практически не замечаешь грани, где нарисовано, а где снято. Вторая и третья части были уже не такими, там графика местами слишком выпирает и вера в увиденное пропадает.

          • Snakey
            /#20043248

            И заодно Whuthering
            Я имею ввиду уровень технологий вообще, а не то, что рендерили прямо на этих вот машинах. Сейчас вон Мстители уделывают Аватар по графонию, хотя в Аватаре это вообще-то главная и единственная фишка фильма, а в Мстителях — нет. Просто между ними пропасть в технологиях обработки.
            Соответственно переплюнуть по графике второго Терминатора в 1999 году — не такое уж и достижение:) Эх, я бы поглядел на дословный ремейк на современных технологиях…
            С органичностью Матрицы видеоряда согласен.

            • oracle_and_delphi
              /#20043546

              графонию, в Аватаре это вообще-то главная и единственная фишка фильма

              В Аватаре — фишка либеральный сюжет, от которого БОМБАНУЛО у Гоблина, который затем долго матерился называя главного героя предателем всего человечества.

              • Sychuan
                /#20044506

                Ну фантастика всегда была либеральной, вплоть чуть не до социализма у Саймака, за исключением Хайнлайна. И Аватар все-таки не такой уж плохой. Вполне приятный фильм.

              • Snakey
                /#20045292

                Не упоминайте при мне слова «Аватар» и «сюжет» в одном предложении, пожалуйста :)

                Побояню что ли

            • geher
              /#20044420

              Главная фишка "Аватара" в том, что оно сделано красиво. Даже на экранке было видно.
              Качество отрисовки — не главное.
              Это еще на компьютерных играх было видно: старые с примитивной графикой по красоте картинки порой уделывают современные.

              • mkll
                /#20045438

                Вы визуал. :) Помните такую игрушку — Loom?

                • geher
                  /#20046982

                  Вы визуал.

                  Скорее всего да.


                  Помните такую игрушку — Loom?

                  Loom — лучшая игрушка всех времен и народов.
                  Графика там, кстати, неплоха, но все же не лучшая.
                  Но общая эстетика с лихвой компенсирует все мелкие недостатки.

                  • mkll
                    /#20047036

                    Я уже не помню даже про что она. Но визуальный образ до сих пор перед глазами. Правда, подразмытый уже.

            • engine9
              /#20045236

              Кстати, а вот «интерстеллар» намеренно обошелся с минимум 3Д и композа, что могли снимали на макетах: youtu.be/Ov9tpVYM04g?t=88

              Годный разбор!

    • Praksitel
      /#20040550

      Одиссея 2001?

      • atomlib
        /#20046500

        Там нет компьютерных эффектов — всё полностью аналоговое.

    • alexrus
      /#20042652

      Давеча в кинотеатрах первый Чужой прокатывался, ремастеред. Даже он выглядит неплохо, хотя 79 год.

      • red_andr
        /#20043880 / +1

        А оно так с фильмами опередившими своё время. «Одиссея» Кубрика тоже неплохо выглядит, несмотря на 1968 год, да даже «Метрополис» аж 1927 года хорош.

    • atomlib
      /#20046736 / +1

      А какие в «Матрице» компьютерные эффекты? Там дорисовано то, чего в мире быть не может, к примеру, роботы-охотники.

  2. NeoCode
    /#20039522 / +1

    Для меня Матрица — Лучший фильм в мире. Единственный который могу смотреть снова и снова.
    Интересно кстати, что там слышно с продолжением? Вроде же что-то собирались?

    • AlexanderS
      /#20039546 / +6

      Практически в то же время вышел «одноклассник» в жанре — 13 этаж. Да, там не было особых спецэффектов и завороченного «магического» сюжета, но в отличии от матрицы он показал возможность многоуровневой вложенности реальности. Но его мало кто вспоминает)

      • addewyd
        /#20039560 / +1

        Да, 13й этаж — хороший фильм. А «Матрица» больше про каратистов.

        • Nexus7
          /#20039704

          А «Матрица» больше про каратистов.

          Всегда думал, что она про любовь и свободу выбора.
          Why mister Anderson? Why, why, why? Why do you do it?

          — Because I choose to.

          • geisha
            /#20042186 / +1

            Всегда думал, что она про любовь и свободу выбора.
            Матрица — агитматериал гринписа, инфа 100%.
            Agent Smith: I'd like to share a revelation that I've had during my time here. It came to me when I tried to classify your species and I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment but you humans do not. You move to an area and you multiply and multiply until every natural resource is consumed and the only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet. You're a plague and we are the cure.
            Оффтоп
            ИМХО агент Смит — единственный персонаж, без которого сценария Матрицы не существует. Хьюго Уивинг просто сочится харизмой: букавльно приходилось затыкать щели в моём старом ЭЛТ-мониторе.

            • Nexus7
              /#20043152 / +2

              агент Смит — единственный персонаж, без которого сценария Матрицы не существует

              Вы правы на 100%, потому что по словам Oracle:
              «He is you. Your opposite, your negative, the result of the equation trying to balance itself out.»
              И Хьюго в этой роли просто блестящий профи. Хотя странно, что служебная программа имеет столько эмоций ;)

              • na9ort
                /#20044156

                … что по словам Oracle

                Вы это, поаккуратнее, а то я словил когнитивный диссонанс. Сразу подумал, что старина Ларри имеет какое-то отношение к фильму)
                Ничего личного, просто позабавило)

                • Nexus7
                  /#20044256

                  Я так же ловлю когнитивный диссонанс, когда оракла называют Пифией ;)

        • keydon2
          /#20039980

          Но в матрице же тоже про многомерную вложенность реальности.

          • Iwanowsky
            /#20040530

            Да, особенно если учитывать изначальный сценарий Матрицы, т.к. сюжет самого фильма был упрощен.

            • Aingis
              /#20042956 / +1

              Это миф, у которого нет подтверждения в источниках. Возможно, его источником стал недостаточно хороший русский перевод. Вачовски сняли что хотели чуть ли не на 99%. То, что мы увидели, и есть изначальный сценарий. Впрочем, ниже уже отписали.

          • mkll
            /#20045446

            В матрице еще и многомерная вложенность смыслов, в отличие от 13-го этажа, где смысл ровно один — тот, что на поверхности.

        • akhalat
          /#20040436

          А ещё «Темный город» — да.
          И Матрица снималась частично в декорациях, оставшихся от этого фильма, поэтому Матрице часто ставили в укор якобы «плагиат» Темного Города.

          • Gourry_aka_pm
            /#20041266

            Да вообще загадка, почему выстрелила она, а не ТГ. Хотя, если бы выстрелил ТГ, мы бы так же удивлялись, почему матрица не сыграла. Фильмы то по всем пунктам очень близкие, ТГ чуть более стильный и атмосферный, но немного хуже сыгран.

            • vconst
              /#20041446

              ТГ бюджетнее и не рассчитан на широкого зрителя.

            • oracle_and_delphi
              /#20041740

              Нет, у ТГ — другая изнанка:
              — да, в ТГ мир тоже нет тот, чем кажется, как и в Матрице,
              — но город в ТГ — вполне материальный, а не полностью вирутальный.
              Так что ТГ по своей сути близок к Шоу Трумана с Джимом Кэрри, а не к Матрице.
              В Шоу Трумана — мир тоже не тот, чем кажется, и он тоже вполне материальный, и ни фига не виртуальный.

              vconst про 13 этаж:
              Самое забавное, это тот случай, когда кино нааамного лучше книги. Я попробовал почитать рассказ (или повесть) по которой сняли 13 этаж — это… Просто муть. Полная!

              sukhe
              Фильм лучше книги — нечасто встречается

              У Филлипа Дика — часто похожий эффект:
              — не сказать, что у него книги плохие, но походят отнюдь не всякому,
              — а у обычного человека при чтении вызывают вопрос «что за наркоманский бред я читаю?!»
              — и в тоже время его экранизации — отлично подходят всем.

              • VioletGiraffe
                /#20043232

                Лично у меня вопрос: «Что за наркоманский бред?» вызвал непонятно за счёт чего ставший «классикой» Blade Runner. Потом даже специально прочитал книгу, убедился, что с исходным материалом всё в порядке.

              • addewyd
                /#20045106

                Не представляю, как можно экранизировать «Убик» или «Стигматы...», например.

              • noanswer
                /#20047278

                Филип Дик и употреблял всякое изменяющее восприятие, в отличии от своих более респектабельных коллег по цеху, в результате получалось то что получалось, фантастика опередившая время лет на 50… в детстве я как-то ну очень с трудом воспринимал американскую классическую фантастику Бредбори, Шекли, и кто-там ещё был… а потом прочитал «Убик» и понял что не там искал не то читал.

                Фильмы по Ф.Д. так хороши потмоу что все это «наркоманство» грамотно обезврежено… но соотносятся о оригиналом как курочка с птицефермы и дичь

                все imho, но смог удержаться когда стали говорить про Ф.Д. :)

                ну и чтобы дважды не вставать, мое про сериал "Человек к высоком замке"

            • Dorogonov_DA
              /#20042496

              Тёмный город — фантастика. Инопланетяне, машина для управления локальной реальностью, работа с воспоминаниями людей, сверхспособности героя — это слишком фантастично. А в «Матрице» мы всё сделали своим руками — разработали технологии, построили машины, начали войну, поэтому она для зрителя выглядела ближе.

            • ClearAirTurbulence
              /#20042960

              Да вообще загадка, почему выстрелила она, а не ТГ. Хотя, если бы выстрелил ТГ, мы бы так же удивлялись, почему матрица не сыграла.

              ТГ это обычный нуар-детектив с элементами мистики и легким налётом sci-fi.
              Фильм хороший, но по ресмотрибельности и занимательности гораздо ниже 13го этажа, который, опять же, обычный детектив с легким налётом IT\sci-fi.

              Сравнивать их с Матрицей… не особо представляю, как.

          • DrZlodberg
            /#20041308

            А что там от ТГ? Как раз недавно его пересмотрел, сходу вспомнить ничего подходящего не смог. Да и по идее они, мне кажется, не сильно пересекаются. Или тогда уж и Тень можно вспомнить.

        • n0th1ng
          /#20040834

          Матрица угождает всем: любителям спинномозговых попкорновых блокбастеров — отличные боевые сцены в слоумо, ценителям умного кино — философия компьютерной симуляции, для дам — любовная линия. Наверно поэтому и был успешен фильм.

          • Bedal
            /#20041504

            старый шекспировский рецепт :-)

      • geher
        /#20039676

        Я его всегда вспоминаю раньше матрицы.

      • NeoCode
        /#20039678 / +3

        Дело не только в идее «виртуальной реальности» (она не нова, была известна и до матрицы), а еще и в атмосферности. 13-й этаж я посмотрел один раз — ну ничего особенного. А матрица это не только про виртуальность. Это еще и борьба с Системой, и эстетика компьютерного андеграунда, и всякая философия, и просто красиво. У Вачовских получилось придумать не просто сюжет, а целый мир.

      • CaptainFlint
        /#20039828 / +4

        Ещё eXistenZ.

        • AlexanderS
          /#20040924

          Экзистенция явно показала как легко запутаться в «реальной» виртуальности. Это действительно опасно. Именно поэтому, в своей писанине, которую я тут писал, у «тамошних» технологий для нативной дополненной реальности или вирта была введена защита для носителя нейросети (неотключаемый цвет периферийного зрения).

          В Матрице или Этаже же грани между реальностями показаны так, что поверхностного ощущения подобной опасности сразу не складывается. Хотя, вроде бы, это довольно очевидно, если подумать. Но эти фильмы явно показали другое — что такое в принципе возможно и, может быть, уже даже сейчас)

        • Rikkitik
          /#20044124

          О, спасибо. Как раз уже пару дней пытаюсь его название вспомнить.

      • vconst
        /#20040034

        Самое забавное, это тот случай, когда кино нааамного лучше книги. Я попробовал почитать рассказ (или повесть) по которой сняли 13 этаж — это… Просто муть. Полная!

        • sukhe
          /#20041496

          Кстати, да… Фильм лучше книги — нечасто встречается. Сходу приходят в голову «Тётушка Чарлея» («Здравствуйте, я ваша тётя») и «Вспомнить всё», мультики «Остров сокровищ» и «Капитан Врунгель».

          • vconst
            /#20041508 / +4

            С Капитаном Врунгелем и Островом сокровищ — категорически не согласен, книги замечательные. А мультики по мотивам — они просто совсем другие.

          • CaptainFlint
            /#20041892

            Ещё вспоминаются «Простоквашино» и «Винни-Пух» (советский). Мультики хорошие, а книжки — редкостная муть.

            • Sychuan
              /#20042060 / -1

              Ещё вспоминаются «Простоквашино» и «Винни-Пух» (советский). Мультики хорошие, а книжки — редкостная муть.

              По мне так книжки гораздо лучше. Впрочем, советского Винни никогда не любил. Не понимаю, чем он так хорош.

          • ICELedyanoj
            /#20041962 / +1

            «Фореста» тоже можно вспомнить.
            Из странной юмористической книги о мюнхгаузенских приключениях странного персонажа получился не менее странный, но очень философский фильм. Юмор присутствует, но упор сделали совсем на другое.

          • vaslobas
            /#20042950

            Иван Васильевич меняет профессию. Из коротенькой сухой пьесы, которая читается буквально за 10 минут сделали шикарный фильм.

            До сих пор не могу определиться с Собачьим сердцем. И книга однозначный вин и фильм шедевр.

          • SvSh123
            /#20043636

            }{0Tt@5bl4 :)
            Книга — унылое подражание Пелевину, а вот фильм вышел замечательный.

      • Inanity
        /#20040626

        Чёрт, спасибо! Как этот фильм прошёл мимо меня… 20 лет…

      • oracle_and_delphi
        /#20040880

        В «13 — этаже» сеттинг и сюжет поданы так, что поменяй там виртуальную реальность на путешествие во времени — мало что изменится.

        JC_IIB
        Еще был отличнейший фильм «Авалон».

        JC_IIB увы малобюджетный. :(
        Сюжет — да, отличный, но самому фильму — очень не помешал бы бюджет посолиднее.
        CaptainFlint
        Ещё eXistenZ.

        Отличнейший фильм в жанре биопанк!
        Жаль ни сиквела, ни хотя бы подражаний не было.

      • motomac
        /#20041258

        Буквально на днях посмотрел «13 этаж». Да, неплохой фильм, и идея схожая, но все-таки для того, чтобы стать культовым недостаточно одной хорошей идеи. Нужна и зрелищность, и передовые спецэффекты, и харизматичные актеры, и еще много чего. В «13 этаже» сильна только идея, все остальное довольно заурядное. Кстати у «Начала» было почти все, но культовым он, к сожалению, не стал. Даже не знаю почему.

        • AlexanderS
          /#20041908

          Ну, тут знаете, это как про популярность «тонкого» искусства в массах. Для большинства чтобы что-то стало популярным оно должно отдавать новизной, быть зрелищным и в меру понятным, простым для восприятия. И хоп — получается мегахит. А матрица — это отличный зрелищный фильм. Который показывает/убеждает, что реальная виртуальность вполне, извините за тафтологию, реальна.

          13 этаж я когда впервые смотрел — полфильма вообще не понимал при чём тут киберпанк, т.к. это был обычный боевик. Мнение о фильме изменила всего лишь одна сцена, когда Эштон попал в «реальный» мир и рассказал Холлу о том, что он перехватил послание и убедился в том, что мир Эштона виртуален. И тут вдруг оказывается, что это послание предназначалось Холлу. И ты вдруг понимаешь: «Ё-моё, это получается что ж — мир Эштона это второй уровень виртуализации!?» И мрачный боевик превращается в зачётный киберпанк.

          Понятие «культовый фильм» относительно. В стиле киберпанк культовым стал «Бегущий по лезвию» 1982 года. Но в прокате он провалился и обычный зритель его особо-то и не понял. Хотя — а много ли людей Дика читали? А книжка-то гораздо глубже фильма! «Бегущий по лезвию 2049» я вообще ждал без особых надежд, т.к. за что ни возьмётся Голливуд в виде продолжения — всего скорее испохабят. А получился неожиданно шикарный подарок. Который в прокате провалился, несмотря на атмосферность, игру актёров и спецэффекты. Стал ли он культовым?

          Начало — это фильм 2010 года. Народу уже всё приелось. Матрица, 13 этаж, Экзистенция — это первопроходцы темы. Всё что за ними уже не создаёт такого чувства новизны.

        • nexus478
          /#20042226

          Кстати у «Начала» было почти все, но культовым он, к сожалению, не стал. Даже не знаю почему.

          Для того, чтобы что-то стало культовым, оно должно нести некоторые смыслы, которые как-то отвечают на потребности современной культуры, или предлагать что-то принципиально новое (например, Аватар). Начало не могло стать культовым фильмом, потому что у него как-раз таки ничего для этого и не было, оно не несет в себе какой-либо культурной идеи или же чего-то нового, это просто очень качественный блокбастер (возможно, это главная выдающаяся черта этого фильма).

        • nerdeek
          /#20044868

          Кстати у «Начала» было почти все, но культовым он, к сожалению, не стал. Даже не знаю почему.
          Думаю, по причине отсутствия «Продолжения», уж простите за игру слов (но тут нет ни капли сарказма, «Начало» действительно выглядит очень уж оборованным). Ещё крайне рекомендую «Исходный код» — идея шедевральна, исполнение тоже на уровне.

      • Dorogonov_DA
        /#20042374

        Ещё на фоне «Матрицы» потерялся «Тёмный город», про людей с изменяемымии воспоминаниями, жвущих в изменяемой реальности, хотя он скорее фантастический триллер, чем научная фантастика.

      • Whuthering
        /#20042442

        но в отличии от матрицы он показал возможность многоуровневой вложенности реальности
        Между тем, согласно фанатским теориям основанным на различных намеках из фильмов, в мире Матрицы тоже возможна многоуровневая вложенность, и, что интересно, авторы это вроде как не отрицают.

        • AlexanderS
          /#20043328

          Если начать просто размышлять над тем, что увидел, то потом можно ещё много чего додумать. Вопрос-то не в этом. Вопрос в первичном эффекте. Когда ты ещё ни о чём не думаешь, а находишься под первым впечатлением. Матрица явно показала очевидность того, что наш мир может быть нереален. 13 этаж явно показал, что нереальность может быть тоже нереальна. Экзистенция показала что в этих нереальностях легко заблудиться. Это не значит что одно кино лучше/хуже другого. Каждое просто удачно проявляет одну наиболее ярковыраженную идею. Я не отрицаю, что других там нет, но на фоне одной центральной они смотрятся невзрачно.

    • SINOIA
      /#20039862

      пока вачевские не разрешают ребутать, слава богу

  3. eugene_bx
    /#20039556

    Интересно, тот факт что обе захотели трансформироваться из братьев в сёстры подтверждает то что вовлечена генетика или они росли в настолько похожих условиях и настолько близки, что сделали выбор осознано.

    По результатам исследования близнецов:

    Identical twins are more concordant for same-sex behaviors than fraternal twins are but only modestly so: In men, genetic effects appeared to explain 34% to 39% of the differences between the two twin groups, whereas in women, genetics accounted for only about 18% to 19% of the difference--a finding consistent with other research showing that sexual orientation in women is not as rigidly determined as it is in men.

    • ninacarrot
      /#20043814

      Да, но только ваша цитата — про ориентацию.

      • eugene_bx
        /#20044576

        Я и не писал что цитата это про трансгендеров, а из самой цитаты понятно про кого она. Трансгендеров наверное на порядок меньше и по ним подобные исследования наверное сильно сложнее делать.

        Мне просто интересно это генетика/химия или кукушка, а может маркетинг.

        Сам факт того что близнецы и об(ае) трансформировались, показывает на нечто довольно сильное.

  4. ivan386
    /#20039758 / +5

    Не хватает варианта «отказа от таблеток».

    • raamid
      /#20040514 / +2

      Вот пример настоящей борьбы с Системой!

    • nerdeek
      /#20040574

      «Сейчас ты сам у меня съешь обе» ©

  5. geher
    /#20039760 / +6

    Как сестры занимались плотничеством и ремонтом в Чикаго, когда им позвонили из Голливуда, и действительно предложили снять кино (не особо удачно).

    А разве тогда они не были еще братьями? Сестрами они стали вроде потом, сильно позже означенного момента.

    • vconst
      /#20040046 / +1

      Вот это тоже покоробило :)
      Таки считаю правильным, рассказывая о том периоде, когда они были мужчинами — упоминать их как «браться» :)

      • Bluewolf
        /#20043280 / -2

        Ошибка возникает из-за вот этого упрощенного понимания «кто-то сменил пол».

        В подавляющем большинстве случаев люди не «меняют пол» и не «становятся сестрами», а приводят свое тело в соответствие с внутренним самоощущением, которое медициной считается условно неизменимым. Поэтому разумно считать, что сестрами они были всегда, поэтому и коррекция как бы распространяется в прошлое.

        Впрочем, бывают исключения и другие мотивации для этого, но это реже.

        • vconst
          /#20043408 / +1

          Но для окружающих это не так. Они сначала видят братьев, а потом сестер.

          • tvr
            /#20043738 / +1

            Зачем противопоставлять?
            БГ с Майком ещё в 1978 году постановили:«Все братья — сёстры»!

            • vconst
              /#20043744 / +4

              Это не противопоставление. Просто когда описывают двух мужчин, но говорят про них «сестры» — это вызывает диссонанс. Не припадок гомофобии, просто это выглядит нелепо, только и всего.

          • Bluewolf
            /#20048406

            Ну, окружающие еще хорошо, если так. Часто вообще сначала видят братьев, а потом $$^@#ов или братьев в юбках или вообще какое-то исчадие ада :)

            • vconst
              /#20048576

              Если постоянно иметь в виду людей отягощенных всякими фобиями и пытаться подстраиваться под них — рехнуться можно.

              В статье и комментариях идет не обсуждение поступка режиссеров по смене пола или как это сейчас называется, а только обсуждение их фильма (в основном). В этом контексте не имеет значения какого пола, расы, массы и прочего — его создатели. А описание личных проблем режиссеров — это для других ресурсов, такая желтизна тут не нужна.

              Знаю я одного переводчика современной (и не очень) фантастики, который в сетевом общении ведет себя как злобный инфантильный говнюк. И что теперь, мне не читать книги, которые он переводит, или выдумывать всякие нелепые придирки к качеству его текстов только потому, что его личность не вызывает у меня восторга?

              Был у меня диалог с одним коллегой, который заявил что-то типа :«Не хочу я больше Бутмана слушать, потому что он с Путиным ручкуется!». На что я ему предложил поискать грязь в личной жизни всех джазменов прошлого и вообще перестать слушать музыку этого жанра, потому что у каждого из них найдется какойнить скелет в шкафу. Он таки согласился, что Бутмана, как личность, он продолжит ненавидеть, но не перестанет ходить на его выступления.

    • ponchiknews
      /#20040624

      Ну вот такой пример: два брата становятся трансгендерами-сестрами, и в интервью называют себя сестрами. Говоря о прошлом, они тоже называют себя сестрами, даже тогда, когда де факто были еще не открыто трансгендерами. Вопрос: как нам называть этих ребят в таком случае, когда мы смотрим в прошлое?

      • Tenebrius
        /#20041590 / +2

        Особи?

        • geisha
          /#20042904 / +1

          Товарищи. Товарищ Ларри в порыве солидарности с голодающими Поволжья стал товарищем Ланой.

      • rg_software
        /#20041940 / +4

        Видимо, тут важен контекст, мне лично «сёстры» режут глаз.

        Говоря о детстве родителей я могу сказать «мой папа», хотя на тот момент он моим папой ещё не был. Но при этом фраза «нобелевский лауреат ходил в садик №5» звучит уже смешно, разве что «будущий нобелевский лауреат».

        Наверно, в моём ментальном мире случай с Вачовски ближе к лауреату, а не к папе.

      • igruh
        /#20041978 / +1

        В английском есть нейтральный термин siblings, который обозначает детей одних родителей. В русский язык уже проникла калька — сиблинги. Хоть и не люблю я кальки, но иногда этого термина не хватает для общности утверждений.

        • SantaCluster
          /#20047890

          удивительно, что не калькировали немецкое понятие "гешвистер" ;)

      • geher
        /#20044448

        А они что, тогда тоже называли себя сестрами? Вроде везде тогда фигурировали как братья.
        А редактировать историю в угоду современному восприятию...

  6. Nick_Shl
    /#20039820

    Атмосферность атмосферностью, но создать оборудование, подключить людей, обеспечить симуляцию ради получения энергии? Это бред. Человек выделяет где-то 150 Вт тепла, если не сильно нагружен(а нагружены люди в «пробирках» не сильно). Экономически не выгодно.

    • ilmirus
      /#20039842 / +12

      MORPHEUS: For the longest time, I wouldn't believe it. But then I saw the fields with my own eyes, watched them liquefy the dead so they could be fed intravenously to the living — NEO (politely): Excuse me, please.

      MORPHEUS: Yes, Neo?

      NEO: I've kept quiet for as long as I could, but I feel a certain need to speak up at this point. The human body is the most inefficient source of energy you could possibly imagine. The efficiency of a power plant at converting thermal energy into electricity decreases as you run the turbines at lower temperatures. If you had any sort of food humans could eat, it would be more efficient to burn it in a furnace than feed it to humans. And now you're telling me that their food is the bodies of the dead, fed to the living? Haven't you ever heard of the laws of thermodynamics?

      MORPHEUS: Where did you hear about the laws of thermodynamics, Neo?

      NEO: Anyone who's made it past one science class in high school ought to know about the laws of thermodynamics!

      MORPHEUS: Where did you go to high school, Neo?

      (Pause.)

      NEO: ...in the Matrix.

      MORPHEUS: The machines tell elegant lies.

      (Pause.)

      NEO (in a small voice): Could I please have a real physics textbook?

      MORPHEUS: There is no such thing, Neo. The universe doesn't run on math.

      www.hpmor.com/chapter/64

      • vconst
        /#20040048

        ГПМРМ — первое что пришло на ум! :)

      • remzalp
        /#20040984 / +5

        Давайте уж и на русском
        http://hpmor.ru/book/1/64/


        ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В РЕАЛЬНЫЙ МИР

        (спасибо dsummerstay, который напомнил мне добавить это)


        МОРФЕУС: Долгое время я не мог в это поверить. Но я видел эти поля своими глазами. Видел, как они перерабатывают мёртвые тела, чтобы внутривенно кормить живых…


        НЕО (вежливо): Простите, пожалуйста.


        МОРФЕУС: Да, Нео?


        НЕО: Я долго пытался сдерживаться, но по этому поводу считаю необходимым высказаться. Человеческое тело наиболее неэффективный источник энергии, какой только можно придумать. Эффективность тепловой электростанции уменьшается при работе турбин на низких температурах. Любую еду, пригодную для людей, гораздо эффективнее сжечь в топке. А теперь вы говорите, что для кормления живых используются тела мёртвых. Вы когда-нибудь слышали о законах термодинамики?


        МОРФЕУС: А сам ты где слышал о законах термодинамики, Нео?


        НЕО: Любой, кто изучал физику в школе, знает о законах термодинамики!


        МОРФЕУС: А где ты ходил в школу, Нео?


        (Пауза)


        НЕО: …В Матрице.


        МОРФЕУС: Машины придумали изящную ложь.


        (Пауза)


        НЕО (робко): А могу я где-нибудь взять учебник по настоящей физике?


        МОРФЕУС: Такой вещи не существует, Нео. Вселенная не подчиняется математическим законам.

    • noanswer
      /#20040134 / +4

      людей, использовали как видеокарты, вот они и грелись…
      а то что сознание использовали для майнинга машины скрывали :)

      • Inanity
        /#20040712

        А это, кстати, чертовски интересно! Позвольте развить вашу мысль:

        Это всё была большая ферма. Машины майнят на людях! А какую задачу можно майнить на человеческом мозгу? Смысл жизни! Мозг человека только этой задачей можно реально нагрузить. Алгоритм майнинга заключается в поиске смысла жизни в предложенной реальности. Все проживают свою жизнь с различными начальными nonce условиями и каждый так или иначе задаётся вопросом смысла жизни и пытается его найти. Разумеется, большинство не находят. Но иногда кто-то единственный из сопроцессоров людей находит таки правильный ответ, реальность схлопывается, в блокчейне в мире машин появляется новый блок, и все начинают майнить с нуля в новой, совершенно другой реальности. Что-то мне страшно…

        • Inanity
          /#20040732

          Хотя погодите… По идее я сформировал ответ! Эй… схлопывайте реальность! И да, мне с ответом помог сопроцессор № человек с ником (как бы это иронично ни звучало) noanswer!

          • noanswer
            /#20041842 / +1

            мой ник произошел от Electric Light Orchestra — No Answer — 1971 по которому я тащился в момент начала своего знакомства с интернетом :)

            а потом даже домен noanswer.me (сейчас переадресация на мой блог) зарегистрировал, а вот почту что-то типа plz@noanswer.me завести все как-то не соберусь.

        • noanswer
          /#20041734

          А какую задачу можно майнить на человеческом мозгу? Смысл жизни!

          я бы сказал что на человеках майнят карму (в нидуистском смысле), страсти, грехи и прочие добродетели… валют много

        • CaptainFlint
          /#20041836

          А какую задачу можно майнить на человеческом мозгу? Смысл жизни!
          На самом деле, Земля и люди — это суперкомпьютер, построенный для поиска вопроса, ответ на который был «42».

          • noanswer
            /#20041856

            об этом чуть ли не напрямую писал С. Лем в «сумме технологий», по крайне мере у меня сложилось такое впечатление в процессе чтения.

            • CaptainFlint
              /#20041920

              К сожалению, «Сумму…» я так и не смог дочитать, поэтому не могу прокомментировать. Но я имел в виду «Автостопом по Галактике».

              • noanswer
                /#20041984

                сейчас я бы и не рекомендовал «Сумму технологий», но в школе эта книжка меня очень впечатлила, хотя и была дико сложна (для меня)

                если немного утрировать то там идея такая: мы можем «тыкать палкой» в уравновешенную систему (экосистему, биосферу...) и воспринимать ее реакцию как ответ

              • vconst
                /#20042116

                Сумма технологий довольно серьезный труд, Автостопом — обычный развлекательный жанр.

          • sumanai
            /#20045218

            ответ на который был «42».

            Будет, а не был.

            • CaptainFlint
              /#20045360

              Почему ж будет? Ответ-то уже был, его нашли десять миллионов лет назад, осталось найти вопрос.

        • Dorogonov_DA
          /#20042560 / +1

          Возможно, они майнят не Ответ, а Вопрос.

          — Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы? — Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, то всё дело в том, что вы сами не знали, в чем вопрос. — Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого! — почти завыл Лунккуоол. — Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. — И что же это за вопрос?

          • noanswer
            /#20043536 / +1

            ну нельзя не процитировать

            Ты ищешь его. Знаю, потому что в свое время искала тоже самое. А когда он нашел меня…… он сказал, что на самом деле я искала не его…… я искала ответ. Нами правит вопрос, Нео. Вопрос, что привел тебя сюда. Ты знаешь вопрос… как знала и я. Что такое Матрица? Ответ снаружи, Нео. Он ищет тебя. И он найдет тебя…… если ты этого хочешь.

      • vortupin
        /#20040784

        а то что сознание использовали для майнинга машины скрывали :)
        Да, они такие, эти подлые машины. Вон, и у Дэна Симмонса, в «Падении Гиперона», тоже внаглую и втемную юзали «мясные мешки с костями», только «заманухой» была телепортация вместо матрицы. Спрашивается, и зачем некоторые так мечтают о «сильном ИИ»? ;)

        • noanswer
          /#20042012 / +1

          не читал, книжка стоит того, чтобы трать на нее время и внимание?

          • Sychuan
            /#20042134 / -2

            Книги считаются культовыми. Я прочитал первые 2 книги из 4. Первая была очень увлекательна, похожа на пикник на обочине или «Сталкера» Тарковского. Следил за всем с гиганстким интересом. Вторая меня страшно разочаровала.

            что мне не понравилось
            1. Высокодуховная чепуха про поэта Китса. Очень раздражала
            2. Машины суперумные, но невероятно тупые. Оказывается они не способны прослушивать высших должностных лиц или заблокировать собственное отключение
            3. В далечайшем будущем сверхразвитые цивилизации ведут войну в рукопашную на мечах
            4. Машины хотят хитро обмануть всех людей, но перед этим зачем-то делают все чтобы выдать свои планы.
            5. Вообще нет никакого смысла или объяснения зачем нужен Шрайк.
            6. У главной героини внезапно проявились способности в стиле Сейлормун, благодаря чему была достигнута победа. Никакого объяснения этому книга не дает. Вообще второй том все больше стал напоминать фэнтези, чем НФ.
            7. Ну и в целом, какая-то бессмысленная нелепость всего происходящего

            • nexus478
              /#20042252 / +2

              Страшно представить, что с бы с вами стало, если бы вы дочитали остальные книги (:
              И да, в следующих частях объясняются некоторые моменты из первых двух.

              • Sychuan
                /#20042664 / -1

                Меня часто огорчают продолжения. Например, Дюна — первая книга очень крутая. Там необычная идея, новый мир, какая-то атмосфера. Но каждая следующая книга все менее интересна. никаких новых идей, куча пустых и бесцельных диалогов, одни и те же герои. Свежести и новизны нет. Начинает напоминать какой-нибудь седьмой сезон некогда популярного сериала.

                • nexus478
                  /#20042792

                  Ну не знаю, у меня удовольствие от чтения было по восходящей. Конечно, неожиданно для многих читателей Симмонс повел мысль совсем не в ту сторону, и разочарование можно понять. Дальше уже дело вкуса, мне вот нелогичность в глаза не бросалась и не смущало подмешивание фэнтези. Ну да, получилась совсем не строгая фантастика, ну и что? Зачем создавать рамки и расстраиваться, что книга в них не влазит?
                  Зато какая там крутая атмосфера, яркие образы, масштаб, продолжающий расширяться вплоть до самой последней строчки. Да, может быть что-то нелогично, но первую очередь это просто очень красиво.
                  В какой-то степени это наверное антипод какому-нибудь Лему, который писал строго, логично и сухо, но при этом не так сильно воздействовал на эмоции, как это делает Симмонс.

            • vortupin
              /#20043966

              Sychuan, не стану, как тут принято некоторыми занудами, «опровергать по пунктам» (бессмысленно, да и зачем?), но, замечу, что «чепуха про поэта Китса» там вроде основы, базиса, на котором все стоит. Ведь «Гиперион» и «Эндимион» были написаны сначала Китсом, а уж потом «пересказаны», в современном НФ-облачении, Симмонсом ;) Где-то читал, что поэзия Китса входит в курс английской литературы для high school, то ли в Штатах, то ли в UK (но пруф привести не могу). В этом случае, для native speakers, это будет, как «нашевсе», «Евгений Онегин» «аса Пушкина», в фантастическом переложении (have some sense).

              Не могу припомнить все детали, но у меня не было ощущения «явных ляпов» в сюжете и антураже; вероятно, я что-то подзабыл, но есть шанс, что это вы просто не дочитали — AFAIR, там все было достаточно логично сведено и объяснено.

              P.S. Интересно, связаны ли этимологически слова «титаномахия» и русское «махаться»? ;)

              • Sychuan
                /#20044552

                P.S. Интересно, связаны ли этимологически слова «титаномахия» и русское «махаться»? ;)

                Это науке вроде как еще не известно. Но по мнению Фасмера, вероятно, нет.
                В этом случае, для native speakers, это будет, как «нашевсе», «Евгений Онегин» «аса Пушкина», в фантастическом переложении (have some sense).

                Мне эти моменты показались притянутыми за уши.
                но у меня не было ощущения «явных ляпов» в сюжете и антураже; вероятно, я что-то подзабыл, но есть шанс, что это вы просто не дочитали

                Я прочитал только первые две книги. Дальше читать желания не было.
                не стану, как тут принято некоторыми занудами, «опровергать по пунктам» (бессмысленно, да и зачем?),

                Почему бы и нет? Мне было бы интересно узнать, как объясняются те моменты, которые я написал. Я не являюсь противником Симонса или что-то подобное. Но мне показались на фоне удивительно увлекательной завязки совершенно неубедительным и бледным продолжение.

                • Rikkitik
                  /#20044792

                  Как по мне, хороши первая и последняя часть, а двух средних могло бы вообще не быть.

          • nexus478
            /#20042266 / +1

            Ну это наверное одна из лучших космоопер, правда немногие все 4 книги осиливают.

            • InChaos
              /#20042712

              Отвлекусь от темы. Есть такой цикл Сергея Тармашёва — Древний (7 книг). Когда начинал читать, по отзывам большинства, первые 3 норм, начиная с 4-й книги — «вааще ни чем», «автор ушел в дебри» и т.д. Но я с удовольствием проглотил все книги и жду продолжения, хотя навряд ли оно будет с таким общественным мнением.

              • nexus478
                /#20042920

                То же самое с Пановым кстати. Анклавы прелюбобытнейшая вещь, но чем дальше, тем больше сюжет уходит от заявленных тем, и многих это неприятно удивило. Но в целом это довольно уникальная серия в плане масштаба и закрученности сюжета, и если абстрагироваться от некоторых вещей, можно получить огромное удовольствие.

              • DaemonGloom
                /#20043210

                4 книги перед циклом Древний сойдут за продолжение? Он их написал уже после основной серии.

            • KongEnGe
              /#20043934

              Рейнольдс Аластер еще, наверное, может похвастаться схожим размахом.

          • vortupin
            /#20043894

            Лет двадцать назад прокатило «на ура», прочел все книги, до сих пор «макулатура» где-то в книжном шкафу стоит, наверное (если не отдал в библиотеку). Лет 5 назад попробовал прочитать — не пошло… Но эта серия, вообще-то, считается «культовой», входит в топ мировой фантастики. Эх, знал бы, что есть люди, не читавшие, не «спойлил» бы :(

          • Johnny_Vietnam
            /#20044038

            Прочитал все книги, я хоть и не фанат художественной литературы (от силы книг 300 за 27 лет жизни прочитал), но эмоций получил больше чем от Властелина колец и всех произведений Лавкрафта. Оно того стоит.

    • arseniy2
      /#20040174

      Я смотрел ролик, где объяснялось, что человек не может вырабатывать даже столько тепло энергии, сколько в фильме говорится. Но дело в том, что это удобная модель для того, чтобы зрителю дать понять смысл. Простая и эффектная аналогия, когда теба показывают батарейку и говорят — вот так тебя используют. Не знаю правда или нет, но в том ролике упоминалось, что изначально предполагалось, что используются мыслительные процессы мозгов подключенных к Матрице. Но это типо была слишком сложная концепция для рядового зрителя и придумали вариант с батарейкой.

      • Blaine_Mono
        /#20040718

        Так возможно и сам Морфеус не понимал эту концепцию, и потому и сам верил в концепцию батарейки.

        • stanislavkulikov
          /#20043406

          Ну кстати, древние греки считали, что мозг нужен для того, что бы охлаждать кровь. Так что у подобного рода ошибок древняя история.

      • Ogoun
        /#20043468

        Но ведь реальность Зенона в итоге оказывается также виртуальностью, и выходит что использование в качестве батареек это просто троллинг архитектора, мотивация к бунту и движухе, а вовсе не реальный источник энергии.

        • RomanoBruno
          /#20045008

          Ну а на следующем уровне выяснится, что у людей вообще нет никаких физических тел, и человек это просто кусок кода.

          Вообще где-то встречал, что Зенон это никакая не ступень в иерархии вложенных симуляций, а просто песочница прилепленная сбоку к основной матрице. Тех кто сильно верит в Зенон отправляют в Зенон. Благо таких совсем немного и особо вычислительной мощи они не жрут. Ну и эта виртуалка с операционкой для фанатиков-революционеров содержит всякие нелепые реализации полей с батарейками, кораблей летающих в канализации и прочего слабосвязного шлака.

    • Skigh
      /#20042714

      Кажется, в «Аниматрице» говорится, что роботы после победы в войне используют людей из гуманистических соображений, типа убивать жалко, а оставлять свободными нельзя.

    • capslocky
      /#20045920 / +1

      Согласен, что использование людей как источник энергии выглядит нелепо. А как вам такое возможное объяснение: понимая опасность ИИ, человечество определило его главную цель — обеспечивать уровень жизни не хуже, чем в конце XX века. Цель надежным образом достигнута через симуляцию.

  7. Traktorist1
    /#20039864

    всегда задавался вопросом про обе таблетки

    • Endeavour
      /#20042968 / +2

      Не хотел оставлять комментарий в стиле зануда_мод, но если вам интересно :)
      Синяя таблетка была «ничем», визуализацией выбора, после которого Нео просто выбросили бы где-нибудь на обочине.
      Красная же была программой, позволявшей найти его тело в электростанции.

      Так что обе таблетки имели бы эффект красной.

  8. Valtigra
    /#20039866 / +4

    При всем уважении к выбору жизненного пути граждан Вачовски, но фильм все же задумали и сняли братья Лоуренс и Эндрю, а не сестры Лана и Лилли…

    • ultrinfaern
      /#20040102 / +1

      Они поменяли пол а не мозги.

      • akhalat
        /#20040444

        В англ языке есть удобная бесполая формулировка, чтобы обозначать родных братьев и/или сестер: siblings

    • ponchiknews
      /#20040628

      «дети одних родителей»

      • Butt--Head
        /#20040710

        «Люди с пенисами»
        Для собравшихся заминусовать дополнительно сообщаю: именно так рекомендуется учителям начальной школы учить детей называть мальчиков и мужчин в провинции Онтарио в Канаде; называть их «мальчик» или «мужчина» не рекомендуется.
        Elementary Teachers Federation of Ontario

        • ClearAirTurbulence
          /#20043304

          Статья в вики о С-16 — ничего похожего на описанное вами нет. Максимум, что там есть плохого — риск нарваться на неприятности, если называть кого-то не тем, кем он себя считает (девочку мальком, мальчика — девочкой, и т.п.). Не фонтан, но не особо напрягает.

          en.wikipedia.org/wiki/An_Act_to_amend_the_Canadian_Human_Rights_Act_and_the_Criminal_Code

          А вот и текст билля в первом чтении:
          www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/first-reading

          Так что ваш сюжет очень похож на известный сюжет, где мальчику показывают комнату с росписью.

          Другое дело, что все эти запреты возбуждения ненависти и дискриминации часто в реальной жизни выливаются в нечно уродливое, как у нас 282 статья.

          Даже полез в комменты смотреть, не бот ли вы. И очень удивился, что, похоже, нет — большинство комментариев, проме антиамериканских и анти-ЛГБТшных, вполне нормальные. Знаете, я тоже когда-то агрессивно относился к геям и т.п. (не лез в драку, а просто не любил на словах). А потом это прошло — приехал как-то друг, переехавший в Германию лет десять назад, и мимолетно удивился, что у нас тут меньшинства постоянно чморят. При том, что сам он ну совсем не гей. Вот я и задумался — а чего в этом такого, и почему в нашем обществе это считается нормальным? Геи и геи (в данном случае — трансгендеры), это независимая от личности характеристика. И если они не мешают мне жить своей жизнью* (а они не мешают) — пусть делают что хотят. Это просто одно из проявлений развитого общества. И это не означает, что я должен их любить — просто относитсься, как к другим людям.

          * При этом важно не применять «гопнический» подход, когда «неформалы» мешали им жить, видите ли, просто свои внешним видом.

          • Butt--Head
            /#20045600

            Вы написали очень хороший и взвешенный (не хейтерский) комментарий и я пожертвую своим суточным комментарием, который приберегал для другой статьи, :-) и отвечу вам.

            Поверьте, мы, в Канаде (по-крайней мере те, кто не потерял способность здраво глядеть на происходящее вокруг), лучше знаем, как на самом деле обстоят дела со свободой выражения своих мыслей и сгущающейся атмосферой борьбы с инакомыслием в нашей стране. Не верите мне и полагаете, что я вижу «не ту роспись» — тогда послушайте повнимательнее, что говорят адвокат, специализирующийся на вопросах трудовых взаимоотношений, журналистка центрального канадского печатного издания, ассистентка профессора, одна из первых рельно пострадавших от на тот момент только предлагавшихся нововведений в законодательство, и нейробиолог с 12-летним стажем. Я понимаю, что предлагать в качестве контр-аргумента смотреть 2-часовое видео, к тому же на неродном языке, это не совсем честный приём, поэтому привожу

            выписку ключевых высказываний из него
            5:08 aggressive lefts suppressing free speech, ideology and feelings are more important than logic and reason; Decart's maxim «I think therefore I am» has been replaced by «I feel therefore I am»; a culture of narcissism that now values individual's feelings over science and logic; we may not like data, but we do not give a society permission to eliminate that data

            9:49 liberal democratic institutions are not so liberal anymore.

            10:25 In courts: over the last few years employments side became dominated by human rights tribunal complaints.

            15:12 gender identity man/woman/both/neither is now instantiated in a law.

            22:35 case: What happens if someone questions ideology? In BC, parts of teaching curriculum are based on non-scientific theories. In UK, a person got fired for saying that sex is biologically and genetically determined and is not a «social construct».

            24:59 FB page advertising this event has been blocked for «it doesn't meet community standards». The fact this is happening in Canada is very alarming.

            24:06 all lawyers in Ontario are required to adhere to the latest progressive left platitudes of equity and diversity.

            31:45 «Moon» gender only comes out at night.

            33:52 teachers are teaching children that genders are social constructs, that some people are both genders or do not have one. Children are now being referred to not as «boys» or «girls», but «people with penis» or «people with vagina».

            34:48 rewriting children education is inaccurate, potentially confusing to them and irresponsible.

            35:07 Canadian organization «Planned parenthood» twitted that «Anatomy isn't male or female, and it's transphobic to believe otherwise. Adults in a room may not believe it, and it's a kids' job to educate them».

            35:33 Canadian paediatric society has released a guidelines on understand a concepts of gender: gender is a spectrum, sex is assigned at birth. Corresponding cartoons are produced for children.

            36:35 The fact that these gender fantasies are been taught means young children are growing up with destroyed world view. Many parents are OK with this, as they're rather be seen as progressive then dare to rock the boat.

            39:18 The ideology promoted by bill C-16 only fosters resentment, shut down a meaningful discussion and impairs our ability to understand what it means to be a human.

            55:58 this event was move from initial location be one «progressive» activist. Cancellation of similar events occur routinely all over the country.

            56:24 In US 62% of students who identify as left-leaning, agree that silencing a free speech through protests is acceptable; 20% believe it is acceptable to stop speech with which they disagree.

            1:13:03 Can parent sue school boards or government for teaching their children an anti-science perspective? — No.

            1:14:30 In conversation, saying a «menstruation, child birth, nursing babies» for women is offensive. Women are now must identify themselves as «cis-women».

            1:17:24 Ontario «The all families are equal act»: removing words «mother» and «father» from all legislations in Ontario, only using «parent» and «birth-parent».

            1:19:44 10-years old girl in a summer camp in Ontario: pronouns are banned in class. When someone said «she...», teacher responded: «Pronoun? No-no-no!»

            1:25:33 if I refuse to go along with this delusional thinking — Go to jail!

            1:32:15 It's all anecdotes, but they tell us what's are in the heads of politicians and activists: there's a yearning to force us to say that 2+2=5, and say it out loud, they force us to do it.

            1:34:00 how are we as society allowing this to move forward? This is actually happening — state comes and takes your child.

  9. rehci
    /#20039868

    Почему вы называете их женщинами, если во время описываемых событий они были мужчинами (они и сейчас ими являются)? Просто довольно странно видеть такие вещи

    > Как сестры занимались плотничеством и ремонтом в Чикаго

    учитывая, что в это время это были два мужика.

    • ponchiknews
      /#20039886 / +1

      Тут вопрос в том, что принято у трансгендеров в плане идентификации. Сейчас консенсус такой, что люди, которые являются трансгендерами, во многом не нуждаются в физической смене пола, чтобы идентифицироваться с другим гендером. Поэтому Вачовски во всех интервью ссылаются на себя как на сестер, несмотря на то, что они тогда еще не до конца были со всеми откровенны о своем выборе.

      • Nick_Shl
        /#20040516

        Как все сложно с этой идентификацией… пора вводить две графы для пола: "биологический пол" и "психологический пол". Тогда большинство вопросов и споров относительно полов уйдет — записывай себе в "психологический пол" что хочешь.

        • daggert
          /#20040546

          Для этого уже есть Гендер. Пол != Гендер.

        • ponchiknews
          /#20040632

          Пол и гендер разные штуки. Пол — форма первичных половых признаков при рождении. Гендер — идентификация во взрослом возрасте.

        • andersong
          /#20042416

          Тогда нужно вводить 2х буквенный ID: ММ, МЖ, ЖМ…

          • Schiffer
            /#20043658

            Что-то вариант «ЖЖ» мне не сильно нравится…

      • Goron_Dekar
        /#20041278 / +1

        А разве это сайт трансгендеров?
        Почему тут используется тот консенсус, который принят в той среде, а не консенсус, который принят, например, в медицине?

  10. arseniy2
    /#20039874 / +2

    Как я ржал с этого мема
    image

  11. ohtori_akio
    /#20039876

    Как и следовало ожидать, Ghost In The Shell в этом лонгриде вообще не упоминается.

    • arseniy2
      /#20040110

      И Зеленый Сойлент тоже не упоминается, и много чего ещё. Но если вам хочется, то упомяните.

  12. CHolfield
    /#20039898 / -4

    Статья сочится гомофобией

    • ClearAirTurbulence
      /#20040024 / +2

      Трансгендерофобией, тогда уж. И не так уж и сочится. В любом случае, автор имеет право на свою точку зрения.

  13. nexus478
    /#20039922

    В доп. материалах к фильму есть крутой ролик, где приглашенные философы объясняют, какие идеи иллюстрирует фильм.
    Возвращаясь к источнику: Философия и Матрица

  14. picul
    /#20039950 / +1

    Для тех кто выбрал бы красную таблетку — почитайте настоящий сценарий Матрицы.

    • arseniy2
      /#20040158

      А где он? А то я читал какую-то унылую копипасту, которую, по-моему, выдумал кто-то посторонний. Что-то там про то что мир вне Матрицы оказался тоже симуляцией. Вы про это? Тогда, думаю, это фейк. Либо дайте пруф. Также есть видео на ютуб, где эта копипаста цитируется. Никаких пруфов там не было.

      • picul
        /#20040372

        Видимо и правда фейк, раз все говорят. Я в свое время поверил без пруфов, уж больно складный он был (да и я был доверчивый). Но знаете, чем больше я оглядываюсь по сторонам, тем больше соглашаюсь с тем, что дотошно организованная безысходность
        в «оригинальном» сценарии — намного реалистичнее, чем торжественная победа людей над машинами…

        • selivanov_pavel
          /#20040450

          Я тоже где-то читал об «оригинальном» сценарии. Даже если это фейк — выглядит гораздо логичнее оригинала: Нео не получил магические супер-способности, позволющие кидаться молниями в реальном мире, а просто научился немного чтерить в следующем слое матрицы, который герои воспринимают как реальный мир. А на самом деле как все они лежали подключенные к машинам, так и остались.

        • ICELedyanoj
          /#20042050 / +4

          Фейк, не фейк — но когда во второй части Нео проявил сверхспособности вне Матрицы, этот же вариант разгадки пришел в голову и мне.
          Обоснование простое — Матрицей рулят компьютеры, которые заботятся о каждой крупице энергии.
          Они никого не удерживают внутри первого слоя. Там остаются только те, кого жизнь внутри первого слоя не вызывает внутренних противоречий.
          А революционеры, которым необходима борьба с системой, получают возможность выйти во внешний слой, внутри которого они чувствуют себя свободными и счастливыми, при этом продолжая работать на энергообеспечение.
          Но Избранный был настолько способным к взлому Матрицы, что умудрился взломать и внешний слой.
          Я почти уверен, что так и задумывалось, но от идеи остались только некоторые намёки. А жаль, третья часть в некотором роде разочаровала некоторой нелогичностью сценария и нестыковками, оставшимися без объяснения.

          • arseniy2
            /#20042312

            Я уверен, что ничего такого не задумывалось, потому что это более банально и более примитивно, чем комплекс идей в фильме. Или найдите пруф. Когда Нео впадает в «кому», то там показывают что, у него мозговая активность, как-будто он подключен к Матрице. Вот вам и объяснение. У него «вай-фай» с Матрицей. Каким именно образом это сделано в фильме не объясняется. Кто и как внедряет «вай-фай чип» в людей не объясняется. Но разве это важно? Ну есть и есть, какая разница как? Технологии будущего, вот как. Может быть этим занимается Пифия. Есть какие-то роботы, которым она может давать задание, и они летают и если уличат подходящий момент, то незаметно встроят кому-нибудь вай-фай. Потом она втирает пророчество и люди начинают искать тех у кого вай-фай чип, под соусом поиска избранного. Там же показаны в 1й части другие претенденты. Можно напридумывать много предположений — это просто не важно.
            Там есть момент, вроде в 3й части, когда осминожка врубается в корабль, а его желтое цифровое тело врубается в Нео позже. Задержка в передаче инфы. Физическое тело осминожки уже стукнулось, но пока инфа поступит на отклик в Матрицу и обратно, чтобы она дошла до Нео, проходит время.
            Ещё здесь кто-то писал, а как же Смит загрузился в человека? Нео видит(когда уже ослеп) человека, в которого Смит загрузился желтеньким. Значит тот тоже работает, как машина и по вай-фай подключен к Матрице. Вероятно это был один из тех у кого был вай-фай чип, и это стало пригодным для того, чтобы туда Смиту скопировать свою личность. То что агенты могут загружаться в людей показано 1й Матрице. Опять же, какая разница, как это возможно? Технологии будущего.

            • Sychuan
              /#20042678 / -1

              Да собственно, у всех кто подключался к матрице в мозг вделаны какие-то провода и чипы. Встроить туда вай-фай явно не проблема.

            • Dorogonov_DA
              /#20042780 / +1

              Нео — ошибка, изначально заложенная в Матрицу, неизбежная, но необходимая для её работы. Нео для Матрицы не детерминирован, его существование и взаимодействие с ней носит вероятностную, возможно, квантовую природу, отсюда и отсутствие необходимости физического подключения к ней — Нео взаимодействует с Матрицей на уровне квантовой запутанности, он «погряз в ней», спутан с ней во всех смыслах, он сам — такая же часть Матрицы, как и населяющие её ИИ, с той лишь разницей, что его функция и возможности носят неопределённый, а значит, неограниченный характер.

        • Endeavour
          /#20043004

          А где была победа над машинами?

          Жалкая горстка людей едва избежала истребления, получила возможность жить под землей и периодически забирать из виртуальности пару десятков «несогласных», которые и так ей не нужны.
          При этом, один «шаг вправо/влево», и машины сметают их в кашу, и все возвращается более-менее к предыдущему состоянию.

          • arseniy2
            /#20043180

            А нигде её не было. Был компромисс: Нео мочит Смита, машины оставляют Зион в покое.

      • vaslobas
        /#20040458

        Но в фильме не объясняется как Нео мог видеть в реальном мире, когда ослеп и уничтожать спрутов силой мысли опять же в реальном мире.

        • Volutar
          /#20041012 / +1

          Как и не объясняется то, каким образом сознание МОБа Смита могло быть загружено в реального чувака. Единственное логичное объяснение — что люди Зеона (вместе с Нео) — такие же мобы «уровня выше», которым модель личности может быть подгружена извне (что в реальности невозможно в таких масштабах времени и таким способом).
          Да и в «13м этаже» тоже подобный переход на уровень выше по логике своей смущает, хотя он эстетичен и приятен.

          • martin_wanderer
            /#20041744 / +1

            А зачем вообще какой-то «уровень выше»… Зеон — тоже часть Матрицы, «выхода» в него необходим для создания иллюзии возможности побега. Идеальная тюрьма та, из которой заключенный уже сбежал ( как ему кажется ). Нормальные люди «помогают выносить мусор своей хозяйке», а всякие смутьяны добровольно изолируют себя от общества.

            • arseniy2
              /#20041864

              Ну это ваш вариант фантазии на тему, а какой могла бы быть Матрица. Во 2й,3й части такого не было.

              • martin_wanderer
                /#20042174 / +1

                Вообще-то как раз в третьей части Архитектор практически прямым текстом об этом говорит. И суперспособности Нео в «реальности» указывают на то же самое. Матрица все-таки фантастика, а не фентези — магом Нео вроде не был.

                • arseniy2
                  /#20042508

                  Про суперспособности написал выше — беспроводная связь. И никакого фентези.
                  Ничего такого не слышал, чтобы архитектор хотя бы намекал, что то что люди думают есть внешиний мир — тоже Матрица. Возможно в русском переводе намудрили?
                  Если бы Вачевски хотели придумать фильм про многослойную тюрьму для разума, они бы его и придумали.

                • arseniy2
                  /#20043576

                  И ещё я прошу покажите конкретно, где это говорится практически прямым текстом?

                  • martin_wanderer
                    /#20044212

                    As I was saying, she [the Oracle, noted by me] stumbled upon a solution whereby nearly 99.9% of all test subjects accepted the program, as long as they were given a choice, even if they were only aware of the choice at a near unconscious level. While this answer functioned, it was obviously fundamentally flawed, thus creating the otherwise contradictory systemic anomaly, that if
                    left unchecked might threaten the system itself. Ergo, those that refused the program, while a minority, if unchecked, would constitute an escalating probability of disaster.


                    Речь идет не о том, что люди считают внешний мир Матрицей. Речь о том, что большинству для принятия Матрицы необходима хотя бы теоретическая свобода выбора. И дальше о том, что отторгающее программу меньшинство ( а не один избранный ) требует дополнительного контроля.

                    А насчет беспроводной связи — мне кажется странным, что во всех показанных случаях к матрице подключаются через аппаратные порты ( причем несколько, хотя иногда для зрелищности нам показывают только головной зонд), а тут внезапно по «ви-фи» решили избранного подключить.

                    Пока писал, понял, что если у нас есть подопечные не примимающие Матрицу, их надо или как-то содержать, или кхм… утилизировать. В принципе, не вижу причин, почему программам не выбрать второй вариант, но и создание контролируемого поселения тоже возможно. Но если Зион контролируется машинами: какая разница, в Матрице он или в реальном мире.

                    И да, разумеется это мои фантазии, индуцированные «оригинальным сценарием Матрицы». Более того, объяснение «все — Матрица» обладает фатальным недостатком — оно дает ответы на любые нестыковки, но при этом нефальсифицируемо. То есть, ха-ха, опровергнуть это утверждение невозможно)

                    • arseniy2
                      /#20044390

                      «оно дает ответы на любые нестыковки, но при этом нефальсифицируемо. То есть, ха-ха, опровергнуть это утверждение невозможно)» — точнее оно вообще никаких ответов не даёт — всё иллюзия.

            • Sychuan
              /#20042164 / -2

              Кстати у советского фантаста Варшавского (очень крутого, на мой взгляд) был рассказ на эту тему. Забыл как называется.

          • arseniy2
            /#20041838

            Вот прямо единственное? Это единственное, которое вы можете придумать.

        • arseniy2
          /#20041792

          Ну грубо говоря через Вай-Фай соединение с Матрицей.

          • vaslobas
            /#20043002

            Про вай-фай это тоже домыслы. Нигде в фильме ничего не говорится об вай-фае или похожих возможностях.

            • arseniy2
              /#20043016

              А как же осминожки там летают и общатся друг с другом и получают приказы из «центра»? Самое простое объяснение — беспроводная связь.

            • Endeavour
              /#20043018

              Oracle: The power of the One extends beyond this world. It reaches from here all the way back to where it came from.
              Neo: Where?
              Oracle: The Source. That’s what you felt when you touched those Sentinels. But you weren’t ready for it. You should be dead, but apparently you weren’t ready for that, either.

        • Endeavour
          /#20042994

          Единственное, что в фильме не объясняется — свечение его тела в реальном мире.

          Все остальное объясняется куском железа в его затылке, который не перестает работать никогда.

          • arseniy2
            /#20043132

            Какое свечение тела? Желтенькое свечение это по идее и есть восприятие беспроводной связи у машин. Типо как он увидел Смита, который закачал свою копию в тело. В нём включилось подключение и он стал его видеть, как машину. Таким же образом он видел осминожек и кабели.

            • Endeavour
              /#20043188

              Когда он умирает, последняя копия Смита светится и разрушается в Матрице, а тело Нео светится (без видимых повреждений) в реальном мире. Так и не понял, что это значит.

              • arseniy2
                /#20043704

                Даже не возникало мыслей думать на эту тему. По моему, руководствовались только тем, что это круто выглядит.
                Нео изобразили в виде распинаемого Христа, приносящего себя в жертву ради мира. В желтом свечении показано, что в него вливается плотный поток этого свечения(по идее это могут быть электромагнитные волны, если в будущем не придумали другие способы беспроводного передачи инфы). Ну и ради эпика сделали, чтоб прям вот энергия/мощь перла из всех щелей.
                Ну или, если на это смотреть, как на условное художественное изображение — мозг Нео выдал невиданный предел активности.

        • Nexus7
          /#20043204

          Так вроде и так понятно, он стал видеть изнанку реального мира, попросту став видящим. И дальше распространил свои умения, полученные в Матрице.

      • Rikkitik
        /#20044294

        Мне попадалась когда-то статья в журнале «Мир фантастики», где рассказывалось о том, как к сценарию холодно отнеслись на первом этапе. Ассистент-ридер выдал начальнику предварительное саммари сценария в стиле «первые две страницы зашибись, а потом муть, в которой я ничего не понял, смотреть это никто не станет и фильм провалится». Ну, и немножко про то, что изменили потом, например, сделали героя не подростком, а взрослым.

        • arseniy2
          /#20044484

          Там бы пруфы хотелось видеть какие-то. Но тут оно всё же написано про 1ю часть. А фейковая копипаста, которая гуляет по сетям это якобы оригинальная концовка всей трилогии, которая изначально задумывалась. Но никаких пруфов пока я не встретил.

          • Rikkitik
            /#20044800

            Про варианты концовки никогда ничего не попадалось, сегодня впервые слышу.

            • arseniy2
              /#20044884

              Ну вот например на ютубе выдало мне ролик с этой копипастой. 1.2 млн просмотров. www.youtube.com/watch?v=6YT1JOC7Bbg
              И он не единственный который распространяет этот, я полагаю, фейк. По крайней мере пруфов пока не встретил.

    • irsick
      /#20040746

      Что будет, если выбрать красную таблетку, было хорошо показано в The Matrix: Path of Neo.

      Заголовок спойлера
      Все повторится, и Нео заново окажется перед выбором из двух таблеток до тех пор, пока не выберет синюю. Примечательна параллель с концовкой Half-Life 2.

      • akhalat
        /#20044794

        Вы цвета не перепутали? Красная таблетка — это ж наоборот, «выход» из матрицы.
        Или в игре «правильной» была именно синяя?

        Хотя, в любом случае, это просто условный игровой элемент, чтобы не парить игрока переигрыванием и загрузкой новой игры. По-хорошему, при выборе синей надо было проигрывать какую-нибудь альтернативную концовку и завершать игру.

        Ибо как выше отмечали, вся Матрица действительно про «выбор», а не про его фейковость, так что, выбери Нео в фильме синюю — так бы и остался жить обычной жизнью в симуляции.

  15. Fox_exe
    /#20040178 / +1

    Забавный факт, о котором мало кто вспоминает: В оригинальном сценарии война не кончала, ибо никогда и не начиналась. А «Зион» является лиш отдельным сервером Матрицы. Почему? «Потому что людям нужна надежда» — как пояснил Создатель.
    Это, кстати, ещё и объясняет сверхъестественные способности Нео (Глушить технику на расстоянии и видеть энергию).
    Да и вообще все эти события происходят в матрицы уже не в первый раз (В 12й, если не ошибаюсь?) и когда всё закончится — Матрицу тупо перезагрузят и всё начнется сначала.
    Ну а ещё глюк Агента Смита — тоже является частью этой «Перезагрузки».
    И само название последнего фильма («Перезагрузка») — являет отсылкой именно к этой самой перезагрузке.

    ***
    А ещё фанатам советую посмотреть «Аниматрицу» (Сборник короткометражек) — Там есть и предистория самой матрицы (Вполне логичная), и некоторые её особенности.

    • arseniy2
      /#20040202

      дайте пруф на этот оригинальный сценарий?

      • Neuromantix
        /#20040280

        «Оригинальный сценарий» — это фэйк. Я в свое время выдумал свой сценарий (до выхода 3 части), уже как-то упоминал о нем тут — люди ушли в матрицу добровольно, Зион — город не пожелавших уйти туда и занимающихся саботажем, охотники и все прочее — система защиты матрицы. Но спустя весьма длительное время все перевернулось — люди считают, что порабощены машинами ну и далее все происходящее.

        • Brenwen
          /#20041868

          Читал еще версию, что матрицу создали чтобы остатки человечества могли переждать пока Земля снова не станет пригодной для жизни. А сами ли машины не горели желанием уничтожать людей как вид или люди после победы их перепрограммировали обслуживать матрицу — уже не важно.

          • arseniy2
            /#20041960 / -1

            Лучше Аниматрицу посмотреть. Там показана первоначальная войнушка с машинами и завешивание неба.

            • Brenwen
              /#20042052

              Смотрел. Но там далеко не всё и не на 100% раскрывается.

              • arseniy2
                /#20042094

                А что вам нужно раскрыть? В чём вопрос?

                • Brenwen
                  /#20042140

                  Там не объясняется то, за что все так спорят уже 20 лет: если человеческое тело — хреновая батарейка, то зачем тогда нужна матрица?

                  • JC_IIB
                    /#20042264

                    Ну там же открытым текстом говорится — «Победители сжалились над побежденными». Вот зачем. Дали возможность жить в более-менее нормальном, хоть и иллюзорном, мире взамен засранной и искалеченной войной реальной Земли.

                  • Neuromantix
                    /#20042308

                    Вопрос даже не в этом — зачем в качестве батарейки нужно тело в сознании? Имхо, с коматозниками было б много проще. Ну или с генетически измененными мутантами, которым мыслить вообще не надо. Это замечание касается и «оригинального» сценария. Зачем наворачивать все это, если проблема решается проще.

                    • arseniy2
                      /#20042572

                      О каком оригинальном сценарии речь? Я погуглил и нашёл только сценарий 1996 года. Там тоже говорится про батарейку.

                      • Neuromantix
                        /#20042684

                        Не оригинальный, а «оригинальный», который написан в комменте, с которого начинается эта ветка.

                    • Fox_exe
                      /#20047934

                      Всё в тойже «Аниматрице» рассказывается, пусть и полу-намёками:
                      Изначально люди и были исключительно батарейкой (Без сознания), пусть и хреновой (Тут да, явный промах сценария).
                      А уже после окончания войны машины сжалились над людьми, но, будучи штукой крайне логичной, решили людей «Запереть» в иллюзорном мире, в наиболее «Спокойное» время (20й век).
                      А в «Оригинальном» сценарии дополняется: Дабы человечество оставалось в 20м веке, а не продолжало развиваться, матрицу периодически «Обнуляют» (Перезапускают/перезагружают). Кстати, это также и объясняет как Пифия умудряется предсказывать будующее — Она, будучи служебной программой, сохраняет свои воспоминания между перезагрузками.
                      Правда не совсем понятно нафига тут нужен Зион и Нео в частности. Управляющий (Главный комп) объяснил это весьма туманной фразой «Потому что людям нужна надежда».

                  • arseniy2
                    /#20042542

                    Не знаю кто об этом спорит. Это просто красивая и понятная массовому зрителю аналогия эксплуатации в неведении. Возможно ли это технически? Для подачи этой идеи эксплуатации совершенно не важно. Это просто условное допущение. Мы не знаем какие будут в будущем технлогии. Представим что вот так получилось, что машины нашли способ использовать человека в качестве источника энергии.

    • Alex_ME
      /#20040580

      Встречал теорию, что сверхспособности Нео в реальном мире объясняются тем, что он может устанавливать беспроводное соединение с Матрицей, после того, как посетил Архитектора.

  16. maxpivovar
    /#20040240 / -2

    Тяжело читать.

  17. BubaVV
    /#20040340 / +2

    Самая ранняя книга похожей тематики — «Неприятная профессия Джонатана Хога», Хайнлайн, 1942 год.

  18. akhalat
    /#20040486

    Х. Патнэм, Мозги в бочке, 1981 — прям 1-в-1 про мозг подключенный к компьютеру.
    Но всё равно считаю Вачовски — не «плагиаторами», как их начинают обвинять многие, внезапно узнав (после просмотра фильма) про ранее изложенные аналогичные идеи, а огромными талантами. Во-первых, они сняли фильм, а не написали книгу.
    Во-вторых: сделать что-то по-настоящему массовым, популяризовать — невероятной сложности задача, для которой нужен талант. До них про эту концепцию знали или специалисты-философы, или ещё какие-нибудь нишевые категории любителей фантастики. Вачовски — в увлекательной и наглядной форме донесли идею сотням миллионов.

    • Tagire
      /#20044624

      Платон, миф о пещере, 2 с чем-то тысячи лет назад.

      • akhalat
        /#20044784

        Ну у Платона слииииииииииииииииии-шком обще и вольно-трактуемо, а вот у Патнэма, не только общая идея, но и конкретная реализация почти 1-в-1: мозг, напрямую подключенный к компьютеру, симулирующему все рефлексы и отклики.

        • arseniy2
          /#20054314 / +1

          Надо будет почитать.
          Хах, какой прикол в послесловии «Патнэм предлагает вариант такого эксперимента, сегодня ставший широко известным по лженаучно-популярному фильму “Матрица”:» — у него(М. В. ЛЕБЕДЕВ, не знаю кто это), что Матрица обиду вызвала, что так её обозвал? )))

  19. vconst
    /#20040508 / +1

    Х. Патнэм, Мозги в бочке, 1981 — прям 1-в-1 про мозг подключенный к компьютеру.
    Dziwne skrzynie profesora Corcorana, 1960

  20. olezh
    /#20040584

    В какой-то книжке о линуксе писали с гордостью, что вычислительную мощь для спецэффектов фильма обеспечивал кластер на freeBSD.
    Понятия не имею как работали в 99-м с эффектами, но было бы интересно почитать

  21. s_boschenko
    /#20040874

    20 лет «Матрице», 40 лет «Чужому», 35 лет роману «Нейромант» Гибсона, 55 лет роману «Симулактрон-3» Галуйе. Год юбилеев.
    Когда в свое время тоже влип в «Матрицу» и киберпанк и начал искать «первоисточники», то хорошей находкой стала статья Майкла Суэнвика «Постмодернизм в фантастике: руководство пользователя», 1986 год. Наверное, лучший конспект по НФ авторам и книгам (до 1986 года). Если после просмотра фильма захочется больше тру-киберпанка, то очень рекомендую начать именно с этого эссе. Не как с десерта, но как с меню.
    Ну, а мой любимый «фильм-первоисточник» «Матрицы» это «Robot Holocaust», 1986-й год — категория B. Вот фрагменты аннотации: "… роботы уничтожили цивилизацию… остатки населения загнали глубоко под землю… где им предписывалось обеспечивать выработку энергии… На одну из таких фабрик однажды и забрёл странник по имени Нео, которому суждено было организовать сопротивление и сбросить гнёт машин." Тут вам и Нео, и выработка энергии, и машины.
    Но «Матрица» — это «Матрица», а би-муви — это би-муви, а поиски отсылок и аллегорий больше относятся к когнитивным искажениям (можно не только до Лема и Гибсона, но и до Платона докопать).

    • nexus478
      /#20042282

      Но «Матрица» — это «Матрица», а би-муви — это би-муви, а поиски отсылок и аллегорий больше относятся к когнитивным искажениям (можно не только до Лема и Гибсона, но и до Платона докопать).

      Ну вот только Вачовски относительно неплохо разбираются в философии и много чего в фильме делали вполне осознанно, так что это будут не совсем уж искажения.

  22. Squoworode
    /#20041184

    Где-то прочитал, теперь придётся повсюду занудно повторять.
    Рецепт от Бонда правильно переводится не как "взболтать, но не смешивать", что, вообще-то, абсурдно (разделить полиэтиленовыми пакетами перед взбалтыванием, что ли?), а "взболтать, а не перемешивать" (это какой-то локальный снобизм ценителей алкогольных коктейлей).

    • martin_wanderer
      /#20041886

      Бонд просит взбить коктейль в шейкере, а не просто смешать. Вполне различимо на вкус. И, оказывается, это не просто ошибка перевода: в англоязычных интернетах очень популярна ошибочная версия цитаты «shaken, but not stirred». Есть даже целая статья о том, почему but здесь неуместно.

    • Rikkitik
      /#20044356

      Мне как-то попадалось исследование химиков just for fun о смешанном и взболтанном коктейлях, и там таки оказалась реальная разница.

  23. auine
    /#20041682

    53.1%
    Съем обе и посмотрю, что получится


    53% уникальных и креативных :)

  24. SandroSmith
    /#20041876 / +2

    Наблюдая результаты голосования вспоминается нетленное:
    А вы замечали, что наличие варианта «Пыщь, я — Бэтмен!» ломает результаты любого опроса?:
    — Замечал
    — Не замечал
    — Пыщь, я — Бэтмен!

    • CaptainFlint
      /#20041926 / +1

      Почему ломает? Наоборот, делает более релевантным. Все приколисты сбегают в последний пункт, остаются только те, кто хочет отдать свой голос по сути вопроса.

  25. i360u
    /#20042338 / -1

    Как я стар…

  26. stantum
    /#20042662

    Как прекрасно было обсуждать Матрицу со Свидетелями Иеговы! Сейчас-то они уже знают, как выкручиваться, а тогда приятно терялись и путались…

  27. Kwisatz
    /#20042680

    Еще бы сценарий 2,3 части не переписывали а оставили как есть, цены бы ей небыло, а концовка вообще бы в ужас приводила

  28. arthur_veber
    /#20042866

    По опросу только 9.6% (на данный момент) устраивает их жизнь.

    Ну а сам фильм можно и не смотреть конечно культовый кибербанк.

    • tretyakovpe
      /#20045914

      Просто мы её еще не прошли.
      После того как на Nightmare пройду, тогда и ломать можно.

  29. cubit
    /#20043382 / +1

    Судя по некоторым источникам у фильма «Матрица» должна была быть другая концовка(гед на самом деле ничего не было, они как были в матрице так и остались), по моему скромному мнению более логичная с точки зрения философии.

  30. red_andr
    /#20043968

    Занятно, что после столь прорывного дебюта Вачовски больше ничего гениального не сняли. «Гонщик» так себе. «Атлас» симпатичен и лично мне нравится, но вполне рядовой фильм. «Юпитер» вообще ширпотреб. И, похоже, и не снимут, увы. Правда, их сериал на Нетфликсе довольно неплох. Но опять таки не есть что то выдающиеся.

    • akhalat
      /#20044026

      Матрица — не дебют у них. До этого ещё была «Связь»

    • arseniy2
      /#20044094 / +2

      «В Значит Вендета» принимали участие в сценарии и продюсировании. Вполне годный фильм.

  31. dunkelfalke
    /#20044232

    Warner Brosers?
    srsly?

  32. theedge
    /#20044834

    Сорри, если уже тут было. Интересный разбор фильма:
    www.youtube.com/watch?v=ePVjWmat0j4

  33. SaymonPhoenix
    /#20051986 / +1

    Одина из величайших историй когда либо рассказанных с экрана кино. Жаль что концовку изменили и превратили в хэппи энд. Оригинальный конец был намного круче и правдоподобнее — никто никогда не покидал матрицу, машины, для контроля свободоволи людей создали мартуцу в мартице…

    • arseniy2
      /#20053052 / +1

      Это не оригинальный конец. Это чья-то левая выдумка. Попробуйте найти пруфы на этот оригинальный конец. Я что-то не вижу нигде.

    • Neuromantix
      /#20053146

      В чем крутость этого безысходного псевдо-оригинального конца? Он самый очевидный из всех возможных (даже очевиднее того, что сделан в фильме), и что в нем крутого — понять я не могу.

      • arseniy2
        /#20054284 / +1

        У меня гипотезе такая. Что людей тешит мысль, что на самом деле Нео не отключался. Ведь тогда это уравнивает всех. Во вторых это супер простая и понятная схема, понятная и школьнику. А то что она якобы «скрытый смысл, который от нас утаили и не вставили в кино», даёт иллюзию то ли откровения, то ли наличия у себя какого-то развитого ума. Ведь такая идейка приходит многим в голову -«а что если там всё Матрица?», а потом он узнает, что оказывается сами Вачевски так и хотели сделать. Вау, как я крут, догадался, какая на самом деле должна была быть концовка!