Министерство торговли США внесло Huawei в «чёрный список» +25





15 мая 2019 года Министерство торговли США заявило, что компания Huawei Technologies и 70 её филиалов внесены в так называемый Entity List. Таким образом, администрация Трампа запретила телекоммуникационному гиганту покупать запчасти и компоненты у американских компаний без одобрения правительства США.

По мнению американских чиновников, это решение затруднит или сделает невозможным для Huawei — крупнейшего производителя телекоммуникационного оборудования в мире — продажу некоторых продуктов из-за большой зависимости от американских поставщиков.

Санкции против Huawei вступают в силу в ближайшие дни.

Внесение в список Entity List также фактически запрещает установку оборудования Huawei в сетях американских операторов.

По мнению экспертов, такая «двухходовка» — действительно мощный удар по Huawei. Но запрет на поставки американского оборудования может ударить и по своим. Среди пострадавших — крупнейшие американские поставщики Huawei, включая производителей микросхем Qualcomm и Broadcom.

Внесение в список Entity List означает, что американским поставщикам придётся подавать заявку на получение разрешения для поставки любых компонентов китайской компании с учётом правил экспортного контроля США. Получить такие лицензии будет сложно: придётся доказывать, что передача технологических компонентов не повредит национальной безопасности США.

Министр торговли Уилбур Росс сказал, что в своём заявлении президент Дональд Трамп поддержал решение, которое «предотвратит использование американских технологий иностранными компаниями таким образом, что это потенциально подрывает национальную безопасность США или интересы внешней политики».

Одновременно администрация Трампа агрессивно убеждает другие страны не использовать оборудование Huawei в сетях следующего поколения 5G. А всего несколько дней назад администрация Трампа ввела новые тарифы на китайские товары на фоне эскалации торговой войны.

Министерство торговли заявило, что предприняло такие действия после того, как Министерство юстиции опубликовало обвинительное заключение против Huawei и некоторых организаций, которые предоставляли «запрещённые финансовые услуги Ирану». В ведомстве заявили, что есть разумные основания сделать вывод, что Huawei «занимается деятельностью, противоречащей национальной безопасности США или внешнеполитическим интересам».

Обвинение рассекретили через месяц после ареста финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу в Канаде по американскому ордеру за её участие в предполагаемом мошенничестве. Мэн Ваньчжоу заявляет о своей невиновности и сейчас борется против экстрадиции в США.

Huawei — крупнейший в мире производитель телекоммуникационного оборудования, смартфонов и другой техники. В первом квартале 2019 года доходы компании составили $27 млрд, при этом Huawei поставила 59 миллионов смартфонов.

Huawei — не первая китайская IT-компания, которая подверглась таким санкциям. В марте 2016 года министерство торговли США добавило в вышеупомянутый список Entity List компанию ZTE по обвинению в организации сложной схемы, чтобы скрыть реэкспорт товаров из США в страны, которые находятся под американскими санкциями. Эти ограничения помешали поставщикам предоставлять ZTE американское оборудование, но они продлились недолго. США приостановили ограничения, приняв несколько отсрочек, что позволило компании поддерживать связи с американскими поставщиками в течение года, а после этого ZTE согласилась на сделку, признав свою вину.

В августе прошлого года Трамп подписал законопроект, который запретил правительству США использовать оборудование от Huawei и ZTE.

После таких действий США некоторые страны-союзники тоже стали отказываться от контрактов с Huawei. Однако возможности лоббирования у администрации Трампа не безграничны. Например, в России компания Huawei чувствует себя вполне комфортно. Так, недавно «Вымпелком» объявил о замене оборудования Ericsson на Huawei и развёртывании сети 5G в рамках контракта на 5 млрд руб.

Тем временем, крупные сотовые операторы США уже расторгли все контракты с Huawei, хотя небольшие региональные провайдеры продолжают использовать коммутаторы Huawei и ZTE и другое оборудование, потому что оно обычно дешевле. Распоряжение Трампа распространяется на будущие покупки и не касается существующего оборудования, заявили чиновники.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (243):

  1. andreysl
    /#20169282

    Добро пожаловать в Коком

  2. maikus
    /#20169346

    «Вымпелком» объявил о замене оборудования Ericsson на Huawei и развёртывании сети 5G в рамках контракта на 5 млрд руб.


    А Huawei это сможет теперь?

    • erty
      /#20169978 / +2

      У хуавэй теперь нарисуется целая куча нереализованного оборудования… Ещё и скидку с них запросто можно содрать теперь.

      • maikus
        /#20170904

        Они уже успели наделать оборудования 5G?

  3. Foggy4
    /#20169418 / +1

    Интересно чего же все-таки больше в этой войне с huawei: защиты национальной безопасности или агрессивной конкурентной борьбы в попытке поддержать отечественных производителей.

    • nidalee
      /#20169728 / +5

      Трамп изначально шел на выборы с программой «вернем производство в США», так что просто делает то, что обещал. Китай и правда производит, наверное, слишком много всего.

      • Popadanec
        /#20169934 / +2

        Уже была история с Китаем когда они то ли повышали цены на редкоземельные металлы или вовсе отказывались продавать не в виде изделий. Уже тогда гос-ва думающие хотя бы лет на пять вперёд задумались.

        • nrgian
          /#20170276

          повышали цены на редкоземельные металлы или вовсе отказывались продавать не в виде изделий. Уже тогда гос-ва думающие хотя бы лет на пять вперёд задумались.

          Пока гром не грянет мужик не перекрестится.
          Это нормально для человечества.

    • wtpltd
      /#20170798 / +1

      Если вы слышите «национальная безопасность», значит вам вешают лапшу на уши, чтобы не озвучивать реальных причин. Любое действие можно объяснить национальной безопасностью. Это звучит мощно, уверенно, сплачивает ряды и всякое такое. Но ровным счетом ничего не означает.

      • Pydeg
        /#20171094 / +1

        Любое действие можно объяснить национальной безопасностью, но это не значит, что реальных угроз национальной безопасности не существует. И все-таки доступ к информации миллионов граждан и тесная интеграция в инфраструктуру, если брать в расчет худшие умыслы и сплошные бекдоры, может являться угрозой и использоваться для различного рода атак, как ни крути.

        • StopWorking
          /#20173160 / +1

          И в России сейчас госсектор как на иглу подсел на хуавей. И что характерно, никакой угрозы НацБез не витает. Нам важно здесь и сейчас отпилить кусочек и славно

          • Murmand
            /#20174338

            Так вы считаете, что у производителей из США бэкдоров нет?

            • StopWorking
              /#20174830

              Для ипортных железок это бэкдоры, а для наших отечественных тоже самое будет называться законными средствами для обеспечения без-ти гос-ва вопреки всему)

        • littorio
          /#20175032

          C'mon, даже если Хуавей был бы чист, как пудель на выставке — угрозой национальной безопасности стала бы банальная доля на мировом рынке продаваемой продукции. И, соответственно, генерируемый этой долей доход, который пошёл бы не в американские, а в китайские карманы.

  4. nApoBo3
    /#20169422

    Одним из следствий данного запрета является блокировка и запрет на использование google сервисов, на которые в android много что завязано. Своих полных аналогов пока нет ни у кого, плюс под них, даже если они появятся, придется кучу софта переписать.
    Думаю и в сетевом оборудовании huawei много всего со штатовским происхождение.
    Интересно чем может ответить Китай, на нанося существенного ущерба себе?

    • AVDerov
      /#20169468

      Могу ошибаться, но Китай может вполне создать свою компонентную базу, а во что тогда будет делать США? Они сами себя выпихивают с рынка.

      • vortupin
        /#20169618 / -1

        И действительно, что будут делать США, где вся эта «компонентная база» была изобретена, и продолжает на 95% (если не на все 99%) создаваться и улучшаться? Наверное, обяжут компании строить заводы в более политически предсказуемых (или зависимых) странах, а то и вовсе только в странах Запада (пусть и путем удорожания единиц продукции на сколько-то там процентов). Наверное, еще резко ограничат эмиграцию (учебную и рабочую) из Китая, если вообще не заблокируют, равно, как и экспорт критических технологий (заодно надавят и на Европу). Ну, и введут гораздо большие торговые ограничения на китайские товары, подрывая их демпинг.

        Imho, россиянам (в стратегическом плане), нужно беспокоиться не о «несчастных Штатах», а о том, что будет делать Китай, с огромным населением, уже вкусившим «повышенный уровень жизни», большой современной армией, но лишенный природных ресурсов и лишающийся статуса «мировой фабрики», вследствие резкого падения доходов населения в случае «глобальной торговой войны с США». Граничит-то Китай не со Штатами, а «русский с китайцем братья навек» — это лишь строчка из глупой и лживой пропагандистской песенки…

        • nidalee
          /#20169710 / -1

          95% компонентной базы «создается в США»?
          Вы либо не знаете, что такое «компонентная база», либо не знаете, где она создается. Разрабатывается — да, а вот с производством там все иначе.

          обяжут компании строить заводы в более политически предсказуемых (или зависимых) странах
          Компании не от хорошей жизни в другие страны из США переносят производство, в «страны запада» переносить производство дорого. Лично вы заплатите из своего кошелька за то, что США решили перенести заводы в «более предсказуемые страны».

          • vortupin
            /#20169746 / +3

            Создается — это именно разрабатывается, а не производится. Производить можно практически где угодно; ну, и на счет того, что «всё производство в Китае» вы, скажем мягко, не правы. Вот, например, фабрики Intel. Изменится политическая ситуация — американские технологии и производства просто уйдут из Китая, чтобы никогда не вернуться.

            Да, и по вашему кошельку это ударит гораздо больше, нежели, чем по моему ;)

            • nidalee
              /#20169768

              Да, и по вашему кошельку это ударит гораздо больше, нежели, чем по моему ;)
              Какая разница, по чьему ударит больше? Важен сам факт. Мы тут вроде не меряемся…
              Вот, например, фабрики Intel.
              Таких совсем немного, к сожалению или к счастью.

              • vortupin
                /#20169828

                Какая разница, по чьему ударит больше? Важен сам факт. Мы тут вроде не меряемся…
                Ну, про кошелёк вы первый заговорили, я-то и словом об этом не обмолвился. Но вы сильно преувеличиваете стоимость производства электронных компонентов в стоимости продукции: в постиндустриальную эпоху она значительно меньше интеллектуальной стоимости! И Китаю «торговая война» обойдется гораздо большими потерями, нежели США.

                Таких совсем немного, к сожалению или к счастью.

                Вот список фабрик, производящих электронные компоненты. Можете сами подсчитать долю фабрик в Китае (подсказка — она достаточно большая, но вовсе не доминирующая).

                P.S. Я только не понимаю, зачем нужно затыкать мне рот минусованием пресловутой кармы? Идет дискуссия, если не согласны с моими словами — приводите доводы, подкрепленные фактами. Если кто-то считает, что Китай представляет бОльшую угрозу США, нежели России — ну, докажите это! Ведь военные конфликты были, между прочим, не между США и Китаем…

                • nidalee
                  /#20169848

                  P.S. Я только не понимаю, зачем нужно затыкать мне рот минусованием пресловутой кармы?
                  Я вашу карму не трогал, сам минус получил, только поставил минус первому сообщению, на которое ответил.
                  Ну, про кошелёк вы первый заговорили, я-то и словом об этом не обмолвился.
                  Потому что всем покупателям теперь платить больше за «заводы где-то там», от местоположения которых покупателям ни горячо, ни холодно.
                  Но вы сильно преувеличиваете стоимость производства электронных компонентов в стоимости продукции: в постиндустриальную эпоху она значительно меньше интеллектуальной стоимости!
                  Заводы, тем не менее, находятся в Азии, пусть и не в Китае.
                  Вот, например, TSMC — да, компания тайваньская, но что будет делать NVIDIA, если с ней запретят работать?
                  en.wikipedia.org/wiki/List_of_semiconductor_fabrication_plants — огромное количество заводов за пределами США.
                  А кто кому представляет военную угрозу я с вами изначально не обсуждал и не собираюсь, мне это не интересно.

                  • vortupin
                    /#20169860

                    Я выше привел список всех фабрик; подсчитайте, и убедитесь, что вы не правы.

                    огромное количество заводов за пределами США.
                    Вы вели речь именно про заводы в Китае, что, дескать, их подавляющее количество. А я писал не про заводы в Штатах, а про то, что без Китая можно запросто обойтись. Так что тут вы лукавите…

                    Я вашу карму не трогал, сам минус получил, только поставил минус первому сообщению, на которое ответил.
                    К сожалению, не видно «минусоваторов», потому, можно только предполагать. Это было обращение не лично к вам, а, скорее, риторическое, к тем странным людям, которые подобным образом самоутверждаются.

                    • nidalee
                      /#20169882

                      Я выше привел список всех фабрик; подсчитайте, и убедитесь, что вы не правы.
                      Я тоже его, и заводов США там меньше четверти. Да, Китая примерно столько же, но почти все остальные заводы — из стран Азии. Вот с чем я не согласен:
                      95% компонентной базы «создается в США»?
                      … при этом заводов в США, в общем-то, немного: в основном они находятся в Тайване, Корее и Японии.
                      А я писал не про заводы в Штатах, а про то, что без Китая можно запросто обойтись.
                      Да, можно, но Китай много чего еще производит, кроме электроники, глупо ожидать, что США не почувствуют ответных мер.

                      • vortupin
                        /#20169884 / +2

                        Ну почему вы не читаете то, на что отвечаете? Я писал (цитирую, редактировать то сообщение я не могу)

                        Наверное, обяжут компании строить заводы в более политически предсказуемых (или зависимых) странах, а то и вовсе только в странах Запада (пусть и путем удорожания единиц продукции на сколько-то там процентов).
                        Где тут я веду речь про перенос заводов в США?
                        Например, Тайвань, Корея и Япония (стратегические союзники США) будут чрезвычайно рады закрытию фабрик в China «mainland», и с огромным удовольствием, как я считаю, предоставят американским компаниям возможность открыть фабрики у них, в обмен на современные технологии.
                        Израиль тоже, думаю, будет не против (несмотря на дороговизну рабочей силы).

                        Да мало ли где можно фабрики-то построить, при современном уровне автоматизации и роботизации (притом постоянно возрастающем)? Еще раз: вы сильно преувеличиваете стоимость и важность производства (manufacturing) в пост-индустриальную эпоху! Главную стоимость составляет интеллектуальная составляющая.

                        P.S. И про «создается» я написал, что это означает, в моем понимании, разрабатывается, а не производится! Зачем вы вынуждаете меня повторяться?

                        • DonkeyHot
                          /#20172924

                          Почему вы думаете, что Китай сейчас не в состоянии сам открыть такие фабрики? Они сильно продвинулись в хайтеке.
                          И благо основные производители степперов находятся не в США.
                          Если Голландия (ASML) не продаст (хотя с чего бы им не продать), то продаст Япония (Nikon).

                          • vortupin
                            /#20173036

                            А с чего вы взяли, что я так думаю??? Китай может пытаться открывать что угодно, но если его продукция не найдет сбыт за рубежом, или будет санкционирована, откуда они возьмут доллары на покупку технологий? И, опять-таки, если будет запрещен экспорт высоких технологий в Китай (аналог поправки Джексона-Вэника), у Китая возникнут, imho, большие проблемы. Не думаю, что японцы начнут массово поставлять в Китай свои высокие технологии — Китай исторический враг Японии, и в усилении Китая Япония никак не заинтересована.

                            Я думаю так потому, что, как мне кажется, достаточно лишь посмотреть на количество китайских нобелевских лауреатов — по какой-то причине страны с наибольшим населением, такие, как Китай и Индия, имеют непропорционально малое (я бы сказал даже, ничтожное) количество национальных нобелевских лауреатов.

                            На покупке устаревших советских технологий (как было с советскими космическими технологиями, проданными за бесценок) и на промышленном шпионаже далеко не уедешь.

                            Президент Трамп это отлично понимает, и уверенно разыгрывает свою карту (очень хорошую карту, по моему мнению). Думаю, что «глобальной экономической войны» не будет, Китай вскоре «сольется» и уступит.

                            • DonkeyHot
                              /#20173102 / +1

                              откуда они возьмут доллары на покупку технологий?

                              С деньгами у Китая проблем нет, на минуточку он главный кредитор США, больше триллиона долларов в долговых обязательствах.

                              опять-таки, если будет запрещен экспорт высоких технологий в Китай (аналог поправки Джексона-Вэника), у Китая возникнут, imho, большие проблемы

                              Так о том и речь, что сейчас технологии не только в США. Сейчас не 80-90 годы.

                              Не думаю, что японцы начнут массово поставлять в Китай свои высокие технологии

                              Давным-давно поставляют, Китай главный торговый партнер Японии (они туда экспортируют больше чем в Штаты).
                              Никону будет за счастье продать туда степперы, у них сильно продажи упали в последнее годы, голландцы их вытесняют с рынка.

                              • vortupin
                                /#20173200

                                С деньгами у Китая проблем нет, на минуточку он главный кредитор США, больше триллиона долларов в долговых обязательствах.
                                Просто разделите эту сумму на количество населения Китая, получите существенно меньшую цифру. А население хочет хорошо жить не только сегодня…

                                Так о том и речь, что сейчас технологии не только в США. Сейчас не 80-90 годы.
                                Достаточно спорный вопрос. Я не могу так, навскидку, определить долю стран в стеке современных технологий. Я привел лишь «пример на пальцах» о количестве Нобелевских лауреатов. С вашей точки зрения, видимо, это ни о чем не говорит; с моей точки зрения, говорит об очень многом.

                                Если «завтра» (например, в следующем десятилетии) произойдет очередной «прорыв», например, в области AI, или квантовых вычислений, или… ну, не знаю в чем, то Китай, оставленный «за бортом», вряд-ли сможет самостоятельно воспроизвести эти технологии. Опять-таки «на пальцах»: если они такие умные и талантливые, зачем им потребовалось для национальной космической программы закупать и копировать советские технологии 30-40 летней давности? И какие прорывные технологии дал миру Китай вообще, в XX-XXI веках (только давайте не будем про порох и бумагу, OK?)?

                                Никону будет за счастье продать туда степперы, у них сильно продажи упали в последнее годы, ASML их вытесняют с рынка.
                                Дело не в том, продаст Никон или нет, смогут построить «континентальные» китайцы свои заводы или нет — кому они будут все это продавать, если лишатся рынков сбыта в США и Европе? Платежеспособных покупателей не так уж и много в современном мире.

                                Но, естественно, то, что мы обсуждаем — вопрос не «моментальный», а многих лет, если не десятилетий; понятно, что Китай не «сломается» за пару-тройку лет. Но я думаю, что китайское руководство умеет мыслить глобальными категориями. Что, как я думаю, мы вскоре и увидим — в этом году.

                                • DonkeyHot
                                  /#20173220

                                  Просто разделите эту сумму на количество населения Китая, получите существенно меньшую цифру. А население хочет хорошо жить не только сегодня…

                                  Вроде шла речь про деньги на закупку технологий и вдруг на население делить надо.
                                  Население там не бедствует, там больше долларовых миллионеров чем в США и практически столько же миллиардеров. Только при чем тут это?

                                  Про нобелевских лауреатов и космос мне с вами спорить не интересно, извините. Вижу про производство чипов вам больше сказать нечего.

                                  • vortupin
                                    /#20173288

                                    При чем тут «производство чипов», обсуждается ведь отнюдь не «производство чипов», а начинающаяся торговая война между США и Китаем, в перспективе могущая повлечь перенос американских высокотехнологичных производств из Китая. Была высказана мысль, что, дескать, «глупые США не ведают, что творят, и без китайского производства загнутся». Я с этим принципиально не согласен, США продолжат преуспевать, а перенос производств и лишение доступа китайцев к высоким американским технологиям — очень положительная тенденция в глобальной стратегической перспективе.

                                • qw1
                                  /#20173316 / +1

                                  Просто разделите эту сумму на количество населения Китая, получите существенно меньшую цифру. А население хочет хорошо жить не только сегодня…
                                  Допустим даже, китайское правительство решит потратить облигации США на жизнеобеспечение китайского населения. Но что конкретно можно купить у США на доллары в массовых количествах, чтобы улучшить уровень жизни? Мне приходят в голову только подписки на Netflix )))

                                  • darthmaul
                                    /#20173410

                                    Ну ещё американцы могут кормить хоть весь Китай пшеницей и кукурузой второго сорта. О таком заказе американские фермеры могут только мечтать. А вообще, в США можно купить что угодно, но
                                    а) не факт что продадут.
                                    б) это будет дорого

                          • keydet
                            /#20174040

                            А он в состоянии, только хуавей выходит :) Да, продвинулся. Нет, так и не удалось догнать.

            • darthmaul
              /#20173406 / +2

              Проблема в том, что в Китае всё «под рукой». В одном тесно «упакованном» регионе производится всё, от чёрного металла до полупроводников. А наладить производство техники можно где угодно, хоть на танкере в нейтральных водах, но где брать компоненты? Из того же Китая в США везти?

          • Neuromantix
            /#20169898

            Если вал китайского поддельного барахла по цене оргинала немного притормозят — я только за, и согласен за это заплатить, потому что покупать китайский мусор не хочется (и речь не о покупках на али)

            • nidalee
              /#20169914

              Спрос на подделки всегда был, не в Китае, так по подвалам будут делать, это немного не про то, кмк.

          • Groramar
            /#20169910 / +5

            После массовой замены людей на роботов цена производства станет примерно одинаковой с Китаем. Разницы где ставить роботов нет. Ну и минус логистика. Как раз самый разгар массовой роботизации идёт.

            • nidalee
              /#20169916

              А вот это мысль интересная, не подумал. Но смогут ли в скором времени?

              • Groramar
                /#20170082

                Так как и сам перенос — дело не одного дня, то, думаю, как-то параллельно всё и пойдёт.

            • AlexSky
              /#20170854

              Есть ещё один фактор — экология. В США совсем другие требования по выбросам. Впрочем, очистка тоже технология и с ее развитием разница нивелируется.

              • darthmaul
                /#20173412

                Есть Мексика, Индия и прочие страны. Там строить хайтек сложно из-за нехватки квалифицированного персонала, но с роботами можно будет обойтись небольшим кол-вом экспатов или вахтовиков.

            • 5m1l3
              /#20171198

              Да так и есть, как только роботы станут массовыми Китаю будет критически тяжело. И по списку фабрик в вики приведенному выше видно что Китай видимо уже проиграл гонку, т.к. кроме того что они не доминируют по количеству фабрик, но еще и все фабрики с самыми передовыми техпроцессами 7,14нм не в Китае. Это имхо говорит о том, что ключевые умные люди, разрабатывающие все эти технологии ни за какие коврижки не готовы жить в стране где ущемляются личные права и свободы.

              • khim
                /#20171372

                Это имхо говорит о том, что ключевые умные люди, разрабатывающие все эти технологии ни за какие коврижки не готовы жить в стране где ущемляются личные права и свободы.
                Нет, это говорит о том, что Америка понимала, что она схлестнётся с Китаем уже давно.

                Поставки технологий для фотолитографии в материковый Китай BIS ограничивал всегда — не надо тут искать то, чего нет. Умные люди там есть — но для того, чтобы «испечь» микросхемы их недостаточно, нужны ещё степперы. А их даже в США не делают — только в Нидерланды и Япония.

                Вообще предсказать, как будет развиваться IIIя (IVя?) мировая — достаточно сложно…

                • DonkeyHot
                  /#20172958

                  А их даже в США не делают — только в Нидерланды и Япония.

                  Вот именно, только откуда вывод что ASML или Nikon не станут продавать степперы Китаю?
                  С радостью продадут, тем более у Никона сейчас продажи степперов сильно упали.

                  • khim
                    /#20173786

                    Не продадут по той же причине, что не продавали и раньше: потому что Америка не даст.

                    Вот только чем больше стран вынуждены терять деньги из-за желаний Америки — тем больше послать их на три буквы и обойтись как-нибудь без их услуг… вот только одиннадцать авианосных флотов мешают.

                    Правда вот в последние годы как-то они не очень работают… потому и «наезд» на Китай и Иран случился одновлеменно. Чтобы ASML или Nikon не стали «сильно борзыми».

                    Вот только тут Штаты очень сильно рискуют: если им не удастся «показательно наказать Иран» — то ведь результат может быть и обратным…

                    • DonkeyHot
                      /#20173964

                      Не продадут по той же причине, что не продавали и раньше: потому что Америка не даст.

                      Вы не владеете вопросом. Они продавали степперы в Китай раньше и продают сейчас.

                      AMSL каждый год на 2 миллиарда долларов продает оборудования в Китай и говорит, что так и дальше будет.
                      www.reuters.com/article/asml-results-ceo/no-let-up-in-chinese-semiconductor-demand-supplier-asml-says-idUSL8N1ZN3ER
                      www.expatree.com/bazaar/nikon-i12d-stepper-for-sale-in-china_9461

                      • khim
                        /#20173978

                        Без ограничений продаются только «старые» технологии.

                        Даже когда TSMC хотела SMIC'у продать устаревшую линию — им пришлось разрешение у администрации США получать.

                        • DonkeyHot
                          /#20173988

                          Не знаю причем тут TSMC это фаб, а не производитель степперов.

                          Но если вы почитаете интервью с AMSL по ссылке выше, то там говорится, что у них есть заказы из Китая на самый передовой степпер EUV и он будет установлен на их фабрике в 2020.
                          EUV – это следующее поколение литографии, для процесса 13.5 nm и их сейчас практически ни у кого нету, их только начинают продавать.

                          Extreme ultraviolet lithography (also known as EUV or EUVL) is a next-generation lithography technology using an extreme ultraviolet (EUV) wavelength, currently expected to be 13.5 nm. EUV is currently being developed for high volume use by 2020.[1][2][3][4]

                          И там ни слова про поставки устаревшего оборудования.

            • Guitariz
              /#20175676

              Свежо придание, да… да нет, не свежо.

        • VIPDC
          /#20174226

          но лишенный природных ресурсов

          А есть доказательства? Так то угля они в несколько раз больше нас добывают. По остальным позициям, тоже в топе. У них не меньше ресурсов, просто потребление больше.

      • areht
        /#20170560

        Создать — может. Не нарушить при этом патентов компаний из США — нет. Кроме внутреннего рынка, кто их пустит?

        • qw1
          /#20170606

          А если Китай создаст свою систему патентов и запатентует там то, что поставит вне закона американские товары?

          Потом в нейтральной стране (к примеру, пусть это будет Россия) поставит вопрос: если вы не пускаете китайские товары, нарушающие американские патенты, то и не должны пускать американские товары, нарушающие китайские патенты.

          • areht
            /#20170690 / +1

            Патентная система не так работает, но предположим. В любом случае, для понимания результата, достаточно посмотреть сколько элитной недвижимости у наших куплено в Китае и в США.


            то и не должны

            А то что?
            «Вы не пускаете китайские товары, поэтому не должны пускать американские, а то… Мы перестанем поставлять вам китайские товары»?


            Россию, кстати, как рынок рассматривать не интересно. Посмотрите топ стран по ВВП, и сколько из них готово под Китай лечь.

            • qw1
              /#20171022

              А то что?
              То же самое можно ответить и на требования США?
              достаточно посмотреть сколько элитной недвижимости у наших куплено в Китае и в США
              А сколько у нас фирм с американским капиталом? Всякие франшизы типа McDonalds и т.п.

              • areht
                /#20171228

                > То же самое можно ответить и на требования США?

                Можно, но лучше подумать о том, что текущие санкции уже в 400-500 млрд долл оценивают.

                > А сколько у нас фирм с американским капиталом? Всякие франшизы типа McDonalds и т.п.

                А сколько? Макдональдсом санкции не отобьешь.
                Впрочем, KFC и бургеркинг уже принадлежат ВТБ, я не удивлюсь, что и макдак отожмут без всяких санкций.

                • qw1
                  /#20171390

                  Минус экономике — санкции, плюс экономике — товары без выплат США за лицензирование. В сумме может в ноль и выйдет.

          • nrgian
            /#20170870

            А если Китай создаст свою систему патентов и запатентует там то, что поставит вне закона американские товары?

            Зачем так сложно? Разве что потролить США.
            Можно просто таможенные пошлины на американские товары поднять.

            • qw1
              /#20171010

              Тут вопрос, как будет Китай продавать свои товары в других странах, если США отзовёт все свои патенты и лицензии — товары вмиг станут контрафактом.

              А на таможенные пошлины в других странах Китай не влияет.

              • ctc
                /#20171086

                А это не будет откровенным кидком? А то ведь патенты и лицензии — штука недешёвая, китайские компании платили деньги, а тут их просто взяли и обокрали.Не приведет ли это к национализации имущества американских инвесторов в Китае? (О доступе американской продукции на этот рынок, полагаю, можно будет забыть в принципе)

                • qw1
                  /#20171392

                  Зачем так грубо. Можно просто договор не продлить, сколько он там — 3 года или 5, неважно, когда-нибудь закончится.

                  • ctc
                    /#20172266

                    Ну, вы написали «отзовёт», а не «запретит продлевать», из этого и исхожу. Да и сроки там обычно подольше — вряд ли кто-то разворачивает производство, имея право на выпуск продукции в течении всего трех лет.

        • khim
          /#20170952

          Все, с кем поссорится США? Тут нужно учитывать, что достаточно буквально пары стран (Китая и Индии, собственно), чтобы «замкнуть» цикл разработки всех технологий и ничего не поставлять в США и не брать у них вообще.

          • areht
            /#20171376

            то есть у нас будет 2.5 млрд бедных производителей всего, которым некуда продавать продукцию?

            Давайте начнем с простого: где они возьмут нефть с углем, если сейчас импортируют порядка 80%? Или «замыкать» начнут с остановки 80% производств?

            • qw1
              /#20171398 / +1

              Продавать будут на внутренний рынок. Что лучше — продавать на богатый рынок в полмиллиарда человек и получать деньги, которые всё равно тратить не на что (по большому счёту), или продавать на 2.5 миллиарда по ценам ниже, но поднимать благосостояние и уровень жизни у себя в стране.

              Нефть с углём будут покупать у бедных государств — Россия, Иран, и т.п., которым пофиг на санкции США.

              • areht
                /#20171464

                > Продавать будут на внутренний рынок.

                Отличный план. Википедия говорит, что 13% экспорта Индии — золотые побрякушки. Продавать вы их планируете, видимо, землепашцам, поднимая состояние и уровень жизни в стране? Им же пшеницу сейчас некуда девать, растёт — хоть дустом трави, а так в золоте можно будет пахать.

                > Нефть с углём будут покупать у бедных государств — Россия, Иран, и т.п., которым пофиг на санкции США.

                Как вы хитро корреляцию между «подсанкционные» и «бедные» подменили на «пофиг» (хотя ведь выше писал про 400 млрд даже на текущих точечных санкциях). Нет, желающих добровольно вступать в клуб обделенцев нету: сначала научитесь айфоны делать сами.

                > Минус экономике — санкции, плюс экономике — товары без выплат США за лицензирование. В сумме может в ноль и выйдет.

                Ну, давайте посмотрим: вот есть Макдональдс, в который противные америкосы деньги за френчази берут, и отечественная Крошка картошка. Вы видели куда очереди на фудкорте стоят? Без лицензирования то фигня получается, пусть и дешевле(?).

                • khim
                  /#20171474

                  Продавать вы их планируете, видимо, землепашцам, поднимая состояние и уровень жизни в стране?
                  Так же, как и сейчас. Просто факт: в США в знаменитом Форт-Ноксе хранится 8 тысяч тонн золота США (плюс ещё примерно столько же — на доверенном харанении золота других стран). А на руках у индусов — 18 тысяч тонн. Математику в школе учили?

                  Им же пшеницу сейчас некуда девать, растёт — хоть дустом трави, а так в золоте можно будет пахать.
                  Если вы не знаете — что такое золото для индуса и почему многие семьи вбухивают всё своё состояние в его покупку — то вряд ли вам стоит рассуждать о том, кто, что, куда и когда будет продавать. Чесслово. Глупо выглядеть будете.

                  Да — золотые побрякушки из Индии таки экспортируются… но подавляющее их большинство продают внутри страны уже сейчас.

                  Нет, желающих добровольно вступать в клуб обделенцев нету: сначала научитесь айфоны делать сами.
                  Пока что айфоны делает Китай. Скоро Индия начнёт, да. А больше-то их никто и не делает, извините.

                  Вы видели куда очереди на фудкорте стоят? Без лицензирования то фигня получается, пусть и дешевле(?).
                  И вы-таки хотите сказать, что если Макдональдс закроется, то Крошка картошка всех не накормит?

                  P.S. Кстати симметричный ответ: сделать Apple не просто больно, а очень больно — просто-таки напрашивается. Однако посмотрим… китайцы очень не любят суеты. Думаю что реакция на все проделки США последует… в своё время.

                  • nApoBo3
                    /#20171768 / +1

                    Сделать apple очень больно, это ударить по собственному foxcon, при том, ударить не просто больно, а очень больно. Да и по всему контрактному производству. После такого шага из Китая контрактные заказы уйдут очень оперативно. Куда, это вопрос, может быть даже в штаты и уйду, хотя скорее в Индию.

                    • khim
                      /#20173800

                      Сделать apple очень больно, это ударить по собственному foxcon, при том, ударить не просто больно, а очень больно.
                      А что сказал, что Apple нужно «делать больно» через Foxconn? Это-то как раз глупо. А вот схватить их за яйца и прожаит покупки в AppStore — можно легко. Они там делают очень неплохой такой процент всех мировых продаж.

                      Куда, это вопрос, может быть даже в штаты и уйду, хотя скорее в Индию.
                      Да, Индия — это проблема для Китая. Но у Трампа офигительный талант объдинять страны, бывшие врагами, в борьбе против США. Так что я думаю тут он Китаю поможет.

                • qw1
                  /#20171754

                  золотые побрякушки. Продавать вы их планируете, видимо, землепашцам
                  Писал про высокотехнологичные китайские товары. Но с золотом, я думаю, имеет место завуалированный экспорт сырья, как в байке про японцев, которые покупали в СССР гранёные стаканы по причине, что они упакованы в контейнеры из лучшего дерева. Стаканы выбрасывали, древесину — на элитную мебель. Тут, может и не так что сразу побрякушки в лом, но покупатели своё золото тратят на электронику или набирают запасы, а индийским золотом удовлетворяют рынок побрякушек. Китай тот же легко купит индийское золото — оно и в электронике нужно, и в химической промышленности.
                  Как вы хитро корреляцию между «подсанкционные» и «бедные» подменили на «пофиг»
                  Корреляция не значит следствие. Есть много стран не под санкциями, которые беднее подсанкционных.
                  (хотя ведь выше писал про 400 млрд даже на текущих точечных санкциях)
                  Сдаётся мне, в этих расчётах нет реальной основы. У считающих есть цель насчитать побольше, как у копирастов недополученная прибыль. Например, поляки не продали яблоки в Россию — весь урожай пишем в убытки. А они, может, половину продали в другие места? Если 3 года назад какое-то предприятие лишилось контракта на 3 миллиарда, будем кажый год писать в убытки 3 миллиарда, хотя само предприятие может уже и занимается совсем другим и вышло на другие рынки.
                  Вы видели куда очереди на фудкорте стоят? Без лицензирования то фигня получается
                  Речь в этой ветке о другом. А о том, что США отзывает патенты у Huawei например на 3G-5G, и все его товары становятся незаконными. Но при этом товары остаются теми же самыми, но становятся дешевле. Аналогично с Макдональдс — вывеска та же самая, готовят те же люди ту же пищу, что и вчера, но уже без выплат. Покупатели вообще ничего не заметят.

                  • areht
                    /#20172502

                    > Писал про высокотехнологичные китайские товары.

                    А я писал про остановку всей внешней торговли всей Китаиндии. Вы хотите обсуждать только удобную вам часть?

                    > Но с золотом, я думаю, имеет место завуалированный экспорт сырья

                    нет

                    > Корреляция не значит следствие. Есть много стран не под санкциями, которые беднее подсанкционных.

                    Ну ок, можете игнорировать, сделав вид, что иран и РФ — почти африканские племена.

                    > Сдаётся мне, в этих расчётах нет реальной основы.

                    Больше, чем у вашего «сдаётся мне»

                    > Но при этом товары остаются теми же самыми, но становятся дешевле.

                    За 5G за лицензии уже уплачено, дешевле не станет.

                    А в следующем году условный 6G они смогут сделать автономно?

                    • qw1
                      /#20172758

                      А в следующем году условный 6G они смогут сделать автономно?
                      В чём проблема сделать свой китайский 6C? Когда есть деньги, можно переманить исследователей и разработчиков.

                      • areht
                        /#20172840

                        > В чём проблема сделать свой китайский 6C?

                        Кроме того, что они будут несовместимы с остальным железом?
                        Ну, если бы проблемы не было — давно бы сделали.

                        > Когда есть деньги, можно переманить исследователей и разработчиков.

                        Исследователи предпочитают специальные международные зеленые деньги, которые получают от продаж хуавеев в США. Нет продаж — нет денег. За северокорейские воны, например, переманить не очень получается.

                        • qw1
                          /#20173008

                          Кроме того, что они будут несовместимы с остальным железом?
                          А что им мешает
                          в следующем году условный 6G они смогут сделать?
                          сделать свой новый 6C поверх существующего 5G?
                          И неизвестно, у кого будут проблемы с совместимостью — у «настоящего» 6G, или у китайского 6C, который по характеристикам такой же, а на рынке представлен больше.
                          Исследователи предпочитают специальные международные зеленые деньги
                          Поменять можно. Те же юани на зелёные бумажки.

                          • darthmaul
                            /#20173426

                            Поменять можно. Те же юани на зелёные бумажки
                            чтобы менялось Китай должен продать достаточно товаров и услуг тому что этими бумажками владеет. Иначе будет как в Венесуэлле.

                            • qw1
                              /#20173438

                              Речь не о том, чтобы каждому крестьянину дать бумажек, а о том, чтобы их хватило приехавшим высококлассным специалистам.

                              • darthmaul
                                /#20173440

                                Проблема в том что крестьяне уже тоже отвыкли батрачить за пайку риса.

                                • qw1
                                  /#20173448

                                  Поэтому они получат юани и купят продукцию, спроектированную и произведённую в Китае этими самыми высококлассными специалистами. Или что ещё нужно крестьянам?

                                  • darthmaul
                                    /#20173462

                                    Аргумент. Но всё равно — платить этим спецам придётся в разы больше, чем платят США — иначе зачем ехать в страну где нет прав человека, нормальной культуры (жить с китайцами — долбаный ад), чистого воздуха и т.д? Плюс после такой работы будет весьма непросто продолжить карьеру в США или Западной Европе — китайцы знамениты воровством технологий и такого спеца будут подозревать в работе на Китай.

                                    • CrashLogger
                                      /#20178764

                                      Не соглашусь насчет ада. За те деньги, за которые в Долине можно снять однокомнатную конуру, в Китае можно жить как бог. И не замечать того, что творится на улице. Хотя и на улице последнее время становится все чище и цивилизованнее.

                          • areht
                            /#20173982

                            > И неизвестно, у кого будут проблемы с совместимостью

                            У пользователей, которые купили не то оборудование, что оператор. Угадайте, под кого будет оператор покупать оборудование: под китайфоны или под любителей яблочной компании и самсунгов?

                            > который по характеристикам такой же

                            Знаем мы китайское «такой же».

                            > Поменять можно. Те же юани на зелёные бумажки.

                            Нельзя. Вы, видимо, решили до конца не дочитывать? Или просто продолжать обсуждать с удобной вам позиции?

                            Вы вообще о каком количестве специалистов говорите, человек 5-7 хватит? А то мне кажется, сумма такой программы должна измеряться в миллиардах.

                    • qw1
                      /#20172784

                      За 5G за лицензии уже уплачено, дешевле не станет.
                      Разве не нужно платить ежегодно, или с каждого проданного устройства?

            • khim
              /#20171444

              то есть у нас будет 2.5 млрд бедных производителей всего, которым некуда продавать продукцию?
              Почему «некуда продавать»? Друг другу. 2.5 миллиардов человек для этого вполне достаточно. А вот 200-300 миллионов — нет.

              Тут беда вот в чём: современные технологии — они очень многоуровневые. Вы не можете выпустить один процессор. Вернее можете, но его стоимость будет — как половина из партии в полмиллиона, а то и миллион процессоров. Ибо стоимость масок для фотолитографии очень высока. С них можно напечатать миллион процессоров — но даже чтобы напечатать один нужно заплатить несколько миллионов за полный комплект. Но и даже это не всё: вы не можете, в замкнутой системе, произвести даже миллион процессоров — потому что вам нужно как-то окупить степпер… Чтобы его загрузить — нужны миллиарды чипов (хотя и не миллиарды процессров, конечно). Но и этого мало! Вы не можете выпустить один степпер — для окупаемости нужна партия.

              Отсюда получаем: если у вас нет рынка в миллиард человек и система замкнута — то у вас в ней нет рынка микропроцессоров. То же самое — с самолётами и многим другим.

              Так вот Индии и Китая — уже достаточно, чтобы поддерживать весь спектр современных технологий. Возможно даже хватит одного Китая, самого по себе. А вот, скажем, Россия — на это неспособна. Внутренние рынки слишком малы.

              Давайте начнем с простого: где они возьмут нефть с углем, если сейчас импортируют порядка 80%? Или «замыкать» начнут с остановки 80% производств?
              Ну тут, как бы, всё просто: Китай — мировой лидер в производстве электромобилей и, внезапно, #2 на рынке строительства АЭС (в частности стоит АЭС в UK).

              Но да да: вот прямо сейчас, сегодня — цикл не замкнут. Почему США и атакуют Китай сейчас — через 10-15 лет можно уже будет только ядрён-батоны кидать, что, как бы, даже для безбашенных руководителей США слишком стрёмно.

              • areht
                /#20171514

                > Почему «некуда продавать»? Друг другу. 2.5 миллиардов человек для этого вполне достаточно. А вот 200-300 миллионов — нет.

                «продавать» — это за деньги, а не по подушевым талонам

                > Отсюда получаем: если у вас нет рынка в миллиард человек и система замкнута — то у вас в ней нет рынка микропроцессоров.

                Повторяю, «продавать» — это за деньги*, а не по подушевым талонам. У меня дома десяток процессоров, у индийского колхозника может и ни одного.

                * «деньги» — это не резанная бумага, а эквивалент прибавочной стоимости (который на степпер можно поменять). В общем, нет их у колхозника.

                > Ну тут, как бы, всё просто: Китай — мировой лидер в производстве электромобилей и, внезапно, #2 на рынке строительства АЭС (в частности стоит АЭС в UK).

                Это замечательно. А как там с добычей лития и Урана без нефти?

                > Почему США и атакуют Китай сейчас

                Ну, а я и отвечаю про «сейчас», а не о том, что было бы после построения коммунизма.

                > Так же, как и сейчас. Просто факт: в США в знаменитом Форт-Ноксе хранится 8 тысяч тонн золота США (плюс ещё примерно столько же — на доверенном харанении золота других стран). А на руках у индусов — 18 тысяч тонн. Математику в школе учили?

                В огороде бузина, в Киеве дядька. Предлагаете золото на душу населения Форт-Нокса посчитать? Почти 2 тонны на человека.

                > Если вы не знаете — что такое золото для индуса и почему многие семьи вбухивают всё своё состояние

                Можно ещё раз, откуда у землепашца состояние вообще и на ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ 13% в частности? Каждый год.

                > Пока что айфоны делает Китай. Скоро Индия начнёт, да. А больше-то их никто и не делает, извините.

                Извиняю. Но без прошивки, боюсь, экспириенс будет отличаться от американских.

                > И вы-таки хотите сказать, что если Макдональдс закроется, то Крошка картошка всех не накормит?

                Сейчас или «лет через 10-15»?
                Нет, в неё просто не будут ходить.

                > сделать Apple не просто больно, а очень больно

                Понимаете какая фигня, после этого ВСЕ заказчики из уйдут.

                • khim
                  /#20171534

                  «продавать» — это за деньги, а не по подушевым талонам
                  А в чём разница? Чем цифирьки в компьютере ФРС принципиально отличаются от цифирек в компютере Центробанка Китая или Индии?

                  Повторяю, «продавать» — это за деньги*, а не по подушевым талонам. У меня дома десяток процессоров, у индийского колхозника может и ни одного.
                  Ну один-то у него явно есть. В телефоне, как минимум.

                  Это замечательно. А как там с добычей лития и Урана без нефти?
                  И то и другое, при необходимости, добывается, практически в неограниченных количествах, из морской воды. Дороже, чем из существующих месторождений, правда — но энергетически это выгодный процесс. Так что если перестать приписывать «настоящим» деньгам какой-то мистический смысл — проблемы разрешимы.

                  В огороде бузина, в Киеве дядька. Предлагаете золото на душу населения Форт-Нокса посчитать? Почти 2 тонны на человека.
                  Ну если вы не понимаете что произойдёт в мире, когда «священный» статус с доллара снимут и статус денег снова вернётся к золоту…

                  Можно ещё раз, откуда у землепашца состояние вообще и на ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ 13% в частности?
                  Оттуда же, откуда они у землепашца в США: из фантиков, свеженапечатенных.

                  Извиняю. Но без прошивки, боюсь, экспириенс будет отличаться от американских.
                  Да — но экспериенс, пусть похуже, но будет — какой-никакой. А вот у американцев, при отсуствии тушки, которую можно прошивать, с экспириенсом будет всё куда хуже.

                  Нет, в неё просто не будут ходить.
                  А куда будут?

                  Понимаете какая фигня, после этого ВСЕ заказчики из уйдут.
                  Ой, да ладно вам. То же самое обещали, когда Китай запретил продавать редкоземельные элементы. Что привело только к тому, что Samsung вылетел с третьего места, а Innolux потеряла второе в пользу BOE.

                  Времена, когда были наивные страны, которые думали, что бизнес от них убежит, если они гайки закрутят, давно прошли. Это после второй мировой США могли играть в эти игры, владея более, чем половиной мировой промышленности. Сейчас у них 20% — и вопрос идти с ними или с Китаем/Индией — он весьма и весьма неоднозначен.

                  Особенно для тех стран, которым, внезапно, придётся срочно выплачивать Китаю кредиты, которые тот раздавал в последние годы. Та же Великобритания может, конечно, «встать в позу» и отказаться от света и тепла… вот только зимой холодно очень будет…

                  Конечно не все страны, которые сейчас «на крючке» у Китая на нём удержатся. Кто-то и соскочить может. Но Китай к экономической войне, очевидным образом, готовился и «без боя» никуда никакие производства переносить не даст.

                  • areht
                    /#20171556

                    > Дороже, чем из существующих месторождений, правда — но энергетически это выгодный процесс. Так что если перестать приписывать «настоящим» деньгам какой-то мистический смысл — проблемы разрешимы.

                    Как известно из практики, попытки приписать деньгам иной смысл заканчиваются пустыми полками в магазинах. Причем, без улучшения жизни населения.
                    Мне не то, что бы китайцев жалко на этот эксперимент отправить, просто они вас не послушают — они то на чужих ошибках умеют учиться.

                    > Да — но экспериенс, пусть похуже, но будет — какой-никакой. А вот у американцев, при отсуствии тушки, которую можно прошивать, с экспириенсом будет всё куда хуже.

                    Тушку корейцы соберут, не беспокойтесь.

                    > А куда будут?

                    Никуда. Будут литий из океана добывать энергетически выгодным способом по 18 часов в сутки. И еду заодно.

                    > Что привело только к тому, что Samsung вылетел с третьего места, а Innolux потеряла второе в пользу BOE.

                    А хуявей выставили за дверь. Там он со своим непереносимым производством и будет, на каком-то месте.

                    > Ну если вы не понимаете что произойдёт в мире, когда «священный» статус с доллара снимут и статус денег снова вернётся к золоту…

                    Отчего же, например отдадут долларовые кредиты эти вот:

                    > Особенно для тех стран, которым, внезапно, придётся срочно выплачивать Китаю кредиты, которые тот раздавал в последние годы.

                    (скажу по секрету: им США и так перезаймет, у них этих баксов что гуталину)

                    > вопрос идти с ними или с Китаем/Индией — он весьма и весьма неоднозначен.

                    Причем, начиная с «надо ли Индии идти с Китаем»

                    > Оттуда же, откуда они у землепашца в США: из фантиков, свеженапечатенных.

                    Индийских, китайских или нелицензионных американских? Ну, просто интересно за какие фантики они смогут импортировать золото «из бедных стран».

                    • khim
                      /#20171582

                      Как известно из практики, попытки приписать деньгам иной смысл заканчиваются пустыми полками в магазинах.
                      Нет, из практики известно, что если печатать фантики — то лет через 20 полки магазинов опустеют. США с воодушевлешием «печатают фантики» уже 10й год, так что какое-то время у них есть. Но не так много, как вам кажется.

                      Мне не то, что бы китайцев жалко на этот эксперимент отправить, просто они вас не послушают — они то на чужих ошибках умеют учиться.
                      Китайцы — да, а вы, похоже — нет. Ну это ваши проблемы.

                      Тушку корейцы соберут, не беспокойтесь.
                      Поживём — увидим. То есть тушку-то они соберут, а вот сколько за попросят — это уже другой вопрос.

                      А хуявей выставили за дверь. Там он со своим непереносимым производством и будет, на каком-то месте.
                      Опять-таки: поживём — увидим. США смогли «выставить Huawei за дверь» только потому что он, собственно, в эту дверь и зайти-то толком не успел. Оборудования от Huawei в США немного. Посмотрим как другие страны отреагируют на ультиматум. С Иранской нефтью не прокатило, пришлось делать вид, что «так и было задумано».

                      Отчего же, например отдадут долларовые кредиты эти вот:

                      > Особенно для тех стран, которым, внезапно, придётся срочно выплачивать Китаю кредиты, которые тот раздавал в последние годы.

                      (скажу по секрету: им США и так перезаймет, у них этих баксов что гуталину)
                      Ну вот когда они перезаймут хотя бы Украине — будет о чём поговорить. А то МВФ уже не первый год «завтраками кормит».

                      > вопрос идти с ними или с Китаем/Индией — он весьма и весьма неоднозначен.

                      Причем, начиная с «надо ли Индии идти с Китаем»
                      А выбор есть? Так-то Индия не особо и хочет идти с Китаем. У неё свой путь. Но если Америка поставит вопрос «мы или Китай»… я боюсь ответ Америке не понравится…

                      • areht
                        /#20171608

                        > США с воодушевлешием «печатают фантики» уже 10й год, так что какое-то время у них есть. Но не так много, как вам кажется.

                        У меня для вас новость: это не новость, я эту фразу ещё с 90-х помню.

                        > Ну вот когда они перезаймут хотя бы Украине — будет о чём поговорить.

                        Кого они вообще волнуют, кроме вас. Им даже Китайцы не занимают.

                        > С Иранской нефтью не прокатило

                        Ну да, их экономика от санкций тоже только сильнее стала.

                        > я боюсь ответ Америке не понравится…

                        Ваши фобии, опять же, для других аргументом не являются.

                        • khim
                          /#20171616

                          Им даже Китайцы не занимают.
                          А какой смысл китайцам им занимать, если нет гарантий возврата?

                          Ну да, их экономика от санкций тоже только сильнее стала.
                          Сильнее не стала, но тот факт, что Трамп пытается их «взять на понт» сейчас — говорит о многом.

                          • areht
                            /#20172288

                            > А какой смысл китайцам им занимать, если нет гарантий возврата?

                            С вами сложно разговаривать, сначала вы выкинули Великобританию из «Особенно для тех стран, которым, внезапно, придётся срочно выплачивать Китаю кредиты, которые тот раздавал в последние годы. Та же Великобритания », предложив «перекредитовать» Украину, а теперь вообще забыли о каких кредитах речь, и спрашиваете у меня. Я не знаю зачем вы Украину притащили, повторяю, её кредиты только вам интересны.

                            > тот факт, что Трамп пытается их «взять на понт» сейчас — говорит о многом.

                            Видимо, по этому многозначительному отсутствию аргумента я должен догадаться чего вы опять боитесь?

                            Меня вполне устраивает ответ «сильнее не стала». У Ирана при этом хоть нефть есть, а тушки прошлогодних айфонов разве что на вес продавать. Не знаю кто ради них под санкции полезет, если можно у тех же индусов завод построить (угадайте, зачем apple вообще производство в индии?)

                      • darthmaul
                        /#20173428

                        Поживём — увидим. То есть тушку-то они соберут, а вот сколько за попросят — это уже другой вопрос

                        Флагманы Самунга делаются без участия Китая, в Корее и сборка Вьетнам. Почему — то получается не дороже айфонов.

                      • vortupin
                        /#20173468

                        Нет, из практики известно, что если печатать фантики — то лет через 20 полки магазинов опустеют. США с воодушевлешием «печатают фантики» уже 10й год, так что какое-то время у них есть. Но не так много, как вам кажется.
                        О, да, эта «песня» про «скорый крах загнивающего мира чистогана» звучит еще с 60-х годов. Вот только Штаты все «загнивают да загнивают», но как-то успешнее и живее всех живых. А те, кто эту «песню» придумал, давным давно на свалке истории. А уж сколько раз советские/российские пропагандисты обещали «скорый крах долларового пузыря и распад США» — так и сосчитать сложно ;)

                        • darthmaul
                          /#20173614

                          Так там 2/3 долга — долг перед внутренними кредиторами. То есть если обычный Джо скопил себе на пенсию по 401к 200 килобаксов — то он лично «добавил» к цифре долга эти самые 200 тысяч.

                  • qw1
                    /#20171798

                    вопрос идти с ними или с Китаем/Индией
                    У Индии с Китаем плохие политические отношения, и, по большому счёту, Индия как была колонией США, так ей и осталась.

                    • vortupin
                      /#20173456

                      Индия как была колонией США
                      Так таки прямо США? ;)

                      • qw1
                        /#20173770

                        Да, не напрямую. Но когда-то британская империя контролировала и америку, и индию, а США — потомок этой империи.

                        • vortupin
                          /#20176764

                          У вас с логикой также плохо, как и со знанием истории :) США, кстати, тоже были колонией Великобритании, но, в отличие от Индии, завоевали свою независимость военным путем.

                    • khim
                      /#20173808

                      У Индии с Китаем отношения не лучшие, но в АБИИ, ШОС и многих других проектах они участвуют совместно.

                      А учитывая умение Трампа объединять (против себя) даже заклятых врагов (посмотрите как дружно Иран и Турция в Сирии работают… а они ведь, так-то — тоже не очень друг друга любят)… я думаю у них получится.

      • nApoBo3
        /#20170622 / +2

        Вопрос времени и патентов. Китай может существенно навредить США, но при этом под удар попадут и Китайские компании.
        Фактически если США уберет с рынка huawei, то для США не будет репутационных потерь. Да, граждане в том числе и США оплатят более дорогое сетевое оборудование, но именно в штатах доля huawei в этой области не так велика, т.е. граждане США этого не заметят. Да поставщики huawei на территории США понесут некоторые потери, но рынок сетевого оборудования при этом не уменьшиться, а значит его кто-то займет и тоже придет к тем же самым поставщикам( лицензий, патентов и компонентов ). На рынке смартфонов в штатах huawei тоже не создаст проблем.
        Китай может на это ответить, но нанесет удар и по своим компаниям, при это очень долгосрочный, от ух услуг станут отказываться. ИМХО единственно что разумно может сделать Китай, минимизировать торговлю в долларах со странами отличными от США. Плюс дать huawei деньги для переноса всей компонентной базы к себе, а так же инвестиций в родные сервисы и их продвижение( у них там googl сервисов нет и как то же обходятся ). Это значительно снизит зависимость от штатов, и сделает позицию более симметричной.

    • qrck13
      /#20170746 / +1

      Думаю в той же Европе Huawei могут и дальше преспокойно использовать play services, а если гугл начнет бузить — антимонопольный комитет Евросоюза с гугла три шкуры снимет.

      • nApoBo3
        /#20170812 / +3

        Антимонопольный комитет здесь ничего не сделает, google исполняет решение властей.

        • qw1
          /#20171042 / +1

          Антимонопольный комитет выпишет штраф на пару миллиардов, а на следующий год ещё на пару миллиардов, и т.д.

          • nApoBo3
            /#20171794

            Не будет никакого штрафа. Гугл американская компания и выполняет решение властей США. На основании этого решения отказывается от заключения договора.
            Антимонопольщики занимаются ситуациями злоупотребления монопольным положением на рынке. В данном случае его нет, для того, чтобы оно было гугл должен извлекать или иметь перспективы извлечения выгоды от рассматриваемой ситуации.

            • qw1
              /#20172122 / +1

              То есть, чисто теоретически, если бы Microsoft получило указание от правительства поставлять Windows вместе с Internet Explorer, никакой антимонопольный комитет не смог бы её засудить? Я думаю, евробюрократы просто сказали бы «это ваши проблемы, на наше решение это не влияет».

              • nApoBo3
                /#20172588

                Антимонопольщики занимаются злоупотреблениями монопольным положением.
                Т.е. ситуацией когда монополия пользуясь своим положением( возможностью диктовать условия ) на рынке давит конкурентов.
                Как пример, поставщик газа, являющийся единственный поставщиком в регионе, отказывает в подключении газа тем, кто у них же не покупает счетчик.
                В случае с Explorer нет действия со стороны компании, а есть решение властей. Здесь нет повода для действия антимонопольщиков, поскольку это не действие компании.
                В данном случае возможно только ответное действие правительства на действия правительства другой страны, например запрет поставки на локальный рынок такого продукта или введение пошлин( вплоть до открытого военного конфликта, хотя это конечно мало вероятно ). Так же подобное действие может противоречить международным торговым договорам, поскольку является протекцией своего производителя.

        • qrck13
          /#20171074 / +1

          1. Власти США Евросоюзу — не указ

          2. Ничто не мешает гуглу продавать сервисы Google Play от лица европейского офиса, вне американской юрисдикции.

          3. Евросоюз и так недолюбливает монопольные замашки гугла, лишний повод содрать с гугла миллиард — другой — только в радость бюрократам.

          • khim
            /#20171388

            Ничто не мешает гуглу продавать сервисы Google Play от лица европейского офиса, вне американской юрисдикции.
            Ага, конечно. Вот только в соответствии с EAR штрафы за это нарушение придётся платить головной конторе. А если не угомонятся — кто-нибудь может и присесть.

            Евросоюз и так недолюбливает монопольные замашки гугла, лишний повод содрать с гугла миллиард — другой — только в радость бюрократам.
            А вот в это — я верю. В поставки Huawei в обход американских санкций — нет.

            • qrck13
              /#20171570

              У Гугла будет тяжелый выбор, но либо они находят способ как поставлять google play services всем участникам европейского рынка без дискриминации, либо они платят миллиардные штрафы ежегодно. Ну либо могут вообще уйти с европейского рынка, но это ещё большие потери.

              • khim
                /#20171612

                Это всё в том случае, если Европа рискнёт в открытую воевать с США.

                Одно дело, всё-таки, «щипать» американские компании по тем или иным поводом. И совсем другое — принимать закон, который явным образом направлен против американских законов…

                Когда-то Европа может рискнуть это сделать… но я не думаю что это случится вот прям щаз, в связи с этой историей с Huawei…

                • qrck13
                  /#20172134

                  Никаких законов не потребуется принимать. Антимонопольные законы давно приняты, и вряд ли у Евросоюза будет другой выход, кроме как следовать букве собственно закона

                  • nApoBo3
                    /#20172592

                    Антимонопольные законы распространяются на действия компании, а не на действия властей. Да и не будет Европа вписываться за huawei.

                    • qrck13
                      /#20172674

                      Ну так они ничего и не будут иметь против действий властей. Нагнут гугл за действия гугла. А как гугл выкрутится, не нарушив ни европейских ни американских законов — проблема гугла

                      • nApoBo3
                        /#20172994 / -1

                        У Гугла здесь нет действий. Его не за что наказывать.
                        Попробуйте сформулировать:
                        Google пользуясь своим монопольным положением ....( что сделал )… (с целью )… таким образом… ( ослабил конкуренцию ) и… ( получил такие-то выгоды ).
                        Google в данном случае не использует свое монопольное положение и не получает от этого каких либо выгод.
                        Антимонопольщики это не борцы за справедливость и мир во всем мире. Их задача защита конкуренции и не допущения перехода ее в конечный этап конкурентной борьбы, когда остался только один и он в зародыше душит всех кто поднимает голову.
                        В данном случае действия google не приводят к ослаблению конкуренции( производителей смартфонов остается достаточно для конкурентной среды ) и google не извлекает выгоду путем прекращения предоставления сервисов huawei. Нет здесь компетенции для антимонопольного регулирования.

                        • qrck13
                          /#20173956

                          «Google пользуясь своим монопольным положением заблокировал доступ к Play Services компании Huawei с целью устранения конкуренции своей линейке продуктов Pixel таким образом убрал с рынка третьего по величине производителя Android смартфонов.»

                          можно сказать пример из учебника

                          • nApoBo3
                            /#20175818

                            Не прокатит, нужно будет доказывать мотивацию, google же имеет железное алиби, распоряжение властей. Более того, это не позволяет google претендовать на монополизацию на рынке смартфонов, его доля исчезающе мала.

              • CrazyRoot
                /#20171712

                но либо они находят способ как поставлять google play services всем участникам европейского рынка без дискриминации

                Да здравствуют Анклавы?

  5. muhaa
    /#20169620 / +3

    Все больше впечатление, что США это скорее мегакорпорация, вроде гугла, чем страна. Ее жители — это акционеры и сотрудники корпорации. Ее политика — это стратегия корпорации, направленная на контроль ситуации и подавление конкурентов а не на гармоничное сосуществование с остальным миром, как это было бы логично для страны.

    • propell-ant
      /#20170142 / +2

      Причем ген-директор периодически меняется, а акционеры остаются. Сотрудники уверены, что сами выбирают ген-директора.

    • vortupin
      /#20170216 / -2

      гармоничное сосуществование с остальным миром, как это было бы логично для страны.
      Вы, наверное, не поверите, но я знаю еще как минимум одну страну, у которой тоже как-то не очень с «гармоничным сосуществованием с остальным миром», включая даже соседние, в прошлом «братские», государства.

      А китайцы, кстати, вовсе не ненавидят Штаты, а, скорее, наоборот: идеализируют, и мечтают туда эмигрировать. Судя по этому сайту (первая ссылка на гугле), за последние годы эмиграция резко возросла, и составляет весьма внушительные цифры.

      Sources: Data from U.S. Census Bureau 2010 and 2016 American Community Surveys (ACS), and 1980, 1990, and 2000 Decennial Census.
      image

      • former_cartman
        /#20170360 / +1

        Вы, наверное, не поверите, но я знаю еще как минимум одну страну, у которой тоже как-то не очень с «гармоничным сосуществованием с остальным миром», включая даже соседние, в прошлом «братские», государства.
        ничего удивительного, ведь ее политики используют образ США как пример для подражания, дескать, станем за ними повторять и вот тогда заживем по-новому.

        • yulai-b
          /#20170800 / +1

          образ США как пример для подражания, дескать, станем за ними повторять и вот тогда заживем по-новому.

          ага, с соломенными самолетами

      • muhaa
        /#20170576 / +1

        Это не имиграция. Это корпорация хантит сотрудников у конкурента.

      • vortupin
        /#20171632 / +1

        Судя по тому, что аж пять человек залезло «подрихтовать» мою «хабро-карму» (в плане уменьшения), то местная публика все-таки знает ту «невинную» страну, у которой не очень с «гармоничным сосуществованием с остальным миром» :). Только странно, что никто по этому поводу так и не высказался публично: видимо, все-таки стыдно прослыть «запутинскими уродами» и «кремлеботами». Ну, это внушает хоть какой-то оптимизм… Даст Бог, поколения через три-четыре разучатся и пакости делать исподтишка, стучать анонимно, да и комплексы «недоевропейцев» тоже, возможно, пройдут. Хотя кто его знает, что будет с Россией через три-четыре поколения…

        • muhaa
          /#20171938

          Попытайтесь проявить в сообщениях научный непредвзятый подход к ситуации в мире, как будто мы обсуждаем технологии а не политику, и не опускайтесь до эмоциональных обвинений. Тогда желающих сливать карму будет меньше.

          • vortupin
            /#20172822

            Вы изрекли несусветную политизированную глупость, не понимая, ни что такое «корпорация», ни что такое США. От того, что вашему комментарию плюсиков понаставили, умнее или истиннее от этого он не становится. Зато, замечая соринку в чужом глазу, бревна в своем не видите.

            • muhaa
              /#20173016

              Я высказал ее потому что это картина, которая для меня обрисовалась и мне интересно что об этом думают другие.

    • xfaetas
      /#20170338 / +2

      А что тогда Китай, который максимально препятствует импорту продукции из других стран, если производитель не хочет открывать производство в Китае — например как в недавней истории с Tesla? Я уже не говорю о блокировках иностранных интернет-сервисов. Странно вообще, что остальные страны до сих пор это терпят.

      • muhaa
        /#20170794 / -1

        В том и разница. Государство действует в интересах своих граждан. Глобальная корпорация не действует в интересах своих сотрудников (наберут других), она действует против конкурентов и ради тотального контроля над рынком.
        Одно дело, когда государство защищает свои интересы, другое дело когда оно вредит чужим интересам чтобы не утратить лидирующие позиции.
        Если говорить о безопасности и материальном благополучии обычных граждан США, то будущее с богатым и благополучным Китаем возможно даже лучше чем мир с озлобленным на США и бедным Китаем. Нельзя как Кронос глотать всех своих детей просто потому что не знаешь что будет когда они вырастут.

        • xfaetas
          /#20170992 / +2

          Ну понятно: если Китай вводит ограничения — то он «защищает свои интересы» и «заботится о своих гражданах», если США вводят ограничения — то они «вредят развивающимся странам» и «потакают жадности крупного капитала». Самое смешное, что в США есть люди, рассуждающих примерно так же (видимо руководствуясь какими-то смутными чувствами вины за белый колониализм), хотя на самом деле Китай сам давно не брезгует неоколониализмом — например когда даёт кабальные кредиты развивающимся странам на как-бы благое дело постройки инфраструктуры для нового Шелкового пути. Да и социалистической страной Китай не назовёшь — учитывая то, как они эксплуатируют свою рабочую силу по схеме 996ICU.

          • muhaa
            /#20171366 / -1

            Но ведь так и есть. Ограничения Китая не направлены конкретно против США. Ограничения США (не все конечно) направлены адресно на сдерживание Китая, России, Ирана и др. Более того, США еще требуют и от других стран участия в этом сдерживании.
            Если в США есть люди которые понимают порочность подобной практики, тогда еще не все потеряно.

            • rogoz
              /#20171540 / +1

              Выражу недоумение даже раньше xfaetas. Получается, что

              Ограничения Китая не направлены конкретно против США
              Китай «срёт» на всех
              Ограничения США (не все конечно) направлены адресно на сдерживание Китая, России, Ирана и др
              США «срёт» на некоторые страны, гос. строй которых с разной степенью открытости призывает, и в случае «полной победы» этих стран физически приведёт население США к немного «отнять и поделить», «в ядерный пепел» или заставляет «принять ислам» (во всех значениях этого выражения). При этом США намекают европейцам, что от этих стран их ждёт тоже самое. Но почему-то опять США плохие.

              • muhaa
                /#20171880 / +1

                Вы говорите об этих проблемах как о факте, но это только довольно параноидальные предположения. Никто не знает что будет делать Иран, Китай или РФ, достигнув ВВП на душу населения близкого к европейскому уровню. Ислам, комплекс великой державы и коммунистическая система правления — все это преодолимые проблемы, не обязательно ведущие к апокалипсису, который мог бы навредить населению США. Но США ясно дает понять всем этим странам — либо вы развиваетесь по сценарию, который мы сможем контролировать, либо не развиваетесь вообще. Это опасный подход. Это довольно близко к «вы будете богатыми и успешными только через наш труп». Я не вижу как такая позиция снижает вероятность отгрести проблемы в будущем для населения США. Зато, если смотреть на США как на корпорацию, борющуюся за доминирование на рынке, тогда все логично…

                • rogoz
                  /#20172464

                  Эээ, «давайте подкинем деньги и технологии враждебным режимам разной степени тоталитарности и будем надеятся, что они сами „вырастут“ из тоталитарности»?

                  • muhaa
                    /#20172794

                    Вообще-то, все государства без исключения когда-то были тоталитарными, а потом сами по себе стали демократическими. Никто не обкладывал санкциями европейские государства, чтобы они свергли своих монархов, никто не обкладывал США санциями, чтобы они отменили рабство в 19-м и сегрегацию в 20-ом веке, никто не мешал Франко в Испании и черным полковникам в Греции, пока все само не устаканилось, и даже СССР вопреки западному стереотипу бросил строительство коммунизма по воле высшего руководства страны, когда это строительство зашло в идеологический тупик а не потому что народ СССР не выдержал политики изоляции со стороны запада.
                    И враждебным режим становится в момент, когда его объявляют врагом.

                    • areht
                      /#20172976 / -2

                      > бросил строительство коммунизма по воле высшего руководства страны, когда это строительство зашло в идеологический тупик а не потому что народ СССР не выдержал политики изоляции

                      Осознание идеологического тупика приходит, когда кушать хочется. Именно в этих условиях и монархов свергали.

                      > И враждебным режим становится в момент, когда его объявляют врагом.

                      Вы так говорите, как будто в 1941 на нас напали после того, как мы немцев врагами объявили.

                      Тоталитарные государства имеют привычку распостранять свою волю насилием, и не ограничивают эту привычку границей своей страны. Дружелюбными их точно не назовешь.

                      • muhaa
                        /#20173066

                        Это просто неправда. Монархов свергали в основном на пике благополучия, когда они мешали дальнейшему развитию. Перестройка тоже началась при далеко не плачевном состоянии экономики.

                        Вы так говорите, как будто в 1941 на нас напали после того, как мы немцев врагами объявили.
                        Сегодняшний аналог гитлеровской Германии — это ИГИЛ, но никак не Иран, Китай или Россия.

                        • vortupin
                          /#20173076

                          Перестройка тоже началась при далеко не плачевном состоянии экономики.
                          Вы, скорее всего, просто очень молоды, и не знаете, или не понимаете того, о чем пишете.

                          • muhaa
                            /#20173286

                            Я был школьником. Если напрямую пересчитать цены на хлеб, мясо, автомобили, то сейчас мы живем буквально на 20-30% богаче. Если вычесть затраты на жилье, все станет еще хуже. Другие цены нельзя сравнивать т.к. технологии были другими. Учитывая что экономика СССР прирастала в среднем на 6% в год, мы достигли бы сегодняшнего благополучия еще в начале 90-ых. Этому мешал именно внутренний идеологический тупик а не США со своим СОИ и прочими холодными военными действиями.
                            Кстати, напомню, что демократизацию СССР начал генеральный секретать центрального комитета коммунистической партии советского союза. Тоталитатизм поставил во главе наивного идеалиста и поручил ему очередную оттепель. Какое внешнее давление могло к этому привести?

                            • areht
                              /#20173450 / -1

                              > Если напрямую пересчитать цены на хлеб, мясо, автомобили, то сейчас мы живем буквально на 20-30% богаче.

                              По удивительному совпадению, именно этой цифрой сейчас оценивается рейтинг партии власти.

                              > Этому мешал именно внутренний идеологический тупик

                              А, я то думал падение цен на нефть в 80-х. Идеологическим прорывом тогда надо называть рост экспорта нефти и цен после 1973г.

                              > Тоталитатизм поставил во главе наивного идеалиста и поручил ему очередную оттепель.

                              А кого надо ставить во главу, когда экономика рассыпается? Если что, талоны в СССР уже в 1982г появились.

                              • muhaa
                                /#20173494

                                А, я то думал падение цен на нефть в 80-х.
                                Да ладно. Все уже просто смеялись над этим коммунизмом который систематически зиждется на горизонте, что на кухне, что в школе. Как можно было в таких условиях заставить людей работать на благо страны при всеобщей уравниловке?
                                Если что, талоны в СССР уже в 1982г появились.

                                Мы жили в разных советских союзах. Родители просто посылали меня в магазин за продуктами (Минск) и все обычные продукты, типа сахара и масла, макарон просто лежали на полках. Купить курицу или нормальное мясо было немного сложнее, но суп без мяса в первый раз я съел уже в перестройку.

                            • vortupin
                              /#20176864

                              Я был школьником. Если напрямую пересчитать цены на хлеб, мясо, автомобили
                              Это и объясняет ваше невежество, а также отсутствие понимания реального состояния экономики. «Напрямую пересчитывать» вы можете сколько угодно, но вот понять, что мяса и автомобилей просто-напросто не было в продаже, наверное, нет. В столицах (вы жили и живете в Минске, как я понимаю), было чуток лучше со снабжением (равно, как и в «западных» республиках с едой вообще — имея ввиду не Прибалтику, которая вообще была чуть-ли не «заграницей», а Украину и Белоруссию), но в Нечерноземной полосе России, на Урале и т.д. была почти что «оппа», доходило до того, что власти подумывали о введении карточек на хлеб. Но до этого не доходило, потому, что «проклятые капиталисты» все-таки продавали зерно СССР, несмотря на все те мерзости, что тогда творил СССР.

                              • muhaa
                                /#20176954

                                Совершенно верно, в продаже мяса не было, но в супе оно было, потому что 9 из 10 как-то выкручивались. С машинами то же самое. Что касается запущенного российского населения на Урале, то да, слышал об этом от родителей. Говорили, что даже туалетов не строят, за сарай ходят. Без всякой ксенофобии рассказывали, просто с удивлением. Это наверно и был идеологический тупик, когда людям некуда стремиться и у них нет никаких перспектив.

                                • vortupin
                                  /#20177122

                                  В супе оно у вас было, купленное на «колхозном рынке». И, кстати, в перестроечные времена оно с рынка никуда не делось, просто стало не по карману вашим родителям, из за чудовищной инфляции и вероятной потери работы. А вот я, например, в «перестройку» работал в кооперативе (реально научно-техническом, а не обычном «купи-продай» — потому-то мы и обанкротились, к конце-концов), и тогдашние доходы позволяли мне покупать гораздо больше всего по т.н. «коммерческим ценам» (которые, естественно, были не по карману 95% населения).

                                  Советская экономика в конце 80-х зашла в тупик, но кое-как работала. В перестройку она просто стагнировала окончательно; но это отнюдь не говорит о том, что перед стагнацией она была в «хорошей форме».

                              • Space__Elf
                                /#20177190

                                мяса и автомобилей просто-напросто не было в продаже

                                До Перестройки, мясо — в продаже у нас в магазинах было постоянно, хоть и родители говорили, что там «одни кости без мяса», а мякоть продавцы срезав дают по-блату своим. Правда, я не в России, а другой республике с традиционно развитым мясо-молочным животноводством. :)

                                А вот автомобилей действительно не было в продаже, да и стоили они очень дорого, и являлись символом богатства. Ценились настолько, что когда совок рухнул и стали привозить поддержанные авто из заграницы, то квартиру в центре могли легко обменять на ржавое корыто.

                                Квартиры же, к концу совка, не ценились, потому что привыкли бесплатной к халяве от государства! И даже вообразить не могли, что государство не обязано раздавать квартиры на халяву. Потому наивно считали, что если «схитрожопить» разменяв квартиру на ржавое корыто, то государство в течение нескольких лет даст на халяву квартиру, потому что «не может не дать».

                          • Space__Elf
                            /#20174190

                            muhaa
                            Перестройка тоже началась при далеко не плачевном состоянии экономики

                            vortupin
                            Вы, скорее всего, просто очень молоды, и не знаете, или не понимаете того, о чем пишете.

                            Нет, это вы vortupin — молоды и верите пропагандонам!
                            В начале Перестройки жить было лучше, а в конце стало намного хуже!
                            «Ой, как бедно мы при совке жили!» — это жалобы тех, кто и при совке имел правительственные дачи и прочие привилегии — то есть и так жил намного лучше обычного населения.
                            Те кто громче всех жалуются, на очень бедную жизнь при совке, и жил в особых домах с охраной, и имел правительственные дачи и прочие привилегии, теперь живут в таких особняках.
                            image
                            Те же, кто при совке действительно жил по советским меркам бедно, теперь живут вот так:
                            image

                            • vortupin
                              /#20176886

                              А что, зюгановцы тоже нынче обзавелись «коммиботами»? Или у вас уже другой «вошдь» — не слежу за эволюциями российского… ну, этого самого ;)

                              • Space__Elf
                                /#20176938

                                Если ты лепишь ярклык «зюгановец» на человека не являющегося коммунистом, то я на тебя с тем же основанием налеплю ярлык путиновец!
                                Я никакой любви к партийным функционерам и прочей номенклатуре, которые и при совке жили очень хорошо, а теперь живут ещё лучше не питаю. Не любил их тогда, не люблю и сейчас.
                                У них не только рожи — те же самые, что и при совке, но и методы — те же самые «запретить и не пущать!». Только живут они уже на казённых госдачах, а в заграничных особняках.

                                • vortupin
                                  /#20177160

                                  Ну, если ты «топишь» за комми-режим и «совок», то кем тебя еще можно считать? При «совке» бОльшая часть населения действительно жила в нищете, которая была не особо заметна на общем уровне (а партайгеноссе жили за высокими заборами, пряча свой уровень жизни). Лично я жил в «совке» и до перестройки, и во время перестройки, а сейчас давно живу в США — мне есть что и с чем сравнивать.

                                  Не хочешь прослыть «комми-ботом» и «совком» — не нужно агитировать за те времена публично! Мерзости тогда было не меньше, чем сегодня, но сегодняшние хотя-бы делятся немного с «быдломассой» (за счет нефтяных сверхдоходов, и глобального сокращения расходов на ВПК). Хоть народ накормили и обули-одели, и то спасибо. А ведь могли бы «и бритвочкой по глазкам» (с) из детского анекдота о добром Ильиче.

                                  P.S. Кстати, я не припоминаю, чтобы мы на «ты» переходили, ну да ладно…

                                  • Space__Elf
                                    /#20177336

                                    По твоему сказать, что те кто жил хорошо при совке, живут ещё лучше сейчас — это «топить за совок»?!
                                    Тогда я прямо скажу, что ты vortupin — топишь за Путина!

                                    Судя по твоему пылающему батхёрту — ты vortupin явно из семьи компартийных функционеров!

                                    Посмотри на нынешнюю российскую элиту — они все родом из той компартийной элиты!
                                    Сменилась экономика, но люди — все те же самые!

                                    При «совке» бОльшая часть населения действительно жила в нищете

                                    Типичная фраза от зажавшейся совковой компартийной элиты, которой ихние госдачи действительно казались «нищими», потому что им «жемчуг был мелк».
                                    Я шёл на прошлой неделе по подземному переходу, и видел спящего бомжа — вот он действительно живёт в нищете!
                                    А ваши партийные госдачи — это не нищета, а «мелкий жемчуг», вы все и тогда жили лучше, чем большинство населения, но лицемерно жалуетесь на то в какой «нищите» вы жили!
                                    сегодняшние хотя-бы делятся немного с «быдломассой»

                                    И вы что этим гордитесь?!
                                    Тем что вместо нормальной экономики, где каждый может честно заработать не боясь, что бизнес отожмут ваши люди, кто-то кормится кормушки?
                                    Лучше бы просто перестали щемить бизнес как в соседней теме habr.com/ru/post/451898, и просто не мешали бы людям работать и зарабатывать!

                                    • vortupin
                                      /#20177490 / -2

                                      Тебе бы, неуважаемый, к доктору обратиться — налицо явная «клиника». Как ты и живешь-то в такой стране, не представляю: это же сложно такое даже представить — живет человек и ненавидит окружающее до зубовного скрежета, живет и ненавидит…

                                      • Space__Elf
                                        /#20177564

                                        Не питать восторга к нынешней власти, у тебя vortupin означает «любовь к совку». Уж не ольгинский ли ты тролль?

                                        • areht
                                          /#20177614

                                          Бог с ним с совком, но у вас явно нездоровое. Не запускайте.

                        • areht
                          /#20173148 / -2

                          > Перестройка тоже началась при далеко не плачевном состоянии экономики.

                          А как вы это называете, и что тогда плачевное?
                          Лично для меня символ того времени — вечное амбрэ тухлого лука в радиусе 50 метров от овощного магазина. С точки зрения экономики это, наверное, уверенная победа распределительной модели, а по запаху определенно идеологический тупик.

                          > Сегодняшний аналог гитлеровской Германии — это ИГИЛ, но никак не Иран, Китай или Россия.

                          Это факт?
                          Ну то есть, желание испепелять то только у ИГИЛ, а патриотические карательные отряды, лагеря перевоспитания и приступы аннексии у этой тройки случаются.

                          • muhaa
                            /#20173178 / +3

                            И? Полтора миллиарда китайцев, 80 млн. иранцев, 150 млн. русских. Давайте придержим пока всех этих людей в каменном веке на всякий случай, потому что 350 млн. американцев за океаном не уверены что будет когда эти люди выберутся из каменного века?

                            • areht
                              /#20173324 / -2

                              Если сосед алкаш бьет жену и начал вытачивать по ночам ядерную бомбупистолет, то меня соображения об общечеловеческой справедливости беспокоят гораздо меньше личной безопасности, уж простите.

                              • muhaa
                                /#20173358 / +3

                                Вы о чем вообще? Кто этот сосед, кому он сосед, почему он алкаш, о каком пистолете речь и где признаки что он опасен? И почему вы считаете что ваша безопасность важнее чем проблем вашего соседа?

                                • areht
                                  /#20173590

                                  > где признаки что он опасен?

                                  Ну да, чего это я. Алкаш, бьющий жену, и, зачем-то, собирающего пистолет… Какие уж тут признаки?..

                                  > И почему вы считаете что ваша безопасность важнее чем проблем вашего соседа?

                                  Объективная реальность, данная мне в ощущениях.

                                  > Мы жили в разных советских союзах. Родители просто посылали меня в магазин за продуктами (Минск) и все обычные продукты, типа сахара и масла, макарон просто лежали на полках.

                                  А вы почему считаете, что экономика СССР ограничивается вашим магазином?

                                  И даже если и так, то почему вы считаете её не плачевной, если радуетесь наличию сахара и масла, макарон, и регулярному отсутствию присутствию курицы?

                                  • muhaa
                                    /#20173686

                                    Кто собирает пистолет, для начала? Иран отказался от ЯО же. И какую жену кто бил?

                                    • areht
                                      /#20173818

                                      > Иран отказался от ЯО же.

                                      в обмен на отмену санкций. Но женщин камнями забивать не отказался

                                      • muhaa
                                        /#20174026

                                        Откажутся. В США тоже еще не так давно негров линчевали и в рестораны не пускали. Всему свое время. Экономическим удушением вы не заставите людей стать цивилизованнее или добрее. Или вы предлагаете как Гитлер проводить политику геноцида и обращения в рабство любого отстающего народа по имя цивилизации и всеобщего блага?

                                        • areht
                                          /#20174092

                                          Вы считаете, что сравнив запрет продаж хуавею с геноцидом покажете как вы умны?

                                          Во имя общего блага, отсталым оружие не продают, а то и запирают в мягких комнатах. Можете это хоть экономическим удушением, хоть геноцидом называть, но пока вы не предложите других способов обеспечить безопасность — это пустая демагогия.

                                          • muhaa
                                            /#20174646

                                            Чью безопасность? Вашу? Вы лично боитесь что Иран вторгнется в Россию и заставит вас принять ислам? Серьезно?

                                            • areht
                                              /#20176554

                                              Продолжаете демагогию? То есть если лично вы не боитесь, то безопасность других их не должна беспокоить?

                                              Собственно, проблемы Ирана начались с того, что иранцы вторглись на территорию США — захватили посольство и заложников. Так что странно делать вид, что они белые и пушистые.

                                              Лично меня больше беспокоят другие исламисты, против которых я бы экономические санкции ввел давно.

                                              • muhaa
                                                /#20176792

                                                Давайте предположим, что вы пишете из Израиля. Потому что это единственное место на земле из которого теоретически можно бояться Ирана находясь в здравом уме.

                                                • areht
                                                  /#20177182

                                                  Я так понимаю, отвечать что делать израильтянам вы тоже не планируете?

                                                  > Потому что это единственное место на земле из которого теоретически можно бояться Ирана находясь в здравом уме.

                                                  У меня бинго!

                                                  Ad hitlerum было
                                                  подмена тезиса была
                                                  Ad nauseam — засчитаем
                                                  А вот и petitio principii подъехало с неопровержимым «кто не согласен — тот дурак»

                                              • Am0ralist
                                                /#20177816 / +1

                                                Собственно, проблемы Ирана начались с того, что иранцы вторглись на территорию США — захватили посольство и заложников. Так что странно делать вид, что они белые и пушистые.
                                                Садитесь, два за подготовку:
                                                Захват американских заложников в Иране (4 ноября 1979 — 20 января 1981)
                                                Ибо США вместе с Британией провели операцию по свержению правительства Ирана ещё в 1953 году

                                                • areht
                                                  /#20177838

                                                  Вы как-то причинно-следственную связь между санкциями и 1953 можете прояснить?

                            • xfaetas
                              /#20173354 / -1

                              Во времена нефти за $100 подушевой ВВП в России был на уровне средних европейских государств, да и на недостаток инвестиций со стороны США и других стран жаловаться не приходилось. И куда потратили благосостояние? На пушки, подлодки и ракеты побольше.

                              • muhaa
                                /#20173386 / +2

                                Деньги разворовали, а на вооружение Россия тратит меньше чем такая милитаризованная страна как Франция или такая сверх-держава как Саудовская Аравия.

                                • xfaetas
                                  /#20173486

                                  Расходы на вооружения обычно меряют в процентах от ВВП. Россия с её 3.9% как раз на втором месте после Саудовской Аравии, которая на первом месте в мире — что не удивительно, поскольку она ведёт войну. Но это за последний год военный бюджет РФ похудел, раньше доходило почти до 5%.

                                  • muhaa
                                    /#20173556 / +1

                                    Не спорю, что у РФ есть не очень приятный раздутый комплекс сверх-державы и с этим надо что-то делать. Здесь разговор о том, что ничего опасного для США как страны не происходит. Даже наши белорусы и европа нефига не боятся России. Почему-то больше всех в ужасе США со своим оборонным бюджетом в пол-триллиона.

                                    • just86
                                      /#20175948

                                      Даже наши белорусы и европа нефига не боятся России

                                      Ещё 6 лет назад и Украина не боялась Россию ))

                                      • muhaa
                                        /#20176406

                                        Такая беда. Найдут у нас в РБ область в которой население проголосует за переход в Россию, или какой-нибудь город Русской боевой славы (Бобруйск?) — пускай забирают.

                                        • just86
                                          /#20176986

                                          Одно дело проголосует, а второе — скажут, что проголосовали 98%))

                                          • muhaa
                                            /#20177116

                                            Теоретически вообще ничего нельзя исключить, но пока опасность отгрести проблем от остального мира за компанию с РФ существенно больше, чем вероятность отгрести от самой РФ. Наверно поэтому в Беларуси довольно популярны про-российские настроения среди казалось-бы коренного населения.

                          • oracle_and_delphi
                            /#20174640

                            То что, именно в Перестройку экономика достигла днища — факт! Так что, на фоне Перестройки и начала 90-х доперестроечная экономика не выглядит такой уж плачевной.

                            • areht
                              /#20176202

                              Вы не ответили, как тогда называть то предперестроечное состояние?

                              То, что всегда может быть хуже — это очевидно, мне кажется.

                              • muhaa
                                /#20176596

                                Предперестроечное состояние нужно называть «страна непуганых идиотов».

                              • oracle_and_delphi
                                /#20176694

                                А вы areht, разве именно меня спрашивали как называть, то предперестроечное состояние?!

                                Раз вы очень хотите знать, и хоть вы меня не спрашивали, но отвечу: предперестроичное состояние называется — Застой, и он же Золотой Век!
                                Да, именно упомянутое вами «вечное амбрэ тухлого лука в радиусе 50 метров от овощного магазина» — это по советским меркам именно Золотой Век = наивысшая точка уровня жизни, которую удалось достичь за всё время существования СССР.

                                И этот уровень был выше не только перестроечного и довоенного, но и также дореволюционного (много по-вашему крестьянских семей при царе имело горячую воду и электричество?).

                                А уступал этот уровень жизни Западному, потому что их экономика росла после войны быстрее советской.

                                Для понятности сравню: в Северной Корее на 1980 год уровень жизни — тоже был выше, чем в 1900 году, но уже тогда был ниже, чем в Южной Корее.

                                • areht
                                  /#20176836

                                  Ну, я вас вообще не спрашивал, но раз вы взялись отвечать на вопрос, то на обе части.

                                  Давайте не путать понятия «экономика» и «уровень жизни». Ну, например, я могу быть безработным и взять кредит на айфон — уровень жизни на высшей точке, но наступление последствий уже неизбежно.

                                • vortupin
                                  /#20176936

                                  Раз вы очень хотите знать, и хоть вы меня не спрашивали, но отвечу: предперестроичное состояние называется — Застой, и он же Золотой Век!
                                  Да, именно упомянутое вами «вечное амбрэ тухлого лука в радиусе 50 метров от овощного магазина» — это по советским меркам именно Золотой Век = наивысшая точка уровня жизни, которую удалось достичь за всё время существования СССР.
                                  Нет, если уж и говорить о «золотом веке» совка, то это были, скорее всего, начало и/или середина 70-х, самый «расцвет застоя». Но, говоря про «золотой век», нужно учитывать, что процентов 70 (если не 90) эдак городского населения жило в коммуналках (а про колхозы я вообще промолчу), попу вытирало (извините за выражение!) газетой «Правда» (ибо о туалетной бумаге знали только в Москве), одеваться были вынуждены в одежду советского пошива (телогреечки, фуфаечки, сапоги и валенки были одними из самых выпускаемых и продаваемых товаров ширпотреба"), брились «иностранными» лезвиями «Хеба» :), и т.д. и т.п. — продолжать можно бесконечно. Журналы «Америка», переведенные на русский (в период президентства Форда была большая «разрядка» и «мир, дружба, жвачка», и политбюрошная мафия позволила США показать, пусть лишь краешком глаза и только в Москве, советскому народу уровень жизни в США), воспринимались, как ненаучная фантастика — разглядывая глянцевые чудеса, советский обыватель приходил к мысли, что это специально напечатанная пропаганда и ложь, и живут так не рабочие, а лишь эксплуататоры-миллионеры.

                                  • oracle_and_delphi
                                    /#20178360

                                    если уж и говорить о «золотом веке» совка, то это были, скорее всего, начало и/или середина 70-х, самый «расцвет застоя». Но, говоря про «золотой век», нужно учитывать, что процентов 70 (если не 90) эдак городского населения жило в коммуналках

                                    Именно, поэтому с точки зрения уровня жизни, 80-е перед перестройкой и можно назвать золотым веком, потому что к тому времени в крупных городах уже успели построить количества нормального жилья так, что коммуналки стали редкостью. У меня родители в начале 70-х жили в коммуналке с керогазом (керосинкой) для готовки еды, а в середине 70-х у них уже появилось нормальное жильё с газом и у с улучшенной планировкой. А в 80-е годы ни у кого из знакомых уже не было коммуналки.

                                    • vortupin
                                      /#20178376

                                      Нет, 80-е: это Афганистан с «грузами 200», это исчезающие с полок магазинов продукты питания (в детстве, в семидесятых, мама отправляла меня в магазин за 100 граммами свежего «вершкового масла», в восьмидесятых мы стояли в многочасовой очереди, чтобы просто получить «сливочное масло, по две пачки на руки»), это поднятые цены на спиртное, это значительно возросшая вероятность глобальной термоядерной войны, это общее разочарование и падение веры в коммунистические идеалы, многократное возрастание коррупции, и т.д. и т.п.

                                      Но, вообще-то, этот спор бессмыслен и бесперспективен; ни вы, ни я, уверен, не хотите обратно в «совковый золотой век», будь то в 70-х, или 80-х, или даже в 30-х. Кстати, на этот счет есть блестящий рассказ Альфреда Бестера.

            • xfaetas
              /#20171872

              Вполне понятная политика: с договороспособными дружественными странами — договариваются о сотрудничестве, недоговороспособных враждебных стран — сдерживают. Если какая-нибудь Германия ведёт себя как свинья под дубом из басни и непременно хочет сэкономить 3 копейки и поставить Huawei вместо шведского и финского телеком-оборудования — «окей, экономьте, но мы перестанем делиться разведданными», что вполне логично.
              Непонятно, почему некоторые считают, что США должны терпеть враждебные действия в свой адрес только потому, что они богаче.

              • muhaa
                /#20171904

                Какие именно враждебные действия против США предпринимал Китай в лице Huawei? Я не следил за новостями особо, сейчас загуглил, нашел обвинения в плохой безопасности оборудования, промышленном шпионаже и нарушении санкций против Ирана. Что из этого является враждебными действиями конкретно против США как государства, вне компетенции обычных судов?

                • xfaetas
                  /#20172278

                  Во-первых Huawei — это непрозрачная госкорпорация, возглавляемая "бывшим" служащим китайской армии. Риски, связанные с передачей контроля над телекомом околоармейским структурам не сильно дружественного тоталитарного государства объяснять не надо? Во-вторых — откуда столько баттхёрта по поводу того, что запрещает США на своей собственной территории? Если развитие Китая так сильно зависит от США — то может не стоит так стараться изображать суверенность?

                  • muhaa
                    /#20172766

                    Потому что не только на собственной и вообще это сильно похоже на рейд государства против частной компании.

        • DarthVictor
          /#20171394 / +1

          Одно дело, когда государство защищает свои интересы, другое дело когда оно вредит чужим интересам чтобы не утратить лидирующие позиции.

          Ну вообще то из закона сохранения энергии интересов явно следует, что это одно и тоже.

          • muhaa
            /#20171946

            В том и дело, что нет такого закона. Развитие цивилизации — не игра с нулевой суммой. Технический прогресс позволяет каждому решить свои проблемы и стать богатым и благополучным, независимо от того что в это время происходит с другими.

            • DarthVictor
              /#20172554

              • Запрещаешь такой половину американских технологических компаний
              • Плюешь на патентное право
              • Запрещаешь в прокате большую часть иностранных фильмов, разрешаешь только немного по квотам, и если там есть положительный образ Китая
              • Получаешь такое же отношение в ответ
              • А меня то зашо???

              Такое то развитие

              • muhaa
                /#20172804

                А какая альтернатива? Победить компании США в честной конкурентной борьбе по правилам, которые они сами будут устанавливать?

                • khim
                  /#20173834 / +1

                  Мало того, что сами устанавливают — так ещё и отменяют, когда им захочется.

                  Тут много говорят о договороспособности… вот только «включение в договор неприятных пунктиков, которые могут вас сильно огорчить со временем» (как делает Китай) и «отказ от любых договоров тогда, когда они перестают нам нравиться» — это разные вещи.

                  Подписывать договор с Китаем — тяжело. Вот реально тяжело. Но осмысленно. А вот подписывать договор с США — смысла нет вообще. Какой смысл подписывать договор, если одна из сторон не намерена его соблюдать?

    • AlexSky
      /#20170910 / +1

      Так все правильно: руководство избирается акционерами (они же сотрудники), цель — улучшить жизнь акционеров (сотрудников). Именно это и должно быть целью государства.

      • muhaa
        /#20170976

        Вообще, цель корпорации — обогащение тех у кого контрольный пакет. Рядовому сотруднику-акционеру можно заплатить дивиденты, понизить на ту же сумму зарплату и кормить баснями про наш общий успех и великую честь работать на эту корпорацию…

        • yulai-b
          /#20171234

          Рядовому сотруднику-акционеру можно заплатить дивиденты, понизить на ту же сумму зарплату и кормить баснями про наш общий успех и великую честь работать на эту корпорацию…

          Это у нас прокатывает до поры. У буржуев — вряд ли.

  6. Vnuchok
    /#20169894

    Министерство торговли США занесло…

  7. 907
    /#20169958

    В свете плохих отношений США с Китаем наши отношения с китайцами могут улучшиться… И тогда могут отменить пошлину на посылки из Китая...))))

    • vortupin
      /#20169986 / +2

      И тогда могут отменить пошлину на посылки из Китая
      Судя по статьям на хабре, российские пошлины были введены вовсе не по инициативе Китая, с чего бы их стали отменять?

    • xfaetas
      /#20170356

      Да вроде и так всё импортируют из Китая (иногда с переклейкой наклеек) — куда уж лучше-то? Разве что на китайский язык перейти.

  8. aram_pakhchanian
    /#20170126 / +3

    Примерно понятно, что будет делать в ответ Китай: он будет портить жизнь стратегическим союзникам США, укреплять отношения с противниками, активно разрабатывать и покупать технологии, покупать за большие деньги нужных людей. Они еще более усилят шпионаж. Они будут внедряться в развивающиеся страны, усиливать их экономическую зависимость от себя. Впрочем, они это все уже давно делают, поэтому этот ход был ожидаем: китайцы явно перешли черту. Увы, санкционная политика в целом плохо работает со странами с большим внутренним рынком и большими внутренними инвестиционными ресурсами. К тому же наиболее важные технологические стандарты доступны по правилам консорциумов, в которых участвуют компании. Поэтому от возможности лицензирования патентов на тот же 5G США при всём желании отгородить Китай не смогут. США возможно, и смогут перенести часть заказов в дружественные страны, но многие из них сами в достаточной степени зависят от китайского производства. Китай может и не присутствует во всех сегментах, но прочно сидит в огромном количестве цепочек создания добавленной стоимости, и выкурить его из всех мест будет очень непросто.

    • radonit
      /#20170846

      Почему Вы считаете что Китай перешёл чёрту, а вот США нет, хотя именно США по сути является затычки во всех отверстия, вплоть до прямой военной агрессии, чего за Китаем в общем-то замечено не было.
      И то санкции не работают это не увы, а хорошо в общем-то.
      В целом для мира хорошо если будет 2 а лучше больше сильных и независимых государств, а не как сейчас, когда по сути одна страна указывает всем что делать и погибает всех под себя, включая военное вмешательство, при этом создавая сильный перекос по уровню жизни в странах.

      • aram_pakhchanian
        /#20170940 / +1

        Китай перешел черту, которую нарисовали США, поэтому я так и выразился. В целом, США в мире продолжают выполнять по инерции функции мирового полицейского, несколько коррумпированного (так как этот полицейский действует в интересах своей страны), и ставшего куда более инертным и пассивным, но в целом признаваемого многими странами. Как ни парадоксально, продолжающийся успех США в экономике и в политике выгоден большинству стран мира. И наоборот, крах США будет иметь самые серьезные последствия для всех, и для большинства – крайне негативные.

        Ну когда не работают санкции, начинаются войны, гибридные или прокси, как их ни назови. Поэтому, боюсь, «увы» здесь уместно.

        Китай, как империя, ничем ни лучше нынешних сложившихся империй. Сильно радоваться успехам Китая, полагаю, не стоит.

        • multiadmin
          /#20171956 / +1

          Китай, как империя, ничем ни лучше нынешних сложившихся империй.

          Полагаю, что дело не в том, какая империя лучше/хуже. А в том, что этих центров силы должно быть несколько, а не строго один, старающийся подмять под себя все.

          В отличие от Google, например, США не заявляло «Don't be evil».

          • xfaetas
            /#20172290

            Не завидую я тем, кто окажется в зависимости от центра силы, находящегося в тоталитарном государстве с массовой слежкой — только потому, что кто-то же должен подчиняться альтернативному центру силы (а иначе какой из него центр?). Напоминает страны Варшавского договора, которые оказались отрезаны от цивилизованного демократического мира и прирезаны к недоразвитой тоталитарной стране только потому, что центры силы так порешали после 2й Мировой.

            • multiadmin
              /#20172850

              Не завидую я тем, кто окажется в зависимости от центра силы, находящегося в тоталитарном государстве с массовой слежкой

              Пример государства с массовой слежкой — это США.
              Пример тоталитарного государства — это лучший друг США, Саудовская Аравия.

              Недавно прямо в консульстве Саудовской Аравии убили гражданина США (уточнение: гражданина СА, проживавшего последнее время в США), причем Саудовцы позднее в этом признались, но все ок, спустили на тормозах.

              И ничего, живут люди и в США, и в Саудовской Аравии. Подавляющему большинству это нравится.

              • xfaetas
                /#20173114 / -2

                Вы просто плохо себе представляете, что такое реальная массовая слежка.

                • multiadmin
                  /#20173186 / +2

                  Да-да, побольше ссылок на эмоциональные статьи с душераздирующими картинками, это же поможет быть объективным.

                  Это только известные программы слежек США:

                  XKeyscore
                  PRISM
                  ECHELON
                  Carnivore
                  DISHFIRE


                  А по поводу тоталитаризма и цензуры, приведу еще цитату из местной статьи про лучшего друга США — Саудовскую Аравию:

                  … Королевство Саудовская Аравия является абсолютной теократической монархией, и очень многие сферы жизни в стране определяются указами короля и принцев. Правящая династия установила в Саудовской Аравии довольно жёсткие правила и ограничения, касающиеся, в том числе, морали, воспитания, идеологии и контроля за распространением информации. Так что не удивительно, что цензуре подвергается книгоиздание, все СМИ и доступ в интернет. За это отвечает Министерство внутренних дел…

                  … В целом нельзя сказать, что цензура в саудовском интернете зверствует. Субъективно, она строже, чем в Китае, но многократно мягче, чем в Иране и Северной Корее...


                  Вот такие друзья у США.

                  • xfaetas
                    /#20173312 / +1

                    Я правильно понял, что если вам предложат жить в США или в регионе Синьцзян — вы выберете Синьцзян?

                    • multiadmin
                      /#20173368

                      Какой-то глупый вопрос. В США можно бомжевать или в тюрьме сидеть, а в Синьцзян можно быть дорогим специалистом, привлеченным на одну из строек или на какое-то предприятие или в компанию.

                      О чем вопрос-то?

                      • qw1
                        /#20173430

                        Вопрос об эмиграции. Если вам ну вот прямо сегодня надо уехать из страны и есть два билета — в провинцию Техаса или Синьцзян — куда лично вы поедете и почему?

                        • khim
                          /#20173846

                          Как вам уже ответили — если в Техас на ранчо, а в Синьцзян — но высокооплачиваемую работу… то скорее в Синьцзян.

                          • just86
                            /#20177018

                            Вопрос еще на сколько. Если на пару лет — это одно. А если навсегда — другое. Разве что у вас уровень китайского языка прокачен хотя бы на 4 или вы очень легко учите иностранные языки…
                            Я бы в Китай не поехал — кухня, быт и сами китайцы как то не очень нравятся

                          • vortupin
                            /#20177188

                            Как мне кажется, вы переоцениваете ваши «скиллзы», пригодные для работы на ранчо в Техасе ;)

                            P.S. Хотя наверняка есть «рэнчи» со своими компьютерными отделами (ну, или специалистами).

                            • just86
                              /#20178590

                              Проработать на ранчо пару лет, подтянуть инглиш, влится в «коллектив» и можно колесить по штатам. А в Китае что?

                      • xfaetas
                        /#20173496 / -1

                        Допустим вы можете выбрать, где родиться (при одинаковых эквивалентных доходах и активах семьи и т.п.) и жить всю оставшуюся жизнь: в США или в Синьцзяне (в аналогичном городе). Что выберете?

                        • multiadmin
                          /#20173654

                          где родиться (при одинаковых эквивалентных доходах и активах семьи и т.п.) и жить всю оставшуюся жизнь

                          В такой постановке вопроса — без разницы, где.

          • aram_pakhchanian
            /#20172446

            Я в этом не вполне уверен. Никакой центр силы в глобальном мире не является абсолютным: в любом случае нет возможности контролировать все. Чем больше центров сил, тем больше конфликтов между ними, тем больше давлений на страны, тем большее количество стран оказывается в зависимости от внешних сил, тем сложнее, а не проще, договориться. Конечно, прикольно быть одним из этих «центров». Но за это приходится платить.

  9. Space__Elf
    /#20170648

    А какова судьба директора Хуавэй арестованного американцами при выезде из Китая?

    • Mairon
      /#20170932 / +1

      ждёт экстрадиции в Канаде. Канаде не позавидуешь, что Китай, что США грозят гееной огненной, если канадцы не выполнят их требования.

      • Space__Elf
        /#20171056

        А что Китай может Канаде сделать?

        • Vict777
          /#20171356

          Вообще-то уже сделал, арестовал несколько граждан Канады, а одному из них заменил тюремное заключение на смертную казнь, но это так пока мелкие сошки в качестве предупреждения.

          • Space__Elf
            /#20171722

            США способны устроить куда большие экономические неприятности, чем арест нескольких человек Китаем.

            • Vict777
              /#20171726 / +1

              Вы спросили про Канаду, я вам про конкретный и ответ Канаде Китаем сказал, вы тут же передергиваете на США, известный прием

              • Space__Elf
                /#20172234

                Я не передёргиваю, я говорю, что возможности Китая сделать, что-либо серьёзное Канаде, пренебрежимо малы по сравнению с возможностями США.

                • Vict777
                  /#20172496

                  Может быть я вас не правильно понял сначала. Тогда Канада сама себе злобная буратина раз если так думает.

                  • Space__Elf
                    /#20172852

                    Канада думает, что Китай вынесет очередное тысяче первое китайское предупреждение, и этим всё ограничится.

  10. vikarti
    /#20171748

    А вот интересно — власти США могут прямо плюнуть на opensource лизензии и сказать что все_кто_контрибутили_в_AOSP(включая конечно и Гугл) теперь должны запретить Хуавэй пользоваться AOSP а если Хуавэй пользуется — значит нарушение. А еще можно ядро Линукса вспомнить?

    • qw1
      /#20171816

      Попробуйте продать смартфон с AOSP
      — без Google Play Market,
      — без Google Maps (которыми пользуется большиство приложений с гео-привязками, вроде заказа такси или пиццы),
      — без push-уведомлений (которые работают через сервера google).

      Может, 1.5 гика и купят, но это не тот рынок, на который целился Huawei.

      • kaman
        /#20172048

        Продавать с кнопкой «загрузить и установить opengapps»?

        • qw1
          /#20172098

          С пиратской кнопкой? Гугл не даёт аппсы всем желающим по публичной оферте, и может просто блокировать запросы от девайсов Huawei и это не будет никаким нарушением договора (т.е. gapps поставится, но работать не будет).

      • DonkeyHot
        /#20173002

        без Google Play Market

        А вот это может привести к созданию сильных альтернативных маркетов, что очень даже неплохо. Пока Гугл монополист он часто творит всякую дичь
        habr.com/ru/company/freeamp/blog/230293
        habr.com/ru/post/425845
        habr.com/ru/post/275691

        • qw1
          /#20173024

          Согласен, но никто не хочет вынуть из своего кармана 100 млрд. денег на новый маркет, чтобы в итоге они улетели в трубу. Пытались Microsoft, Samsung, Yandex и наверняка ещё целая куча компаний.

          • DonkeyHot
            /#20173128

            В Китае уже есть пиратские маркеты.
            Их надо только причесать, поубирать откровенное пиратство и можно продавать телефоны на Запад с этими маркетами.

            • qw1
              /#20173330

              Продавать можно, только кто их покупать будет.
              В китайском маркете есть весь набор белого человека: Facebook, Instagram, Telegram, Uber, Skype, AirBNB? Если нет, то как пользоваться смартфоном?

              Если в России продавать, то есть ли в этих маркетах ok, vk, avito, yandex? И так в каждой европейской стране — везде нужны свои локальные приложения. И только в google play есть всё сразу.

              • DonkeyHot
                /#20174034

                В китайском маркете есть весь набор белого человека: Facebook, Instagram, Telegram, Uber, Skype, AirBNB? Если нет, то как пользоваться смартфоном?

                Все эти приложения уже давно есть в альтернативных маркетах, и в Китае и на Амазоне, итд.
                Разработчики только рады будут разместиться еще в одном маркете с хорошим охватом.

                shouji.baidu.com/s?wd=facebook&data_type=app&f=header_all%40input
                shouji.baidu.com/software/25946971.html

              • vikarti
                /#20174132

                Есть одна особенность — когда был еще Яндекс.Store жив — там были мои приложения, включая тестовое с парой скачиваний. Откуда интересно? А потому что кое кто (вроде это Opera(?) делали) выкачивали вообще все что могли из Google Play и каким то образом оно было легально в их понимании.
                Ну и сейчас всякие apkmirror'ы откуда файлы берут?
                Да, с платными приложениями вот так просто — не работает (в том числе и потому что у разработчиков тоже будут вопросы серьезные очень).
                Да, новые форматы пакетов (bundle те же) — создают проблему, но не все их используют.

      • vics001
        /#20173794

        Продают — Meizu, называется. 1.5 надо умножить на 1 000 000 — 10 000 000.

        • qw1
          /#20173960

          Конкретная модель? В Meizu Note 9 google play market присутствует:
          www.youtube.com/watch?v=msYCH6RsKaA&feature=youtu.be&t=32

          • den_po
            /#20174168

            Покупали жене и тёще по Meizu M5 Note, там из коробки гуглосервисов не было.

            • qw1
              /#20175412

              Наверное, покупали на али-экспресс, а не в рознице. В этом случае нужен гиковский подход: рут и установка google services.

              • den_po
                /#20176108 / +1

                В розницу. Не помню названия магазина, возле метро Озерки в Питере.

              • vics001
                /#20177920

                Нет, рут не нужен. Установка максимально простая, за 5-10 минут, деталей не знаю, телефон был у знакомого.

      • vikarti
        /#20174124

        В Китае — покупают, внутренний рынок ж без этого всего.
        Ну и Amazon'а кое как планшеты (Kindle Fire) получается продавать именно такие — правда скорее за счет контента а FirePhone — провалился.