Пистолеты из 3D-принтера вернулись, и теперь их уже не остановить +35



В онлайне мобилизуется децентрализованная сеть сторонников распечатывания оружия. Они анонимно делятся чертежами, советами, и создают своё сообщество. И простого способа остановить их не существует.



В США снова растёт сеть сторонников распечатывания оружия на 3D-принтере – но сейчас уже всё по-другому. В отличие от предыдущих попыток популяризации оружия, которое можно печатать на 3D-принтере, данная операция полностью децентрализована. У неё нет никакой штаб-квартиры, торговых марок и лидера. И стоящие за ней люди считают, что такое положение вещей гарантирует неспособность правительств остановить их.

«Если они захотят прийти за мной, сначала им нужно будет меня найти, — говорит Тролль Иван [Ivan the Troll], член группы. – Я один из многих единомышленников, занимающихся этой работой».

Тролль Иван известен только по своему сетевому псевдониму, и является де-факто представителем подпольной организации оружейников, работающих на 3D-принтерах. Иван говорит, что знает не менее 100 человек, активно разрабатывающих технологию 3D-печати оружия, и заявляет, что в сети участвуют тысячи людей. И эта слабо связанная сеть охватывает весь мир.

Общаются они на разных цифровых платформах — Signal, Twitter, IRC и Discord. Они критикуют работы друг друга, обмениваются CAD-файлами оружия, дают советы, рассказывают о теории и совместно разрабатывают новые чертежи. Энтузиасты распечатанного оружия – придерживающиеся схожих идей и политических взглядов на контроль оборота оружия – в основном знакомятся на сабреддитах и форумах, посвящённых этой теме.

Сам Иван – лишь малая часть этой сети. Он говорит, что происходит из Иллинойса, а возрастом соответствует «студенту колледжа», но в остальном замалчивает подробности о себе, чтобы не высовываться. При этом он запустил несколько потрясающих рекламных роликов, демонстрирующих новые запчасти пистолетов, распечатанные им в гараже, включая раму пистолета Glock 17.

На последнем видео [с YouTube видео удаляют, но ролики можно найти на других хостингах / прим. перев.] показана полимерная рама Glock 17 на различных стадиях изготовления в мастерской. Кадры озвучены быстрой музыкой в стиле синтвейв, и пропущены через VHS-фильтр для пущей эстетики. К концу видео Иван делает несколько выстрелов из готового пистолета, а появляющиеся при этом подписи гласят: «Это может сделать каждый», «Живи свободным или умри», «Давайте, попробуйте остановить это, грязные этатисты». Он также загрузил полную CAD-модель штурмовой винтовки AR-15 на файлообменник. Ясно, что Иван пытается по максимуму спровоцировать своих очернителей.

В феврале этого года Иван и его группа решили назваться «Распределённым сдерживанием» [Deterrence Dispensed, где deterrence – «удержание от враждебных или преступных действий при помощи устрашения» / прим. перев.], что является аллюзией к названию компании Defence Distributed [распределённая защита], которую раньше возглавлял техасский крипто-анархист Коди Уилсон.

В сентябре 2018 Уилсона, которому было 30, арестовали и обвинили в сексуальных домогательствах к несовершеннолетней. Он якобы заплатил $500 за секс с 16-летней девушкой в своём родном городе Остине (Техас). Естественно, этот арест полностью вывел Уилсона из мира печати оружия на 3D-принтере. Многие из людей, восхищавшихся им, либо испытали отвращение, либо поняли, что его время ушло. Он ушёл из компании Defence Distributed, которая раньше считалась главной движущей силой 3D-печати оружия, с момента своего основания в 2012. Уилсона выпустили под залог в $150 000, но он с тех пор не выходил на связь.

У Defence Distributed есть множество других юридических проблем. Прокуроры более 20 штатов США в данный момент судятся с компанией – подавшей встречные иски – пытаясь отменить победу компании в суде, позволившую компании закачивать чертежи 3D-оружия в онлайн и делиться ими. Все эти процессы долгие и нудные (Штат Нью-Йорк только что принял закон о запрете распечатанного на 3D-принтере оружия).

Но для группы Ивана, Deterrence Dispensed, всё это неважно. Они поодиночке закачивают свои файлы на сервисы типа Spee.ch, сайт для хостинга медиафайлов, работающий на блокчейне LBRY, и не ждут ни от кого разрешений. Они сами делают чертежи для печати оружия, подправляют старые, и бесплатно распространяют все чертежи от Defence Distributed.

«Если бы даже никакое правительство не запрещало мне это делать, я думаю, что всё равно бы этим занимался, — говорит Иван. – Некоторые кайфуют от видеоигр, а мне нравится тратить время на рисование всяких штук в CAD».

Но Иван не просто «рисует штуки» в CAD. Он бесплатно раздаёт всем файлы, помогающие любому человеку, имеющему более-менее приличный 3D-принтер, работающий методом наплавления (FDM, Fused Deposition Modeling) и определённые инструменты, создать работающий пистолет. После скачивания CAD-файла его открывают в программе для нарезки, переводящей файлы CAD в инструкции, понятные 3D-принтеру. После того, как запчасти готовы, их можно собрать, получив полностью рабочее оружие.

Чертежи, которыми Deterrence Dispensed делится с миром, настолько хороши, по словам Ивана, что они не просто «рабочие», они отличного качества. «Наша модель AR15 – лучшая из доступных общественности, без сомнения», — говорит Иван.

Несмотря на активный антагонизм с властями, пока у Ивана не было с ними проблем. Закрытия его аккаунта в твиттере навсегда добился сенатор Боб Менендез из Нью-Джерси, но пока что с точки зрения органов правопорядка и правительства, всё было тихо.

Иван считает себя и другие радикальные группы, занимающиеся печатью оружия, к примеру, FOSSCAD, любителями хобби, которым захотелось создать что-то «неправильное». Он считает, что проблемы 3D-печати оружия излишне раздуты. Он указывает на то, что, хотя печатаемые запчасти для оружия и можно использовать для убийства людей, самопальное оружие существовало всегда, и, вероятно, является более смертельным. С его точки зрения вся эта истерия и негативная реакция направлены не по адресу.

«Поверьте мне, как человеку, печатавшему оружие. Полуавтоматический дробовик сделать в 100 раз проще, быстрее и дешевле, чем напечатать обычный пистолет. Я могу съездить в Home Depot и купить дробовик за $8».

В 2019 году в США в массовых расстрелах уже погибло 156 людей, и в принципе у количества смертей, связанных с оружием, наблюдается 20-летний максимум. В марте террорист, вооружённый двумя полуавтоматическими винтовками и двумя дробовиками, убил 51 мусульманина в Крайстчёрче (Новая Зеландия). Нужно ли США (и остальному миру) больше оружия в таких обстоятельствах – самопального, распечатанного или другого? Иван считает, что да.

«Полицейские убили в прошлом году людей больше, чем погибло во всех массовых расстрелах за последние 10 лет, — говорит он. – Мы в Америке живём в таком обществе, где всегда есть риск, что полицейский отстрелит тебе задницу ни за что. И для этого даже не надо представлять угрозу для него. Полицейский может убить тебя, просто потому, что ему этого захочется, и ему это сойдёт с рук».

Он привёл множество примеров, когда полицейские стреляли в невооружённых чернокожих американцев, особо отметив Стифона Кларка. Кларк, 22 лет от роду, был застрелен полицией в собственном саду, когда у него в руке был только мобильник. «Думаю, чрезвычайно важно, чтобы у каждого была возможность иметь пистолет, — продолжал Иван. – У каждого должны быть такие же легальные возможности, как и у копов, использующих их для контроля над вами».

Однако факты неоспоримы. Чуть больше половины смертей от огнестрельного оружия происходит в шести странах, в т.ч. в США. И анализ Гарвардского университета демонстрирует – чем больше где-то оружия, тем больше там происходит убийств.

Противников оружия, естественно, не устраивает понятие скачиваемого пистолета. Эйвери Гардинер, один из президентов Brady Campaign, заявил, что печатаемое на 3D-принтере оружие «представляет серьёзнейшую угрозу нашей безопасности». После решения суда в августе Гардинер сказал: «Уже наблюдается волна опасных личностей, пытающихся нелегально разместить чертежи в интернете».

Членов этого децентрализованного общества, печатающих оружие на 3D-принтере, часто мотивирует смесь либертарианских взглядов и удовольствие от разработки и создания вещественных предметов в рамках хобби. Они закачивают в интернет чертежи, делятся ими, улучшают схемы и облегчают процедуру распечатки, при этом оставаясь вне поля зрения. Иван заявляет, что занимается этим из любви к свободе и радикальному следованию первым двум поправкам к Конституции США: свободе слова и свободе на ношение оружия.

Однако его радикальность доходит до того, что он рассуждает о праве иметь собственные ракеты класса «Томагавк», говоря, что в его руках им было бы безопаснее, чем в руках армии США и их союзников – учитывая историю случайного уничтожения военными гражданских лиц, включая свадьбу в Афганистане и школьный автобус в Йемене.

Описывая всё увеличивающийся список гражданских лиц, погибших от рук американских военных в зарубежных войнах, Иван часто становится больше похожим на радикального левого, чем на правого фаната оружия, которым его многие считают. Однако он отказывается от какой-либо определённой идеологии, говоря: «Я сам по себе особенный и уникальный».

Пока что Тролль Иван, Deterrence Dispensed и тысячи энтузиастов 3D-печати оружия, объединённые всемирной сетью, выпустили джинна из бутылки. Невозможно остановить анонимный обмен файлами для 3D-печати оружия. Прикрываются ли они свободой в процессе этого, или нет, ясно одно: останавливать их уже поздно.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (328):

  1. DrunkBear
    /#20185444

    «И анализ Гарвардского университета демонстрирует – чем больше где-то оружия, тем больше там происходит убийств»: поискал статистику смертей от огнестрельного оружия в Израиле и Швейцарии — Израиль, не смотря на террористов, не входит в топ-10 стран по смертям от легкого оружия, в Швейцарии последняя перестрелка была 16 лет назад.
    Гарвардские учёные обменялись с британскими или заказ?

    • IgorKh
      /#20185464

      анализ Гарвардского университета демонстрирует – чем больше где-то оружия, тем больше там происходит убийств


      По ссылке какой-то непонятный текст, одни выводы и ничего похожего на статистику по которой эти выводы сделаны, никакого доказательства что виновато именно оружие, а не климат, например.
      А ведь даже глобальный вывод «больше оружия — больше убийств» не однозначен. На днях новость читал, «трое нападавших вторглись в дом, связали и пытали хозяев, открыли сейф, забрали все ценное и свалили, хозяева в реанимации». Представим альтернативную историю, у хозяина оказалось дома оружие, трое нападавших на кладбище, хозяева сидят дома пьют чаек. В первом случае никаких убийств, все хорошо, единороги жуют бабочек, во втором — три убийства из огнестрельного оружия, ужас кошмар РЕПОСТ!!!, все плохо…

      • LLE
        /#20185578

        единороги жуют бабочек
        не все хорошо, а ужас и кошмар, как вы можете такое предлагать?

      • LeToan
        /#20185590

        Отличия будут только в том, что нападавшие уйдут ещё и с оружием.

        • LLE
          /#20185610

          ну в таком случае и хозяева уже не в реанимации

        • Mur81
          /#20185630

          Да да, причём мушку лучше спилить заранее.

        • IgorKh
          /#20185816

          Вот любят всякие либералы вставить что-то в роде «отберут еще и побьют», практика показывает что все ровно до наоборот, набросать Вам случаев самообороны с оружием или сами нагуглите?

          • legolegs
            /#20185828

            А ещё есть куча случаев «полезли не в дом с оружием, а в другой дом/штат/континент».

            • IgorKh
              /#20185862

              Вот тем кому оружие нужно изначально что бы полезть в чужой дом/штат/континет на закон наплевать изначально, и себе любимым они оружие найдут всегда, заодно не нужно подавать документы в полицию, регистрировать свой ствол, проходить обучение, медкомиссию и тд и тп

          • lain8dono
            /#20187364 / +2

            всякие либералы

            "Либерал" — это не слово из списка заменителей обсценных слов, идентичных натуральным. Собсна люди, исповедующие либерализм, больше склоняются к защите прав на ношение оружия. Но с жесткими ограничениями. Кроме того если мы говорим о явлении в рамках постсоветского пространства, то тут всё ещё сложнее.

            • Yuri_M
              /#20191798 / +4

              Вообще говоря, либералы (настоящие, а не «розовые», которых по ошибке либералами называют) как раз за право владеть оружием без всяких ограничений. И за право применять его в ответ на любые попытки принуждения их к чему бы то ни было.

              • darthmaul
                /#20192864

                Путаете либертарианцев (они же classical liberal) и либералов. Сейчас это слово и правда приобрело обсценное значение стараниями самой многочисленной группы либералов — прогрессивистов (при чем они этого заслуживают — всякие SJW, феминаци, боди — позитивисты и прочий сброд это именно progressives).

                • oracle_and_delphi
                  /#20193554

                  Классические либералы разве являются анархистами (анархо-капиталистами) как либертианцы? Мне казалось, что классические — миниархисты.

                  • Xandrmoro
                    /#20194556

                    Но ведь далеко не все либертарианцы — анархисты

                    • Nulliusinverba
                      /#20194576

                      тем не менее, классические либералы и либертарианцы это не тождество, а пересекающиеся множества.

      • BalinTomsk
        /#20186746

        ---пытали хозяев, хозяева в реанимации

        А почемы бы сразу не сказать? Садомозахисты? Здоровье мне кажется дороже любых денег.

        • darthmaul
          /#20187006

          А как грабителю убедиться что «терпила» ещё чего не припрятал?

        • rombell
          /#20191022 / +1

          Умные люди советуют: держите деньги в трёх местах. Первое сдавайте сразу, второе — после пыток. Основные средства держите в третьем.
          Беда в том, что плохие люди тоже умеют читать.

      • arctic-fox
        /#20186978 / -1

        Представим альтернативную историю, у хозяина оказалось дома оружие, трое нападавших на кладбище, хозяева сидят

        Вот так будет в Эрэфии. (Дисклеймер: Эрэфия вымышленная страна, все совпадения случайны)

        • arctic-fox
          /#20190994 / +2

          Простите, но кого не устраивает приведённая правоприменительная практика в Эрэфии, могли бы отписаться.
          Почти все успешно самооборонившиеся в Эрэфии умудряются присесть или получить условный срок.

      • apxi
        /#20187208 / -3

        Представьте еще один вариант. Хозяин дома поругался с одним из них (а это его сосед) из-за того что траву не скосил и у него из-за этого клубника не растет. Ну потом все об забыли а хозяин дома нет, однажды пригласил к себе этого соседа чай попить и его приятелей которые оказались в не подходящее время в не подходящем месте и перестрелял их, а потом сказал что они на него напали.

        • darthmaul
          /#20187242 / +4

          Любое убийство, даже по самозащите и в Техасе будет расследовано. И такого умника ждёт электрический стул.

          • apxi
            /#20189270

            Может в техасе и будет расследовано, но в нашей стране думаю не все будут расследованы.
            Очень удобно убрать кого нибудь и при этом не сесть самому.

            • warranty_voider
              /#20189918 / +1

              В нашей стране (если речь о России) с убийствами при самообороне все очень плохо. И это когда речь действительно идет о самообороне, факт нападения подтвержден видеозаписями и показаниями свидетелей. А если по-тихой застрелить 5 человек в своей квартире никто даже не будет думать, было это превышением необходимой самообороны или нет – предумышленное убийство и лет на 10 в Магадан

              • arctic-fox
                /#20191020 / +1

                Даже без убийств, достаточно средней тяжести чтобы получить неиллюзорную перспективу уехать по статьям «превышение» и «умышленное нанесение».
                Просто отчётность в отделе подгорала, а у судов вполне конкретная практика и рекомендации. Практику менять надо и рекомендации.

        • Miller777
          /#20187390 / +2

          Извините, очень напоминает любимые страшилки прогибиционистов.

          «Как бы чего не вышло!»

        • RiseOfDeath
          /#20190198

          А чего уж проще тогда отравить его за чашечкой чая? Если застрелить. то еще и квартиру отмывать придется. А тут… может и не заметят вовсе, что он не совсем сам умер.

          Способ совершить преступление всегда найдется, вне зависимости от его легальности.

      • AndyRadist
        /#20193226 / +1

        Трое нападавших на кладбище, хозяева в Бутырке за превышение пределов самообороны. Они должны сначала дать себя убить, прежде чем получат право убить напавших на них бандитов.

        • HenryPootle
          /#20194404

          «пусть лучше меня судят трое, чем несут четверо» (с)

      • BanterFace
        /#20200908

        Есть ещё третий случай: системы наблюдения и сигнализации на доме с последующим вызовом полиции.

    • aPiks
      /#20185942 / -7

      В Швейцарии оружие в каждом доме, но при этом патроны для этого оружия есть только у государства и оно их жестко контролирует. Так что пример неверный.
      С другой стороны, проблема США не в пластиковых пистолетах, а в том, что оружейное лобби не хочет терять прибыль из-за того, что все начнут печатать себе оружие. Это ведь вопрос времени когда дело дойдет до металлических изделий. И вот тогда оружейники начнут терять деньги, много денег. А поскольку оружейное лобби там даже посильнее воли президента, то вместо запрета на покупку и ношение огнестрельного оружия, что реально помогло бы решить проблему массовых убийств, гоняются за пластиковыми самоделами, которые после 2 выстрелов рассыпаются.

      • Graphite
        /#20186114 / +3

        Патроны для армейского оружия дома не хранятся, а для гражданского я могу пойти и хоть сейчас купить, даже разрешение на оружие не надо, просто справка об отсутствии судимости. А гражданское здесь включает любые пистолеты, полуавтоматические карабины, снайперские винтовки, дробовики и т.п.

        • Wolframium13
          /#20186304

          А у них разные патроны применяются в армейском и гражданском оружии?
          Просто в России, например, что на Тигр, что на СВД, (да даже в пулемёт можно запихать если хочется) одни и те же патроны.

          • sergeyns
            /#20186386 / +1

            Ну не знаю как там в Швейцарии, а у нас когда я стрелял в тире (причем в разных), на коробках с патронами было написано для «спортивного оружия». Пистолеты глок, стечкина, пм, АК-47… т.е. для все-таки есть видать патроны с уменьшенной навеской пороха (или что там еще можно поменять)

            • Wolframium13
              /#20186618

              Ну сильно навеску не уменьшишь, а то тот же ТТ не перезарядится, а что есть вполне хватит, чтоб убить.
              Но я имел ввиду прежде всего охотничьи. Не говорю уж про самокрут, который можно сделать на грани разумного.

            • solovetski
              /#20186740 / +2

              В гражданских/спортивных патронах свинцовая пуля без стального сердечника.

              • Murimonai
                /#20187840 / +2

                То есть попадая в тело она сплющится, превращая рану в жуткое месиво и повезет еще если не развалится на куски? Я правильно себе это представил?
                Если да, то решение довольно странное.

                • muon
                  /#20188078 / +1

                  Если пуля попала в кость человека, то хозяин кости уже проиграл.
                  Зато не пробьёт броню силовика.

                  • Murimonai
                    /#20188812

                    Мне как-то с дивана казалось, что мягкий свинец — не такой уж и противник твердым штукам вроде костей. А вот что он с условной бедренной артерией сделает — представлять не хочется. Хозяин явно без медицинской помощи долго не протянет.

                    Зато не пробьёт броню силовика.

                    Это придает ситуации даже больше цинизма, ведь творить гражданские безобразия вроде массовых расстрелов сложнее все равно не становится. Но, да, поднять на вилы условную власть уже не так просто.

                    • BigBeaver
                      /#20190212

                      казалось, что мягкий свинец — не такой уж и противник твердым штукам вроде костей.
                      Скорость решает. Можно хоть жвачкой убить, если вдруг как-то сумеете разогнать.

                    • Squoworode
                      /#20197364

                      мягкий свинец — не такой уж и противник твердым штукам вроде костей
                      Читал я страшилки в интернете о последствиях выстрела в лицо из ПП-пневматики обычной диаболо. Пишут, что, вроде как, в особо неудачных случаях пуля расплёскивается по кости, разрывая ткани…

                • solovetski
                  /#20188120

                  Таково требование законодателей. Думаю, тов. muon прав:

                  Зато не пробьёт броню силовика.

                • adictive_max
                  /#20188194

                  Да, зато не пройдёт навылет при попадании и не срикошетит при промахе, и не убъёт в довесок ещё и случайного мимопроходила или заложника.

                • safari2012
                  /#20190000

                  Все верно. Для охоты вообще чем больше останавливающее действие боеприпаса, тем лучше. Армейская пуля пройдёт на вылет, животное раненное убежит, будет долго мучиться и т.п. Во первых, не гуманно, во вторых экономически нецелесообразно.

            • niklisto
              /#20188480

              Навеска та же самая. Ибо скорости вылета те же самые тоже. В РФ армейские vs гражданские патроны в первую очередь отличаются пригодностью к длительному хранению и стойкости к окружающей среде. Например распространенные 7.62x39 (АКМ и т.д.). На армейских лаком покрыты стыки гильза-капсюль и гильза-пуля. Чтобы влага на попадала. На гражданских такого нет. Пулями еще отличаются. В плане конструкции, разнообразия и т.д.

          • Graphite
            /#20186404 / +1

            В том-то и дело, что нет. Более того, после службы в армии можно свою штурмовую винтовку выкупить — ее переделают в полуавтоматическую и на этом все. SG 550 вообще самая популярная винтовка для стрельбы в тирах в стране.


            Вся эта история с патронами дома началась с того, что каждому помимо винтовки выдавали опечатанный запас патронов, печать проверяли раз в год, а потом патроны на дом выдавать перестали. Когда говорят "патроны дома не хранятся", на самом деле имеют в виду "патроны для армейского оружия выданные государством дома не хранятся".

            • Wolframium13
              /#20186628

              Ну понятно, казённый цинк на руки не дают, а свой храни в сейфе на здоровье.

            • oracle_and_delphi
              /#20188586

              после службы в армии можно свою штурмовую винтовку выкупить — ее переделают в полуавтоматическую и на этом все

              А более тяжёлое оружие реально выкупить и владеть?
              Я про пулемёты, гранатомёты, миномёты и прочее тому подобное вооружение.
              А бронетехнику, истребители и вертолёты?

              В старой Швейцарии никаких ограничений небыло в принципе
              image
              А запреты были у соседей, у которых рыцарский меч был запрещён всем кто не дворянин, то есть запрещён всем не силовикам.
              image

              • Graphite
                /#20188920 / +1

                Мечи вообще оружием не считаются, только опасным предметом, как молоток или топор. Бронетехника, исстребители и вертолеты сами по себе оружием не являются, на них распространяются авиационные и транспортные законы. Авиационные или танковые пушки запрещены, в частных руках скорее всего нет ни одной.


                Закон об оружии довольно длинный и сложный. Владеть можно много чем, а если постараться, то практически чем угодно, но правила очень жесткие. Вот коротко основные пункты, лучше всего читать оригинал [1,2]


                • Носить оружие в общественных местах можно только охотникам во время охоты, участникам полевых стрельб, или со специальным разрешением, которое получить практически невозможно обычному человеку. Оно выдается только если есть обоснованные опасения за свою безопасность и для получения нужно сдать серьезный экзамен (теория и практика).
                • Хранение регулируется очень слабо, ровно два пункта: а) хранить недоступно для третьих лиц и б) у автоматического оружия затвор хранить отдельно.
                • Перевозить оружие можно только полностью разряженным, патроны (если есть) отдельно и не в магазине. Перевозить только в тир, из тира, на продажу, после покупки, и еще пара причин, при этом двигаться по кратчайшему маршруту.
                • Огнестрельным оружием произведенным до 1870 года и холодным до 1900 можно владеть без ограничений, но ношение и перевозка регулируются как обычно.
                • Запрещены ножи-бабочки, выкидные ножи, метательные ножи, ножи с симметричным клинком от 5 до 30 сантиметров.
                • Разрешены без ограничений (не являются оружием) ножи меньше 12 сантиметров или с лезвием меньше 5см, с лезвием больше 30см (мечи, катаны), ножи с несимметричным клинком.
                • Уведомительный характер распространяется на различные имитационные, пневматические, спортивные и охотничьи модели. Нужен письменный контракт и сообщить в течение 30 дней в реестр.
                • Разрешительный характер распространяется на остальное разрешенное оружие — пистолеты, револьверы, карабины, помповые дробовики, самозарядные винтовки, полуавтоматические штурмовые винтовки. Подается заявка, прикладывается копия паспорта и справка об отсутствии судимости. Если это первое разрешение, то местная полиция пригласит на беседу — носит довольно неформальный характер, в основном понять что за человек, зачем покупает, понимает ли требования закона и ограничения. Если не первое — просто проверка по всяким реестрам психически нездоровых и присылают домой разрешение. Разрешение выдать обязаны, если все в порядке.
                • Исключительный характер распространяется на запрещенное оружие — автоматическое, разрывное, ножи скрытного ношения, глушители, лазерные прицелы, ночные прицелы и т.п. Для этого нужно получать исключительное разрешение, которое выдавать не обязаны. Судя по отзывам особых проблем с этим нет, но нужно внятно объяснить что и зачем. Грубо говоря, если вчера мне исполнилось 18 лет и я решил купить себе 3 автомата еще не служив в армии и никогда не владев даже пневматикой, то мне скорее всего откажут. А если у меня уже есть кучка разрешенного оружия и я решил собрать коллекцию автоматов второй мировой, то скорее всего разрешат.

                1. Брошюра от федеральной полиции: https://www.fedpol.admin.ch/dam/data/fedpol/sicherheit/waffen/Brosch%C3%BCre/waffenbroschuere-d.pdf
                2. Закон об оружии: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19983208/index.html

                • 8street
                  /#20190180

                  Мечи — холодное оружие. Есть все признаки холодного оружия. В крайнем случае, пропишут, что это штык-нож. Владеть ими, в основном, нельзя, я узнавал.

                  • BigBeaver
                    /#20190236

                    Тем не менее, можно владеть репликами, которые типа не оружие, нодля контактных боев более, чем пригодны.

                    • 8street
                      /#20190402

                      Можно, но эти реплики будут не заточены, либо будут иметь пропил лезвия, чтобы сломаться при первом ударе. В таком случае, для контактных боев, можно просто стальной прут купить, проблем меньше будет. Точно не помню, но настоящими мечами/саблями могут владеть только награжденные ими чины или дворяне, а так же реконструкторы с оформлением кучи документов.

                      • BigBeaver
                        /#20191294

                        Ну да. Но не заточенные мечи неплохо рубят много чего — это ж не нож)
                        А фехтование на прутах — нонсенс. Они непригодны ни по прочности ни по динамике.

                  • Graphite
                    /#20190504 / +1

                    Речь же о Швейцарии. Waffenverordnung, статья 7, абзац 3 или в брошюре по ссылке выше страница 7 (Keine Waffen — не является оружием) есть пример "самурайский меч".

                • playnet
                  /#20192106

                  Пневматика требует уведомлений, даже менее 7.5Дж? Почему?

                  • oracle_and_delphi
                    /#20193616

                    Должно быть, чтобы состоящий на учёте психический нездоровый, не выбил кому-нибудь глаз.

                  • Graphite
                    /#20194052

                    Посмотрел внимательнее, там на самом деле все сложнее (закон большой, читать надо внимательно, да).


                    Имитационные, газовые, пневматические до 7.5Дж оружием не считаются если их с первого взгляда можно отличить от настоящего оружия. В этом случае не надо никаких уведомлений или контрактов.


                    Если есть опасность перепутать (непрофессионал может при быстром взгляде не отличить от огнестрельного), то при продаже нужен письменный контракт, который хранится 10 лет, уведомлять не надо. Уведомлять в течение 30 дней нужно только при продаже огнестрельного оружия входящего в уведомительный список.


                    В брошюре по ссылке выше на странице 13 пример уведомительного оружия, те где написано "keine Feuerwaffe" требуют только контракт.

                    • playnet
                      /#20195582

                      В ответе, на который я отвечал, было такое
                      «Уведомительный характер распространяется на различные имитационные, пневматические, спортивные и охотничьи модели. Нужен письменный контракт и сообщить в течение 30 дней в реестр.»
                      Думаю, магазины знают про похожесть и сразу выдают нужные документы.

            • HenryPootle
              /#20190824 / +1

              Обедал со швейцарскими коллегами лет 8 назад, слышал интереснейший обмен мнениями о том как на сборах зажилить часть казённых патронов. Возможно, конечно, парни работали на публику (меня).

          • Pifarh
            /#20193228

            Конечно разные. Армейские варианты патронов — усиленные. Разные сердечники и снаряжение порохом.

        • aPiks
          /#20186424

          Вы правы. Если вы гражданин Швейцарии — то да, можете пойти и купить. Но в целом, если у вас дома и так лежит автомат, пистолет погоды не сделает.

          • Graphite
            /#20186462 / +1

            Я не гражданин Швейцарии и все равно могу купить, как патроны, так и оружие.


            А вот то, что у военнообязанных дома лежит автомат и ограничивать их в покупке пистолета или дробовика нет смысла — это правда.

        • kompas_3d
          /#20191874

          Патроны для армейского оружия дома не хранятся

          В Швейцарии очень тяжело получить лицензию на ношение оружия. Хранение оружия дома намного проще — для бывших солдат срочников и других военнослужащих запаса там вообще обязанность хранить как минимум пистолет. Можно тут подробности почитать. Также насколько помню после первых сборов выдается винтовка и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома.

      • Wiiseacre
        /#20186464

        Это было верно только до 19 мая этого года. С этой даты Швейцария прогнулась под шантажом ЕС, и приняла достаточно жесткое ограничение по оружию, с обязательством и дальше закручивать гайки…
        www.washingtonpost.com/world/europe/swiss-vote-on-whether-to-adopt-the-eus-tighter-gun-rules/2019/05/19/3bc342f8-7a01-11e9-a7bf-c8a43b84ee31_story.html?noredirect=on&utm_term=.596414b0a366

        • LLE
          /#20186966 / +1

          Швейцария вроде бы не в ЕС? Проблема в том, что она в Шенгенской зоне?

          • acklamterrace
            /#20188028

            Швейцарию поставили перед выбором: или Шенген, или закручиваете гайки по оружию (хоть у вас и нет никаких проблем с оружием). В результате «свободного» «демократичного» волеизъявления на референдуме граждане, конечно, выбрали шенген 60 против 40.

            • Endeavour
              /#20188992

              Что «несвободного» и «недемократичного» вы увидели в разумном выборе экономической стабильности против защиты прав на развлечение с опасными предметами достаточно узкого круга лиц?
              И нет, в Швейцарии оружие не используют для самозащиты, основное применение — спортивная стрельба на полигонах. Для чего, к слову, ничего сильно и не изменится после этого голосования, просто некоторым владельцам оружия придется вступить в стрелковый клуб, если они еще не были членами одного из них.

              • Wiiseacre
                /#20189928 / +1

                То, что демократы всем льют в уши известную субстанцию: «Демократия — это не охлократия. Это не про власть большинства, а про возможность компромисса большинства с меньшинством посредством узаконенных процедрур»?
                А то у них есть ещё много развлечений с опасными предметами, которые нужно запретить:
                — автомобили, способные разгоняться больше 40 км/ч;
                — лыжи (а вдруг палка в глаз кому-нибудь попадёт? Да и травмируется куча народу постоянно);
                — в принципе, даже из-за того, что секс с женщинами разрешён законодательно — совершается куча ужасных преступлений. А вот если его запретить, то их сразу и не станет.

                Оружие в Швейцарии регулярно используется для самозащиты, но, в том числе из-за большого количества вооруженных граждан, у них гораздо меньше преступлений против личности, чем в странах, где оружие запрещено. Поэтому и количество таких случаев редко.

                А изменится очень много, поскольку они не только приняли закон, и приняли решение продолжать принимать законы в соответствии с директивами ЕС, а у тех директивы становятся всё жестче. Вот здесь, например, ознакомьтесь — en.wikipedia.org/wiki/European_Firearms_Directive#COREPER

                Ну и возвращаясь к демократии — вот чехи, чтобы не выполнять эту директиву, и не банкротить CZ и остальных своих производителей, изменили конституцию, добавив в неё аналог второй поправки, и подали на ЕС в суд за требование следовать этой директиве. Финны, также один из самых вооружённых народов, прямо отказались следовать этой директиве… Только швейцарцам на свой Sig Sauer плевать…

                • Graphite
                  /#20190748 / +1

                  TL;DR вы понятия не имеете о чем говорите.


                  Оружие в Швейцарии регулярно используется для самозащиты

                  Неправда, очень редко, практически никогда. Я даже не могу ни одного случая вспомнить за последние пять лет.


                  Носить оружие с собой можно только в исключительных случаев со специальным разрешением. Такое разрешение вам выдадут в лучшем случае если, например, на вас было совершено покушение и преступник на свободе.


                  Закон о самообороне очень жесткий, нужно в первую очередь вызвать полицию и спрятаться / забарикадировать дверь / etc. Если другого выхода нет, можно обороняться, но в разумных пределах, стрелять во всех без разбора нельзя.


                  в том числе из-за большого количества вооруженных граждан, у них гораздо меньше преступлений против личности, чем в странах, где оружие запрещено

                  Очень и очень сомнительно. Оружие заряжено только в тирах, для самообороны применить практически невозможно. Причины в первую очередь социальные.


                  А изменится очень много, поскольку они не только приняли закон, и приняли решение продолжать принимать законы в соответствии с директивами ЕС

                  Опять неправда. Во-первых, никто обещал и дальше принимать решения следом за ЕС. Точно так же обсуждение и потом референдум. Во-вторых, изменения конечно формально соответствуют требованиям ЕС — перевести ряд оружия из разрешенного в запрещенное, но т.к. это 80% гражданского оружия в стране, сразу добавили параграф о том, что исключительные разрешения на новозапрещенное оружие выдается автоматически, требуется только через 5 и через 10 лет предоставить подтверждение либо членства в стрелковом клубе (=платить членские взносы), либо регулярных стрельб в тире (=1 раз в год). В итоге изменения чисто косметические, хотя формально и ненужные.


                  Ну и возвращаясь к демократии — вот чехи, чтобы не выполнять эту директиву, и не банкротить CZ и остальных своих производителей, изменили конституцию, добавив в неё аналог второй поправки,

                  Снова неправда. Попытались изменить, в данный момент поправка завязла и не двигается.


                  и подали на ЕС в суд за требование следовать этой директиве.

                  Подали не за это, а за ряд процессуальных нарушений при принятии закона и поскольку они считают, что данное регулирование не входит в полномочия ЕС. Скорее всего этот иск будет отклонен.


                  Финны, также один из самых вооружённых народов, прямо отказались следовать этой директиве

                  Да что вы говорите


                  Только швейцарцам на свой Sig Sauer плевать…

                  Я могу объяснить, почему результат голосования именно такой и именно сейчас, но не уверен, что вам это вообще надо.

              • acklamterrace
                /#20190664 / +3

                Ок, в вашу квартиру вломились, и предлагают два варианта: перекрашиваете все стены в зеленый цвет, или вам заваривают вашу металлическую дверь.

                У вас в квартире демократия, вы проводите голосование, в результате которого, конечно, выбираете «перекрасить в зеленый».

                Это свободное голосование? Демократическое? По форме да, а по сути это шантаж и нарушение суверенитета.

                • Daemonis
                  /#20190692 / -1

                  И кто же вломился к швейцарцам? Все наоборот — вы пытаетесь вломиться в квартиру к соседу, а он говорит «хотя бы ботинки на входе сними».

                  • acklamterrace
                    /#20190722 / +4

                    Швейцарские gun laws создавали ноль проблем в ЕС, но нет — «делайте как мы скажем, или закроем шенген для вашей landlocked country».

                • Endeavour
                  /#20190878 / +1

                  Кто вламывался в «квартиру» Швейцарии?

                  Швейцария сама, к тому же относительно недавно, (на референдуме) решила вступить в Шенген, в прочие (на других референдумах) Европейские соглашения.
                  Швейцария сама (на референдуме) решила не вступать в ЕС, тем самым (в числе последствий) исключая себя из законодательных и исполнительных органов, регулирующих соглашения из пункта выше.
                  Сейчас же, Швейцария сама (на референдуме) согласилась на продолжение извлечения выгоды из своих соглашений, в обмен на незначительные изменения в своем законодательстве для обеспечения более близкого соответствия законодательствам, существующим на территории стран соглашений.

                  Мне трудно назвать что-либо более демократичное, чем такой способ управления страной.

                  • Graphite
                    /#20191110

                    Все верно говорите. Можно еще добавить, что имеющийся договор Швейцарии с ЕС устраивает Швейцарию и не устраивает ЕС, в первую очередь отсутствием автоматического применения новых законов. Переговоры по этому поводу идут уже больше пяти лет, ЕС пытается продавить новое соглашение, Швейцария не видит смысла соглашаться на условия хуже чем сейчас. Весь прошлый год ЕС пытался Швейцарию заставить согласиться на новые условия в том числе довольно грязными методами (признание эквивалентности бирж) из-за грядущих выборов и брекзита. Швейцарию вообще хотят сделать показательным примером для Британии, а Швейцария как раз хочет подождать пока ЕС разберется с Британией и может себе это позволить, т.к. у брекзита есть дедлайн, а у Швейцарии с ЕС дедлайна нет.


                    В этой ситуации отказ принять изменения давал бы ЕС очень удобное оружие — дедлайн в 90 дней, да еще и до новой даты брекзита.

      • LLE
        /#20186944

        По не проверенным показаниям некоего свидетеля патроны для армейского оружия хранятся (хранились) дома в большом количестве. И не просто хранятся, а регулярно запас расходуется и пополняется. Вероятно это не те 2 бесплатных выданных государством магазина, а купленные за свои деньги. И похоже, это не противозаконно.
        habr.com/ru/post/448294/#comment_20037580 и ниже

        был в гостях у двух швейцарцев в частных домах. У одного автоматическая винтовка в подвале на стеллаже на крючке висит, на том же стеллаже лежит ящик с патронами

    • darthmaul
      /#20187002

      Гарвардские учёные обменялись с британскими или заказ?

      Нет, они просто поддерживают демократов.

    • Antervis
      /#20187174

      поискал статистику смертей от огнестрельного оружия в Израиле и Швейцарии — Израиль, не смотря на террористов, не входит в топ-10 стран по смертям от легкого оружия, в Швейцарии последняя перестрелка была 16 лет назад.

      по статистике, обеим этим странам далековато до лидеров по единицам огнестрела на единицу населения

      • Graphite
        /#20187380 / +1

        Даже по этой статистике Швейцария на 16 месте (скорее на 14, потому что Фолклендские Острова и Новая Каледония это не независимые страны), а по убийствам на 100 тысяч 16 место с конца (я посчитал в табличке на Вики все независимые страны — т.е. не учитывал британские, французские и т.п. зависимые территории). И половина стран с более низкой частотой убийств — карликовые европейские государства вроде Андорры, Ватикана и Монако, где это просто ноль и статистика нерепрезентативна.


        Что не так с этой статистикой?


        1. До 2008 года в Швейцарии не было обязательной регистрации оружия. После введения центрального реестра туда заносят только оружие которое сменило собственника и вообще не заносят ряд охотничьего оружия. Поэтому чтобы узнать сколько в Швейцарии легального гражданского оружия недостаточно просто посмотреть в реестре. Оценки легального незарегистрированного оружия разнятся. В исследовании по ссылке оценили в 1.5млн, среди оценок это одна самых низких. Другие оценки доходят до 2.6млн, что дает чуть больше 40 на 100 человек.
        2. Все эти исследования учитывают только гражданское оружие. В основном потому, что в большинстве стран армейское оружие никогда не хранится дома. В Швейцарии около 200тыс автоматов лежит в шкафах и кладовках. Это конечно всего лишь дополнительные 2.5 на 100 человек, но это доступное автоматическое оружие, которое в принципе легально домой заполучить нельзя практически ни в одной стране (мне кажется что вообще ни в одной, но сказать точно не могу).

        • Miller777
          /#20187412

          доступное автоматическое оружие, которое в принципе легально домой заполучить нельзя практически ни в одной стране (мне кажется что вообще ни в одной, но сказать точно не могу).


          Могу ошибаться, но мне кажется, в США в некоторых штатах можно было.

          Купить, я имею ввиду.

          • Nubus
            /#20193498

            Можно почти во всех штатах, но цена за оружие 10к+ потому-как разрешено к покупке только произведенное до 1986го года, плюс ожидание, плюс акциз и цена разрешения в ATF. Многие тиры себе спокойно делают коммерческую лицензию и выдают в аренду всем желающим. Я уже не говорю про танковые пострелушки в Техасе.

        • LLE
          /#20187720

          До 2008 года в Швейцарии не было обязательной регистрации оружияДо 2008 года в Швейцарии не было обязательной регистрации оружия
          Охренеть! Такого не может быть!

          • we1
            /#20188718

            Европейцы! Дикий народ!

    • Nulliusinverba
      /#20187190 / +1

      Если судить по данным международной коллаборации медиков Глобальное Бремя Болезней, у которых есть в т.ч. статистика по насильственным травмам, то такой строгой корреляции(не говоря уже о причинно-следственной связи) нет. Больше всего стволов у США, по другим данным, на 100 человек при этом больше всего убийств на 100 000 не у США, а у таких стран как Сальвадор(72 место в мире по кол-ву стволов на 100 человек, но первое по числу убитых на 100 000 человек — 91,02) и Венесуэлла (35 место по числу стволов, но второе место по числу убитых на 100 000 — 84,53). И наоборот — Оман — 39 место по числу стволов на 100 человек, но при этом 0,07 убийств на 100 000 человек. Может картинка чуть сложнее?

      • Alonerover
        /#20188844

        Логично предположить, что должна быть зависимость не только от количества оружия, но от произведения количества этого самого оружия на внутреннюю социальную напряжённость (напр. соотношение между зарплатами и ценами в магазинах в секторе бедных и средних слоёв населения).

        Интересно, есть ли где в открытом доступе подобная статистика?

      • A1054
        /#20190546

        Сравнивать нужно сопоставимые страны, нет смыла сравнивать США и Исландию. В США основной вклад в преступность дает слой населения, которого в Исландии просто нет.
        А если сравнить сопоставимые Англию и Германию, то получается, что в стране, в которой больше оружия, убийств меньше.

        • Nulliusinverba
          /#20191388

          Не понял. Сопоставимые по какому параметру(ам)?

          • A1054
            /#20195096 / +1

            Чем больше похожи, тем лучше. Т.е. уровень экономического развития, состав населения, плотность населения, размер страны, может, религия, господствующие в обществе идеи, даже, климат. С этой точки зрения Англия и Германия похожи. А, скажем Германия и Нигерия, Сальвадор — нет.
            США вечно сравнивают с европейскими странами, но это некорректно. В штатах есть прослойки населения с повышенной преступностью, которые в Европе просто отсутствуют. А в тихих WASP-пригородах преступность такая же низкая, как в Европе и Канаде.

    • garageman
      /#20188860

      Есть ложь, есть большая наглая ложь а еще есть заказные «исследования».

      • A1054
        /#20190550 / +1

        «научные исследования» )

  2. LLE
    /#20185462 / +1

    Патроны они тоже печатают?

    • Zava
      /#20185670

      Ну что вы как маленький. Отрываете кусочек бумажки, жуете, скатываете в комок — пуля готова. Дальше зависит от механики оружия

      • DrunkBear
        /#20185686

        Не поэтому ли говорили о полуавтоматических дробовиках?
        Накачал насосом, наплевал бумажек — и стреляй!
        PS А если серьёзно — патроны там купить проще, чем оружие.

        • LLE
          /#20185758

          Если не ошибаюсь, для перезаряжаемых гильз можно покупать только капсюли и порох

          • Wolframium13
            /#20186312

            да, и пули самому лить, но лучше покупать.

            • Astroscope
              /#20191696

              С литьем пуль есть нюансы. Обычно льются только свинцовые подкалиберные и калиберные пули для гладких стволов, потому что свинец легкоплавок и плотен, поэтому хорошо подходит для пуль вообще и кустарного литья в частности, но слишком мягок и срывается с нарезов, поэтому свинцовые пути практически непригодны для нарезного оружия. Да, бывает сверловка парадокс, да, могут быть очень пологие нарезы специально для свинца, но в общем современное стрелковое оружие, кроме гладкоствольного, не предполагает применение свинцовых пуль, а рассчитано на оболочечные. Возможно, разумеется, кустарное изготовление оболочечных пуль, например заливкой свинца в медную трубку и последующей опрессовкой до нужного размера, но полагаю, что на практике так не делают, а покупают фабричные пули, отличающиеся более высоким и, главное, стабильным качеством, что крайне важно для столь желанной любым стрелком кучности, т.е. повторяемости результатов в серии выстрелов.

              • Wolframium13
                /#20192052

                Поэтому, я сразу поправился, что лучше купить. Но если сильно хочется или прижмёт, то можно и отлить пулю, которая будет лететь «куда-то в сторону цели».

          • Astroscope
            /#20191648 / +1

            Условно все современные гильзы переснаряжаемы многократно. После отбраковки поврежденных и непригодных, заменяется капсюль (продается отдельно), навешивается порох (продается отдельно) и снаряжается пуля (продается отдельно или отливается самостоятельно). Это можно сделать как с простейшими инструментами вроде шила, чтобы выковырять стреляный капсюль, так и, если это ваше хобби, с немного более продвинутыми устройствами — специальными станками или прессами для более точной и повторяющейся (важно для кучности последующей стрельбы) работы от упрощенной рекапсюляции до обжимки гильзы. На самом деле в этом нет ничего сложного, ручные прессы для энтузиастов, которым не требуется высокая производительность, широко доступны. Другое дело, что в некоторых странах, в которых переснаряжение запрещено, может быть непросто купить капсюли и соответствующие пороха. Педивикия.

    • Alter2
      /#20186522

      В Калифорнии видел пачки патронов как минимум для гладкоствольного оружия 12 калибра в Wallmart’е на открытых полках, клади в корзину вместе с молоком да неси на кассу. Очень сомневаюсь что кассир бы потребовал предъявить лицензию на оружие.

      • vsantonov
        /#20187474

        В спортивном магазине типа спортмастера лежат 45 калибр, 8мм, винтовочные, словом любые. В общем зале, даже не за прилавком с оружием.

    • Peter_Riviera
      /#20188818

      Патроны в США вообще не проблема, прямо в супермаркете можно купить. Да и самому собрать по частям не сложно ни разу, релоадом занимаются все кому не лень (и даже те кому лень, но у кого нет кучи денег, дешево только .22 стрелять). Это у нас порох только с документами (а если вахтера включат то даже гильзы и капсюли).

      Порох, кстати, тоже можно сделать самому — обычная нитроцеллюлоза. Качество конечно на уровне плинтуса, но стрелять будет. Ну или еще более тупой вариант — черный порох.

      • safari2012
        /#20190052

        Черный порох переживет далеко не каждый ствол.

        • Peter_Riviera
          /#20190560

          Так потому и тупой. Но если уменьшить заряд на несколько выстрелов хватит. А большего от самоделки и не требуется обычно. Вот если собирать какое-нибудь свободнозатворное поделие то действительно придется озаботиться нормальными боеприпасами.

          • safari2012
            /#20195020

            Прчему тупой? У дымного пороха масса преимуществ перед бездымным. Но демаскирующий дым все их сводит на нет.

        • Astroscope
          /#20191704

          Это еще, стесняюсь спросить, почему?

          • argentumbolo
            /#20191858

            Astroscope Потому, что у него очень крутая кривая давления. В то время как бездымный порох сгорает постепенно и держит давление пока пуля двигается по стволу, большая часть чёрного пороха сгорает пока пуля ещё стоит на месте.
            Потому пиковое давление патрона на чёрном порохе заметно больше, чем у сравнимого по мощности бездымного.

            • Astroscope
              /#20192132

              Вы про пистолетный или винтовочный сейчас? Немного неправильно сравнивать черный порох вообще и бездымный вообще, потому что на скорость горения сильно влияет размер зерна, плотность упаковки в снаряжаемом патроне и многое другое, кроме собственно химического состава, но черный значительно (в разы) слабее, а значит даже использование самых быстросгорающих разновидностей не поднимет давление до тех значений, которые легко достижимы с бездымным. Сравните патрон 30-06 и 308, если вы про винтовочный. А если вернемся к пистолетным порохам, которые всегда рассчитаны на быстрое сгорание, потому что стволы короткие, то остается только одна проблема — куда насыпать нужное количество черного пороха в гильзу.

              • argentumbolo
                /#20192164

                Так это только бездымный порох позволяет легко регулировать скорость сгорания размером и формой зерна.
                Замедлить скорость сгорания дымного возможно, но довольно сложно.

                Пиковое давление бездымного будет больше только для патронов значительно более мощных.
                Если мощность патронов сравнительно одинакова — пиковое давление будет больше у дымного.

        • LLE
          /#20191706

          Почему?

          • safari2012
            /#20195044

            Пиковое давление выше, скорость сгорания выше, но процент сгорания ВВ значительно ниже. Потому нужен более длинный ствол.

  3. legolegs
    /#20185644 / +2

    Когда изобретут напечатанные на 3D-принтере автомобили — их тоже надо будет запретить. Статистика показывает: чем больше автомобилей — тем больше смертей на дорогах, и это не полторы сотни душ в год, а гораздо, гораздо больше. Миру определённо не нужно больше автомобилей.

    • Gryphon88
      /#20185998 / +4

      Уже. Вы когда-нибудь пробовали поставить на учёт самосборный автомобиль или самодельный легкомоторный самолёт? Нет, теоретически-то это возможно…

      • saege5b
        /#20186214

        Собственно, и практически несложно.
        В РФ 10-50 млн. и готово :)
        НАМИ обещало в эти границы уложиться.

        • Gryphon88
          /#20186252

          Согласен, несложно, особенно если учесть, что а самолёт чуть похуже Фоккер-3 в 2005 обходился примерно как новый мотоцикл ИЖ (автомобиль не собирал)/

          • LLE
            /#20186856

            Фоккер-3 — это какой? С какой буквой?

            • Gryphon88
              /#20187682

              F или V, Е-шка подороже, там движок получше.

      • JediPhilosopher
        /#20186410 / +2

        Как раз с самодельными самолетами все обкатано, потому что все популярные цессны у нас на учет ставят именно как «единичный экземпляр воздушного судна», типа-самоделка, так как компания-производитель не запаривается в РФ получать сертификат на тип.

      • 9660
        /#20188098

        Кстати, запрет на сборку самодельного авто из серийных узлов отменили или еще в ходу?

        • Skerrigan
          /#20189034

          Делаю вывод по ру-сегменту юутуба, со всевозможными сборщиками реплик машин — проблема видимо еще есть.
          Каждый «блоггер» на эту тему удручается, что мол «только на треке и погонять остается (если легально)».

        • Wolframium13
          /#20192074

          Запрет? Не помню запрета, есть бюрократия, которой трудно доказать, что ваша солянка безопасна для дорог общего пользования.

          • 9660
            /#20193136

            Я криво выразился. Речь шла про

            Не допускается сборка типовых легковых автомобилей из запасных частей.

  4. Daemonis
    /#20185892

    Я все понимаю, но мысль «полицейские стреляют во все подозрительное, поэтому нам надо больше оружия» кажется… странной…

    • Ndochp
      /#20185980 / +2

      От школьника/студента? да ни разу.

    • Gryphon88
      /#20186000 / +1

      Согласен. Всё равно отстреливаться-то нельзя даже из фабричного оружия.

    • red_andr
      /#20187494 / +1

      У него своя логика:

      У каждого должны быть такие же легальные возможности, как и у копов, использующих их для контроля над вами

      Только вот по той же логике у каждого владельца оружия надо было бы требовать такой же уровень владения оружием как у полицейских, как минимум. А в принципе и другие требования, вроде обязательной психологической экспертизы, регулярных проверок и экзаменов, знания законов и так далее. Лично он готов к такому? Сильно сомневаюсь, так как пройти все тесты и экзамены на полицейского могут реально очень немногие.

      • Nulliusinverba
        /#20187950 / +1

        Насколько немногие? В странах с легальным оружием, люди и так проходят тесты на владение оружием и знание законов о оружии.

        • 9660
          /#20188140

          Как знание ПДД? Один раз сдал а через 20-30 лет имеешь уже весьма смутные воспоминания об оных. И правила местами изменились и ты позабывал немалую часть.
          Любые проверки должны быть регулярными, иначе толку от них мало.

          • niklisto
            /#20188614

            В РФ если у тебя ОООП (травмат), то ты обязан раз в пять лет проходить обучение и проверку этих знаний. Ну и в целом как с ПДД не прокатит. Если придумали новые правила для дороги и ты не в курсе, то получишь штраф. Если придумали новый закон по оружию, а ты не в курсе, то можно и оружия лишиться совсем. А то и присесть. Так что в этой области народ следит более менее регулярно. И некоторая «проверка» раз в пять лет случается — продлевать надо разрешения. Сколько раз продлеваю, столько раз процедура не повторяется на 100%. Каждую пятилетку что-то да меняется.

            • 9660
              /#20188690

              В РФ если у тебя ОООП (травмат), то ты обязан раз в пять лет проходить обучение и проверку этих знаний.

              Реально? Потому что в области гладкоствола и нарезного раз в 5 лет просто обновляешь лицензии и отстреливаешь в гильзотеку. Никаких проверок от слова совсем.
              А ну медкомиссия конечно.
              Если придумали новые правила для дороги и ты не в курсе, то получишь штраф. Если придумали новый закон по оружию, а ты не в курсе, то можно и оружия лишиться совсем. А то и присесть.

              Можно, и легко, но вот проверок на знания ПДД отчего-то нет. И проверок знаний законов об оружии нет. Максимум, при сильном невезении участковый зайдет проверит условия хранения. Но и это большая редкость.

              Именно поэтому мне странно слышать про страны с легальным и людей проходящих.

              • niklisto
                /#20194278

                Если оружие зарегистрировано, как оружие самообороны (даже длинноствольное без права ношения), то по закону каждые 5 лет при продлении разрешения необходимо сдавать экзамен на знание законов и правил обращения.
                Отстрел нарезных в пулегильзотеку с 2019 года проводится раз в 15 лет.
                Участковый обязан приходить раз в год и составлять акт о проверке условий хранения. + по запросам может приходить дополнительно. Другое дело что они на это часто забивают…
                Если в ПДД появился новый знак, разметка или изменился процесс постановки авто на учет, то максимум что грозит за незнание — штраф. Если изменилось что-то в оружейном законодательстве, то можно лишиться оружия или даже сесть, как я уже говорил. Например — установил не родной приклад на карабин, все было по закону. А через пару лет закон поменялся и автоматом влетел под 223 УК РФ. Хотя на тот момент, когда делал все было по закону. А по факту от трех до пяти лет. Потому что не следишь за законодательством. По моему опыту люди, у которых имеется охотничье оружие, одни из самых законопослушных в РФ. Как раз из-за этих вот особенностей законотворчества.
                И проверкой знаний (хоть и далеко не всех) для владельца оружия раз в пять лет является процесс продления разрешений. Ну и каждый выход на охоту, в тир и т.д. Я 4-й раз продлеваю вот сейчас. Каждый раз процедура хоть в чем-то да отличается. И чаще всего ужесточается. Единственное послабление — контрольный отстрел нарезного оружия теперь раз 15 лет.

                • 9660
                  /#20194326

                  И проверкой знаний (хоть и далеко не всех) для владельца оружия раз в пять лет является процесс продления разрешений. Ну и каждый выход на охоту, в тир и т.д. Я 4-й раз продлеваю вот сейчас. Каждый раз процедура хоть в чем-то да отличается. И чаще всего ужесточается. Единственное послабление — контрольный отстрел нарезного оружия теперь раз 15 лет.

                  Да никакой проверки. О чем вы? Сдал пакет бумаг, пришел получил бумажку.
                  Все.
                  Про выход на охоту совсем не понял о чем вы.

        • red_andr
          /#20192250

          Эти тесты сущий пустяк по сравнению с обучением, контролю и требованиями к полицейским.

    • A1054
      /#20190568

      Ну, если его фразы не понадергали из контекста (что не исключено в предвзятой статье), парень странен, да. Но это не повод для лишних запретов.

    • dimm_ddr
      /#20195158

      Ну как. То, количество случаев «произвола» уменьшится же. Количество случаев «правомерного применения» правда увеличится и не факт что хотя бы на ту же цифру, а не больше правда.

  5. Master255
    /#20186064

    Возможно пора подумать о том, что бы у людей не было необходимости печатать оружие? Думаю, только так можно это победить.

    • Daemonis
      /#20186082 / +4

      Убить всех плохих? :)

      • Master255
        /#20186268 / -1

        Всех людей можно понять. Необходимо понять и сделать так, что бы у плохих не было причин быть плохими. Поверьте, всегда есть очень конкретная причина почему человек плохой. Конечно, гораздо проще напечатать оружие и пострелять, но лёгкая дорога всегда ведёт вниз… только сложный путь даст нам достижение цели.

        • Daemonis
          /#20186328 / +2

          Теория игр учит нас, что чем больше вокруг «хороших», тем выгоднее стратегия быть «плохим». И конкретные причины у конкретного человека не важны.

          • juray
            /#20187654

            Не так все однозначно. Зависит от многих других факторов. Например, от организованности «хороших» и действенности репутационных механизмов.

            А вот если все вокруг плохие, то самому быть плохим точно выгоднее, чем хорошим.

            • dimm_ddr
              /#20195170

              А вот если все вокруг плохие, то самому быть плохим точно выгоднее, чем хорошим.
              Быть хорошим только самому по себе — скорее всего да. Орагнизовать группу хороших — вполне может оказаться заметно выгоднее чем быть плохим.

              • juray
                /#20196728

                Ну я и отметил, что организованность хороших — влияет на баланс.

            • bondbig
              /#20195738

              Получается, что быть плохим выгодно всегда!

        • Revertis
          /#20186330

          Допустим, чаще всего «плохими» становятся от отсутствия перспектив и образования. А люди учиться не любят в основной массе. И что тогда делать?

          • Master255
            /#20186420 / -1

            Нужно решать конкретную причину. Найдите её и решайте.
            Есть разные способы решения вашей проблемы. Мне больше всего нравится экономический, но есть и попроще. Например рейтинговый, законодательный, физический, программный. Не забывайте, только самые сложные в реализации способы дадут результат. Простые нет.

            • Revertis
              /#20186456 / +1

              Ну вот перед нами проблема — слишком много необразованных людей.
              И причин тому уйма — тупые родители алкоголики, отсутствие нормальных учителей и школ, отсутствие денег, начального воспитания, забивание головы всякими глупостями типа НЛО/религии/экстрасенсов по телевизору и так далее.

              И как вы предлагаете это решать?

              • catsmile
                /#20187544

                Эк вас, батенька, занесло. Родители у них получали лучшее в мире бесплатное образование, сами они получали тоже весьма себе неплохое образование, как правило — высшее, во многих случаях — бюджетное. Про забивание головы глупостями — тоже непонятно: как это так, на федеральном уровне в бесплатном наборе каналов может быть какой-то, рассказывающий про НЛО/религии/экстрасенсов. Не может быть такого.
                Я так скажу, все эти беды — от интернетов, там вообще всякое пишут.

                • Revertis
                  /#20187578

                  Это вы про какую страну? ;)

                  • catsmile
                    /#20187606

                    Про Исландию, конечно. А вы что подумали?

        • Wolframium13
          /#20186364

          Ну когда коммунизм/анархизм/анархо-капитализм (нужное подчеркнуть) наступит, то людям не надо будет быть плохими.

          • juray
            /#20187676

            Ну, это при коммунизме типа «не надо», потому как и так «каждому по потребностям», что ликвидирует причину "no rest for the wicked".

            А анархо-капитализм и прочее либертарианство уповают на «быть плохим не выгодно из-за репутационных потерь».

            • asmln
              /#20188348

              Что-то эти репутационные потери не мешали всяким капиталистам кровь лить. И до сих пор не мешают. Либертарианцы те ещё утописты.

          • A1054
            /#20190614

            этого добиться можно только концлагерем.

        • A1054
          /#20190592

          Необходимо понять и сделать так, что бы у плохих не было причин быть плохими.

          Нет, конечно, стремиться к этому нужно.
          НО если брать эту мысль за директиву, она опасна. Очень.

    • bobermai
      /#20186876

      Прямой необходимости в более-менее цивилизованном обществе нет и сейчас. Скорее есть желание дополнительной защиты себя и близких от угроз со стороны других людей либо животных. Ликвидируется, к сожалению, только поголовной ликвидацией/накачиванием наркотиками до состояния овоща этих самых «других».

    • A1054
      /#20190578

      Так если его можно купить в магазине, то такой необходимости особо нет, печать тут — что-то типа кружка авиамоделирования.

  6. Nick_Shl
    /#20186536

    Штат Нью-Йорк только что принял закон о запрете распечатанного на 3D-принтере оружия
    Я, конечно, закон прочитал наискосок, но при напечатанное оружие там ничего нет. Есть про недетектируемое. Хотя в Штатах по закону и так нужно брусок стальной вклеивать что бы его было нельзя изъять для определения изделия металлоискателем. Там ещё что-то про X-Ray сказано, засада может быть связана с этим… но некоторые заводские пистолеты тоже содержат пластиковые части и будут выглядеть на сканере не совсем обычно.

  7. Aleco
    /#20186702 / +7

    Оружие на руках у населения нужно не столько для защиты от бандитов, сколько для защиты от охуевания государства. Вот хотя бы последние события в Екатеринбурге на счет этого храма. Был бы огнестрел у граждан — власти бы побоялись так борзеть.

    • arctic-fox
      /#20187010 / +1

      Нет, власти сделали бы то же самое, но вот «крепких правоверных христиан» уже бы не приехало. Только вот есть нюансы.
      Смысл гражданского оружия не в использовании его гражданами для защиты, а в сдерживающем эффекте, когда любой «гопник» ожидает шанс получить серьёзное ранение, количество желающих «непалевного отжима материальных благ» серьёзно снизится. Останутся рецидивисты, но мелкой работы у полиции убавится. Это бы работало.
      Если не тот самый нюанс: правоприменительная практика — даже сейчас, успешная самооборона приводит к посадке «обороняющегося», желающие могут посмотреть «дело Некрасова» — дело несколько мутное, но достаточно наглядно показывающее что получается, если оборона прошла успешно. (Хотя все нападавшие известны, они всё ещё фигурируют как «неопознанная группа лиц» которых не получилось найти)

      • Aleco
        /#20187138

        > «крепких правоверных христиан» уже бы не приехало

        так вот для того и нужен огнестрел у населения. там — гопники не приехали, там — омон постеснялся дубинками махать. глядишь и гражданское общество начнет вставать с колен.

        Вот почитайте — Жартун очень правильно написал про злых и суровых людей России будущего zhartun.me/2019/05/futurussia.html

        • Miller777
          /#20187516 / +1

          Эх, где взять таких людей?

          «Иных уж нет, а тех долечат» (с).

          Жартун прав, да.

        • adictive_max
          /#20188214

          там — омон постеснялся дубинками махать.
          Есть только одно мааааленькое «но». У ОМОНа есть законное право и махать дубинками и стрелять по людям из огнестрела в случае необходимости. В этом, собственно, смысл существования ОМОНа, как и его аналогов типа SWAT — применение силы там где надо. А у вас права стрелять в ОМОНовцев нет. То есть притащив оружие вы незаконный но относительно мирный митинг моментально превращаете в незаконное бандформирование, а 15 суток административки в 15 лет уголовки (если доживёте). А в некоторых особо демократические странах открытие стрельбы по полиции — это чуть ли не готовая путёвка на электрический стул.

          • A1054
            /#20190648 / +1

            Так и в америке сторонники 2 поправик не призывают стрелять по полиции. Только если произошла узурпация власти.

            • dimm_ddr
              /#20195190

              Но власть, очевидно, с такой трактовкой будет не согласна и отправит вас на электрический стул. А часть общества — эту власть поддержит, потому что никогда такого не произойдет чтобы все кроме власти согласились что она узурпирована. Так что хотя это и прописано в конституции США, реальных шансов на применение этого пункта там нет — такое применение равноценно очередной гражданской войне. Поэтому аппеляция к тому что «нам жизненно необходимо» выглядит достаточно наивно.

      • AlexSky
        /#20187594

        Полностью согласен, но без работающего закона это бесполезно. У нас есть и варианты "несколько раз упал на нож". Здесь работает один закон — у кого больше прав, тот и прав.

      • A1054
        /#20190652 / +1

        Это верно, без работающего закона от всего мало толку.

    • Space__Elf
      /#20188072

      От этого пукалки у населения не помогут никак. Потому что у государства, есть танки и авиация, против которых пукалки беспомощны.

      А ещё можно вспомнить всякие диктатуры в странах третьего мира, где у населения не какие-то короткостволы и прочие пукалки, а Калашниковы у них на руках, но диктаторам беспределить это не мешает.

      • we1
        /#20188758 / -1

        У армии есть авиация, а не у чиновников. Вы понятие государство и чиновничество не путайте. От этого непонимания очень много проблем.

      • A1054
        /#20190684 / +1

        не все так просто с танками и авиацией, их не так легко пустить в ход против населения.
        А диктатуры в странах третьего мира потому, что это у людей в головах.

      • Space__Elf
        /#20192350

        Кто мне при плюсах за сообщение налепил в Карму минусов, будто это я лично запретил автоматы с боевыми патронами, отставив разрешёнными только пукалки.

        • A1054
          /#20192526

          да, как-то на хабре стали активно минусовать

    • oracle_and_delphi
      /#20188188

      Тут выше написали:

      habr.com/ru/post/452938/#comment_20186740
      В гражданских/спортивных патронах свинцовая пуля без стального сердечника

      habr.com/ru/post/452938/#comment_20188078
      не пробьёт броню силовика

      Что вы про это скажете?

      PS Жду именно аргументированного обоснованного ответа, а не молчаливого минуса в Карму вместо ответа — как это любят делать на Хабре.

      • we1
        /#20188804 / -1

        Не обязательно целиться в броню. Конечно, это сложнее, но никто не говорит, что будет легко.

      • vokzamag
        /#20194024

        не пробьёт броню силовика

        Ну, вместо дырки будет гематома или перелом

    • vadimr
      /#20188896

      Был бы огнестрел у граждан, выступающих против государства – государство применяло бы РСЗО по площадям. Мировой опыт именно такой.

      • arctic-fox
        /#20191092

        Отсутствие такового не мешает применению РСЗО.

        • LLE
          /#20191732

          Подозреваю, что РСЗО дороги и не очень эффективны против мелких чрезвычайно многочисленных рассредоточенных непредсказуемо перемещающихся целей

          • tvr
            /#20192126

            не очень эффективны против мелких чрезвычайно многочисленных рассредоточенных непредсказуемо перемещающихся целей

            Дорого, но как раз таки очень эффективно.
            «Залп одной боевой машины реактивными снарядами калибра 300 мм, оснащенными кассетной головной частью с 72 кумулятивно-осколочными элементами, поражает площадь до 67,2 га»

            • LLE
              /#20192302

              И если на этой площади окажется только маленькая группа из 3-4 выступающих против государства граждан с огнестрелом, то боеприпасы для РСЗО закончатся намного раньше, чем несогласные граждане в случае массового несогласия. Мелкие, многочисленные, рассредоточенные. Например, в соседней братской стране применение РСЗО и тактических ракет (если верить телевизору) не решило проблему с несогласными.
              Но я с вами согласен, в случае необходимости какое-нибудь недемократическое государство может применить все, что есть любого калибра и разновидности без ограничений.

              • agat000
                /#20195496

                Кстати, в соседней братской стране, события в столице обошлись без коротко/длинноствола. Это к вопросу о "защите от государства". Бутылки с горючкой кидали, а оружие почему то никто не принёс.
                Заодно развеялись мифы о закопаных в каждом огороде пулемётах.

    • solariserj
      /#20188944

      > сколько для защиты от охуевания государства.

      Извините, для этого вводится бесполетная зона и военное положение
      Или Вы думаете аборигены с пукалками имеют шансы против обученной и вооруженной M16 национальной гвардией

      Если бы я жил в США, то тоже бы имел огнестрел ( АК-107 или пару пистолетов), но не для полиции, так как за это смертная казнь.

      • A1054
        /#20190736

        что в решающий момент будет делать нац. гвардия никогда заранее неизвестно. Если аборигены достаточно единодушны, то вероятность, что присоединится к ним, большая.
        Конечно, не для полиции. И даже без смерной казни, полицейские тоже люди, что за дичь. 2 поправка на случай, если какому-нибудь президенту вздумается распустить сенат с конгрессом и установить диктатуру.

  8. LevOrdabesov
    /#20187094 / -3

    Тролль Иван туп, так как молод. Его подающая надежды дочурка не получала пулю от психопата в школе.
    С другой стороны, когда некие люди решают: «вот эти сто тысяч людей не вписались в рынок» – имеют ли эти сто тысяч право сопротивляться, в том числе оружием? Или должны тихо издохнуть, что принесёт, возможно, пользу виду в целом?
    Непростые вопросы, ох, непростые…

    • catsmile
      /#20187550 / +2

      На одну подающую надежды дочурку, получившую пулю в школе, есть тысячи дочурок, которых прижали к стенке вечером в подворотне. А может и сотни тысяч, да они об этом никому не говорят.

      • LevOrdabesov
        /#20187812

        Вот я и говорю: сложный вопрос.

        • A1054
          /#20190744

          сложный, конечно. Люди они такие, ничего простого и определенного.

    • bobermai
      /#20187874

      Интересно что в виде положительного и отрицательного примера вы приводите по сути одно и то же явление.

    • Xandrmoro
      /#20191418

      Вы посмотрите на досуге корреляцию между зарегулированностью огнестрела и количеством скулшутинга, удивитесь.

      • LevOrdabesov
        /#20191588

        В статье об этом есть:

        Чуть больше половины смертей от огнестрельного оружия происходит в шести странах, в т.ч. в США. И анализ Гарвардского университета демонстрирует – чем больше где-то оружия, тем больше там происходит убийств.


        Эти корреляции – не такие простые штуки. К тому же, мне не известен ни один достоверный, беспристрастный источник таких данных. Если поделитесь ссылкой – буду благодарен.

        • Xandrmoro
          /#20192686 / +1

          Достоверных и беспристрастных источников данных вообще, к сожалению, почти нет, надо обкладываться таблицами и сравнивать. Если в двух словах, то чем меньше регуляций, тем меньше скулшутинга, например — в калифорнии зарегулировано донельзя и при этом она лидирует, в то время как в вайоминге, где можно при некотором желании завести себе хоть боевой вертолёт, шутингов нет… по крайней мере, так кажется на первый взгляд, но при более детальном анализе с нормированием и этим вот всем оказывается, что эта обратная корреляция настолько небольшая, что её почти и нет, зато вылазит неполиткорректная связь с национальным разнообразием, например.
          Вообще для того, чтобы это всё с пруфами расписать нужно ваять целую статью, но это, боюсь, не формат хабра. Да и заклюют, непопулярные выводу получаются.

          • LevOrdabesov
            /#20193028

            Вот-вот.
            Весьма удачный пример в плане корреляций (и их опасности): в Калифорнии плотность населения 90 чел/км2, в Вайоминге 2. Как их вообще можно сравнивать по каким-либо социальным вопросам?

  9. Space__Elf
    /#20187100

    Он привёл множество примеров, когда полицейские стреляли в невооружённых чернокожих американцев, особо отметив Стифона Кларка. Кларк, 22 лет от роду, был застрелен полицией в собственном саду, когда у него в руке был только мобильник. «Думаю, чрезвычайно важно, чтобы у каждого была возможность иметь пистолет, — продолжал Иван. – У каждого должны быть такие же легальные возможности, как и у копов, использующих их для контроля над вами».

    И каковы шансы получить оправдательный приговор в суде, если застрелил полицейского или федерала?

    • Habra_nik
      /#20187200

      И каковы шансы получить оправдательный приговор в суде, если застрелил полицейского или федерала?

      Если Вы про штаты спрашиваете, то шанс зависит от обстоятельств. Если застреливший выжил и при этом стрелял на законных основаниях, то оправдают легко. Однако, шанс выжить в перестрелке с профессионалами весьма невелик, и те, которые в неё вступают, о легальных последствиях для себя обычно не думают.

      • Alek_roebuck
        /#20187330

        Если застреливший выжил и при этом стрелял на законных основаниях, то оправдают легко

        Похоже, этого недостаточно: надо также настаивать на том, что не знал, что это полицейский. См. дело Ray Shetler jr. — одно из очень немногих дел, где полицейский убит, а стрелявшего оправдали.

        По утверждениям адвокатских сайтов, законы некоторых штатов (например, Калифорнии) таковы, что сопротивляться, даже не применяя силу, любому аресту, в том числе незаконному — это преступление само по себе. Например, если вы сидите у себя во дворе, на вас неожиданно напала полицейская собака, а вы ее ткнули ножом — готовьтесь получить лишние десять лет к сроку.

        • Nick_Shl
          /#20187378

          А у полицейских собак тоже есть форма? Как ее отличить от соседского пса?

          • Alek_roebuck
            /#20187446

            Есть, по моему. Не знаю точно.

            Пока был один такой случай: по совокупности дали несколько десятилетий. Кстати, при вынесении приговора активно подчеркивалось, что сажают его за убийство собаки, хотя соответствующий закон в том штате (Пенсильвания) появился позже. Конечно, в действительности были и другие преступления, этот чувак не был невинной жертвой, но законы ряда штатов (в том числе и свежий пенсильванский) ничего не говорят о том, ловила ли вас полиция с полным на то основанием или вы просто мимо шли, а собака на вас набросилась. Нельзя — и всё. Фелония второй степени.

        • Habra_nik
          /#20187418

          В моём городе пару лет назад дед застрелил копа, который у него в доме оказался, не помню, при каких обстоятельствах. Дед был глухой, ага, и видел тоже плохо. Там и дела не заводили, «адвокатские сайты» подобные случаи не описывают, по вполне понятным причинам.

    • Alek_roebuck
      /#20187262

      Ноль. Одна из крайне немногих казнённых в последние годы в США женщин (Lynda Lyon Block) застрелила полицейского, когда увидела, что тот без причины начал стрелять в её мужа и малолетнего сына.

      По свидетельству полицейского, причины стрелять у него были: психованный муж воспринял хватание мента за пистолет как угрозу жизни и полез за своим. Но Блок об этом не знала и знать не могла: она вышла из машины, где сидел практический добропорядочный (не вполне, но не занимающийся преступными делами) муж, к которому у местной полиции не могло быть никаких обоснованных претензий, а когда вернулась, увидела, что полицейский обстреливает мужа и сына. Ах, да, кто именно застрелил полицейского, так и не выяснили, поэтому казнили обоих. То есть сам факт попытки застрелить полицейского вне зависимости от причин, в совокупности с фактом гибели, был признан достаточным основанием для казни.

      Кстати, любителям порассуждать о праве общества на сопротивление властям: когда я написал «не вполне добропорядочный», имел в виду как раз то, что Блок и её муж были активистами движения против властей. Это сводилось к тому, что они уничтожили свои документы, включая водительские права, и именно в тот момент, когда придурковатый муж это с надрывом объяснял, полицейский и схватился за пистолет. Муж был психованным, да, он уже проходил по делу о домашнем мордобое. Это никак не отменяет того факта, что обоснованных претензий к нему у полицейского быть не могло, и Блок имела все причины расценить перестрелку как нападение полицейского.

      Антивластные заскоки четы явно усугубили их положение в суде. В прессе их описывали как закоренелых экстремистов, хотя весь их экстремизм сводился к уничтожению собственных документов и речам о том, что на нападение властей можно отвечать оружием.

      • Nulliusinverba
        /#20187298

        Вы провели полный анализ всех дел такого рода, или привели только один случай(anecdotical evidence), который удобно привести в пользу только одной из точек зрения?

        • Alek_roebuck
          /#20187372

          у вас странные представления об американских судах. Я привел случай, год разбиравшийся в суде до приговора и десятилетия рассматривавшийся после, и в итоге к женщине применили невозможно суровое наказание. Она — единственная казнённая в своём штате и одна из 16 на всю Америку, причём остальные случаи, как правило, сопряжены с жестокими запланированными убийствами. Я не проводил никакого анализа дел такого рода, потому что этот анализ провели судьи, прокуроры и адвокаты.

        • oracle_and_delphi
          /#20188116

          Так приведите случай, когда застрелили беспредельщика-полицейского за беспредел и были полностью оправданы!
          У сторонников свободной продажи оружия — это один из основных аргументов. Значит должно быть полно таких случаев когда оружие законно применили против полиции и федералов с последующим оправданием.

          PS Нет, не минусуйте тайком в Карму — как это любят делать на Хабре.
          А именно приведите такие случае, и не с времён Дикого Запада, а из нашей современности.

          habr.com/ru/post/452938/#comment_20187350
          Факт в том, что тётка оставила на две минуты мужа с сыном, не наркоторговцев, не грабителей, просто оставила, чтобы отойти к автомату, а когда вернулась — увидела, в них стреляет полицейский. С моей точки зрения, это чистая самооборона с её стороны.

          • Nick_Shl
            /#20193310

            А приведите пример полицейского-беспредельщика? Если таких нет(а в полицию с улицы не берут), то откуда взять то, что вы просите?
            По цитате: Самооборона. Self defense. Полицейский стрелял в нее?

      • darthmaul
        /#20187300 / +1

        Это сводилось к тому, что они уничтожили свои документы, включая водительские права, и именно в тот момент, когда придурковатый муж это с надрывом объяснял, полицейский и схватился за пистолет. Муж был психованным, да, он уже проходил по делу о домашнем мордобое. Это никак не отменяет того факта, что обоснованных претензий к нему у полицейского быть не могло

        Итак, имеем картину: человек без документов, с явными проблемами с психическим здоровьем, с оружием и в машине. Хватается за ствол при виде копа. В США. В Алабаме. Вот что должен был полицейский делать? А подойти он мог просто документы проверить.

        • Alek_roebuck
          /#20187350

          Хватается за ствол при виде копа

          Неправда, при виде копа он начал разглагольствовать. За ствол он схватился после того, как за ствол схватился коп.

          А подойти он мог просто документы проверить.

          Он так и поступил. Ему с полным основанием отказали. Нет законов, по которым у человека должны быть документы. Он же не ведёт машину, а сидит в ней.

          Вот что должен был полицейский делать?

          Какая разница, что должен был делать полицейский? Факт в том, что тётка оставила на две минуты мужа с сыном, не наркоторговцев, не грабителей, просто оставила, чтобы отойти к автомату, а когда вернулась — увидела, в них стреляет полицейский. С моей точки зрения, это чистая самооборона с её стороны. То, что её муж — неадекват и вёл себя неправильно, не отменяет факта, что жена не сделала ничего плохого. Окажись убитый не полицейским, а бомжом, и за тот же поступок ей бы местный мэр руку пожал.

          • darthmaul
            /#20187366

            То, что её муж — неадекват и вёл себя неправильно, не отменяет факта, что жена не сделала ничего плохого.
            я не в курсе все юридических тонкостей, но вроде как преступление, совершенное по причине заблуждения не перестаёт быть преступлением. Неправ только убитый коп, которому не хватило выдержки не лезть за оружием. Судья и закон же вполне справедливы.
            Он же не ведёт машину, а сидит в ней.

            А доказать что машину не угнал? Может техпасспорт таки надо показать.

            • Alek_roebuck
              /#20187408

              но вроде как преступление, совершенное по причине заблуждения не перестаёт быть преступлением.


              en.wikipedia.org/wiki/Mens_rea
              Где как, но как правило это необходимая составляющая преступления. Действие без преступного умысла (включающего преступную неосторожность) преступлением не является.

              Но вы совершенно правы. По законам Алабамы, она осознанно совершила преступление, за которое полагается смертная казнь (извините, что процитирую википедию, лень лезть в их кодекс):
              Murder of any police officer, sheriff, deputy, state trooper, federal law enforcement officer, or any other state or federal peace officer of any kind, or prison or jail guard, while such officer or guard is on duty, regardless of whether the defendant knew or should have known the victim was an officer or guard on duty, or because of some official or job-related act or performance of such officer or guard.

              — вот вам и ответ на исходный вопрос: убивать полицейского при исполнении в Алабаме не просто незаконно, а грозит смертной казнью, хоть бы даже вы были невинной жертвой этого полицейского.

          • Nick_Shl
            /#20187410 / +1

            Коп всего лишь «Motley placing his hand on his service revolver» — положил руку на пистолет в кобуре. Это стандартная процедура что бы быть готовым в непонятных ситуациях. А неадекват увидев это выхватил свой и начал стрелять — о самообороне тут речь вообще не идёт.

          • Paskin
            /#20188328

            Нет законов, по которым у человека должны быть документы

            Это не так. В более чем половине штатов действует закон «Stop-and-ID» — гражданин должен идентифицировать себя при возникновении у полицейского «обоснованных подозрений».

      • Nick_Shl
        /#20187322

        Вот только не просто полез, а "Sibley then drew his gun and began shooting at Motley". И вовсе не святоши они были "Sibley and Lyon were on the run from the law in Florida after failing to appear for sentencing on an assault charge against Block's ex-husband". Бони и Клайд прямо.

      • A1054
        /#20190880

        Одна из крайне немногих казнённых в последние годы в США женщин (Lynda Lyon Block) застрелила полицейского, когда увидела, что тот без причины начал стрелять в её мужа и малолетнего сына.

        Это ваша интерпретация. Но могут быть и другие, и суд с ними согласился.
        Из того, что про это пишут, картина такая.
        Полицейский подошел к автомобилю, Сибли вел себя не вполне адекватно. Полицейский положил руку на кобуру (вполне естественно, когда встречаешься с незнакомым неадекватным человеком). Сибли начал стрелять. Прибежала Линда и вступила в перестрелку на стороне Сибли.
        Если картина такая, я с судом согласен.

  10. vadimr
    /#20188574

    Забавно, что человек, технически готовивший массовые смертоубийства, был подвергнут тотальному бойкоту за секс по взаимному согласию с 16-летней партнёршей (что в большинстве стран, и даже в большинстве штатов США, вполне легально). Тут есть какая-то условность.

    • iozjik
      /#20188688

      Если распространение 3D-чертежей — подготовка массовых смертоубийств, то продажа презервативов — массовое изнасилование.

      • vadimr
        /#20188732

        Не надо передёргивать. Презерватив никак не зависит от того, в половом акте по взаимному согласию его используют или нет. В то время как прямое назначение оружия – убивать.

        Но я вообще не в порядке какой-то собственной критики обвиняемого всё это заметил, потому что в любом случае прогресс всяко не остановить. Просто смешно работает в данном случае общественная мысль.

        • andrewdrone
          /#20189028

          прямое назначение оружия — доставлять некий предмет в некую цель. Иначе тысячи спортсменов-стрелков, в т.ч. лучников и металелей всяких копий-ядер-молотов можно закрывать за подготовку к убийству

          • vadimr
            /#20189142

            Не надо играть словами. Спортивное оружие отличается по своим характеристикам от боевого, никаких существенных проблем с использованием спортивного инвентаря нет, и те чертежи, о которых идёт речь, предназначены для производства боевого оружия, а не спортивного, а их спортивная ценность равна нулю.

            • Peter_Riviera
              /#20189554 / +1

              А чем спортивный блочный лук отличается от охотничьего? Больше того, даже из тренировочного (для отработки стойки) легко можно убить. Из олимпика так тем более.

              А гири и гантели вообще запретить как ОМП.

            • iig
              /#20189650

              те чертежи, о которых идёт речь, предназначены для производства боевого оружия


              В армии какой страны используется боевое оружие, напечатанное на 3Д принтере?

              • vadimr
                /#20189716

                Я разве говорил, что оно используется? Оно по своей конструкции (а, следовательно, по назначению) боевое.

                • iig
                  /#20190034

                  по своей конструкции (а, следовательно, по назначению) боевое


                  напоминает боевое. Дальность, точность, надежность — всё как у боевого оружия, ага.

            • iozjik
              /#20189728

              В большинстве видов стрелкового спорта используется боевое оружие, доработанное и усовершенствованное для лучшего результата. Занимался практической стрельбой с дробовиком, сейчас стреляю из блочного лука. Активно использую как работу по металлу, так и 3D-печать для создания спортивного снаряжения. Реальные спортивные достижения есть.

              • vadimr
                /#20189788

                Основные характеристики боевого огнестрельного оружия для армии (к которому относится пистолет Glock 17, о котором идёт речь) – это неприхотливость в эксплуатации, унификация боеприпасов для упрощения снабжения, высокое останавливающее действие при стрельбе с небольших дистанций и высокая скорострельность. Причём тут стрелковый спорт и, тем более, лук?

                • iozjik
                  /#20191710

                  Стрелковым спортом я занимаюсь с ВПО-205-03. Быстрым поиском можно найти его на вооружении французского спецназа (с красивыми фотографиями m.pikabu.ru/story/rossiyskiy_karabin_vepr12_molot_na_vooruzhenii_frantsuzskoy_politsii_5743040), на вооружении спецназа Греции и в списке вооружения, используемого странами НАТО. Вы все еще уверены, что стрелковый спорт никак не связан с боевым оружием?

                  • Astroscope
                    /#20191882

                    что стрелковый спорт никак не связан с боевым оружием?

                    Тут большой простор для казуистики. Служебное, военное или гражданское оружие может одновременно быть и спортивным, а может и не быть. Если ваш Taurus PT92 вам выдали на работе, то это получается служебное, если вы полицейский, либо военное, если вы военный. А если вы купили его в магазине на общих основаниях, то гражданское. А если вы участвуете с ним в соревнованиях, то спортивное. Так, что ли? Не настаиваю на определенном ответе, потому что предполагаю, что точно ответить зачастую невозможно, не говоря уже о том, что в разных странах есть еще и свои законодательные различия, необязательно подчиняющиеся логике и фактическому использованию.

                    • iozjik
                      /#20191932 / +1

                      Сообщение было ответом на высказывания «Спортивное оружие отличается по своим характеристикам от боевого» и подобные. Мне кажется, разделять по таким признакам вообще не имеет смысла.

                      Стрельба из лука тоже казалась мне несвязанной с оружием вообще, пока я не начал «собирать угловые минуты» и не увидел поражающее действие стрелы. Но это отдельная тема, пожалуй, нужно как-нибудь написать статью.

                  • vadimr
                    /#20200628 / +1

                    Оружие спецназа отличается от армейского, в том числе в спецназе могут применяться образцы, близкие к спортивным, а человека можно застрелить и из спортивного пистолета, и из лука, и даже зарезать кухонным ножом, всё это несомненно и не требует доказательств. Но армейский глок, о котором идёт речь — не спортивный пистолет ни разу, начиная уже с того, что он не имеет предохранителя. Он по своей конструкции предназначен для использования в бою, под обстрелом, а не для стрельбы по мишени на дальность и точность.

  11. votetoB
    /#20188826

    Извините, но Ваша статья мне кажется заангажированной, потому что Вы не упомянули ни один из следующих фактов:

    Большинство убийств с применением оружия — это суициды.
    Количество убийств (homicide) в мире неуклонно падает последние 50 лет.
    97% массовых убийств в Америке происходят в зонах, где ношение оружия запрещено.
    Эта скорость не увеличится, если у населения забрать оружие, как это сделал Австралия.
    Зато увеличится количество убийств с применением холодного оружия, как в Лондоне.
    99.3% попыток изнасилования пресекаются без увечий для жертвы, если она была вооружена.

    Гарвардское исследование тоже сомнительно. Возьмите количество оружия по штатам США и количество убийств в этих штатах и корреляции Вы там не увидите.

    Ну и классическое: преступник всегда найдёт оружие, а ставить палки в колёса законопослушному гражданину в его праве на самооборону, на мой взгляд, не стоит.

    Так что я желаю удачи Ивану в его начинаниях и надеюсь, что у него и дальше не будет проблем с законом.

    • oracle_and_delphi
      /#20190080 / +1

      ставить палки в колёса законопослушному гражданину в его праве на самооборону, на мой взгляд, не стоит

      Не стоит ли начать именно с прав на самооборону?
      Сейчас, если гопник с ножом помрёт от удара кулаком, то сядет обороняющийся.
      А теперь представьте сочетание огнестрела с «превышением самообороны», при имеющихся законах с которыми можно сесть даже за «лёгкие телесные» нанесённые гопнику — получится, что гопника даже рукоятью нельзя будет ударить, не говоря уже о стрельбе.

      • votetoB
        /#20191964

        О какой стране вы говорите? В любом случае, конечно стоит и конечно же нужна адекватная правоприменительная практика.

    • OlegLatukhin
      /#20193224

      Ну и классическое: преступник всегда найдёт оружие, а ставить палки в колёса законопослушному гражданину в его праве на самооборону, на мой взгляд, не стоит.

      Вы тут приводите статистику (кстати, интересно, откуда, поделитесь источником), так возможно у вас есть данные — как часто преступление удавалось остановить честному законопослушному вооружённому гражданину? Возможно, законопослушные граждане настолько нерешительны, что не готовы взять на себя ответственность за предотвращение преступления своими руками, тогда их вооружение не окажет сдерживающего воздействия.

      • BigBeaver
        /#20193242 / +1

        Нападающие тоже далеко не всегда достаточно решительны чтобы проверить решительность человека со «стволом».

      • votetoB
        /#20195934

        Просто посмотрите на статистику CIA по количеству преступлений, которых удалось превентивно избежать с помощью оружия и у Вас больше не будет такого вопроса.

    • Alek_roebuck
      /#20193360

      Зато увеличится количество убийств с применением холодного оружия, как в Лондоне.

      Непонятно, какой вывод о пользе или вреде запрета оружия можно сделать из этого утверждения, с учётом того, что в Англии не просто запрещено холодное оружие, но и запрещено носить почти любые ножи (включая кухонные, канцелярские и типичные в остальном мире перочинные, хотя перочинные покороче разрешены) без ясной уважительной причины.

      • votetoB
        /#20195946

        Очень простой вывод — с запретом огнестрельного оружия количество успешных преступлений с насилием увеличивается. Если вернуть пушки в руки законопослушных людей, желание некоторых прыгать на них с ножами уменьшится.

  12. Kastrulya0001
    /#20189118

    Чего все к 3Д печати прицепились. Чтобы выстрелить имеющимися патронами нужна труба или пара труб, недавно видео проскакивало. У кого травмат был, могли заметить, что и труба не нужна.

    • Wolframium13
      /#20192254

      Моё бурное детство подсказывает, что и патроны не нужны, главное порох и крепкая трубка.

  13. iozjik
    /#20189204

    Сама статья ужасна, пропитана хоплофобией и передергиванием фактов.
    Думаю, стоит дать несколько пояснений, чтобы было понятно, что речь идет не о преступных сообществах, как хотел бы показать автор статьи.
    В США гражданин может легально самостоятельно изготовить огнестрельное оружие. Есть ряд ограничений, но в целом, с точки зрения закона, легально купленное и самостоятельно изготовленное охотничье ружье отличаться не будут, нельзя только торговать этими самоделками без лицензии. Многие люди занимаются кастомизацией или изготовлением стрелкового оружия в качестве хобби. С появлением в мастерских не только токарных и фрезерных станков, но и 3D принтеров возможностей у хоббистов стало больше. Теперь можно печатать прототипы деталей, чтобы убедиться в том, что они хотя бы поместятся и не будут цепляться за другие детали. Некоторые энтузиасты пробуют сделать целиком напечатанное оружие, это интересная инженерная задача — нужно хорошо представлять, как именно распространяется напряжение в слоях пластика, чтобы выдерживать относительно большие нагрузки (разумеется, нет речи о стрельбе мощными патронами, этого пластик не выдержит).
    3D-печать – современная хайповая тема, поэтому борцы с оружием выбрали именно ее. Из водопроводной трубы оружие получится эффективнее, а токарный станок намного полезнее для производителя оружия. Но они не такие модные, поэтому пишут про «страшную опасную» 3D печать и «ужасные» чертежи.

  14. eagleivg
    /#20189482

    Неуловимый Джо из анекдота вернулся, и теперь его уже не поймать.

  15. Pafnutyi
    /#20189640

    А чё бы тогда ваще армию не распустить — ООН защитит в случае чего ;D А для самообороны от произвола временных окупантов колодцы отравить и уйти в «агафилыковы» )))) Там можно клещей(самых больных поискать) побольше наловить, а потом кидать мешочки в толпу SWATов на мирной демонстрации ;))))

  16. CyberSEO
    /#20189766

    Я все понимаю, но главное в пистолете это ствол. Говорю, не как диванный эксперт, а как тот, что занимался спортивной пулевой стрельбой в школе олимпийского резерва СССР с 10-летнего возраста. Ствол вы не напечатаете ни на каком принтере. Еще в пистолете есть такая фигня, как возвратная пружина. Та самая, что возвращает затворную раму назад, попутно захватывая патрон из обоймы и проталкивая его в ствол. На принтере можно напечатать рукоятку, или даже затворную раму, а вот самые главные детали напечатать нельзя (ну попробуйте «напечатать» нарезной ствол из упрочненной стали). Да что там затворная рама, в самой обойме тоже есть пружина. Стальная такая пружина. Без нее патрон тупо не будет дослан.

    В отличае от писталета, есть еще такая вещь, как револьвер. Там система совершенно иная. Нет ни одной пружины и силовыми элементами являются только ствол и барабан. Все остальное хоть из глины можно сделать (ну, кроме курка еще, ибо капсюль надо чем-то твердым жахнуть).

    • argentumbolo
      /#20190390

      Пружина: Посмотрите на Walther P38 / Webley Self-Loading Pistol и другие схемы с пружиной в рукоятке. Возвратная пружина легко может быть исполнена в виде листовой с большим ходом, которые уже давно и успешно печатают. В схемах же с запиранием пружина нередко довольно слабая как в Намбу etc.

      Ствол: FP-45 Liberator. Ствол без нарезов делается из трубы подходящего диаметра. Точность конечно и близко не подойдёт для пулевой стрельбы в сборной, но в случае Full Auto для стрельбы в упор совершенно достаточная.

      Фактически новый виток «Expedient Homemade Firearms» на новой производственной базе, ещё более простой для применения.

      • CyberSEO
        /#20190792 / -1

        В ютюбе есть видео на котором, напечатанный M4 разносит нахрен в руках у стрелка. Это хорошо, что пальцы не оторвало и глаз не выбило. Там калибр-то 5.56 всего.

        • ooprizrakoo
          /#20191010

          Извините, но вы пишите:

          «Ствол вы не напечатаете ни на каком принтере.»

          На ютубе множество примеров многкратной стрельбы пистолетным патроном, у пули которого энергия порядка 500 Дж.
          Вы почему-то сравниваете это с 5.56 пулей, имеющей энергию в 3 раза большую (около 1500 Дж). И соответственно разница в скорости у них в 3 раза отличается. 300-400 и 1000 м/с соответственно.

          Говорю это не как диванный эксперт, а просто как охотник, который знает параметры
          патронов для своего оружия и разницу между ними.

          • CyberSEO
            /#20191174 / -2

            Ствол напечатан? На принтере? С нарезкой?

            Вообще я ненавижу охотников. Лучше бы они при рождении умирали нахрен. Стрелять в беззащитных животных могут только конченые мрази. Мне надо написать «извините» или так сойдет?

            У меня дед в трех войнах воевал (в позапрошлом веке человек родился) и конечно же он убивал людей. С Великой Отечественной он не за добрые глаза в орденах вернулся. И он был охотником. А потом как-то раз и бросил это дело. Говорит, подстрелил зайца, но не насмерть. Тот полз по оврагу наверх и громко плакал. Вот после этого мой дед (я повторюсь, человек — родом из 19-го века, который запросто убивал на войне людей) перестал убивать животных.

          • CyberSEO
            /#20191390 / -2

            Вот мне сейчас какая-то охотничья мразь минус единичку поставила. Мне на все ваши детские плюсики и минусики совершенно монописуальны (развлекаете себя всякой фигней, да и ладно). Просто я вижу человека (а, человек ли он?) который получает сексуальное удовольствие от убийства беззащитных животных. Не, это не какая-то фигня, а вполне себе реальный диагноз www.mk.ru/social/article/2014/03/21/1002113-seriynyie-ubiytsyi-nachinali-s-zhivotnyih.html

            Если коротко, то все охотники — вы мрази. Сделаю ремарку, те, эскимосу, кто убивает для пропитания и тупо одежду сделать, к мразям не относятся. Они так выживают. Вот те, что стреляет животных, чтоб член встал — мрази. Это не я придумал. Это диагноз медицинский.

            • Xandrmoro
              /#20191500 / +2

              Складывается впечатление, что вас в дестве изнасиловал охотник. И застрелил вашу собаку. Откуда бы ещё такая ненависть?

              • CyberSEO
                /#20191572 / -1

                Прям изнасиловал? Можно подробней с фантазиями? Ну может кому-то поранится… Хрен знает…

                Я сейчас наверно очень жестко напишу. Есть у меня знакомый охотник (не друг он мне), который убивал медведей и хвастался, что в случае зомби апакалипсиса он выживет, а я — нет. Ну не знал он, что у меня разряд по пулевой стрельбе, да и в армии, в отличае от него я служил. Вот только не поможет ему никакая Сайга из под дивана. В случае барагоза я прекрасно знаю направление, в котором идти — опорный пункт в 80 метрах от дома. Там есть ПМ-ы (х.з. сколько, ибо они мне нафиг не нужны), а еще там есть аж три штуки АКС-74У и по два «рожка» на каждый. Вот у кого в случае зомби апокалипсиса шанс на выживание будет выше?

                Я сейчас ни в коем случае ни к чему не призываю. Я говорю о гипотетическом случае, когда все вокруг умрут и людям тупо придется выживать.

                • Xandrmoro
                  /#20191614

                  Сайга из-под дивана и умение выследить и разделать еду полезнее, чем потенциальный АК в опорном пункте с морем желающих их заполучить.
                  А армейские навыки широко варьируются — толку вот мне, например, с умения в одну каску спозиционировать и навести 2С5 (довелось и топиком побегать, и наводчиком, и командиром, и даже раз уломал механа за рычаги пустить), если взять её негде? И это даже в случае, если человек из армии вынес не только умение полы мыть, а таких большинство.

                  • CyberSEO
                    /#20191824 / -2

                    Ты служил или так, с дивана сейчас за армейские навыки вещаешь?

                    • Daemonis
                      /#20192172 / +1

                      Ты так озабочен вопросом «служил ли», что складывается ощущение, что сам ты пошел служить, чтобы член встал(с) :)

                    • Xandrmoro
                      /#20192814 / +1

                      Если прочитать внимательнее, то станет очевидно, что служил. Сержант артиллерии, командир первого орудия.

                  • CyberSEO
                    /#20192466 / -1

                    Неа, разделывать никого не придется. Мы ведь в городе живем и еды полно, главное — ее забрать. Ты удивишься, но даже, в случае какой-то дикой природы (когда вокруг нет супермаркетов а только тайга), гораздо проще вальнуть с АКС-У какого-то охотника, что уже выследил зверя и убил его из своей гладкоствольной полуавтоматической фигни (ну как программист говорю — это самый простой вариант). Я понимаю, что говорю слишком жестко, но в случае глобального барагоза все будет именно так.

                    Выживет не тот, кто умеет добывать зверя, а тот, кто умеет убивать за добычу. Звучит хреново, ага. Но будет именно так — по правилам играть никто не станет.

                    • ooprizrakoo
                      /#20192666

                      В критической ситуации наподобие day-z выживут люди, умеющие налаживать друг с другом контакт и кооперироваться, в том числе против людей, рассматривающих их в качестве добычи. Это показывает история выживания человечества как вида.
                      Окидывая взглядом этот тред, мне почему-то кажется, что вы долго не протянете.

                • Wolframium13
                  /#20192304

                  Ну в случае барагоза, эти Ксюхи будут не в пирамиде, на на тушках полицаев, живых или мёртвых.

                  • CyberSEO
                    /#20192338

                    Ну тут уж кто первым успеет. Если всего 80 метров до ближайого опорного пункта, то это дает некоторую фору, согласись. Кстати, там не пирамида, а обычный сейф.

                    • iig
                      /#20195050 / +1

                      Ну тут уж кто первым успеет


                      Первыми успеют те, кто уже находится в том опорном пункте. По законам жанра, конечно, они должны испариться, или превратиться в зомбаков.

                      там не пирамида, а обычный сейф

                      ГГ это не остановит ;)

                      Мы ведь в городе живем и еды полно, главное — ее забрать

                      В холодильниках еда протухнет через 3 дня, в торговых залах супермаркетов тоже. Забирать придется у тех, кто возьмет под охрану склады.

                      когда вокруг нет супермаркетов а только тайга, гораздо проще вальнуть с АКС-У какого-то охотника

                      Городской рейнджер в тайге каждый день легко будет валить по охотнику, а в удачный сезон по 2.

                      • CyberSEO
                        /#20197260

                        Звучит смешно, но именно так )

        • argentumbolo
          /#20191136 / +2

          CyberSEO Что значит всего? Это же мощный промежуточный патрон с дульной энергией ~1700...1800 Дж и давлением в патроннике >500 МПа. В то время как для пистолетного 9mm para это ~350...700 Дж и ~200...300 МПа.

          • CyberSEO
            /#20191210 / -2

            Ох ты. Джоулями сейчас помериемся с диванным экспертом. Ствол разорвало. Все. Period нафиг. Это не оружие, а говно, если его разрывает с одного выстрела. Тем более, если речь идет об M4, который в принципе не пистолет и не рогатка. Это автомат (assault rifle) — такая штука длинная, которая должна быть способна вести подавляющий огонь. Ты ж в армии служил (любой мужик в России служил по дефолту, а ты судя по нику — не баба), что такое подавляющий огонь знаешь? Огонь на подавление или как перефразировать еще, чтоб доступно было? Так о чем речь сейчас?

            • argentumbolo
              /#20191378 / +1

              CyberSEO Какое говно, какой подавляющий огонь, что вы несёте?
              Вам пытаются объяснить, что типов патронов существует немного больше чем один 5.56?45.
              Даже Википедия знает 562 различных типа.
              Пистолетный ствол тоже разорвёт если например засунуть в ПМ 9?25mm Mauser (при должном усрдии это возможно). Это совершенно не значит, что все пистолеты говно.

              • CyberSEO
                /#20191414 / -3

                Какое говно, какой подавляющий огонь, что вы несёте?

                Не надо меня на «вы» называть. Я ж не Путин. Называй на «ты» и я уверен что тебе в карму за это никто не насрет. Что такое автомат (assault rifle) и подавляющий огонь, учат в армии. Я не знаю каких там типов знает ваша википедия. Ты в армии служил?

                • S-trace
                  /#20195178

                  На «вы» принято общаться с незнакомым человеком и его тараканами.
                  На «ты» переходят в тот момент, когда со всеми тараканами уже знакомы, и можно обращаться непосредственно к конкретному)

                  • CyberSEO
                    /#20196900

                    Не, ну если ты хочешь со мной на «вы», то можешь конечно. У нас же демократия.

    • RiseOfDeath
      /#20191466 / +1

      Да что там затворная рама, в самой обойме тоже есть пружина.


      А вы точно занимаетесь стрельбой, да еще и с 10 лет? Как-то странно что вы вообще не отличаете магазин от обоймы. (Подсказка, обоймы с пружинами не бывает)

      • argentumbolo
        /#20191526 / +1

        RiseOfDeath На самом деле в обойме частенько стоит пружина (чёрная волнистая деталь) для того что бы жёстче фиксировать патрон. Но вряд ли стрелок олимпийского резерва имел в виду именно её.

        • CyberSEO
          /#20191836

          Именно это. Патрон сам в ствол не прыгнет. Пружина его туда поджимает.

          • argentumbolo
            /#20191892

            CyberSEO Патрон из обоймы не прыгает в ствол. Патрон из обоймы прыгает в магазин.
            Эта листовая пружина просто поджимает рант патрона к отгибам обоймы.
            Вы бы знали это, если бы на самом деле видели СКС.

            • CyberSEO
              /#20192954

              Из обоймы в магазин. Не в ствол, а в магазин за пивом он идет. Чудик, я даже не знаю как комментировать твою херню.

              В автоматическом и в полуавтоматическом оружии есть скользящий затвор, который на противоходе забирает патрон из патронника (называй его магазином или обоймой — тут пофиг какой слэнг сегодня у детей) и досылает в ствол. В классической теплой ламповой винтовке типа трехлинейки, затвор запирающий. Пружин там нет. Ты тупо передергиваешь затвор рукой и берешь патрон из обоймы, сам (не автоматически, а сам — руками), досылаешь его в ствол и поворачиваешь затвор, чтобы зафиксировать его в этом самом стволе. Вот так оно работает.

              Вы — современное поколение, оружие только в кино видели. Джон Уик и все такое. Хреново все это, если честно.

              • argentumbolo
                /#20193128

                есть скользящий затвор, который на противоходе забирает патрон из патронника (называй его магазином или обоймой

                Эм… А… Что, простите?

                CyberSEO Давайте я попытаюсь объяснить вам некоторые основы устройства огнестрельного оружия.

                Патронник — это такая выемка в казённой части ствола внутренняя поверхность которой имеет форму внешней поверхности гильзы. В патронник тем или иным способом помещается патрон для того, что бы произвести выстрел.
                Вот например в разрезе:
                image

                • CyberSEO
                  /#20193158

                  Т.е. человек открыл для себя википедию. Поздравляю.

                  • argentumbolo
                    /#20193178

                    Это безнадёжно…

                    CyberSEO Как вы выполняли инструкции об осмотре и чистке оружия, если вы не знаете с какой стороны патронник?

                    • BigBeaver
                      /#20193234

                      Чтобы разобрать автомат, не надо ничего этого знать.
                      Чистить можно ударом о «взлетку». Только точность, говорят, потеряться может.
                      // Ничего из сказанного не относится к кому-либо лично. Просто немного инсайда.

                      • argentumbolo
                        /#20193322

                        BigBeaver Речь не о сбрасывании присохшей грязи с автомата, а о том, что CyberSEO написал:

                        Говорю, не как диванный эксперт, а как тот, кто занимался спортивной пулевой стрельбой в школе олимпийского резерва СССР с 10-летнего возраста.


                        Я не знаю уровня школ олимпийского резерва СССР, но вряд ли там не учат чистить оружие.
                        А как можно исполнить предписание о чистке ствола со стороны патронника, если человек в принципе не знает, что такое патронник? (:

                        • CyberSEO
                          /#20196938

                          На самом деле учат. Нет никакой книжки об этом. Неполная разборка это первое, что ты должен знать. Я сейчас говорю именно о том, как учили в СССР. Сейчас все вообще очень сильно иначе. При Ельцине в современном пятиборье заменили 22-й калибр на лазерные пистолеты, как в зездных войнах. Там делают пюу-пюу из чего-то похожего на пистолет, с чем-то вроде лазерной китайской указки за сто рублей внутри. Я из такого не стрелял (врать не буду — за что купил, как говорится), но говорят, что сейчас именно так.

                          Короче, разбирать учили (про ПМ глупо говорить, его и девочка пятилетняя разберет, ибо классика), а пистолет Марголина разбирался изъятием магазина (обоймы, патронника — пофиг, как диванные эксперты его называют), потом шеплатло надо было оттянуть и вытащить щечки (ну или хрен знает как там диванные википедивские эксперты их кличут), после этого затвор свободно шел назад и тупо изымался одним движением. Чистили конечно же все это дело, смазывали и т.д. Каждый ствол по журналу был прикреплен к фамилии стрелка. Ну а как не чистить, ты ж ответственный.

                          А патроны мы вообще пачками выносили. Знаешь, как получить порох из 5.6? Даже маленький ребенок имеет достаточно силы для того, чтоб прижать его большим пальцем к столу или любой горизонтальной поверхности и надавить так, чтобы пуля вылезла. И тут венец оружейной химпромышленности — бездымный гранулированный порох в чистом виде. Что с ним можно делать, я оставлю за скобками. Это в СССР такое было обычным делом, а сейчас — уголовная статья.

                          • argentumbolo
                            /#20197054

                            CyberSEO

                            пофиг, как диванные эксперты его называют

                            Вам достаточно один раз выяснить, как назвал эту деталь один диванный эксперт по имени Михаил Владимирович Марголин.

                            потом шеплатло надо было оттянуть и вытащить щечки (ну или хрен знает как там диванные википедивские эксперты их кличут)
                            Вы всё это серьёзно?
                            Вы когда хотите резину на машине поменять, говорите в сервисе «распилите мне болгаркой двигатель, или как вы, диванные эксперты, это там называете»?
                            Вы действительно не понимаете зачем человечество придумало различные слова для обозначения различных предметов?

                            Какие щёчки? Какое шеплатло?
                            Затвор держит в рамке замыкатель. Я понимаю что можно забыть как эта деталь называется, но тогда её можно назвать например «клин», или «сухарь», или «фиксатор», или хотя бы «запиратель» (хотя это уже может ввести в заблуждение), ну хотя бы «вон та пластинка». Но какие блин щёчки и шептало?
                            Это название реальных элементов которые находятся в противоположном от замыкателя конце пистолета.

                            • CyberSEO
                              /#20197072

                              Да ты имя его загуглил? Ну реально? Может знаешь, что он слепым был? Давай всю статью из википедии про это запость. Ну ты ж прочитал сегодня. Ты ж знаешь. Ты ж умный. Мама же тобой гордится. Ты не останавливайся, пость свои викепедийные познания и долби необразованное быдло своими копипэйстами!

                              Я в отличие от тебя, клоуна, не дрочу на мамину юбку и не буду объяснять тебе, что такое шептало у пистолета Марголина. Вот просто не буду и все.

                              Я так неполный разбор пистолета начинал. Понятно, что у тебя есть соратники в виде википелии и подола маминой юбки. Короче, не останавливайся, учи нас своей мудрости. Ну а если честно. Вот лично ты пистолет Марголина в руках держал хоть раз? Ну ответь как мужик — да или нет? Если нет, то чего ты мне за хрень сейчас втираешь, эксперт-онанист?

                              • argentumbolo
                                /#20197358

                                CyberSEO

                                Ну ответь как мужик — да или нет?
                                Отвечаю — да, держал. А до того как мне разрешили его взять я изучил инструкцию по эксплуатации, в чём и расписался в журнале.
                                Потому я и не верю что в Москве книгопечатание ещё не изобрели.

                                <ирония>
                                Все ведь знают, что Москва в советские времена всегда снабжалась хуже чем города не миллионники. Особенно СДЮШОР в сравнении с подвальным клубом при предприятии.
                                </ирония>

                                А теперь ответьте как мужик, откуда такая фиксация на темах Википедии, юбок и онанизма?

                                и не буду объяснять тебе, что такое шептало у пистолета Марголина
                                А жаль. Я думал вы расскажете это сразу же после того, как покажете цилиндрическую пружину в УСМ Нагана.

                                • CyberSEO
                                  /#20197366

                                  А что-то не верю я тебе. Да и где ты мог взять инструкцию к пистолету Марголина. У тебя машина времени, чудик? Ты Морти и Рик или Доктор Кто? Тут что-то не то…

                                  • argentumbolo
                                    /#20197382

                                    Да и где ты мог взять инструкцию к пистолету Марголина. У тебя машина времени, чудик?
                                    Простите, я опять не могу понять смысл ваших слов. Вы живёте в догутенберговские времена и для того что бы прочитать инструкцию нужна машина времени?

                                    Ответ на мой вопрос будет?

                                    • CyberSEO
                                      /#20197390

                                      На какой вопрос? Википедия даст тебе все ответы.

                                      • argentumbolo
                                        /#20197436

                                        На какой вопрос?

                                        Повторяю вопрос, на случай если Вы с первого раза не поняли его до конца: А теперь ответьте как мужик, откуда такая фиксация на темах Википедии, юбок и онанизма?

                                        Википедия даст тебе все ответы.

                                        Википедия пока подсказывает только это.

              • iozjik
                /#20193872

                Все сообщение прекрасно. Столько новой и интересной оружейной терминологии разом даже на ганзе нечасто встречается.
                Патронник (который можно назвать еще магазином или обоймой) — это прям процессор, который компьютер или жесткий диск.
                Мега-классификация затворов в духе Борхесовской «китайской классификации животных».
                С нетерпением жду продолжения прохладнейших историй, хотя, подозреваю, для хабра это оффтоп.

      • CyberSEO
        /#20192034 / -2

        Ты диванный воин мне википедией решил похвалится? Я знаю, что такое классическая винтовочная обойма той же трехлинейки, ну так и пистолетный магазин мы тоже обоймой назвали. И таки да, в ней была пружина. Ты мне свою википедивскую фигню в уши не лей. Мне она монописуальна, теоретик ты диванный. Ты ж даже по теме покапаться не смог (там разговор о печатных пистолетах, если ты вдруг забыл). Ты мне википедией начал тыкать (обойма видите ли, а не магазин). У меня разряд по пулевой стрельбе по вертушкам, а у тебя? Мамино молоко на губах? Я хренеию от вас — диванных экспертов. В армии не служили, но википедию до дыр задрочили. Клонуны.

        Мне чтоб снять ПМ с предохранителя, передернуть затвор — дослать патрон в ствол, навести в область альфы с 5-10 метров и произнести выстрел надо ровно полсекунды (ноль целых, пять десятых). И да, я люто ненавижу охотников. Тех, кто убивает беззащитных животных для развлечения. Нравится убивать? Езжай в Сирию. Там ты убьешь или тебя — всем, собственно, пофиг. Двухсотые от туда постоянно матерям приходят, и это не смотря на то, что ИГИЛ мы там, как минимум, три раза уже победили.

        А давай ты мне расскажешь, чем пистолет-пулемет отличается от автомата. Только не получится у тебя, ибо русский язык имеет некоторые особенности. Это у них есть assault rifle, а у нас пистолет-пулемет Шпагина вроде как тоже автомат. Почему? Да потому что он может вести автоматическую стрельбу и пофг, что там патрон пистолетный, а не промежуточный. Да и газоотводной трубки нет (что, кстати, вообще не является конструктивным признаком штурмовой винтовки).

        Я по теме топика пост написал, но тут же набежали диванные эксперты из под маминой юбки и начали учить меня правильным терминам из википедии. А не пойти ли вам — клоунам куда подальше?

        • argentumbolo
          /#20192990

          CyberSEO Я вижу, что вы уже запутались в содержании разговора. Давайте я вам напомню.
          Вам говорилось о том, что из пластика вполне можно сделать оружие для пистолетного патрона. Из которого даже можно будет несколько раз выстрелить.
          Если же добавить пару простых металлических деталей (ненарезной ствол, шторный затвор, боёк, экстрактор, эжектор. Выбрать по вкусу), то можно даже вести относительно прицельный автоматический огонь.

          Зачем этот поток сознания про M4, 5.56, assault rifle, ППШ, молоко, охоту, википедию, ИГИЛ?

          • Xandrmoro
            /#20193008

            Судя по остальным комментариям — у товарища обострение (хотя и поздновато уже малость для весеннего).

          • CyberSEO
            /#20195126

            Про охоту было написано местному «охотнику». Я открытым текстом сказал — хочешь убивать, езжай в Сирию. Не надо по зайчикам и лисичкам стрелять. Стреляй по тем, кто хоть отдупляет что происходит, да и сам может шмальнуть в жбан в ответку. Что тут непонятно?

    • Wolframium13
      /#20192288 / +1

      Как это в револьвере нет пружин? Вы так пальцем быстро нажимаете спуск, что курок разгоняете до скорости накола капсюля? Минимум одна пружина, классически в рукояти, есть.

      • CyberSEO
        /#20192368 / -2

        Неа, пружина нужна только на револьверах двойного действия (Нагана, например). Клинт Иствуд хреначил из Кольта, взводя курок левой рукой при каждом выстреле. Вот это классика. Хочу такой. Но УК РФ не позволяет…

        • argentumbolo
          /#20192938 / +1

          CyberSEO

          Клинт Иствуд хреначил из Кольта, взводя курок левой рукой при каждом выстреле.

          facepalm.jpg
          А как же взведённый курок возвращается назад?
          Не пластинчатая ли пружина в рукоятке?
          image

          • CyberSEO
            /#20195022

            Пластинчатая. Ты даже термин такой в википедии нашел. Говоря о пружинах. Я имею в виду такую стальную закрученную деталь, которую на принтере не напечатаешь (в револьвере Нагана она есть, а в оружии Клинта Иствуда из спагетти вестернов она отсутствует по дефолту). Вот что ты сейчас дурачком прикинулся? Вы — компьютерные задроты, терминов разных набрались и что-то там кому-то пытаетесь доказать. Да всем пофиг на ваши агрументы. Веришь, нет? Это ты на хабре мамонт, а в жизни — ты никто и звать тебя никак. Обидно? Ну так все ж правда — ты знаешь это :)

            • argentumbolo
              /#20195370

              CyberSEO

              Я имею в виду такую стальную закрученную деталь, которую на принтере не напечатаешь (в револьвере Нагана она есть, а в оружии Клинта Иствуда из спагетти вестернов она отсутствует по дефолту).

              Предлагаю Вам, как лучшему специалисту по устройству оружия в этом треде, найти в УСМ Нагана спиральную пружину:
              image
              Можете пометить её тут красным крестиком?

              Давайте даже упростим задачу.
              Это все детали УСМ самовзводной версии револьвера Нагана (кроме осей):
              image
              Какая из них является спиральной пружиной?

              Да всем пофиг на ваши агрументы. Веришь, нет?

              Охотно верю. После «патронника, который магазин, или обойма» я поверю во что угодно. Даже в то, что вы живёте на улице Герцена.

              • CyberSEO
                /#20195882 / -2

                Да ты еще и картинок сюда накидал. Самому-то не противно? На хабре кто-то неправ и спасатель-задрот снова летит на помощь? ))))

                • OneOfUs
                  /#20196370 / +1

                  "… а есть ещё так называемые тихие охотники. Так они вообще изверги! Они выслеживают живых существ а потом отрывают им органы размножения и забирают их с собой, а самих существ оставляют..."

                  В ваших комментариях так много экспрессии, что она закрывает путь голосу разума. Настолько, что вы начинаете путать термины «обойма», «магазин», «патронник» и находить спиральные пружины там, где их нет в принципе (УСМ Нагана). Всё это в совокупности заставляет сомневаться в том, что вы занимаетесь спортивной стрельбой с 10 лет. Хотяяяяя… если вам 11, то в это можно поверить.

                  Я не специалист по оружию, но до сих пор помню тот срач на одном литературном форуме о «магазине» и «обойме», когда человек грамотно, не путая термины, со ссылками не только на википедию (тогда ещё мало известную) объяснил разницу между этими двумя понятиями.

                  забирает патрон из патронника (называй его магазином или обоймой — тут пофиг какой слэнг сегодня у детей)

                  Про патронташ забыли ещё. На слэнг действительно пофиг, его не надо использовать, надо использовать закреплённые энциклопедические термины. Если вы позиционируете себя как специалиста, вы не должны пользоваться слэнгом для выражения своей точки зрения. Иначе ценность вашего мнения стремится к нулю, а вы выставляете себя некомпетентным в данном вопросе.

                  Вы мне напомнили подругу моей матери. Та, когда училась на права, заявила, что в дизельном двигателе есть карбюратор и даже держала его в руках

                • argentumbolo
                  /#20196420 / +1

                  CyberSEO

                  Самому-то не противно?

                  Противно конечно.
                  Но страшно, вдруг кто-то действительно поверит, что вы держали в руках оружие и будет пытаться найти в магазине патронник.
                  Теперь же любому, кто прочитает ваши сообщения, всё будет понятно.

                  • CyberSEO
                    /#20196502 / -1

                    Да базара нет. Местный задрот мне только что клеймо поставил. У меня несколько лет сдюшор за плечами (я там сердце посадил) и мне совершенно пофигу, что клавиатурные дрочилы вроде тебя тут рассказывают про патронник, магазин и обойму. Да ты просто адский монстр википедии. Наверно перед тем, как покакать гуглишь терминологию процесса. Твоя мама тобой гордится, я уверен. Тебе плюсик в карму поставить или сам теплого молока попьешь и спать ляжешь?

                    И что ты мне задницу целуешь со своим «вы»? На «ты» разговаривать умеешь? Ну так не пресмыкайся передо мной, я тебе не хозяин. Противно же.

                    Вот у меня ПМ разобранный в тумбочке лежит (не возбуждайся — все легально и официально), но клина он ловит во время сборки — на задержке затвор застревает. Вот я думаю помыть его с мылом, промазать оружейным маслом, вытереть мягкой тряпочкой и снова попытаться собрать или тупо выкинуть нахрен этот металлолом на помойку? Ты, как диванный эксперт википедии что посоветуешь? Очень нужно твое мнение.

                    • iig
                      /#20196604 / +1

                      занимался спортивной пулевой стрельбой в школе олимпийского резерва СССР с 10-летнего возраста.

                      Ты служил или так, с дивана сейчас за армейские навыки вещаешь?

                      У меня несколько лет сдюшор за плечами (я там сердце посадил)


                      Если человек занимается несколько лет с 10 лет начиная, и при этом посадил сердце, то на какую боевую должность его взяли в армию?
                      «Расстреляли меня, внучок» (Ц)

                      • CyberSEO
                        /#20196666

                        А когда берут в армию пульс меряют? Сынок, открою тебе военную тайну: нахрен там твой пульс никому не сдался. Косоглазие, заикание и плоскостопие даже плюсами будут.

                        • tvr
                          /#20196690

                          "— Что, солдат, ссышься?!
                          — Так точно, ссусь!
                          — Ну это, солдат, не беда! Такая сегодня экологическая обстановка. Все ссутся… Я ссусь… И даже главком пысается, бывает, — но по ситуации! Что ж нам из-за этого, последний долг Родине не отдавать? Твой позорный недуг мы в подвиг определим: пошлём в десантники. Там ты ещё и сраться начнёшь."

                        • iig
                          /#20196742

                          Всё ясно ;)
                          "- В каких войсках служили?
                          — В гинекологических!"

                          нахрен там твой пульс никому не сдался


                          В таких войсках бойцы держат в руках оружие только на присяге. Да и то, с посаженным сердцем (хз что это за диагноз) — кому такой боец нужен, помрет на пробежке, а командиру части потом рапорт писать…

                          • CyberSEO
                            /#20197272

                            Клоун, в любых ельцино-путинских войсках солдаты держат оружие только на присяге. Некоторым там вообще саперную лопатку выдавали. Самое страшное для них было в Чечню воевать поехать, а ведь ехали за провинность. Вот только я не солдат и обучение курсантов даже в 90-е очень сильно отличалось от обучения пушечного мяса.

                            У нас было пять автоматов примерно на 100-120 человек на присяге. Так мы умудрились проебать один. Кто-то по дороге от стрельбища где-то в лесу его сбросил. Кажется типа, не, ну да ладна, да брешешь, да не может такого быть! Может. И было. Если смотрели фильм «Lord of War», то это детский сад. Тут я перефразирую Навального: на каждый спизженный автомат приходилось три проебанных. Не знаю, как сейчас, но в 90-е было именно так.

                            Да что я говорю… Однокласник моей супруги служил в Чечне. Пулеметчиком. Так они патроны на водку чеченцам меняли. Днем водка, а вечером них же блокпост хреначат этими же патронами. Звучит как сюрреализм, да? А вы курили сигареты «Ичкерия»? Я вот курил и скажу, что редкостное говно — писец легким, но если б сейчас продал такие на ибэе, то заработал бы хорошие деньги. Мне их тот самый парень из Чечни привез, но я был необычайно туп и скурил обе пачки.

                            Вот, в интернетах нашел (это не мое фото, свои, я скурил по глупости):

                            img.allzip.org/g/15/orig/3122814.jpg

                    • argentumbolo
                      /#20196628 / +3

                      CyberSEO

                      Да ты просто адский монстр википедии. Наверно перед тем, как покакать гуглишь терминологию процесса.
                      Что-то вроде того.
                      Перед тем как впервые взять в руки огнестрельное оружие, я внимательно изучил инструкцию. Чего и Вам советую.

                      и мне совершенно пофигу, что клавиатурные дрочилы вроде тебя тут рассказывают про патронник, магазин и обойму.
                      Вам не нужно было бы слушать, что рассказывают клавиатурные дрочилы, ели бы Вы хоть раз заглянули в инструкцию.

                      И кстати. Я вспомнил единственный «Наган» со спиральной пружиной, который я когда-либо видел:
                      image
                      У моего правда рисунок был другой.

                      Что интересно, у него магазин действительно является обоймой и находится внутри патронника.
                      Кажется источники Ваших знаний раскрыты.

                      У меня несколько лет сдюшор за плечами (я там сердце посадил)
                      Если бы тольно сердце…

                      • CyberSEO
                        /#20196686

                        Мне можешь разные картинки постить — википедия это твое все. Вот пациент в моей тумбочке:

                        image

                        Скажи, уважаемый диванный эксперт, мыть его, смазывать, пересобирать или купить новый?

                        И это, ты извини, что там книжка американская и бельгийские игральные карты в кадр попали — ну что лежало в тумбочке, то и сфотографировал. А так, я русский. В Москве живу (пистолет же наш) и очень нуждаюсь в твоем профессиональном совете. Ты ж мастер википедии, явно что-то дельное сейчас посоветуешь.

                        И таки да, ствол сильно задрочен. Каюсь.

                        • argentumbolo
                          /#20196756

                          CyberSEO
                          Очевидно же что нужно сначала извлечь пружину патронника из обоймы и вставить её в магазин (Нам же насрать на терминологию, так чего уж стесняться).

                          А по делу, вопрос бессмысленен, как и всё перед этим Вами написанное.
                          Например «клин» может произойти только между скользящими друг относительно друга деталями, например между затвором и направляющими рамки, затвором и стволом.
                          Так что, что на самом деле у Вас там происходит, всё ещё остаётся загадкой.

                          Могу только посоветовать держать пальцы подальше от задержки и строго соблюдать порядок сборки.

                          • CyberSEO
                            /#20196764

                            Например «клин» может произойти только между скользящими друг относительно друга деталями, например между затвором и направляющими рамки, затвором и стволом.

                            Офигенно! Ты просто не знаешь как сильно помог мне своим профессиональным советом!

                            • argentumbolo
                              /#20196816

                              CyberSEO

                              Офигенно! Ты просто не знаешь как сильно помог мне своим профессиональным советом!
                              Не за что. Если Вам ещё нужны будут советы по технической терминологии — обращайтесь.

                              • CyberSEO
                                /#20197036

                                Однозначно! К кому я обращусь? К мастеру википедии, конечно же. Чувак, ты б голову лечил ибо IQ и ЧСВ у тебя ну вообще никак не коррелируют ;)

                                • argentumbolo
                                  /#20197062

                                  Боюсь что, пока вы не научитесь внятно изъяснять свои мысли, результат обращения к кому угодно будет одинаковым.

                                  • CyberSEO
                                    /#20197334

                                    Даже диванный эксперт википедии не поможет?

                                    • argentumbolo
                                      /#20197376

                                      Увы. Телепаты в отпуске.
                                      Как можно понять что вы говорите, если каждое слово имеет непредсказуемый смысл?

                      • CyberSEO
                        /#20196722

                        Какую нафиг инструкцию, клоун? В СДЮСШОР CCCР не было ни пластиковых очков, ни даже звукоподавляющих наушников детям не полагалось (папа мой их для нас доставал). Инструкцию блин? Реально? Ты знаешь как громко звучит выстрел из «игрушечного» 22-го калибра лонг райфл, если выстрел рядом от тебя на расстоянии метра и все это дело происходит в закрытом тире? В закрытом, Карл! Это писец, как громко. А еще, если ты стоишь справа от стреляющего, то гильза летит тебе прямо в бошку. Это не больно, скорей обидно (если не в глаз, разумеется). С этой напастью мы боролись картонными перегородками, что вешали на огневом рубеже между стрелками. Слава Аллаху, картон в Советском Союзе был фактически бесплатен.

                        • argentumbolo
                          /#20196808

                          CyberSEO

                          Какую нафиг инструкцию, клоун?

                          Давайте попробую объяснить Вам.
                          Если бы Вы стреляли из пистолета Марголина, то вам нужна была бы инструкция к пистолету Марголина.
                          Если бы Вы стреляли из СМ-3, то вам нужна была бы инструкция к СМ-3.
                          Если бы Вы стреляли из МЦ12, то вам нужна была бы инструкция к МЦ12.
                          Дальше думаю Вы догадаетесь сами.

                          В СДЮСШОР CCCР не было ни пластиковых очков, ни даже звукоподавляющих наушников детям не полагалось (папа мой их для нас доставал). Инструкцию блин? Реально? Ты знаешь как громко звучит выстрел из «игрушечного» 22-го калибра лонг райфл, если выстрел рядом от тебя на расстоянии метра и все это дело происходит в закрытом тире?
                          Я действительно не понимаю, какое отношение наличие инструкции имеет к громкости звука выстрела?

                          • CyberSEO
                            /#20197016

                            Да нет, клоун. Не было никакой инструкции от слова вообще. Это ты сейчас бабу без инструкции не трахнешь, а тогда все объяснял тренер. Причем очень сильно не факт, что объяснял он это правильно. Главное, что стрелять умели и результаты на соревнованиях показывали.

                            Тебе — клоуну невдомек, но тогда во времена Советского Союза (я сам отнюдь не совок и не коммуняка, просто помню то время), нам за все это дело выдавали талоны на еду. Ты тупо не понимаешь, что это, а я объясню тебе, клавиатурному бойцу. Это бумажки такие были. С ними можно было придти в столовку (не в любую, там список имелся) и откушать еду на один рубль. Что такое рубль в СССР? Это такая штука, на которую ты мог съесть первое, второе и компот.

                            Если непонятно, то объясню как-то иначе, твой папа-инженер зарабатывал 120 таких рублей в месяц, а ты получал их просто за участие в соревнованиях. По факту, 10-летний ребенок мог поспорить с папой-инженером, кто вообще тут больше зарабатывает.

                            За первое место в чемпионате мира вообще жигули ВАЗ 2108 давали. Восьмерку, Карл! Восьмерку в середине 80-х! Даже дочь председателя обрисполкома за такое дала бы.

  17. achekalin
    /#20190696 / +1

    Вы прослушали пересказ, разбавленный цитатами, некоего Ивана Тролля, который подборкой нужной статистики оправдывает то, что лично ему ближе и симпатичнее. Очередной «не пост, а просто на-гора набор символов».

    Почему бы не рассуждать в ключе: «применением ядерных бомб за последние 10 лет было убито меньше людей, чем скончалось от диабета, вызванного потребление колы и гамбургеров, купленных в самых обычных забегаловках нового света. На этом основании запрещаем продажу и рекламу гамбургеров, и разрешаем продажу ядерных бомб!»

    Что касается изготовления оружия кустарным способом, то «вода дырочку найдет», и не одним, так другим способом ненормальные наделают себе стволов. Вопросы безопасности оружия (да, сделал, да, протестил, но не разорвет ли «пушку» в руках горе-изобретателя после пятого выстрела, после вполне нормальных четырех тестовых, сделанных безопасно со станка — и как себя поведет пуля, выпущенная из такого вот «мегагана», полетит ли она точно, или у нее будет разброс метр на каждый 10 метров удаления от мишени?) никто не отменял, как не отменял и дисциплины хранения.

    Владение оружия вообще приучает смотреть на мир чуть по-другому. Ты сильнее, тебя боятся, но, если ты не отморозок, ты понимаешь, что и ответственность твоя выше. Как по закону разрешить «сознательным» гражданам владеть пушками, а отморозкам — нет, остается открытым. Другое дело, что, когда у всех есть по стволу, все начинают быть вежливы друг к другу, правда?

    Как в той истории:

    Однажды в Миннесоте один дорожный полицейский остановил пожилую даму за превышение скорости и попросил предъявить права, регистрацию и страховку.

    Полицейский несколько удивился (учитывая ее солидный возраст), обнаружив среди документов лицензию на скрытое ношение оружия.

    Он спросил, вооружена ли дама в данный момент.

    Она ответила, что у нее пистолет калибра .45 в бардачке. Что-то заставило офицера спросить, а нет ли у нее еще оружия, кроме упомянутого. Дама сказала, что у нее в центральной консоли 9мм Glock.
    «И это все?», – тут же спросил полицейский. Она сказала, что еще есть револьвер калибра .38 в сумочке.

    «Вы чего-то боитесь?» – спросил он.

    Дама пристально посмотрела офицеру в глаза и ответила: «Да нихрена я не боюсь!»


    Думаю, что такой даме обычно соседи не хамят.

    Только вот слабо верю, что принтер позволит обеспечить мехобработку заготовок с нужной точностью, и как-то обеспечит гарантию, что очередная копия пистоля, напечатанная другим человеком на другом принтере и из другого экземпляра, точь-в-точь по параметрам идентична всем другим копиям, сделанным из того же исходного 3D-файла.

    • Pafnutyi
      /#20192276

      Можно напечатать парафином и отлить деталь по выплавляемой модели из латунных кранов. Даже нарезной ствол так можно скрафтить :))) Но хороший бак для сквашивания культуры сибирской язвы полюбому посерьёзнее будет — привет домашним пивоварам «схватить и доставить в москву» ;D

      • achekalin
        /#20193248

        Мочь то можно, только наличие даже идеально сделанной формы для литья совсем не гарантирует, что отливка вообще удастся, не говоря что отлитый предмет будет иметь какие-то конкретные свойства. Да и качество повержностей я бы поставил под сомнение, отливка — это первый шаг в цепочке обработки.

        Не зря оружие всегда, даже во время войн, когда плохо сделанная винтовка лучше вообще не сделанной, и скорость изготовления можно бы променять на идеальное качество, — все равно всегда делается при помощи мехобработки, а вовсе не при помощи отливок.

        Вспоминается из Криптонамикона:

        — Что вы думаете о винтовках ППХ? — спрашивает Кантрелл.
        — Думаю, это не такая дурость, как мне сперва показалось, — говорит Дуг, — но если ваш приятель Ави думает, что можно у себя в подвале изготовить нарезной ствол, то он здорово ошибается.
        — С нарезными стволами сложно, — кивает Кантрелл. — Их придется добывать на стороне, иначе никак. Идея в том, что, скачав ППХ, каждый сможет при помощи несложных инструментов смастерить остальное.
        — Как нибудь сядем и я объясню, чем еще плоха эта идея, — говорит Дуг.


        ну и, чтобы настроить общение вообще на правильный лад, добавлю слова того же персонажа:
        — Когда держишь эту штуку в руках, чистишь ствол, заряжаешь обойму, поневоле ощущаешь, какая это крайняя мера. То есть если дойдет до того, что мы начнем стрелять в людей, а они в нас, значит, мы приехали. Короче, хочется сделать все, чтобы этого избежать.

    • Astroscope
      /#20193252

      Почему бы не рассуждать в ключе: «применением ядерных бомб за последние 10 лет было убито меньше людей, чем скончалось от диабета, вызванного потребление колы и гамбургеров, купленных в самых обычных забегаловках нового света. На этом основании запрещаем продажу и рекламу гамбургеров, и разрешаем продажу ядерных бомб!»

      Мне кажется, что законодатели считают, что ядерная бомба плохо подходит в качестве (личного) оружия самообороны, а также спортивного или охотничьего оружия, тогда как несчастные случаи из-за неаккуратного обращения или, тем более, жертвы предумышленного злонамеренного применения, могут быть довольно значительными, поэтому на всякий случай запрещают, как бы чего не вышло. Ну а прежде запрещать гамбургеры запретите сигареты и алкоголь — не совсем, травить себя чем угодного есть одно из проявлений свободы, а только в общественных местах, чтобы курильщик ни при каких обстоятельствах не мог нарушать свободу некурящих. Начать лучше с США, где курильщиков что-то около 17% в среднем по населению (но среди отдельно взятых шизофреников курильщиков порядка 80%).

      Владение оружия вообще приучает смотреть на мир чуть по-другому. Ты сильнее, тебя боятся, но, если ты не отморозок, ты понимаешь, что и ответственность твоя выше.

      Почти. Ты не сильнее и тебя не боятся, потому что ты не бряцаешь оружием и о его существовании у тебя никто не знает наверняка, даже если и предполагает — ты просто можешь дать вооруженный отпор. А вот более высокий уровень ответственности заставляет тебя не геройствовать, а «позорно» (с точки зрения безоружных) отступать, чтобы до применения дело по возможности не дошло. Вооруженный человек постарается избежать перестрелки, потому что это риски. Но да, если выбора не останется, то вступит в перестрелку и вполне может справится с превосходящим по численности противником.

      Думаю, что такой даме обычно соседи не хамят.

      Думаю, такой даме не хамят не потому, что она вооружена и из-за этого ее опасаются, а потому, что в принципе привыкли не хамить. Подавляющему большинству так удобнее. Ты не хамишь, тебе не хамят в ответ — не возникает большое количество потенциальных напряженностей и конфликтов «на ровном месте», которые в безоружных странах традиционно заканчиваются драками и безнаказанным избиением физически слабых оппонентов физически более сильными. А для отдельных маргиналов работает фактор сдерживания, безнаказанно оскорбить словом или действием совершенно беспомощного с виду человека вполне может означать получить вооруженный отпор. Вот и маргиналы не хамят и не заражают своей безнаказанностью (потому что нет безнаказанности) остальных.

    • Space__Elf
      /#20193496

      Думаю, что такой даме обычно соседи не хамят.

      Не думаю, что эта дама, чуть что хватается за ствол за любое слово сказанное поперёк.

      Судя по твоим словам, пистолет тебе нужен, не для защиты от гопников, а чтобы безнаказанно хамить самому, в подростковом стиле «я вытащу ствол и меня все испужаются» — как великовозрастные дебилы по любому поводу хватающиеся за травмат и устраивающие стрельбу из него.

      Чтобы ты achekalin понял, приведу в пример Израиль, где ношение оружия разрешено:
      — человек в бытовом разговоре (не с арабом), просто положивший руку на кобуру — теряет право на его ношение как неадекват
      — а человек во время бытовой ссоры размахивающий пистолетом — ещё и уезжает в тюрьму, как опасный отморозок.

      Потому что отношение к оружие серьёзное, и подразумевает ответственное отношение, а применяться он должен именно для самообороны от реального нападения, а не для того, чтобы если что чуть не по нраву хвататься за ствол.

      И именно таких как ты — противники легалайза приводят в пример, как людей, которым ствол, из-за неумения держать себя в руках и по причине позиции «все п…, а я д'Артаньян», лучше не доверять. Потому что ты сначала первым схватишься за ствол, а если тебя в ответ справедливо подстрелят начнёшь удивляться «а меня-то за что?!».

      • CyberSEO
        /#20195088

        Легализовывать короткоствол в России нельзя ни под каким предлогом. Народ у нас уж больно дикий. Посмотрите на США — там такие же придурки, которые мрут пачками ежедневно именно по причине легализации скрытного ношения оружия. Менты их мочат и они сами себя мочат. Вот буквально на днях, 8-летний дебил нашел пистолет в раздевалке футбольной команды и шмальнул в свою мать, думая, что пистолет игрушечный.

        Оружие это серьезная хрень и владению ей надо обучаться годами. Более того, уметь вести точный огонь и поражать мишени это не то же самое, что умение владеть своими нервами. Далеко не в любой ситуации можно доставать ствол, и уж тем более, его не нужно доставать, если ты морально не готов совершить убийство. Иначе (скорее всего будет именно так), жертвой своего ствола будешь именно ты.

  18. zenkov
    /#20190700

    Вот жесть будете когда выяснится что Тролль Иван это настоящее имя :-)

  19. iig
    /#20191996

    Самодельное что угодно, несущее опасность — головная боль законников. И не только их. Вот, даже безобидный лифт на ардуине затюкали habr.com/ru/post/221663 ;)

  20. arielf
    /#20192216

    Умницы, информацию нельзя запрещать, успехов им всем!

  21. Punyaan
    /#20193222

    Не понимаю что все так прицепились к огнестрелу. Если подходить творчески, то в качестве оружия(средства нанесения повреждений) можно использовать вообще все что угодно. А для изготовления оружия 3d печать не нужна, это даже скорее усложнение процесса производства. Как заметили выше, для стрельбы патроном достаточно иметь трубу подходящего диаметра, при желании что-нибудь «сколхозить» можно ориентироваться на опыт 15-16 веков. Даже простенький револьвер можно осилить имея под рукой токарный/фрезерный станок, брусок метала необходимого размера и некоторое понимание того что ты собираешься сделать.

    • CyberSEO
      /#20195052

      Именно так. С помощью обычной фрезы можно сделать вполне себе функциональный ствол, подходящий для многократного производства выстрелов. То, что печатают на 3D принтерах, это одноразовая игрушка, которая выстрелит или нет — не известно. Оружием такое не может называться тупо по определению.