Самые короткие научные статьи +39



Математика


В 2005 году ученые Джон Конуэй (John Conway) и Александр Сойфер (Alexander Soifer) решили написать «самую короткую научную статью по математике в мире». Непосредственно тело статьи состоит из двух слов (и двух иллюстраций — в них содержится ответ на вопрос, поставленный в заглавии).

image


Теория игр


image


За пятый параграф Джон Нэш получил Нобелевскую премию по экономике в 1994 году.

Кстати, в 2015 году Джон Нэш получил высшую награду по математике — Абелевскую премию за вклад в теорию нелинейных дифференциальных уравнений. Получив и Нобелевскую, и Абелевскую премии — Джон Форбс Нэш стал первым человеком в мире, который был удостоен обеих престижных наград.

Физика


Группа исследователей из Физической лаборатории в Бристоле и Индийского технологического института опубликовала в этот период времени статью:

image


«Можно ли объяснить сверхсветовую скорость нейтрино слабым квантовым измерением?»
Почти самое короткое «Abstract»: «Скорее всего, нет».


Сейсмология


image


Самое короткое «Abstract»

«Без химии»


image

«Исчерпывающий обзор потребительских продуктов, не содержащих «химии»

В 2016 году такая работа появилась в немецком журнале Chemie in unserer Zeit — в ней нет ничего, кроме заголовка и аннотации. По мнению ученых, маркировка «Chemical free» просто не имеет смысла, поэтому и обозревать в данном случае, строго говоря, нечего.

Вот тут можно прочитать эту статью за 6 долларов.

Френсис Крик и ДНК


image

Статья в Nature «Molecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid»

А вот за эти слова дали Нобелевскую премию:

«Мы не могли не заметить, что предложенное нами специфическое спаривание, непосредственно наводит на мысль о возможном механизме копирования генетического материала.»

«It has not escaped our notice that the specific pairing we have postulated immediately suggests a possible copying mechanism for the genetic material.»


Поведенческие науки


В 1974 году клинический психолог Деннис Аппер находился в творческом кризисе. Что-то мешало ему сесть и написать требуемую статью и он решил провести над собой научный эксперимент в надежде преодолеть «писательский блок». Результат опубликовал в престижном журнале Journal of Applied Behavioral Analysis:

image


Источники



P.S.


Одно из недавних достижений в математике — решение задачи о разрезании равностороннего треугольника на 5 «равных» частей:

image


Цвет — это часть.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (48):

  1. AEP
    /#20294806 / +1

    По опросу: приходилось не то чтобы раздувать диссертацию, а добавлять главу, которой при других условиях бы не было. В «лишней» главе была попытка рассмотрения исследуемого эффекта в рамках классической физики, в конце получился ноль и был сделан вывод, что эффект на самом деле существенно квантовый.

    • mwambanatanga
      /#20295980

      Ну, отрицательный результат — тоже результат. Хотя научные журналы не любят печатать такое.

  2. MagisterLudi
    /#20294892 / +2

    У Хабра, походу, деление идет во float

    image

    • DistortNeo
      /#20296562 / +1

      3/33 = 9.(09)%
      30/33 = 90.(90)%


      Видимо, просто округление до первого знака вниз

  3. eefadeev
    /#20295386

    решение задачи о разрезании равностороннего треугольника на 5 «равных» частей


    Наверное не «равных», а «одинаковых»? Иначе непонятно зачем дополнительно нарезать мелкие треугольники…

    • KvanTTT
      /#20295610

      А еще точнее — "равносоставленных" или "равновеликих".

      • andreybotanic
        /#20296268

        Это все-таки разные понятия. Не все равновеликие фигуры равносоставлены.

        • tufoed
          /#20296592

          И не все равносоставленные равновелики. После этих чертовых шаров банаха уже сложно чему-то удивляться…

    • Sirion
      /#20295856 / +2

      В геометрии «равные» традиционно понимается как «конгруэнтные». Совместимые наложением. Для фигур равной площади используется понятие «равновеликие».

      • Barbaresk
        /#20300432

        На рисунке в статье фигуры, кстати, не одинаковые. Синия и розовая — зеркальные, но не одинаковые.

        • Sirion
          /#20301188 / +2

          Почему мы тратим время на обсуждение вопроса, который раскрывается чуть ли не на первых страницах учебника геометрии для седьмого класса?

      • alexzzam
        /#20300660

        Здесь отражение ещё. То есть «совместимые смещением, поворотом и отражением» (но не любым аффинным преобразованием)

  4. Arastas
    /#20295526

    А вот пример из теории управления, статья 1978-го года о том, что у LQG регуляторов (LQR + Kalman) нет гарантированных запасов устойчивости.
    Title: Guaranteed Margins for LQG Regulators
    Abstract: There are none.

  5. FlyingDutchman2
    /#20295622

    В 1996 году коллега-математик рассказала мне о докторской диссертации по математике объемом в 1 (одну) страницу (это не шутка).

    • Sirion
      /#20295876 / +3

      Пьеру Ферма хватило бы и полей этой страницы.

    • Nulliusinverba
      /#20297466 / +2

      Найти её как-то можно?

      • FlyingDutchman2
        /#20298180

        Не знаю. Вероятнее всего, дело было в Харькове в 80х — начале 90х. Больше ничего не знаю.

    • ksr123
      /#20298492

      С литобзором? Странно.

  6. KvanTTT
    /#20295628 / +1

    Приходилось ли вам «раздувать» свои курсовые, дипломы, научные работы?

    К сожалению, да. Возвращаю "долг" техническими статьями на хабре и не только :)


    С другой стороны, учебная программа сама способствовала раздуванию, т.к. всякие разделы по безопасности труда и экономический были обязательными.

  7. KvanTTT
    /#20295652 / +2

    За пятый параграф Джон Нэш получил Нобелевскую премию по экономике в 1994 году.

    Это некорректное утверждение, т.к. нобелевскую премию он получил за диссертацию о теории игр:


    В 1949 году 21-летний учёный написал диссертацию о теории игр. Сорок пять лет спустя он получил за эту работу Нобелевскую премию по экономике «за фундаментальный анализ равновесия в теории некооперативных игр».

    • Neusser
      /#20295714

      Это тоже некорректно по нескольким причинам. Во-первых, премию получили три человека, что исключает «получил премию за диссертацию». А во-вторых, Нэш получил не Нобелевскую премию, а Премию по экономике памяти Альфреда Нобеля. С Нобелем у нее общего только имя в названии.

    • schrodenkatzen
      /#20298210 / -1

      Это как раз дрочка научного комьюнити на солидность бумаги. Реально именно за статью и именно за её часть. Диссертации читают ну очень редко.

    • balexa
      /#20299180

      Это, как заметили выше — формальность. Примерно как Эйнштейн получил Нобеля де-юре за открытие фотоэффекта. Но де-факто ее дали за Теорию Относительности. И речь он читал про теорию относительности.

      • sielover
        /#20300384

        Только не за открытие фотоэффекта, а за его теоретическое объяснение. Сам по себе фотоэффект был открыт Герцем и досконально изучен Столетовым.

      • alexeykuzmin0
        /#20300700

        А почему не могли и дать ее за теорию относительности?

        • sielover
          /#20301062

          Есть официальная формулировка — 'for his services to Theoretical Physics, and especially for his discovery of the law of the photoelectric effect'.

        • Victor_koly
          /#20301080

          Наверное не хватало экспериментальных подтверждений.

  8. Sirion
    /#20295860 / +1

    Непосредственно тело статьи состоит из двух слов (и двух иллюстраций — в них содержится ответ на вопрос, поставленный в заглавии).
    Не содержится, и я бы не назвал «n2+2» словом.

    • MagisterLudi
      /#20295906

      текстовая запись и графический объект

      • Sirion
        /#20297816

        Кстати, на вопрос из заголовка ответ очень простой. Контрпример при n=1.

  9. Zenitchik
    /#20295896

    Норма-контроль такое бы не пропустил.

  10. mao_zvezdun
    /#20296014 / +2

    Непосредственно тело статьи состоит из двух слов (и двух иллюстраций


    Рисунки наверное все-таки чит. Статья Ландера и Паркина с контрпримером к Гипотезе Эйлера, рекорд которой Конуэй и Сойфер хотели побить, мне кажется выразительнее. Потому что из нее можно выкинуть весь абзац текста (или перенсти его в абстракт), оставив только название статьи и формулу, а статья все равно останется понятной и самодостаточной. То есть реально содержательная статья из одного числа. Ну ок, одного математического выражения.

    image

  11. shuhray
    /#20297070

    Однажды послал на arxiv.org статью из четырёх страниц и её отклонили без объяснения причин.

    • tvr
      /#20298732 / +3

      Это была самая короткая рецензия на статью.

  12. Rikkitik
    /#20297088 / +4

    А у меня вечная проблема сократить: «Да, пояснительная записка к вашему преддипломному была 150 страниц, давайте, для диплома расширим тему в 3 раза, и вы уложитесь в 40, включая экономику, охрану труда и расчётную часть?», «Вы вышли за лимит диссертации на 30 страниц, давайте, главы 2 и 4 вы напечатаете отдельными статьями и просто сошлётесь на них в списке литературы? У вас есть ещё целых 2 дня до отсылки рецензенту, чтобы из 10 тысяч знаков и 8 иллюстраций сделать 2 тысячи с 3 иллюстрациями и успеть в номер за этот год», «У вас должно быть не более 100 источников, уберите их из списка, удалите ссылки на них, цитаты и всё перенумеруйте заново», «Теперь учебная программа должна быть оформлена в виде таблички по форме ххх, сделайте из своего курса лекций одну страницу, но там всё должно быть»…
    После такого перестаёшь любить людей и начинаешь любить улиток: они молчат и ничего не требуют.

    • na9ort
      /#20298232

      Неистово плюсую. Подобная херня отбила у меня желание идти в аспирантуру.
      Если университетам нужны красивые бумажки для отчётности, а не научные открытия, то пускай они сами этим занимаются.
      Меня больше интересует вопрос, как с этим обстоят дела за рубежом?
      Ведь многие кичатся, что в Евросоюзе/США образование на голову выше. Понятно, что там вычитывают статьи и научные работы, но доходит ли до такого маразма?

      • algotrader2013
        /#20298336 / +1

        По опыту чтения статей по quantitative finance могу сказать, что есть еще другой маразм, более важный, чем раздувания и ужимания статей, который, к тому же, глобален. Когда человек печатается в научном журнале, то от него требуют развития научных методов и доказательств теорем. И получается, что читаешь серьезную статью, написанную, например, в Принстонском университете, и опубликованную в серьезном журнале с высоким мировым рейтингом и жесточайшим цензурированием. А там рассматривают оптимальную стратегию торговли на фондовом рынке. И доказательства теорем есть на много страниц. И пофигу, что допущения, сделанные в начале, делают ее неприменимой ни к одному фондовому рынку мира — кого это волнует.

      • wataru
        /#20298600

        Со статьями обычно проблема, что места не хватает. Иллюстрации часто приходится резать в первую очередь. Диссертацию — да, пришлось немного разбавлять, в основном увеличением обзора литературы.

    • DistortNeo
      /#20298562

      С научными публикациями та же фигня.


      1. Четыре страницы — это максимум. Ужимай как хочешь.
      2. Должно быть минимум восемь-двенадцать страниц.
      3. Слишком большой процент совпадений с другими работами (да, антиплагиат и сюда добрался).
      4. Приведите описания используемых методов в самом тексте, а не в виде ссылок на них, при этом не нарушив п. 1 и п. 3.
      5. Вы забыли описать во введении и сравнить результаты алгоритма с [], [] и []. Сделайте это за неделю.
      6. Рецензенты — обезьяны с дротиками.

  13. Sjam
    /#20297404

    Пожалуйста поправьте Френсиса Кирка на Френсиса Крика… В личку не могу писать мобильная версия не умеет, поэтому пишу тут

  14. dimonoid
    /#20297638

    Я где-то это уже видел, почти 3 года назад.
    https://youtu.be/QvvkJT8myeI

  15. SignallerK
    /#20298250

    Странные конечно статьи, неужели их принимали в журналы?
    Мне например тоже пришлось как-то оформить сокращенный доклад для материалов конференции, при этом лимит был как раз одна страница. Там так и вышло, название доклада, 5 абзецев скомпилированных из готовящейся статьи в страниц 10-15, и авторы.
    Просто сейчас во многих журналах минимальный объем требуют 5-7 страниц, и меньше не принимают.

    • DistortNeo
      /#20298566

      То тезисы. Фактически, краткое содержание доклада.

      • Victor_koly
        /#20301124

        Тезисы обычно были на 1 страничку. А на 2 страницы уже называется «материалы конференции».
        Хотя нет. Тезисы у нас были на 2 странички, а материалы напечатались в виде 2 страниц А4. Причем требовали в LaTex делать.

  16. crocodile2u
    /#20298680 / -1

    Про треугольники непонятно ("P.S. Одно из недавних достижений в математике..."). Зачем 5 треугольников разрезаны на более мелкие части? Разрезав каждую сторону исходного треугольника на 5 частей, мы получили 25 равных равностонних треугольников, закрашиваем каждым цветом по 5 — дело в шляпе. Думаю, я чего-то не понял в этой задаче.

    • wataru
      /#20298712 / +2

      Надо что бы у них была одинаковая форма с точностью до поворотов/отражений.

  17. Refridgerator
    /#20300080

    Вот тут можно прочитать эту статью за 6 долларов.

    А на Sci-Hub — забесплатно (если, конечно, ваше предложение не является тонко замаскированной юмористической отсылкой).