Про пытки Джулиана Ассанжа +123




Автор оригинальной статьи — профессор Нильс Мельцер (Nils Melzer), спец. докладчик ООН по пыткам.


Я понимаю, что на первый взгляд это кажется бредом. Как может жизнь в посольстве с котом и скейтбордом быть пыткой? Именно так подумал и я, когда Ассанж впервые обратился в мой офис за защитой. Как и большинство людей тогда, я был отравлен безостановочной клеветнической кампанией, которая велась на протяжении многих лет. Поэтому потребовалось приложить немало усилий, чтобы наконец-то привлечь моё неохотное внимание. Но изучая факты, я постепенно всё больше наполнялся отвращением и недоумением по отношению к происходящему.


Конечно, подумал я, Ассанж должен быть насильником! Но обнаружил, что он никогда не обвинялся в преступлении сексуального характера. Правда, вскоре после того как США призвали союзников найти причины для судебного преследования Ассанжа, шведская прокуратура сообщила таблоидам, что его подозревают в изнасиловании двух женщин. Однако, как ни странно, сами женщины никогда не утверждали, что были изнасилованы, и не намеревались подавать заявление об уголовном преступлении. Внезапно, да? Более того, судебно-медицинская экспертиза представленного в качестве доказательства презерватива, предположительно использованного и порванного во время полового акта с Ассанжем, не выявила никакой ДНК — ни его, ни её, ни чьей-либо ещё. Об этом нечасто рассказывают, правда? Одна из женщин сообщала, что всего лишь хотела, чтобы Ассанж прошел тест на ВИЧ, но полиция по её словам «стремилась заполучить его». Эта информация тоже не на слуху, верно? Зато с тех пор и Швеция, и Великобритания сделали всё возможное, чтобы помешать Ассанжу защититься от этих обвинений, не подвергаясь риску быть экстрадированным в США и, таким образом, после показательного суда оказаться в тюрьме по совершенно другой причине. Его последним убежищем было посольство Эквадора.


Ладно, подумал я тогда, но ведь Ассанж хакер! Но обнаружил, что все разоблачения попали к нему от сторонних источников, и никто никогда не обвинял его во взломе чего-либо. Фактически, единственное существенное обвинение против него связано с его предполагаемой неудачной попыткой помочь подобрать пароль, которая, будь она успешной, помогла бы его источнику замести следы. Короче говоря, это спекуляция о цепи событий, не повлекшей последствий; что-то типа попытки обвинить водителя, который безуспешно пытался превысить скорость, но потерпел неудачу, так как его машина была недостаточно мощной.



Профессор Нильс Мельцер


Ну что ж, подумал я, по крайней мере, мы точно знаем, что Ассанж — российский шпион, который вмешивался в выборы в США, да ещё и по неосторожности стал причиной гибели людей! Но всё, что я смог найти, это только то, что он последовательно публиковал правдивую информацию, представляющую общественный интерес, без нарушения чужого доверия, взятого обязательства или лояльности своей стране. Да, он разоблачил военные преступления, коррупцию и злоупотребления, но давайте не будем путать национальную безопасность с правительственной безнаказанностью. Да, факты, которые он раскрыл, позволили избирателям США принимать решения, обладая большим количеством достоверной информации, но разве не именно так и работает демократия? Да, всё ещё существуют неразрешённые этические дилеммы в отношении неотредактированных публикаций. Но если реальный ущерб действительно был причинен, почему ни Ассанж, ни Wikileaks никогда не сталкивались с соответствующими уголовными обвинениями или гражданскими исками?


Но, конечно, убеждал я себя, тогда Ассанж, наверное, должен быть самовлюблённым эгоистом, катающимся на скейте через посольство Эквадора и размазывающим фекалии по стенам? Вот только всё, что я услышал от сотрудников посольства, так это то что все проблемы всегда успешно разрешались со взаимным уважением и пониманием. И это изменилось только после избрания президента Морено, когда сотрудникам внезапно поручили найти предлог против пребывания Ассанжа в посольстве, а отказавшихся заменили. Президент даже взял на себя почётную роль донести до мира упомянутые сплетни и лично лишить Ассанжа убежища и гражданства без какой-либо надлежащей правовой процедуры.


В конце концов я понял, что был ослеплен пропагандой, и что против Ассанжа велась систематическая клеветническая кампания, чтобы отвлечь внимание от разоблачённых им преступлений. Как только он был дегуманизирован через изоляцию, высмеивание и посрамление, как ведьмы, которых когда-то сжигали на костре, стало несложно, не вызывая массового общественного возмущения, лишить Ассанжа его самых базовых прав. Таким образом, сейчас создаётся прецедент, который в будущем может и будет так же успешно применяться к журналистам Guardian, The New York Times и ABC News.


Хорошо, скажете вы, но какое отношение имеет клевета к пыткам? От одного до другого — один шаг. То, что может выглядеть со стороны просто «поливанием грязью», когда используется против беззащитных быстро становится травлей, а после и преследованием, как только подключается государство. А теперь просто добавьте сюда конкретную цель — заставить страдать, и вы получите полноценную психологическую пытку.


Да, жизнь в посольстве с кошкой и скейтбордом может показаться курортом, если вы верите остальной лжи. Но когда никто не помнит причин той ненависти, с которой тебе приходится иметь дело; когда никто просто не хочет слышать правду; когда ни суды, ни средства массовой информации не привлекают к ответственности власть имущих; тогда всё твоё убежище — лишь резиновая лодка в бассейне с акулами, и ни твой кот, ни твой скейтборд не спасут тебе жизнь.


Вы можете спросить, зачем тратить столько времени на Ассанжа, когда другие люди подвергаются более серьёзным пыткам по всему миру? Потому что речь идёт не только о защите Ассанжа, но и о предотвращении прецедента, который может решить судьбу западной демократии. Если говорить правду станет преступлением, пока сильные мира сего наслаждаются безнаказанностью, менять курс будет уже слишком поздно. Мы отдадим своё слово цензуре, а свою судьбу — безудержной тирании.


Эта статья была предложена для публикации газетам Guardian, The Times, Financial Times, Sydney Morning Herald, Australian, Canberra Times, Telegraph, New York Times, Washington Post, Thomson Reuters Foundation, и Newsweek.


Ни одна из них не стала её публиковать.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (100):

  1. MooNDeaR
    /#20410097 / +3

    Круто, конечно, но причем тут хабр?

    • dolovar
      /#20410609

      В качестве предположения, потому что интерес и популярность материалов, косвенно определяемые по оценкам, иногда приравнивают к полезности. И, чтобы не плыть против холодного течения, лучше не спрашивать, какую пользу эта статья принесет в использованном хабе информационной безопасности.

    • samhuawey
      /#20410897 / +2

      Он же пытался подобрать пароль, так что почти что пен-тестер.

      • Qwerty710
        /#20411467

        Классно, всемирно известная личность подбирает пароли.

      • luethus
        /#20411819

        Так-то его арестовывали за хакерство, ещё когда он был юношей.

  2. maintlab
    /#20410141 / +3

    странно если бы статья напечатана была в указанных изданиях

    • andreyverbin
      /#20410907 / -1

      А что в этом странного? Есть основания считать, что они подконтрольны кому-то, кто против Ассанжа?

      • movl
        /#20411151 / +4

        В конце концов я понял, что был ослеплен пропагандой, и что против Ассанжа велась систематическая клеветническая кампания

        Автор этим приемом, в имплицитной форме продемонстрировал, тех кого он считает ответственными за успех этой "клеветнической кампании". Это всего лишь риторика, а прямое обвинение, как Вы правильно подметили, требует доказательств.

    • andreyverbin
      /#20413529 / -1

      Вопрос повторю — почему это странно? Может статья плохая, по формату не подходит или по количеству символов. А может тема щекотливая. Если тема, то подскажите, отчего вам кажется, что эти издания сообща действуют по указке откуда-то. Должна же ваша вера на чем-то быть основана. Вот мне и хочется основания увидеть.

  3. pilot911
    /#20410849

    спасибо, можно сказать — статья является конспектом для аргументации за позицию Ассанджа

  4. zemiral
    /#20410913 / -5

    Ассанж работает против США, а США вместе с Израилем — последний оплот цивилизации на пути полчищ диких мусульман. Я не понимаю, Ассанж зачем хочет, чтобы исламские террористы убивали и пытали людей? Мстит всему миру за свою пытку котиками и скейтом?

    • CoolMind
      /#20410957 / +3

      А каким образом Ассанж связан с «дикими мусульманами»? И почему террористы есть на Востоке, но никак не в США и Израиле (и вся их внешняя деятельность не является террористической)?

    • mixejuxix
      /#20411075 / +1

      Но ведь США действует против России, а Россия уничтожает исламских террористов в Сирии, тем самым не давая им убивать и пытать людей. Не понятно…

      • keydet
        /#20413309 / -9

        Это хабр или кремлеботское болото уже?

        США действует против конкретных российских преступников ОПГ Озеро, которые с помощью госпропаганды и своего влияния тужатся выставлять себя Россией. Да и отношение исламских террористов к уничтожаемому мирному населению в Сирии исчезающе мало, исламских террористов неизбирательными бомбардировками жилых городов не возьмёшь.

        P.S. ниже по треду заплюсованы смешные кремлеботские высеры, сомневающиеся в честности американских выборов. Похоже, русскоязычный айти — всё.

        • mixejuxix
          /#20414077

          Оу, сколько конспирологии, прекращай верить в эту чушь — так можно превратиться в очень одиозного персонажа.

          Давай так — все что ты тут написал, это пропаганда США, заказанная кланом клинтонов, которая распространяется в России с помощью подкупленных предателей, называющих себя либералами, но не имеющих ничего общего с либеральной идеей.

          Как то так совпало что после начала операции России в Сирии на ютубе перестали появляться видео с отрезанием голов.

          Честные выборы с США? Не смеши меня, начнем с того, что нынешний президент выбран меньшинством голосов, продолжим тем, что что на избирательных участках для голосования не требуется паспорт, закончим тем что избирательная система крайне децентрализована, в каждом штате свое законодательство, во многих штатах используется устаревшее оборудование, есть проблемы с безопасностью и сохранностью личных данных.

        • mike124
          /#20421817 / +1

          Кремлеботы, госдепоботы… Может хватит ярлыки развешивать? Не на митинге…
          Вас ведь дерьмом не поливают, почему Вы себе это позволяете?

      • rogoz
        /#20414527 / -1

        Смешно. РФ защищает в Сирии братишку-диктатора Асада. Если бы могли, то бомбили бы и Западную коалицию. Это даже госпропоганда особо и не скрывает.

    • GarfieldX
      /#20411509 / +1

      Эти полчища созданы именно США чтобы дестабилизировать регион и обеспечить свои меркантильные интересы.

      • samhuawey
        /#20411551 / -6

        Интересы у США понятные — чтобы были честные выборы и чтобы царьки из средневековых племён не вырезали другие племена под корень. Потому что как-то стыдно это уже делать в век интернета.

        Кому интересна дестабилизация — так это производителям оружия и обладателям нефтяных ресурсов. В первом случае — увеличение спроса и возможность поставок накривую для обогащения карманов сопричастных, во-втором — уменьшением спроса и последующем ростом цены. Понятное дело что и в первом и во втором случае США это отнюдь не основной выгодоприобретатель. Сланцевые вышки не так просто запустить сразу после теракта, месяца полтора надо на раскачку. А с традиционных месторождений они нефть не продают, берегут для потомков.

        • GarfieldX
          /#20411823 / +5

          Ась? Чего-чего? США за какие выборы? Честные? У них оно означает «приемлемую норму прибыли» и только. Во всех современных конфликтах торчат уши американцев. Иначе зачем им столько военных баз по всему земному шарику? Уж точно не для несения в мир доброго-вечного. Посчитайте сколько стран они угробили. И, как сами же написали, выгодно это производителям оружия, а кто у нас производитель оружия номер один? Правильно, США. И они из кожи вон лезут чтобы сохранить такое положение дел. Потому будут вооружать с энтузиазмом всех кто заплатит. И по нефти вы тоже ошибаетесь. К тому же беречь её особо не надо, ресурс восполним.

          • erzi
            /#20412415 / +1

            Ну, ну, а кремлевские сидельцы типа ангелы, сплошь правдорубы и робингуды, тьфу робинпуты, всё за людей, даже бюджет засекретили, пенсионеров обобрали, денег всегда не хватает, там ЦАРы всякие и прочая наркота из южной америки, ну куда там до США

            • vvzvlad
              /#20413017 / +4

              Эй, стойте-стойте, причём тут РФ? Тред про США. Аргументация уровня "а у них негров линчуют", только наоборот.

          • samhuawey
            /#20417083

            Посчитал страны, что-то на нуле стрелка. Более того, страны, где существуют военные базы США, развиваются и процветают, а те, где их нет, потихоньку скатываются в тартарары.

            Американское оружие дорогое и поставляется союзникам по НАТО. Условно говоря один американский самолёт стоит троих российских и купить его условной Турции уже не по карману. В штучном выражении восточная европа разумеется впереди планеты всей с географией поставок от колумбийских партизан (см кокаин в дипломатах) до косовских спецподразделений.

            • GarfieldX
              /#20419591

              Сочувствую что у вас стрелка на нуле. Учиться считать надо было лучше. Тогда бы может и остальную чушь не написали. Никакой связи между развитием и присутствием баз НАТО нет и в принципе быть не может. Зато есть связь наличия баз с поведением таких стран, которые слово поперек США сказать не могут. Потому им насильно впихивают те самые самолёты, которые именно что по стоимости вне конкуренции, а по качеству там огромные проблемы и от них союзники пытаются изо всех сил отбрыкиваться.

              • samhuawey
                /#20421459

                Определённая связь всё же есть. Жители тех стран, которые дружат с США, понимают, что лучше стремиться к цивилизованному миру, а не к средневековью или того хуже к 700м годам. Есть конечно и те, кто предпочитает баранов пасти, их уже не переделать.

                • GarfieldX
                  /#20421653

                  Смешно ведь. Какое средневековье? Что такого особенного в 700-м? Дружбы с США уже давно ни у кого нет, есть только страх перед возможными проблемами от страны с непредсказуемым поведением и отсутствием здравого смысла.

                  • samhuawey
                    /#20422367 / +1

                    Ну хорошо, предложите свой вариант страны с вменяемыми ценностями и какой-то пользой для мирового сообщества чтобы вот просто так взять и подружиться и вместе делать будущее.

                    Китай? Не подходит, у них свои интересы, за которые они маму родную продадут, от России им нужен только газ и территории.

                    Япония? Себе на уме, закрытая страна и общество, ещё и курилы неладные.

                    Германия? Ну разве что в качестве дешёвой программистской силы, немцы любят и гордятся своей родиной и не любят и не гордятся другими.

                    ЮКей? Сильно сомневаюсь что их интересует что-то кроме денег чиновников. Отношение к нам там примерно на уровне отношения к племенам юмба мумба. Когда у них конституцию принимали, у нас едва едва перестали сыновей царей убивать и ещё 200 лет рабство не отменяли.

                    Думаю мало кто поспорит что США — технологический лидер (кроме разве что сверхзвуковых ракет), у страны нет аггрессивных планов на захват мира и основные операции напрямую связаны с борбой с терроризмом. Иногда ошибались, но если бы не они, где бы мы сейчас были? Окружёнными толпами дикарей с ракетами на нефтяные деньги.

                    • GarfieldX
                      /#20422757

                      Как связан этот вопрос с фактом, что с США сейчас никто дружить не желает, совершенно не понимаю. Дружить с кем-то не обязательно — достаточно отношений на взаимном уважении.

                      Да, США технологический лидер, но достигнуто оно не всегда честными путями. Чего только мощь бакса в экономике стоит — в своё время удачно подсуетились.
                      А вот дальше, уж простите, опять откровенный бред. Ну с чего вы взяли что у США нет агрессивных планов? Военные базы по всему земному шарику, думаете, исключительно ради мира во всем мире? Это просто экономически не выгодно, а движет США именно что норма прибыли. Торчащие уши США практически из всех конфликтов — куда еще нагляднее? Посмотрите ссылку в одном из моих комментариев выше — надеюсь прозреете. С терроризмом США никогда не боролись — им это не нужно. Они ни в одном конфликте ничего кроме разрушений не добились. У них везде есть свой интерес, потому они лезут везде. И задача одна — дестабилизация с последующей сменой власти чтобы поиметь прибыль. Шутка про нефть и арабские страны появилась не просто так.

                      А правда, что американские геологи обнаружили над крупным американским месторождением нефти какую-то арабскую страну?
                      Более того, американцы всегда и создавали всех этих «дикарей», вооружали. Не натыкались в новостях на многочисленные перлы вроде «американское оружие было по случайности сброшено на территории контролируемой террористами»? И сколько раз они начинали придумывать любые поводы чтобы дать хоть какую-то передышку своим подопечным когда в очередной раз их прижимали к стенке. Смешно ведь, а они уже даже особо не заморачиваются — и так весь мир схавает. Тот же Усама — 100% проект ЦРУ вышедший из под контроля, как и ИГиЛ в Сирии.
                      Ответьте самому себе на простой вопрос. Если бы ваши любимые и такие технологичные США были за мир во всем мире, то чего это они за столько лет присутствия в регионе не смогли разобраться с бандой бородачей, которая только увеличивалась, а пришедшая туда «немощная и отсталая» Россия за год с небольшим разогнала всю эту шайку? Вот и смотрите кто какие ценности несет в этот мир, по результатам.

                      • samhuawey
                        /#20423315

                        Потому и не смогли, что выбегают Ассанжи и свободные СМИ и начинают вопить да как вы смеете уничтожать борцов за свободу никакие они не бородачи они белые и пушистые.

                        Ну и потом, Россия боролась не с бородачами, а с системной оппозицией, противостоящей Асаду. Потому и разогнала, что те воевать особо не хотят, а хотят чтобы Асад ушёл. А вот с шайкой официанта американцы разобрались без шума и пыли, не дав захватить нефтяные промыслы. И с Мосулом тоже, где были настоящие прожённые радикалы.

        • erzi
          /#20412429

          Так оно и есть.
          Хм, только не пойму кто это вам минусы наставил ;)

        • andrewenka
          /#20412793

          Не буду высказывать никакого мнения. Просто интересная статистика за 2019 год:
          Раз на русском (отсортируйте по значению).
          Два на английском.
          Ну и можно еще в гугле кучу других источников найти.

    • glowingsword
      /#20412199 / +8

      Что с людьми пропаганда делает :( Вы ослеплены ненавистью, посеянной лживыми фейковыми СМИ в головы доверчивых людей.

      Мусульмане нормальные ребята. На базовом уровне практическим ничем от христиан, и особенно иудеев, не отличающиеся. Действительно, в семье не без ур.да, есть и среди них лица с девиантным поведением. Но их не больше, чем среди любой другой группы лиц другого вероисповедания.

      Пока на деньги западных спецслужбы создавались фейковые «враги демократии и всего хорошего» из тех самых отдельных девиатных личностей, многие из которых банальные наркоши, преступники и неудачники — людям на Западе промывали мозги, рисуя им страшную угрозу со стороны со стороны «исламских террористов». Этих террористов выдумали, обучили и создали только для того, что-бы запуганный обыватель боясь их добровольно отдавал всё больше своих прав власть имущим, и позволял им всё больше средств выделять на борьбу с мифической «угрозой». Перестанут западные службы подпитывать «террористов» финансово, и не нужно будет с ними воевать. Вот только и откаты на заказах с оборонки тогда не попилить…

      Вина Ассанжа только в том, что он разоблачал преступления тех, кто наживался на нарушении прав человека, войнах и крови. Разоблачал преступления нелюдей, что ссорят нормальных людей, сеют ненависть в СМИ и сталкивают их лбами затем на поле боя, или хотя-бы на диванных полях идеологических сражений где-то в Сети… Пацан просто вскрыл гнойник, показал миру всю мерзость тех, кто рядился в тогу «защитников мира и демократии», а на деле узурпировали права своих граждан и убивали чужих граждан.

      И да, Ассандж не за мусульман. Каким боком он к ним? Он белый, из христианской страны, и вообще с ними не контактирует. Он против лжи со стороны СМИ и государственных чинуш, против неправомерного разбазаривания народных денег под видом «борьбы с террором», против нарушения прав человека. Может и он не ангел, и не герой, но что-то в том, что он обличал пороки системы было — что-то подлинно хорошее.

      • Baigildin
        /#20413203

        Если бы США и западные страны, то мусульманские страны жили бы хорошо? Мне правда интересно.

        • Oz_Alex
          /#20413355

          Если бы США и западные страны, то мусульманские страны жили бы хорошо?
          Вы только что гранату.

        • glowingsword
          /#20413945 / +1

          Если бы Запад с 19-го века не лез постоянно в чужие дела, и не мешал бы им развиваться самостоятельно, уверен со временем всё бы у них наладилось. Не везде, и не для всех, были бы развитые мусульманские страны и не очень, но и страны населённые европеоидами не все одинаково успешные и прогрессивные, так что это нормально.

          Стоит ещё учитывать и тот факт, что из-за тяжёлых последствий Крестовых Походов и последующего упадка их цивилизация, развивавшаяся до поры до времени быстрей, чем европейская, притормозила в развитии и по многим вопросам отстала от европейской на пару столетий.

          Поэтому когда вы хотите осудить тот или иной, кажущийся диким, обычай или закон, что существует в их странах, вспомните своих прапрапра… дедушек века эдак из 17-го и их нравы, и чуждые и не понятные вам исламские законы и обычаи покажутся сразу куда более родными и знакомыми. Ведь общественное развитие, философия и мораль наших предков из 16-го и 17-го веков, и не малой части теперешних мусульман — находятся примерно на одном и том же уровне. Есть и среди них люди опередившие своё время, есть и среди христиан и иудеев радикалы, отставшие в развитии на пару-тройку столетий. Но в целом наши предки жили примерно так же, как теперь большая часть исламского общества, и моралью и обычаями руковдствовались примерно такими же.

          А потому будьте снисходительней к людям, выросшим в культуре, похожей на ту, в которой по историческим меркам не так давно жили ваши предки. Если им не мешать, они обязательно догонят со временем наше общество, и на этом им даже не потребуется три столетия, хватит и одного, так как наиболее открытая часть их общества перенимает и распространяет среди их молодёжи более прогрессивные взгляды уже теперь.

          А вмешательство в их дела только вредит всем, ведь оно — это открытая поддержка радикалам, неприкрытое подтверждения правоты их взглядов в среде их слушателей. Если Запад — ведёт себя как колонизатор и враг, это не может не вызывать агрессию среди местных, не довольных несправедливостью.

          Вместо вмешательства в чужие дела нужно сотрудничать с исламскими странами, на принципах взаимного уважения и на обоюдовыгодных условиях. Чем больше культурных связей возникнет между западными и восточными странами, и чем больше новых идеологов, а в будущем и религиозных лидеров, Востока будут иметь тесные связи с дружественно к ним настроенной мировой элитой и обществом, тем быстрей будет проходить этап реформации исламского мира к более светскому и просвещённому своему варианту. И тем дружественней исламский мир будет по отношению к другим крупным мировым игрокам, в том числе к Западу.

          А вообще, жителям христианских стран и Израиля стоит помнить, что сегодня барыги западные объявили радикалами и врагами исламское общество, завтра они обвинят в том же православных, католиков, или протестантов с иудеями. Технически любую группу, даже атеистов или трансгендеров, могут начать в любой момент шельмовать в СМИ. Плохо, когда люди верят таким СМИ, и начинают тоже шельмовать тех, кого они вообще не знают только на основе лжи из TV и Сети…

          • Baigildin
            /#20414147 / -1

            Предлагаете просто закрывать глаза на элементарные нарушения прав человека? Не обращать внимания на возраст сексуального согласия с 9 лет в Йемене и обрезание женщин в Афганистане, чтобы те выполняли функции простого детородного органа?

            • glowingsword
              /#20414223 / +1

              Предлагаю не лезть в дела других, суверенных государств, и населяющих их народов на правах сильного. И пытаться изменить ситуацию не ковровыми бомбардировками, которые всё равно никак её не меняют, а налаживанием культурных контактов и просвещением. Что, по вашему много добились англосаксы и янки за последние 100 лет, или даже хотя-бы последние 20 лет в деле борьбы с подобными явлениями? Я понимаю, что результат им хочется получить здесь и сейчас, и в этом плане военная интервенция кажется привлекательной идеей. Только она не работает, и никогда не работала. А особенно плохо она работает, когда её используют в ситуации, когда борьба за права людей — лишь предлог, а на самом деле кто-то просто хочет нажиться на наивных туземцах и немного расширить рынки для своих компаний.

              Нужно культурное взаимодействие. И содействие в развитии проблемных регионов. Чем более образованными, успешными и готовыми не только развиваться самостоятельно, но и не мешать развиваться другим, людьми будут жители упомянутых вами регионов, тем быстрей с них слетят, как луковая шелуха, старые предрассудки и обычаи.

              И да, бороться с тьмой невежества не просто, на это нужны большие периоды времени. Но в конечном счёте только просвещение сделает эти регионы более свободными. Никакой диктат и агрессия, даже во имя благой цели, не решат упомянутые вами проблемы. Пока то общество придерживается старых ценностей, и верит что они — благо для их народа и страны, они даже под дулами натовских автоматов будут делать то, что считают правильным. Если же их общество сменит свои ценности и приоритеты, пусть и постепенно, заставлять кого-то и что-то кому-то навязывать не понадобится — люди в этих регионах сами станут бороться с порочащими их народ явлениями…

              • Baigildin
                /#20414387 / -1

                Странно что вы говорите про «натовские автоматы», как запад вмешивается в чужие дела, хотя буквально вчера мы сами отправляли своих солдат в Сирию. Лицемерненько.

                • glowingsword
                  /#20414437

                  Какие мы? Не стоит обобщать. Я могу осуждать такие подходы со спокойной совестью, ведь я не проживаю в РФ, и даже ни разу в России не был. Так что для меня что натовцы, что русские — примерно одно и то же. И это одно и то же — зло, когда они лезут в чужие дела суверенных государств и наций.

                  И что-то я не уверен, что для сирийских туземцев тоже так уж важно, в чьих руках автомат, который смотрим им таки в спину. А также им абсолютно индифферентно какие лживые «ценности» им пытаются привить с помощью этого автомата.

                  Но, справедливости ради, у русских в сирийской компании есть хоть отмазка, что их пригласило туда легитимное правительство в рамках заключенного много лет назад договора о взаимопомощи(подписанного ещё с СССР в 1970-х). Если смотреть на букву, а не дух, международного права — вроде как они имели какие-то основания туда лезть. В Афгане же, Ираке, Ливии и прочих местах кое-кто наводил шороху без всякого законного приглашения.

                  Да и одна Сирия против целой пачки исламских стран, растерзанных оппонентами РФ выглядит скорее как исключение, подтверждающее правило(что обычно мусульман обижает Запад), чем как правило, что в таких делах обычно фигурирует Россия. Вот если РФ будет поступать по гнусным западным традициям регулярно, и это станет правилом — это будет тревожный знак для всего мира. Ну и не стоит забывать что теперешняя Россия — порождение всё того же псевдо-христианского, а по сути своей западноевропейского империалистического строя, что правит бал на Западе. Не удивительно, что и поступает она часто по заветам своих учителей. Так что да, формально РФ делает то же самое, что и Запад. Но до его уровня дна она пока ещё не упала. Не радивый, видать, ученик. Однако тенденция налицо, и она далеко не позитивная. Если страну на Востоке станут воспринимать как часть прогнившего Западного мирка, отношение к РФ там будет ничуть не лучше, чем к Западу. Ведь судят люди о других по делам, а не по декларируемым намерениям.

                  И таки да, мы далеко ушли от темы дискуссии. Ведь как бы не старался кто-то переводить стрелки с преступлений Запада в исламских странах на аналогичные дела других стран, это не умаляет проблем, созданных Западом, и того факта, что они по сути международные преступники и колонизаторы. И того, Ассандж не враг западного общества, а друг, доктор обнаруживший страшную болезнь, которую пациент скрывал, и выставивший её на всеобщее обозрение для того, что-бы остальные убедили больного, уверенного что он здоров, и что он сам — доктор, что он не прав, и пора ему что-то менять ему в своей жизни, и принимать лечение. Странно, что вместо благодарности на Ассанджа вылили ушат помоев. И выставили его преступником, а настоящих преступников — д'Артаньянами. Что говорит о том, что полезнь у пациента куда сильней прогрессировала, чем предполагал док Ассандж.

                  • Baigildin
                    /#20414465 / +1

                    Но до его уровня дна она пока ещё не упала. Не радивый, видать, ученик.

                    Ну да, всего лишь пару сотен лет. С тех пор, как начал прививать свои ценности местным аборигенам на территории нынешней России, у которых тоже была своя культура.

                  • erzi
                    /#20416883

                    Живёте вы не в РФ, а в прогнившей западной демократии — ну так живите в России. Всё это тысячу раз обсуждалось и правда, пока, на стороне Запада. Недавно вот Тереза Мэй как раз ответила Путину на подобный вопрос.

                    • glowingsword
                      /#20417213 / +1

                      Да нет никакой правды ни у русских, ни на Западе. Везде куча лжи, и даже выборы фейковые. Вы можете выбрать предложенного вам местной элитой(олигархами и банкирами) кандидата из обоймы таких же, но не выбираете тех, кто выбирает этих кандидатов.

                      И все пропагандируемые ценности везде — пустышка, прикрытие для зарабатывания денег на вашем горбу. Верят в них только глупые да наивные. Те, кто сам овца, которую стригут. Умные — это волки, что эксплуатируют этих наивных.

                      Другое дело, что на бытовом уровне на Западе больше порядка. И жить на Западе в целом комфортней. И для бизнеса на Западе лучше, так как на Западе уважают понятие частной собственности, и можно спокойно везти бизнес, не ожидая того, что однажды придёт большой дядя от политики или силовиков и его у вас рейдерским методом отожмёт.

                      • samhuawey
                        /#20417563

                        Я бы так просто сходу не заявлял что выборы в США фейковые. Там к этому относятся щепетильно и за нарушения влететь можно покруче чем за неуплату налогов. Технологии разумеется грязные (откопать к примеру что кандидат в 13 лет забил косяк) но исключительно в рамках закона.

                        Пусть я наивный, но я верю в западные ценности. Потому что в восточные верить не хочется. Должно же человечество к чему-то стремиться, не всё же невест воровать и спасителям отечества поклоняться в ущерб конституции. Грубо говоря без инвариантов жить тяжело, непонятно направление развития.

                        • glowingsword
                          /#20417643

                          Не нужно верить в фальшивые ценности. Когда кто-то отбирает среди своих шестёрок пару сотен человек, рулящих крупными партиями, они из своей среды выдвигают пару-тройку особо грязных человек и говорит вам: «выбирайте себе президента, но только из этих, наших, проверенных — это же демократия» — это на самом деле грандиозный обман. Пока простой народ не может выдвинуть своего кандидата самостоятельно, без учёта интересов местных банкиров и олигархов, и его же продвинуть по партийной линии прямо до кандидата в президенты — нет в стране никакой демократии(настоящая демократия — она всегда прямая, народная). А есть обыкновенная олигархия(она конечно лучше охлократии и идиократии, но всё же демократией вообще не является). Это обыкновенный развод овец, что стригутся волками, этими самыми волками. Важно только то, что в таком обществе до поры до времени есть определённые правила, чёткий механизм, не позволяющий волками слишком расходиться, что-бы народу не стало слишком очевидно, что его стригут, доят и обманывают. А в пост-совковом обществе даже таких чётких и единных для всех правил нет, есть только беспредел…

                          Нужно двигаться к более справедливому обществу. Не к идеалу стремиться, его никогда не будет, он не достижим, и гнаться за ним — бессмысленно. А просто строить максимально комфортное для большинства общество с одними правилами для всех, подлинной, народной, гласностью, и меритократией. Понимая при этом, что перекосы — они будут всегда. А значит нужно постоянно работать над тем, что-бы нивелировать негативные эффекты от подобных перекосов. А популисты вместо этого начинают впаривать всем сказки про какие-то идеалы, «ценности», рассказывать о том, что делая одно и то же, что обычно приводит к кризису, они завтра приведут вас к Утопии и т.п. Не верьте в идеалы и ценности — это всё пустой звук тех, кто пытается вас развести. Стремитесь к комфортной жизни и, по возможности, более-менее справедливому мироустройству. Это нормальные и понятные для любого человека потребности. А политота, идеалы и «ценности» — это сказки для наивных взрослых. Эти ценности и цента не стоят…

                          • samhuawey
                            /#20417741

                            Ценности не могут быть сами по себе фальшивыми. Право на частную собственность, самоопределение, выбирать и быть выбранным, исповедовать религию, свобода слова, собраний и так далее — это замечательно. Естественно, в той или иной мере права и свободы ограничиваются, где-то на 500 исков в ЕСПЧ, где-то на пару дел в год, но если пронормировать то в целом продекламированное и фактическое на западе отличается меньше чем у нас. Пусть оставшееся будет фальшивым, но я всё равно там получу больше.

                      • erzi
                        /#20420073

                        Ну почему нет. Правды на Западе больше ровно на столько на сколько больше там зарплаты и пенсии, уровень жизни. А так вообще кремлевские тролли раньше писали, типа и там тоже плохо. Но это уже настолько заезженная шаблонная чушь, что эти самые тролли стараются придумать что-то новое, но на хабре пока ещё прошлый век

                  • samhuawey
                    /#20417125

                    Ведь как бы не старался кто-то переводить стрелки с преступлений Запада в исламских странах на аналогичные дела других стран, это не умаляет проблем, созданных Западом, и того факта, что они по сути международные преступники и колонизаторы.


                    Только вот преступления Запада (на самом деле ничего необычного, местные и без высокотехнологичного оружия занимались и занимаются тем же самым) осуждаются цивилизованным миром благодаря свободным СМИ и соответствующие проштрафившиеся военные несут наказание в соответствии с решениями честных беспристрастных судов, а когда условный борец за свободу взрывает школьный автобус или пуляет неуправляемыми ракетами с территории школы — то это не преступление вовсе, это америкозы виноваты, довели до ручки своими айпадами и интернетами.

                    Про колонии тоже хотелось бы поподробнее. Сколько к примеру железных дорог в Индии где царствовали злобные колонизаторы, а сколько — в Бангладеш и в Пакистане. Число нобелевских лауреатов для вас разумеется не аргумент, шведы ведь тоже почти викинги и колонизаторы, но распределение по странам тоже не в пользу халифатам, зато там стреляют лучше.

                    • glowingsword
                      /#20417945

                      О, вижу знатока истории Бангладеш и Пакистана :) Вы даже не в курсе, что эти две страны — такие же колонии Британии, как и Индия, и их вообще не было в то время, когда Индия была колонией. Пакистан отделили от Индии англичане, когда поняли что Индия уходит из их цепких лапок. Затем посеянная англичанами ненависть на религиозной и этнической почве привела к последующему повторному разделению индийской земли уже в лице Пакистана, что развалился на Бангладеш и собственно Пакистан. И Пакистан и Бангладеш — две части из трёх бывшей колониальной Индии. Так что все ваши вопросы по поводу недостаточного развития данных регионов направьте, пожалуйста, английским властям. Недоработали.

                      И таки да, покажите мне тех американских военных, что были осуждены и посажены МУС? Хоть одного? Вы хоть знаете, что прокурору и судьям МУС запретили въезд в Штаты? Там считают, что МУС не имеет права судить американских военных преступников. Преступников море, а посаженных среди них — практически нет(судили в США как-то вояк, обстрелявших гражданских, но и их в тюрьме долго никто не держал, военных в Штатах судит военный трибунал, а не обычный гражданский суд, и они своих отмазали).

                      Где посадки тех политиков, кто развязал войну? Где посадки генералов, что отдавали преступные приказы? Где посадки нелюдей, что бомбили беспилотниками свадьбы и похоронные процессии(и делалось всё это чисто из чувства расовой и религиозной ненависти, ведь подобную процессию с армией очень сложно перепутать)? Да что там, даже копы, что регулярно убивают не белых граждан, очень редко оказываются в тюрьме. Потому что у них тоже рука руку моет(судья копа всегда поймёт, если пострадавший — не белый).

                      Независимый суд — он есть, но только для гражданских А военные некоторых стран, к сожалению, ему не подсудны. Творят что хотят, и им всё сходит с рук. Война всё спишет…

                      Не клеится это как-то с вашей картиной мира, вы не находите?

                      • samhuawey
                        /#20418045

                        Не клеится только с тем, что некий аноним пытается тут доказать и что успешно опровергается гуглением. Про копания в архивах Ассанжа не надо, где он выковыривал документы никому не известно, вполне вероятно на коленке рисовал под руководством спецслужб заинтересованных стран. Или даже не спецслужб, а официанта с невского кораблика с вечным «чего изволите, сейчас всё будет».

                        Чисто логически рассуждать. Зачем свадьба в объятой войной стране на территории, захваченной террористами? Мирные жители участвовать не будут, им просто не дадут. Боевики, пытающиеся в женских платьях перебазироваться из окружения — намного более вероятно. Или просто провокация для медиа.

                        И зачем похороны? Даже если действительно разбомбили, каким идиотом нужно быть чтобы собираться толпой более 1 человека когда решение об ударах принимается в полуавтоматическом режиме по данным инфракрасной съёмки с дронов.

                        Известно что во время активного присутствия антитеррорестической коалиции в Афганистане боевики месяцами в пещерах сидели потому что знали что любая операция будет означать мгновенный ответ.

                        • glowingsword
                          /#20418229 / +1

                          1. Не важно, где и как Ассандж получил свои данные. Даже если ему сам Аид(чёрт) на вилах притащил их из Ада — пока их никто не опроверг, они предоставляют определённую ценность и интерес. И даже если они добыты крайне преступным и аморальным способом — мне всё равно, как их добывали. Для подлинной гласности важно лишь то, что их добыли и опубликовали. Как и в случае со Сноуденом, и прочими информаторами, важен не источник, а сами данные.

                          2. Если бы его данные были бы не корректными, чувака бы судить пытались не по надуманным обвинениям, а за клевету. И зная западных юристов, мало бы Ассанджу не показалось. Однако история не терпит сослогательных наклонений, и в этом случае правда, очевидно, на его стороне. Поэтому его и затыкают…

                          3. Когда в Чечне шла гражданская война, там что не женились люди, и не хоронили умерших? Или во время ВОВ ваши предки и их родственники не заключали браки и не устраивали похороны?

                          Война войной, а важные для людей традиционного образа жизни события — никто не отменял. Все домыслы про то, что под платьями могли быть джигиты с бородой оставьте детсадовцам — в такое может поверить только ребёнок с IQ в районе 50-ти. И да, откуда местным не грамотным людям, многие из которых писать и читать не способны, и даже до 100 сосчитать, знать про инфракрасные камеры и то, как неведомые им сущности с другой стороны Тихого океана принимают свои преступные и глупые решения? Они столетиями устраивали большие свадебные и похоронные процессии, всегда так делали, и менять свой уклад из-за неведомых им белых, коих они ранее видели только по телевизору у городских родственников, явно не станут…

                          Трудно переубедить в чём-то истово верующего человека. Если вам комфортно верить в ту чушь, что постоянно несётся со страниц СМИ и экранов TV — это ваше право. Начну над этим насмехаться, меня ещё забанят на этом сайте за оскорбление чувств «верующих»(сам термин уже какой-то глупый и не корректный(на самом деле это просто лица, просто не задумывающихся о том или ином событии, факте и их подоплёке, ведь верить дяде легче, чем сформировать своё собственное мнение)). Так что я лучше сверну эту бесплодную дискуссию.

            • mixejuxix
              /#20414585

              Ну вот на саудитов не обращают внимания же

            • vedenin1980
              /#20414631

              Не обращать внимания на возраст сексуального согласия с 9 лет в Йемене

              А во Франции вообще возраст сексуального согласия отменили, то есть если суд решит, что 7-летня все осознавала, то все нормально. Почему вы не вмешивайтесь в законы Франции?

              • Frankenstine
                /#20416333

                Почему вы лжёте о общественном месте?
                Возраст согласия во Франции составляет 15 лет, как указано в статье 227-25.

                • vedenin1980
                  /#20416561 / +1

                  Тот закон на который вы ссылаетесь не совсем про возраст согласия, это про любые развратные действия против лиц младше 15 лет.

                  Почитайте вот эту статью, суть в следующем, в отличие от других стран, во Франции не считается, что секс даже с 11 летней это автоматически изнасилование и присяжные посчитали, что девочка дала согласие на секс и поэтому оправдали 28 летнего мужчину.

                  Как я понимаю, он все равно получит наказание по статье развратные действия в отношении несовершенолетнего, но это значительно менее серьезное нарушение и скажем такое же наказание формально грозит взрослому забывшему касету с эротикой, которую посмотрел 14 летний или 14 летняя.

                  То есть как раз формально, согласие на секс во Франции вообщее не ограничено снизу и сейчас они пытаются пересмотреть законы, чтобы до 13 лет рассматривать любой секс как изнасилование.

                  P.S. Но это не камень в огрод Франции, у каждой страны свои традиции и культура. Более того у разных рас — разный порог половой зрелости (причем очень сильно разный). Скажем, во многих развитых странах вообще никак не наказывается секс 10 летней и 17 летнего, хотя 17 летний тоже по сути уже давно взрослый. Мне просто не нравится позиция в Йемене возраст согласия — 9 лет, давайте закидаем их бомбами за это. Пофиг на культурные, расовые и прочие отличия, пофиг, что в некоторых культурах 10летние могут взрослее 16летних в других (вспомним, что в Средневековье дети начинали помогать с работой с 2-3 лет, а лет 8-9 уже были полноправными работниками). Пофиг, что в Йемене нужно сначала вступить в брак, чтобы секс считался законным и то что и в Западных странах бывает возраст согласия в 12-13 лет (Мексика — 12 лет, Японию, Южная корея и Испания — 13 лет). Причем, как раз в мусульманских странах возраст согласия и вступления в брак обычно как раз наоборот чаще выше, чем в Европейских (например, ссылка).

        • istinspring
          /#20414573

          Ну к слову, было время когда Халифат был центром наук и искусств. Именно они сохранили античное наследие которое затем уже переводилось на латынь. Со временем условия изменились долгое время многие из арабских стран были колониями различных европейских империй. ОАЭ независимости добились только в 1971 году.

          • samhuawey
            /#20417069

            Как-то так совпало, что основные достижения арабских наук происходили как раз до 700х годов нашей эры, когда соответствующие территории были многонациональными с мультикультурными мировоззрениями. И условно говоря «крестовые» походы в плане режь всех наверху разберутся придумали отнюдь не в европах.

            Да, в Ветхом завете евреям было предписано освободить землю от иноплеменников. Ничего не поделаешь, такие времена, это было в порядке вещей в то время, да и если подходить к текстам писаний непредвзято, они выполняли волю условно говоря высшего разума, сами по себе они бы до сих пор по пустыне ходили. То, что было в нашей эре по-моему объясняется отнюдь не духовными причинами, а скорее мракобесием и банальной жадностью.

            Да, там жарко и работать не хочется. Однако же у евреев почему-то удалось создать страну-рай, а у соседей получается только бошки резать, ну и уран обогащать чтобы рай разнести.

            Ну и в Тегеране в 40х годах вполне цивилизованно встречались мировые лидеры. Что случилось после того как странам региона дали свободу развиваться как хотят? Налетели дремучие фанатики, устроили резню, порушили экономику.

            Религия разумеется не при чём. При чём — культурология и господствующее мировоззрение. Когда из-за нецивилизованности из страны сбегают все образованные люди (Сирия, Венесуэлла, отчасти Турция) существовать сама по себе такая страна не сможет. А свято место пусто не бывает.

            • istinspring
              /#20417107 / +1

              Иран занимает одно из самый высоких мест по вложениям в образование. Уран обогащать и ракеты делать — нужна соответствующая система подготовки инженеров. Крестовые походы начались на 300 лет позже. «Начала» Евклида перевели на арабский в 9-10 веках.

              Из мусульманских стран я был в Малайзии и после нее пересмотрел свои взгляды. Да религия не при чем, если оставить их развиваться как положено, они могут воспроизводить вполне приличную культуру.

              Турция лидер региона по культурному влиянию, твои определения крайне субъективны. «Сбегают все образованные люди» — а как они там появились для начала?

              • samhuawey
                /#20417161

                Появились когда пришёл сильный лидер Ататюрк, который видел роль страны не в постоянном противостоянии выдуманным врагам, а в развитии и в повышении уровня цивилизованности.

                Немного в сторону — я был шапочно знаком с одним сирийским беженцем, старичком лет 70ти. Интеллигентный спокойный человек, интересный собеседник, так сразу и не скажешь что вышел из страны в которой уже 10 лет гражданская война из-за одного скользкого типа, не выпускающего власть из рук.

            • Assimilator
              /#20419533

              И условно говоря «крестовые» походы в плане режь всех наверху разберутся придумали отнюдь не в европах.


              Лолшто? Kрестовые походы придумал как раз некий Папа Римский во время очередного экономического застоя.

      • samhuawey
        /#20417137

        Чтобы рассуждать о нормальных ребятах вы бы для начала первоисточники почитали, необязательно на арабском, переводы на русский тоже есть. Хотя да, вы правы, если бы они делали то, что предписывается, мало бы нам не показалось. В Москве точно многие в пределах садового кольца ездили бы с мигалками без рук :)

    • Barbaresk
      /#20412535 / -1

      По-моему, это толстое трололо, которое решило набросить на вентилятор… Не ведитесь.

  5. CoolMind
    /#20410921 / +1

    В комментариях к статье сказано, что в феврале МВФ выделил 4,2 млрд. долл. Эквадору под 5%. США имеет более 16% голосов в МВФ.

  6. bobermai
    /#20411091 / +1

    Присоединюсь к «зачем это здесь».
    Потому что кликбейтный заголовок никак не относится к содержимому «статьи», и сама статья больше всего напоминает пост с форума, выдернутый страницы так с 50-й обсуждения, и предполагающий, что все читающие его с предыдущими 50 страницами полностью ознакомились.
    В итоге имеем очень эмоциональные и ничем фактологически не подтвержденные ответы на вопросы, которые никто не задавал.

  7. Oval
    /#20411107

    Политота на хабре.

  8. zenkov
    /#20411795 / +4

    Ну ещё одна история как Штаты могут вас уничтожить. Мотайте на ус, будущие борцы с системами.

    • andreysl
      /#20412229 / -2

      Да, «козлюки» и прочие «роскомсвободы». И владельцы сайтов типа «страна 404»

  9. grinCo
    /#20411977 / +1

    Таким образом, сейчас создаётся прецедент, который в будущем может и будет так же успешно применяться к журналистам Guardian, The New York Times и ABC News.

    Кто-нибудь читал/видел что-нибудь толковое у этих СМИ?
    Сравнили Ассанжа с заказными писаками и PC warriors.

    • FluktLight
      /#20413235

      Нет, но тем не менее прецедент то будет…

  10. EviGL
    /#20412219 / +8

    Хм, читаю такой 10 параграфов захватывающего вступления, а потом, внезапно, бац, и добро пожаловать в комментарии.
    Не удивительно, что газеты не опубликовали статью, у них ведь, наверное, требования по структуре материала.
    После вступления должна следовать основная часть с фактами и цифрами, как именно Ассанжа выдворяли из посольства, каким именно пыткам он подвергался до этого, а затем финальные выводы и мнения.


    При этом, большинство русских читателей за Ассанжа, и средняя температура в СМИ до этого была такая, что в какие-то обвинения в изнасилованиях никто изначально не верил. То есть эта хитрая статья из одного вступления в общем-то даже и покровы ни для кого не срывает.
    Я не в курсе, может на родине автора статья реально революционная? Реально пропаганда там затмила умы большинства?

    • germn
      /#20412325 / +2

      Про родину автора (Швейцарию) ничего сказать не могу, но если почитать комментарии к статьям про Ассанжа в мейнстримовых англоязычных СМИ, то там (по моим субъективным ощущениям) людей против него, как минимум, не меньше чем за.

      Вообще у меня сложилось впечатление, что отношение к нему на Западе очень сильно поменялось после публикации писем Хилари. В глазах многих сторонников экс-кандидата от демократов именно Ассанж стал главной причиной её поражения.

      Так или иначе тезисы про «насильника» или «погибли люди» в обсуждениях всплывают постоянно.

      • EviGL
        /#20412357 / +2

        Хаха, то есть причина поражения не то, что она написала эти письма, а то, что кто-то их опубликовал :) Ну да ладно, у политиков свои причуды.
        Про комментарии есть характерный комикс xkcd.
        В оригинальной статье на медиуме в комментариях встретил как раз два резко противоположных мнения, и "да как ты на своей должности мог раньше верить пропаганде?", и "в Швейцарии это считается изнасилованием, ты, не иначе, gender studies прогуливал".
        Так что, видимо, там целевая аудитория и поэтому комментарии нормально оплачены за рубежом это реально животрепещущий вопрос.

        • zenkov
          /#20412685 / +1

          > причина поражения не то, что она написала эти письма, а то, что кто-то их опубликовал

          Да. И у нас к сожалению всё тоже самое вплоть до государственных низов. Плохо не то что полицейский кого-то избил, а то что это попало на видео.

    • mikkoljcov
      /#20412953

      Вы наверняка читали перепечатки упомянутых изданий в разных инопресса и прочее. Так почти всегда такой поток сознания, что русскому человеку читать это диковато. Этот швейцарец просто царь логики на фоне обычных публикаций НЙ. Хотя, может ещё за это и завернули, нефиг читателя портить.

  11. Fedorkov
    /#20412417

    Спасибо за действительно качественный перевод. На Хабре такое не часто встретишь.

  12. erzi
    /#20412441 / -1

    Вообще-то линия ассанжа как-то уж слишком пересекается с линией кремля, совпадение?

  13. composer_ondo
    /#20412461 / +1

    Статья ни очем. конечно ее не опубликуют. просто мнение кого-то о ком-то

  14. BlessYourHeart
    /#20412635 / +1

    Совсем непонятно зачем это здесь. Чья то очередная точка зрения, причем натянутая и однобокая.

    По сути проблема с конкретным Ассанжем в том, что он занимался поиском, публикацией и рекламой информации, которая вредит сша, и игнорировал информацию, которая вредит странам — противникам сша.
    То есть выставлять его борцом за свободу слова и права человека мягко говоря смешно. Он такой «типа антиимпериалист» и «борец за права человека», который в качестве империи зла видит исключительно сша и нарушения прав человека ищет исключительно в сша, и даже не смотрит в сторону китая или россии, например. По сути — он обычный лицемер.

    • s256
      /#20412639 / +2

      Ваши утверверждения абсолютно неправдивы — Wikileaks публиковал информацию и о России и о Китае.

      • ybalt
        /#20412863

        О России и Китае инфы от Ассанжа почти нет, а та, что есть абсолютно беззубая. Когда Ассанжу предлагали что-то серьезное о той же РФ, он почему-то замолкал.
        Оно и понятно — не для этого проект Викиликс создавался. Схема создания такого 'сливного бачка' проста — сперва викиликс публикует добытые 'неизвестными хакерами' настоящие документы, после придания веса этому бачку и увеличения цитирования в них подмешивают фейки разной степени упоротости.
        Поэтому статью о 'страдающем Ассанже' и не приняли адекватные СМИ — все прекрасео понимают ангажированность этого персонажа.

        • germn
          /#20413207

          > Когда Ассанжу предлагали что-то серьезное о той же РФ, он почему-то замолкал.

          А когда и кто Ассанжу предлагал информацию об РФ?

          • CrushBy
            /#20413217

            Вообще вроде как они собирались публиковать. Но в конечном итоге особо ничего не публиковали и были подозрения, что это не случайно. Но опять же — может реально просто совпадение, и просто никто ему ничего не присылал.

            • istinspring
              /#20414593

              Все материалы викиликс вроде как на английском. Есть подозрения, что чтобы что-то публиковать на русском или китайском нужен целый штат аналитиков и редакторов которые бы этим занимались (проверкой, чистили бы «sensitive» информацию). Может ему что-то и присылали но он не нашел возможным организовать работу с этой информацией.

              • CrushBy
                /#20414951

                Может и так. А может, когда понял, что просто так не выкрутиться, то решил, что нужно оставить себе какие-то пути отступления (выбрав того, на кого в тот момент опубликовал меньше всего компромата, и кто не выдаст его). В конечном итоге этим он и воспользовался, некоторое время перекантовавшись в РФ. В любом случае, вряд ли о его мотивах станет когда-либо известно.

    • DiffeRT
      /#20414497

      Просто журналистская деятельность Ассанжа была направлена в основном на США, а большинству граждан США не интересна никакая Россия или Китай.
      И все таки он показал что любое государство в первую очередь преследует свои интересы, а уже потом что-то там про демакратию и человеческие идеалы и права.
      Только современное общество, к сожалению, устроено так что все очень быстро забывается.

  15. KonkovVladimir
    /#20413087

    Статья Nils Melzer про «пытки Ассанжа» вроде как была опубликована и в The Times и на радио свобода и в Guardian или я чего то не понимаю — Nils Melzer хочет вести еженедельную колонку?

    • germn
      /#20413193 / +1

      Приведённые вами ссылки содержат новости написанные журналистами изданий по мотивам заявления спец. докладчика. Сам Нилс Мельцер предлагал упомянутым изданиям опубликовать написанную именно им статью (на мой взгляд, гораздо более подробную) и констатировал, что ни одно из них в итоге не согласилось.

      • KonkovVladimir
        /#20413433

        У организации UN Human Rights на которую волонтерит Nils Melzer есть свой собственный сайт, на котором Nils Melzer тоже опубликовал статью об Ассанже, надеюсь без купюр или и там ему не дают слова?

        • germn
          /#20413563

          Там — дают, в указанных им СМИ — не дают.

          • KonkovVladimir
            /#20413687

            Зато RussiaTV дала слово Нильсу Мельцеру, я думаю это положительный момент в освещении вопроса «пыток Ассанжа», то-есть трибуна Нильсу Мельцеру все-таки была предоставлена и он сумел донести свою точку зрения общественности. Мария Захарова так же высказалась на тему Ассанжа 10:22.
            Почему вы не дали такие ссылки в своей статье?

            • germn
              /#20414495

              Потому что это не моя собственная статья, а выполненный мной перевод статьи Нильса Мельцера. Я думаю вам стоит задать свой вопрос в комментарии к оригиналу или связаться с автором оригинала по почте. Если оригинальная статья будет изменена, я, разумеется, соответствующим образом изменю перевод на Хабре.

  16. CrushBy
    /#20413177 / +1

    В истории с Ассанжем мне всегда было любопытно: а если бы он всю информацию ''сливал" не через сайт, а через телеграм канал — сдал бы его в итоге Дуров или нет?
    С другой стороны Ассанж сознательно действовал открыто, наивно полагая, что в демократическом государстве ему за это ничего не будет, так как он считал, что не нарушает закон и будет под «защитой» свободы слова.

    • Assimilator
      /#20420329

      Кто такой Дуров и кто такой Госдеп США с белым годовым бюджетом в 750 миллиардов долларов. Кто-то бы резко озолотился, либо сам Дуров либо его админ, да кто угодно, кто причастен бы был к этой цепочке.

  17. Garrett
    /#20421659

    Его личное выступление в разы лучше статьи конечно, суть была что:
    Wikileaks и Ассандж сами ничего в общем-то не крали, инфу им сливали изнутри по большей части что вполне нормальная журналисткая практика в США являющаяся частью демократического процесса у них, но когда сливают что-то явно неприятное и журналист вдруг становится уголовником, по головке довольно быстро начнут гладить все возможные источники такой утекшей информации, начнут с Google и Facebook'а, а там все остальное уже мелочь не сопротивляющаяся. Журналистика подконтрольная правительству — давняя мечта практически всех кроме что самих граждан.