Справочник начинающего подкастера +83



Эта статья — краткое руководство для тех, кто хочет запустить свой собственный подкаст. Когда я вместе с моим нынешним соведущим год назад запускал подкаст “В бесконечность и далее”, я не смог найти ни одной по-настоящему всеобъемлющей статьи. Поэтому я решил попытаться заполнить этот пробел и написать руководство для себя из прошлого.


Немного о структуре — это руководство содержит 4 статьи:


  1. Общая философия
    1.1. Зачем делать подкаст?
    1.2. Целевая аудитория
    1.3. Выбор жанра
    1.4. Формат
  2. Технический базис
    2.1. Что такое подкаст с технической точки зрения
    2.2. Аудио-формат
    2.3. Про динамики, наушники и ламповый звук
    2.4. Про тихое помещение
  3. Делаем покупки
    3.1. Покупаем микрофон
    3.2. Выбираем аудиоредактор
    3.3. Выбираем программу для записи звука
    3.4. Выбираем хостинг подкаста
    3.5. Сайт-визитка
  4. Записываем и выпускаем
    4.1. Запись выпуска
    4.2. Редактирование выпуска
    4.3. Про джинглы и звуковые схемы
    4.4. Про фоновый шум
    4.5. Про фильтры
    4.6. Про Show Notes, а также про то, зачем слушать свой подкаст
    4.7. Публикация подкаста
    4.8. Монетизация
    4.9. Темы, которые есть, но о которых мы не говорили

Каждый раздел статьи содержит три блока


  • Суть раздела — основная мысль, изложенная тезисно
  • Детальное описание “что, зачем и почему”. Обычно — много букв, которые поясняют основную мысль, и находятся они в скрытой секции “Дополнительная информация”
  • Ответ, который нашли мы

Интересно — читайте все. Нет времени — читайте первый и последний абзац.



1. Общая философия


1.1. Зачем делать подкаст?


Ответ может быть любым, но только не “потом посмотрим”, ”ещё не думал” или “не знаю”. Если ответа нет, весьма высока вероятность что очень скоро вы не найдёте в себе мотивации продолжать этот недюжий труд.


Дополнительная информация

Создание подкаста требует времени и регулярных усилий. Это как хобби, учёба, спорт или работа — это надо делать регулярно, оно отнимает время и ему следует уделять внимание. Если это занятие приносит вам:


  • удовольствие (блин, классно время провели, а ещё выпуск записали!)
  • ощущение собственной важности(меня слушает полстраны – я крутой)
  • деньги (о! пришло бабло за рекламу – пойду куплю новый iPhone)
  • осмысленность (я несу знание в массы, рассказываю людям о половых инфекциях у божьих коровок! Если не я – то кто?)
  • что угодно ещё (вот прям совсем не важно что — глупое, иррациональное, бесполезное, но важное вам)
    … то проблем нет.

А вот если ответ не очевиден, то дело дрянь. Будет синдром нелюбимой работы. В какой то момент подкаст перестанет быть прикольным сам по себе, и это произойдёт в любом случае. Но если подкаст нужен вам для чего-то конкретного (см перечень выше) – вы переселите лень, встанете и пойдете записывать новый выпуск.


Я очень советую потратить полчаса-час и найти свой ответ на вопрос «Зачем?», потому что иначе вы просто впустую потратите время.


Наш ответ: мы учимся риторике и улучшаем стандарты собственной речи. Для нас это ценность. А ещё (и это главное) нам приятен сам процесс нашего диалога, его записи, а также последующего обсуждения с нашими слушателями. Просто по-человечески приятно, душу, знаете ли, греет.


1.2. Целевая аудитория


Вы должны “попасть” в аудиторию. Если ты портовый грузчик — глупо рецензировать Ницше для литературного бомонда. А вот рецензировать Ницше для других портовых грузчиков – а почему бы и нет? Если его (Ницше) подать в правильном лексиконе — будет бомба. Шура Каретный подтвердит (кто это такой — см. Википедию).


Не только вы должны понимать о чем вы говорите, но и ваша аудитория должна понимать вас. Вы должны говорить на одном языке.


Потратьте пятнадцать минут и представьте вашего слушателя


Дополнительная информация

Ключевое:


  1. Вас должны понимать. В прямом смысле понимать, что вы сейчас произнесли. Например, я могу поговорить про ПУПЧ или гетеродинный аттенюатор, но весьма мало людей поймут на слух и без Википедии, о чем я, и слушать меня не будут. Есть два варианта:


    • Об этом просто не нужно говорить ( потому что это никому не нужно)
    • Об этом можно говорить, но я делаю подкаст только для радиолюбителей

  2. Нельзя быть “ниже” вашей целевой аудитории. Представьте себе подкаст, посвященный Золотому веку русской поэзии в общем и Пушкину в частности, ведущий которого пересказывает произведение “Евгений Онегин” отборным матом. Вряд ли этот подкаст будет иметь успех у литературоведов и историков искусства. Однако в менее академической среде такая подача может иметь успех, и Шура Каретный тому пример.


  3. Вы должны быть интересны. Вот тут сложно, потому что никогда не угадаешь, что нравится людям. Просто констатирую факт — то, о чем вы говорите, должно цеплять людей, и это не только про выбор тем, манеру изложения, эмоциональность, юмор или качество речи. Это про всё вместе.



Управлять “интересом” — это искусство, до которого мы или дорастём, или нет, но никто же не мешает попробовать.


Итого: В вас есть два варианта.
Можно подстраиваться под аудиторию, расширяя спектр слушателей:


  • “вверх” — затрагивая более интеллектуальные сферы, чем те которые вы обычно обсуждаете в непринуждённых дружеских беседах
  • “вбок” — говоря о темах, не свойственных вам (например, для меня это посев моркови или обзор отвёрток)
  • “вниз” — упрощая сложное. Ничего зазорного в этом нет — А.А. Пожаров aka Шура Каретный, между прочим, народный артист России.

А можно говорить о том, что интересно именно вам, на вашем обычном языке.У вас будет сильно меньше сложностей, новы ваша аудитория будет гораздо уже. Проблема это или нет — решать вам. Мы для себя избрали именно этот путь.


Наш ответ: мы не будем подстраиваться под разные аудитории слушателей, но будем концентрироваться на людях, подобных нам. Да, это сильно уменьшает потенциальную аудиторию (и это плохо), но зато “наши” слушатели будут с нами на одной волне(и это хорошо).


Мы не будем подстраиваться не потому, что не хотим, а потому, что это сложно и часто не приносит удовольствия, а это для нас ключевая ценность, и мы не хотим её лишиться. Поэтому наш основной слушатель — образованный русскоговорящий человек, которому искренне интересен этот мир во всех его проявлениях. Ближе всего наш подкаст коллегам из ИТ-индустрии, инженерам и другим технарям — просто потому что эта тематика нам близка, и мы о ней часто говорим


1.3. Выбор жанра


Важно помнить, что жанр определяет весь подкаст и накладывает на него разные ограничения.


Например:


  • Жанр “Интервью приглашенных гостей” — в выпусках всегда будет что-то новенькое, и это здорово но требует много организационной работы. Гостей придется искать, согласовывать темы, организовывать запись (часто — через интернет) и т.п.
  • Жанр “Блог одного автора” прост как 3 копейки, вы в одиночку говорите о чем заблагорассудится. Но что-то подсказывает, что все выпуски будут похожи — вам нужно быть весьма неординарным человеком, чтобы этого избежать

Дополнительная информация

Для себя мы составили примерно такой рубрикатор:


  • блог
  • новостной подкаст
  • рецензии на фильмы/спектакли/игры и т.п.
  • обзоры машин/часов/телефонов и т.п.
  • разговорный — “two dudes talk”
  • тематический (только о яхтах/машинах/ботанике)
  • образовательный
  • интервью приглашенных гостей
  • юмористический
  • детский
  • философский / литературный / исторический
  • отраслевой
  • стриминг (запись события)
  • репортаж (зарисовки с места событий)
  • что-то ещё

Во-первых, список не исчерпывающий,


Жанры здесь свалены в одну кучу. Да, можно сделать классификацию по количеству ведущих, типу информации или другим атрибутам, но эта статья — не докторская диссертация, и для заявленных целей достаточно общего списка.


Наш ответ: Мы выбрали жанр “two dudes talk” — два собеседника беседуют друг с другом на интересующие их темы. Конкретно у нас уклон в IT, но это не сильно нас ограничивает — например, недавно мы обсуждали трилогию о Незнайке и впечатления от наших последних путешествий .


Мы выбрали этот жанр, потому что мы часто беседуем именно в таком формате. Все, что нам нужно, чтобы записать подкаст — это просто включить микрофон и чуть более тщательно следить за языком.


1.4. Формат


Аудио или Видео? Разумеется, аудио! Эта статья только об аудио-подкастах. Но, вообще, плюсы и минусы — см секцию “Дополнительная информация”.


Короткий, средний или длинный? Нет общего ответа. Каждый чем-то хорош и чем-то плох. Немного философии вы найдете в секции “Дополнительная информация”.


Дополнительная информация

Аудио или Видео? Ниже плюсы и минусы.


Аспект Аудио Видео
Просто записывать и редактировать + -
Не нужно думать, как ты выглядишь, во что ты одет и убрана ли в студия + -
Язык жестов и невербальная информация - +
Можно показать предмет (например, флаг), вместо того, чтобы его описывать словами - +
Размер аудитории - +

Короткий, средний или длинный? Нет общего ответа, выбрать надо сердцем. Короткий — хорош для новостей, длинный — для пространных обсуждений. Просто помните, что:


  • у вас должно хватать материала на всю длину подкаста. Очень грустно, когда ваш формат 40 минут, а через 15 минут записи вам уже не о чем говорить.
  • вы не должны уставать. Если записать за один раз 2х часовой подкаст, финал записи будет сильно более унылый, чем начало. Поддерживать бодрость духа и ясность мысли, болтая несколько часов без остановки, оказывается, не так уж и просто.
  • всегда будут люди, недовольные хронометражем:
    a) слишком длинный. У слушателя дорога на работу туда-обратно занимает 40 минут, а у вас подкаст 60. Слушатель жалуется, что на завтра он забывает, о чем вы там говорили
    б) слишком короткий. Слушатель слушает его на работе, и только он вошел во вкус, всё уже закончились
    в) всё отлично- 60 минут, как раз хватает, чтобы до работы доехать. Но вот если я сменю работу…
    г) в общем, вы поняли

Наш ответ: Мы стараемся делать выпуски по 60-70 минут, потому что:


  • наши обычные беседы на интересную тему занимают 90 — 100 минут, что за вычетом “обрезков” и дает чуть больше часа чистого времени
  • за это время мы не устаем настолько, чтобы наша речь заметно падала в качестве


2. Технический базис


2.1. Что такое подкаст с технической точки зрения


Подкаст — это аудио-файл и его текстовое описание, выложенное в интернет по определенным техническим правилам.


Подкастом аудиофайл, распространяемый в интернете, делает набор технических договоренностей, которые позволяют приложениям, сайтам и людям находить и слушать ваш файл. Упрощенная схема подкаста приведена на рисунке.



Дополнительная информация

Есть 2 способа размещения подкаста, причем они не исключают друг друга, а дополняют. “Централизованный” способ (стрелки до желтых четырехугольников) и “Анархический” (стрелки в бирюзовые цилиндры). Оба способа вполне рабочие.


Ниже по шагам (в сильно упрощённом, но не меняющем суть виде) описан весь процесс:


  1. Автор создал выпуск подкаста. Это звуковой файл (обычно — MP3, но не обязательно) и текстовое описание к нему. Описание — это название, описание выпуска (о чем он), пояснения по ходу подкаста и ссылки на источники
  2. “Централизованный” путь:
    а) Выпуск загружается на специальный подкаст-сервер
    б) Сервер создает RSS-файл, в котором содержится вся метаинформация (о том что это за подкаст, где он находится в интернете, как его скачать и т.п.)
    в) Этот файл получают все потребители — подкаст-плееры в телефонах, специализированные сайты, проигрыватели и даже почтовые клиенты. Т.е. те кто подписан на обновление этого RSS.
    г) При обращении пользователя приложение идет на подкаст-сервер и скачивает с него ваш выпуск
  3. “Анархический” путь:
    а) Выпуск подкаста загружается непосредственно в базу стороннего портала/приложения. Выпуск живёт своей самостоятельной жизнью внутри Youtube, Soundcloud и других сервисов этого типа

“Централизованный” путь предполагает универсальность и кроссплатформенность. Если была выявлена, например, ошибка в описании, она исправляется один раз сразу для всех клиентских приложений. Также не важно, что использует слушатель в качестве плеера, ведь он не ограничен какой-либо конкретной платформой — например, к моему Outlook подключен RSS нескольких подкастов, и их выпуски я получаю по почте.


“Анархический” путь, как правило, используется для популярных площадок, обладающих собственной большой аудиторией… Эти площадки не заинтересованы интегрироваться с внешними сервисами, но они заинтересованы создавать и хранить у себя новый контент, чтобы увеличивать аудиторию.


Пример — VK. Суть его бизнеса — социальная сеть, но почему бы не запустить свой собственный сервис подкастинга? Они ничего не теряют, а часть пользователей (пусть и не большая) будет еще больше времени проводить в VK, потому что теперь там ещё и подкасты есть. Мы, как создатели подкаста, говорим “черт с вами, буду у вас отдельно публиковать свой подкаст, глядишь меня будут больше слушать”.


Оба пути правильные. Они дополняют друг друга, поэтому нужно использовать оба. Да, работы становится больше, но оно того стоит, да и сейчас подкаст-сервера умеют самостоятельно публиковать выпуски, поэтому это не очень сложно.


Наше решение: мы строго следуем всем техническим (и иным) правилам. Публикуем везде, где это возможно, используя как подкаст-сервер, так и отдельно стоящие площадки.


2.2. Аудио-формат


Следует использоваться следующие аудио форматы:


  • для записи и редактирования — идеально WAV (48 kHz 24bit), нормально WAV (44 kHz 16bit)
  • для выкладки в интернет — идеально MP3 (48 kHz 164 kbps), нормально MP3 (44 kHz 128 kbps)
  • Стерео/Моно — для разговорного жанра по вкусу, если подкаст музыкальный — только стерео

WAV — формат для записи и редактирования. Файлы занимают очень много места на диске, но зато запись идет без потери качества.


MP3 — формат для публикации. Битрейт для разговорного подкаста — 164 кбит/c, для музыкального — 256 кбит/c. Делать битрейт больше смысла не имеет, меньше — можно, но не сильно.


Стерео/Моно — зависит от того какой у вас микрофон для записи. Если вы с моно-микрофона записали стерео-дорожки, стереозвук не появится — просто на обеих аудиодорожках будет записано одно и тоже. Так как большинство микрофонов — моно, можно записывать в моно. Но если запишете в стерео — проблем нет, просто файл будет несколько больше.


Есть параметр “частота дискретизации” — чем он больше, тем лучше качество записи. Для подкаста больше, чем 48 kHz, смысла не имеет, нормально будет и на 44 kHz. Меньше 44 kHz не желательно (особенно для музыки).


“Разрядность” — для разговорного подкаста достаточно 16 bit, но 24 bit лучше. Все что выше 24 bit — для музыки.


Чтобы запутать — вот вам картинка, а детали, как обычно, ниже.



Дополнительная информация

Важно помнить, что всё что написано выше, сильно упрощает действительность. Аудиоформаты — это целый мир, почитать про который вы можете тут, тут или тут. Но попробую кратко


Пару слов про частоту дискретизации и разрядность:


Частота дискретизации, это параметр, который описывает то, как часто измеряется уровень аудио-сигнала; единица измерения — Гц. То есть частота 44 кГц означает, что за секунду делается 44 000 измерений уровня звука, что соответствует 2 640 000 измерениям в минуту. Сколько измерений приходится на одну песню – посчитайте сами. Чем выше частота дискретизации, тем оцифрованный звук ближе к оригинальному звучанию, потому что оцифрованные уровни сигнала более точно повторяют оригинальный звук, который, напомню, имеет аналоговую природу. Однако, чем больше измерений делается, тем больше размер аудио файла, потому что все эти измерения приходится хранить.


Очень низкая частота дискретизации приводит к плохому, грубому, неприятному звуку, но экономит место на диске. Очень высокая частота дискретизации, точно повторяет оригинал, но занимает много места, а самое главное, разница между «высокой» и «очень высокой» частотой дискретизации ухом не чувствуется, особенно применительно к человеческой речи. Конкретный пример: если записать планерку или скрам митинг на 96, 192 и 2 822 кГц (форматы DVD-Audio MLP 5.1, DVD-Audio MLP 2.0 и SACD Super audio CD 5.1 соответственно) и прослушать запись в обычных наушниках, то субъективно разницы не будет.


Аналогия с частотой кадров кино полностью справедлива для аудио. Если кино идет с частотой 2 кадра в секунду (т.е. 2 Гц) – субъективно это слайд-шоу из картинок, 24 кадра в секунду (24 Гц) – кино, 120 кадров в секунду – очень качественное и плавное кино, 240 кадров в секунду – то же самое что и 120 кадров в секунду.


Разрядность, это параметр, который описывает то, насколько близко измеренный сигнал соответствует оригинальному уровню звука. Величина измеряется в bit; строго говоря, это безразмерная величина, а количество bit описывает максимальное число, которое может быть использовано для описания уровня звука. По сути, разрядность – это количество уровней громкости, то есть 1 bit – есть варианты 0 и 1 (тишина и кто-то орёт); 2 bit – 0, 1, 2, 3 (тишина, говорят тихо, говорят громко и кто-то орёт) и т.п. Чем больше bit выделено под разрядность, тем больше полутонов уровня звука можно передать.


Не надо путать разрядность с громкостью, то что мы в быту называем «громкость» — это значение громкости, которое соответствует максимальному числу, возможному при имеющемся количестве bit. То есть максимальные уровни (читай – громкость) у 8, 16 и 24 bit могут быть одинаковые, а вот количество «промежуточных громкостей» между тишиной и максимальной громкостью разные.


Аудио форматы бывают:


  • без сжатия (WAV, AIFF)
  • со сжатием без потерь (APE, FLAC)
  • со сжатием с потерями (MP3, Ogg)

Из этих строчек следует несколько два вывода:
а) на MP3 свет клином не сошелся – есть аналоги
б) можно не ухудшать качество звука и при этом файл будет относительно маленький — например, можно использовать FLAC


Записывать и редактировать нужно в формате без потери данных, потому что потерянное качество звука назад никак не восстанавливается. Вы, конечно, можете преобразовать 24 bit — > 16 bit -> 24 bit, но на выходе вы получите такое же качество, которое было на 16 bit, но закодированное в 24 bit. Это просто самообман.


Выкладывать в интернет нужно в формате со сжатием с потерями, потому что качество — это очень хорошо, но гигабайтный выпуск подкаста никто просто не будет скачивать.


Принципиальная разница между WAV и FLAC в том, что компьютер проигрывает WAV “как есть”, а для FLAC процессор сначала должен расшифровать закодированный звук и только потом воспроизвести. Загрузка процессора на проигрывании не очень заметна, а вот при записи (т.е. во время редактирования подкаста) видна невооруженным глазом. Поэтому записывать и редактировать в формате FLAC (и ему подобных) я очень не рекомендую.


Проведем сравнение на конкретном примере — рассмотрим 20 выпуск подкаста, длительность которого составляет 1 час 11 минут. Сохраним его в разных форматах.


Формат Размер одного выпуска Размер архива выпусков (с 1 по 20)
WAV (48 kHz 16bit) Stereo 779 Мб 15,2 Гб
WAV (48 kHz 16bit) Mono 389 Мб 7,6 Гб
FLAC (48 kHz 16bit) Stereo 265 Мб 5,2 Гб
FLAC (48 kHz 16bit) Mono 181 Мб 3,5 Гб
MP3 (48 kHz 164 kbps) Stereo/Mono 83 Мб 1,6 Гб
MP3 (48 kHz 128 kbps) Stereo/Mono 65 Мб 1,3 Гб

Стерео-файлы занимают примерно в 2 раза больше дискового пространства, потому что записываются два независимых аудио-потока (для левого и правого динамиков). Справедливости ради отмечу, что некоторые форматы сжимают аудио, и, например, если левый аудио-поток идентичен правому, то в формате MP3 mono и stereo версии файла будут иметь одинаковый размер, но это частности.


Важно помнить, что всё выше написанное — поверхностная информация. Если копнуть глубже, то выясниться, например, что «WAV» — это контейнер, а не формат, и он может содержать разные алгоритмы кодирования звука, или что объемный звук (это который «5.1 surround sound» и ряд других) формируется по другим правилам, нежели стерео, и т.д. Я не думаю, что эти детали нужно знать для выпуска подкастов, но если кому-то интересно — в этой области есть куда копать.


Наше решение: Мы записываем, редактируем и храним в максимально возможном для наших микрофонов качестве — WAV (48 kHz 24bit) Stereo, а публикуем выпуски в MP3 (48 kHz 164 kbps) Stereo.


Микрофоны у нас Моно, но мы пишем в стерео, потому что для WAV места на диске нам не жалко, а на размер MP3-файла это не влияет.


2.3. Про динамики, наушники и ламповый звук


Основная задача этой секции — показать производственный цикл выпуска подкаста и пояснить, почему нужно ориентироваться на слушателя с высококачественными наушниками (и плеером).


Производственная цепочка:


I — Запись


  1. Микрофон. В него говорят, а он отправляет полученный сигнал на компьютер. Записать звук качественнее, чем может ваш микрофон, не получится


  2. Оцифровка (опционально) Если у вас аналоговый микрофон (XLR или с jack-разъемом подключения), звуковая карта компьютера должна оцифровать сигнал. Профессиональные устройства делают это хорошо, покупные звуковые карты — средне, а интегрированные звуковые карты — плохо. Если у вас USB-Микрофон, то эта стадия пропускается, потому что он на выход выдает уже оцифрованный сигнал


  3. Запись исходника. Программа, запущенная на компьютере, записывает звук, полученный от микрофона, в аудио файл. Вообще программы не портят звук, но можно накосячить в настройках, и на выходе получить не то, что вы хотели



II — Производство


  1. Редактирование выпуска. Это единственная стадия, на которой можно улучшить звук путем наложения фильтров. Но все проблемы, которые прошли эту стадию, останутся навсегда


  2. Преобразование в MP3 для выкладки в интернет. MP3 портит звук. На плохих и средних акустических системах это не заметно, а на хороших уже вполне


  3. Выкладка на сервер



III — Прослушивание.


  1. Проигрыватель. Слушатель запускает ваш подкаст на каком-то устройстве. Качество этого устройства может быть очень разным, в диапазоне от дешевого телефона до hi-end аудио-плеера. Если устройство выдает низкокачественный звук на разъем, никакие наушники не исправят ситуацию


  2. Наушники. Люди чаще всего слушают подкаст через наушники. Их качество будет разным, и вы никак не можете на это повлиять. Звук, который льётся из студийных наушников и из “затычек”, купленных в Ашане — это два очень разных звука



Надо помнить, что вы совершенно не имеете власти над пунктами 7 и 8. Кто-то будет слушать на качественном оборудование, кто-то — на дешевых “погремушках”. Вы не сможете запретить использовать студийные наушники (как, например, делаю я) и вы не сможете уговорить людей отказаться от плохого ширпотреба (как, например, делает мой друг и соведущий подкаста).


Дополнительная информация

Из этого 2 вывода:


  • Если вы записываете подкаст на вебкамеру или встроенный микрофон ноутбука, забейте на качество звука, хорошим оно не будет. Просто расслабьтесь, ограничителем выступает ваш микрофон, слушателя не спасут хорошие наушники
  • Старайтесь записывать хороший звук. Потому что хороший звук всеми воспринимается нормой, а плохой расстроит обладателей хорошего оборудования

Пример из нашей жизни: Когда мы записывали наш пилотный выпуск, я перепутал настройки звукозаписывающей программы, и в итоге мы записали 2 часа тишины. Поняли мы это на следующий день, но нам повезло — во время записи мы положили телефон на соседний стол, и этот телефон записывал наш выпуск. В итоге мы решили не выкидывать выпуск, а выпустить его в том качестве, в котором есть. Да, звук получился ужасным. Не настолько ужасным, что бы не выкладывать, но разница между этим выпуском и последующими слышно очень четко, и чем лучше наушники, тем сильнее очевидна эта разница. Если интересно — запустите любой из наших 20х выпусков, а затем запустите первый и вы поймете о какой разнице я говорю.


Вообще, если вы испортили звук, то это навсегда. Сейчас я включу режим “Капитан Очевидность” и проиллюстрирую ситуацию с помощью аналогии со светом. Предположим есть трубка в форме гантели, т.е. в середине трубы есть сужение. Труба направлена на солнце, свет солнца проходит через трубку и выходит из другого конца.



Если смотреть по секциям:


  • Секция 1: Много света
  • Секция 2: Мало света. Труба сузилась.
  • Секция 3: Мало света. Труба расширилась, но это не важно. Что прошло через узкую секцию, то и прошло, больше (лучше) не стало

Наше решение: Мы записываем звук на максимальном для наших микрофонов качестве (48 kHz 24bit). В ходе редактирования накладываем звуковые фильтры. Перед выкладкой превращаем в MP3 на хорошем качестве. В общем, стараемся делать максимально качественно, но если где-то произошел косяк и упало качество звука, то не сильно переживаем. Если результат не вызывает сильного отторжения, мы выкладываем выпуск.


2.4. Про тихое помещение


Очень важно, где записывать. Есть два аспекта:



Все посторонние шумы будут слышны на записи. Если соседи делают ремонт, под окнами гоняют на мотоциклах или на лестничной клетке ругаются соседи, это услышат ваши слушатели, при этом не факт, что вы заметите эти шумы во время процесса записи выпуска — ведь вы будете увлечены разговором. Вы совершенно точно услышите эти шумы, когда будете редактировать или слушать получившуюся запись.


Эффекты эхо — это та ложка дёгтя, которая испортит всю бочку мёда, ведь всем знаком термин “звук, как из бочки”? Эффект эхо есть в ванне, туалете и спортзале, но, оказывается, и ваша гостиная далека от идеала, если она достаточно большая и в ней нет мягкой мебели. Ухом вам будет казаться, что все нормально, но на записи вы услышите, что это не так.


И от шумов, и от эхо нужно избавляться, и студия звукозаписи для этого не обязательна. Если карман позволяет, то это лучший вариант, ведь там будут идеальные условия, но достаточно просто тихой комнаты, в которой нет эхо.


Советы по выбору помещения — в секции “Дополнительная информация”.


Дополнительная информация

Надо помнить, что чем хуже микрофон, тем меньше требований к помещению. Когда звук плохой, многие звуковые артефакты просто не записываются, поэтому записать “звук из бочки” на веб-камеру можно одинаково плохо практически в любом помещении. Но уже для мало-мальски нормального микрофона выбор помещения очень важен.


Итак. Студия звукозаписи не нужна. По факту, нужно:
Решить вопрос с эхо. Варианты:


  • Снять студию звукозаписи (ха-ха-ха)
  • Найти помещение без эхо
  • Сделать помещение таким, чтобы эхо исчезло. Лучше, конечно найти, но если делать, то:
    а) развесить полотенца
    б) закидать комнату мягкими игрушками
    в) повесить ковры
    г) притащить мягкие пуфы
    д) и вообще сделать комнату “мечтой” человека, страдающего аллергией на пыль
    В этом случае, звуковые волны будут не отражаться от поверхностей, а поглощаться ими. Но, конечно, комната будет выглядеть не очень, ведь чем сильнее захламлена комната (особенно мягкими вещами), тем меньше эхо.

Решить вопрос с звукоизоляцией. Варианты:


  • Снять студию звукозаписи (ха-ха-ха)
  • Найти помещение с хорошей шумоизоляцией
  • Записывать тогда, когда вокруг нет людей и машин. Например:
    а) ночью
    б) на работе в выходные днём
    в) иное (мой любимый пункт)
    Делать звукоизоляцию в помещении я бы даже и не пытался. Во-первых, это дорого, а во-вторых — выливается в строительные работы (замена окон, звукоизоляция стен, звуконепроницаемая входная дверь и т.п.).

И кстати, не забывайте, что работающий холодильник, тикающие бабушкины часы, свистящий кулер ноутбука — это всё тоже будет на записи. Не забывайте о мелочах.


Наше решение: Мы опытным путем подобрали помещение, где эффект эхо мал, и нашим микрофоном не улавливается. Звукоизоляцией мы не занимались, выпуски записываем в выходные на работе, когда в помещениях никого нет. Машины нам не мешают — дорога находится относительно далеко.



3. Делаем покупки


3.1. Покупаем микрофон


На эту тему написано много статей, поэтому полноценный обзор я делать не буду. Но кратенько:


  1. Вам не нужен хороший микрофон, вам нужен нормальный микрофон. В моем понимании нормальный микрофон относится к дешевому студийному или дорогому офисному сегменту. Т.е. микрофон за 30 000 рублей — это пустая трата денег, а за 1 000 — неуважение к слушателям
  2. Крайне рекомендую USB микрофоны, потому что в сегменте “нормальный микрофон” они не уступают аналоговым, при этом задумываться об аудиокарте вам не придется, что облегчает использование
  3. У микрофона должна быть подставка или штатив, иначе его придется держать или как-то фиксировать подручными средствами, что неудобно
  4. У вас два варианта:
    а) Не забивать голову и купить микрофон из нашего списка (он ниже), выбирая по критерию “приемлемая цена”
    б) Начать изучать вопрос и выбрать микрофон, оптимальный для персонально ваших условий

Списки микрофонов и области знаний, которые нужно изучить, если браться за изучение предметной области, приведены в секции “Дополнительная информация”.


Дополнительная информация

Наше решение: Мы используем Audio-Technica AT2020USB+. Не то чтобы мы рекомендуем именно его, но нареканий на него у нас нет.


3.2. Выбираем аудиоредактор


Тема “какой аудиоредактор выбрать” тоже достаточно подробно освещена в интернете. В этом вы сможете убедиться, пройдя по линкам №1, №2 и №3, однако разобраться в этой теме “без пол литра” едва ли получится. Я не буду делать обзор аудиоредакторов, т.к. это отдельная индустрия, а лучше расскажу, на что именно следует обратить внимание.


Первое, что нужно сделать — смириться с тем, что по началу вы будете страдать от нелогичных пользовательских интерфейсов. Абсолютно все программы выглядят так, словно они родом из 90х (впрочем, так оно и есть), и пока вы не привыкните, вам будет тяжело. Это касается всех программ, поэтому про выбор по критерию “выглядит красиво” можно забыть.


Второе, нужно выяснить — для редактирования выпуска нужно крайне мало “инструментов” из тех, что предлагают аудиоредакторы (конкретный список — в секции “Дополнительная информация”). Этот “джентльменский набор” присутствует практически во всех нормальных редакторах, поэтому, если вы не собираетесь записывать музыку или быть профессиональным звукорежиссером, про выбор по критерию “больше возможностей” можно забыть.


Третье — нужно определиться, будете ли вы использовать бесплатные (opensource) или платные редакторы. С точки зрения функционала для подкаста, в целом, без разницы, тем не менее мы рекомендуем выбирать платные, потому что они меньше глючат. Также, в платных редакторах гарантированно присутствует полный “джентльменский набор” инструментов редактирования, который нужен для подкаста, в то время как в бесплатных каких-то функций может и не быть. С другой стороны, если вы когда-то работали со звуком, выбор opensource аудиредакторов может быть оправдан — они бесплатные.


Итак, алгоритм выбора:


  1. Определиться, готовы ли вы платить деньги
  2. Если готовы платить, то:
    a) Берем название редактора из списка ниже и гуглим
    б) Смотрим на цену и картинки интерфейсов
    в) Далее два варианта:
    • Не париться. Если вы не оторопели от цены и внешнего вида конкретного аудиоредактора — покупаем его
    • Париться. Начинаем гуглить обзоры и видеоуроки. Их полно по каждому из софтов
  3. Если вы не готовы платить, то:
    a) Берем название бесплатного редактора из списка ниже и гуглим
    б) Паримся. Начинаем гуглить обзоры и видеоуроки

Обратите внимание, что для бесплатных редакторов варианта “не париться” нет.


Дополнительная информация

Список инструментов, которые вам точно понадобятся от редактора:


  • вырезать-вклеить кусок аудио
  • удалить аудиофрагмент
  • увеличить-уменьшить уровень звука (проще говоря, увеличить громкость)
  • нормализовать звук
  • уменьшить уровень звука одних частот и увеличить уровень других
  • наложить один звук на другой

Список аудиоредакторов:
Платные:


  • Cubase Еlements
  • Cubase Pro, Artist — тоже да, но они дороже, а их фичи не нужны
  • Apple Logic Pro
  • PreSonus Studio One
  • Sony Sound Forge
  • Adobe Audition
  • WaveLab
  • Sound Forge Pro
  • FL Studio
  • Apple GarageBand
  • Magix Samplitude
  • Cakewalk Sonar

Бесплатные и условно бесплатные


  • Free Audio Editor
  • Nero WaveEditor
  • Audacity
  • WavePad
  • AVS Audio Editor
  • GoldWave
  • Ardour
  • Wave Editor

И напоследок — есть аудиоредакторы для редактирования звука, а есть программы для написания музыки. Это разные программы для разных задач, но вам подойдут оба варианта, потому что в программе для записи музыки всегда есть функционал аудиоредактора. Поэтому, если вы смотрите видеообзор и видите, как выбранная вами программа используется для написания музыки, не удивляйтесь, такое бывает.


Наше решение: Мы используем платный редактор Сubase Еlements:


  • платный — потому что в платных меньше глюков
  • Cubase — потому что когда-то давно я с ним сталкивался и мне его было проще осваивать
  • Еlements — потому что он самый дешевый, а инструментов для подкаста более чем достаточно

3.3. Выбираем программу для записи звука


Вот это поворот.
А что, программа для аудио редактирования не умеет записывать? Умеет, и делает это хорошо. Но сложно.


Если вы планируете стать Pro в аудиоредакторе, который вы для себя выбрали (вы ведь уже выбрали?), смело пролистывайте эту главу. Но мы, отредактировав и выпустив уже более 20 выпусков, Pro в редактуре (пока?) не стали.


Нужна программа, которая бы просто записывала звук с микрофона в том качестве, которое для него доступно, и делала бы это с простотой и безотказностью автомата Калашникова. И чем проще она проще, тем лучше, в идеале в ней должны быть только кнопки “Старт” и “Стоп”


В секции “Дополнительная информация” список программ.


Дополнительная информация

Вся суть вопроса в том, что ошибки на этапе редактирования можно обойти, откатить назад или как-то компенсировать. А вот если у вас исходный аудиофайл не записался корректно, вам просто не с чем работать.


Лично мы, прежде чем выработали это правило, умудрились испортить 2 выпуска. Пришлось заново записывать.


Список программ (они все бесплатные):


  • UV SoundRecorder
  • Free Audio Recorder
  • Voicemeeter Banana
  • Moo0 Voice Recorder
  • любое стандартное приложение Window или Linux, которое может записывать в форматах без потери качества

Наше решение: Для записи самого выпуска мы используем Voicemeeter Banana. Это не самая простая программа, есть проще, но она умеет записывать два микрофона в одну запись, а нам иногда это бывает нужно.


3.4. Выбираем хостинг подкаста


Это тож, хорошо освещенная тема, поэтому я аксиоматичненько.


Функциональность хостинга:


  • хранить выпуски и описания выпусков
  • направлять во все проигрыватели RSS подкаста
  • самостоятельно регистрировать в Youtube и на других платформах
  • предоставление сервиса “скачать подкаст” (обычно кол-во скачиваний не ограничено)
  • предоставлять минимальный веб-сайт подкаста (обычно — убогий)
  • бэкенд для авторов — статистика, профилирование, монетизация и т.п.

Все нормальные хостинги платные. Выбирать между ними — примерно как выбирать стиральный порошок: разница есть (вернее должна быть), но в чем она заключается, никто особо не понимает.


Тарифные планы обычно начинаются от $15 в месяц. Более дорогой тарифный план предполагает больше эфирного времени в месяц, расширенную статистику и программы по монетизации. Есть бесплатные тарифы, но они либо раз в 3 месяца удаляют выпуск, либо есть лимит количества скачиваний, либо какое-то другое существенное ограничение. Если коротко, бесплатно — это неудобно. Я бы рекомендовал сразу брать платный вариант, но по минимальному тарифу, т.к. все полезные плюшки начинают работать на больших аудиториях слушателей. Вот несколько сравнений тарифных планов: Libsyn, PodBean, Transitor, SimpleCast и Castos.


Вот в этой статье перечислены десятки (!!!) сервисов-хостингов подкаста — выбирайте на вкус. Список продублирован в секции “Дополнительная информация”. Там же про бесплатный хост подкастов.


Дополнительная информация

И все же можно использовать свой бесплатный хостинги подкастов. Только, прежде чем начать это делать, подумайте над аналогией — “Linux бесплатен только для тех, кто не ценит свое время”.


Например, есть такая платформа — Podcast Generator. Эта платформа доступна как в виде исходных кодов, так и в виде плагинов для NAS от Synology. То есть делаете следующее:


  1. покупаете сетевое хранилище от Synology
  2. покупаете в него жесткие диски
  3. устанавливаете на него плагин и настраиваете его
  4. подключаете его к интернету
  5. радуетесь жизни

Вместо пунктов 1-3 можно собрать компьютер и установить на него Podcast Generator из исходников или инсталятором.


Никакой абонентской платы, всё здорово, но:


  1. не забываем, что компьютер тоже денег стоит
  2. софт надо настроить, и это лично ваши проблемы
  3. если в доме выключили свет, никто никакой файл подкаста не скачает — качают-то с вашего компьютера
  4. аналогично, если забыли оплатить интернет

Ниже название платных сервисов-хостингов подкаста (вдруг статью-ссылку закроют):


  1. Libsyn
  2. Buzzsprout
  3. Transistor
  4. Simplecast
  5. Podbean
  6. Castos
  7. Spreaker
  8. Blubrry
  9. Podcast Websites
  10. RedCircle
  11. PodServe.fm
  12. Podiant
  13. PodcastGIANT
  14. Backtracks
  15. audioBoom
  16. Megaphone
  17. Whooshkaa
  18. Pippa
  19. OmnyStudio
  20. Podcast Blastoff
  21. Zencast.fm
  22. Pinecast
  23. PodOmatic
  24. ShoutEngine
  25. Podigee
  26. Squarespace
  27. Anchor
  28. SoundCloud
  29. Podcasts.com

Наше решение: Мы храним наш подкаст в Libsyn. Не то, чтобы он лучший или самый дешевый — просто так исторически сложилось, и причин менять хост мы пока не видим.


3.5. Сайт-визитка


Все подкаст-хостинги предоставляют минимальный сайт-визитку. Я не буду говорить за все хостинги, но 100% того, что видел лично я — убожество. Чтобы вы понимали степень убогости — вот наш сайт на страничке подкаст-хоста (на который мы забили и оставили его в режиме “по умолчанию”), а вот сайт мегапопулярного англоязычного подкаста, который подкастингом деньги зарабатывает. Да, разница есть, но существенная ли?


Поэтому, если вы хотите сайт-визитку, делайте отдельно стоящий сайт и размещайте на нем ссылки на выпуски.


Дополнительная информация

Есть отдельный и очень дискуссионный вопрос “а нужен ли сайт подкаста”, и мы вполне допускаем, что ответом может быть “нет, не нужен”.


Наше решение: Мы долго думали и всё же решили сделать свой сайт-визитку отдельно от хостинга подкастов. Но мы не до конца уверены, что это нужно было делать.



4. Записываем и выпускаем


Итак, мы выбрали и редактор, и микрофон. Мы разобрались и с хостингом, и помещением для записи, и даже с сайтом-визиткой. Давайте записывать?


4.1. Запись выпуска


Могут быть следующие варианты:


  1. Вы в одном помещении и записываете на 1 микрофон. Вам придется сесть рядом друг с другом и повернуться в сторону микрофона, а микрофон повернуть диаграммой направленности на вас. На выходе у вас получится один аудио-файл, который и надо будет отредактировать. Единственная тонкость — микрофон должен быть направлен так, чтобы всех записывать с одной громкостью

Подход работает для 1-2 человек. Если вас больше двух, кто-то будет сидеть ближе к центру диаграммы направленности микрофона, и на записи будет казаться, что он говорит громче других.


  1. Вы в одном помещении и у каждого по микрофону. Классическая студийная история. Идеальный вариант. Но в несколько звуковых дорожек это лучше не записывать (когда каждый микрофон пишет свой аудио файл), потому что будет эффект эхо — каждый говорящий будет записан на все микрофоны, а не только на тот, в который он говорит

Для записи в одну аудио дорожку вам потребуется софт, который умеет микшировать звук. Как например, VoiceMeeter Banana или ряд других, но помните, что вам придется разбираться с настройками софта.


  1. Вы в разных помещениях. Вы говорите, например, по Skype, а параллельно каждый записывает отдельно себя. Это работает, когда у вас на голове наушники и звук голоса собеседника не попадает в ваш микрофон. Если вы вдвоем записываете выпуск, то аудиофайлов у вас будет три:
    • Звук с хорошего микрофона №1
    • Звук с хорошего микрофона №2
    • Разговор в скайп (когда говорят оба)

Зачем нужны три файла, объясню чуть позже в блоке “Редактирование выпуска”.


Важный момент — не надо пытаться брать для публикации запись разговора в Skype, т.к. мессенджеры специально заточены на сжатие звука, чтобы работать на плохих каналах связи. Сжатие звука — потеря качества, а про неё мы уже говорили.


Дополнительная информация

Вообще вариантов записи масса, но я описал три самых основных.


Наше решение: Мы записываем в одном помещении на один микрофон.


  1. В одном помещении — потому что эмоционально легче вести выпуск
  2. Один микрофон — потому что
    а) с двумя микрофонами надо морочиться с софтом
    б) наш микрофон достаточно хорош, чтобы обеспечить хорошее качество записи и в одиночку

4.2. Редактирование выпуска


От исходной записи совершенно точно что-то придется отрезать. Кашель, запинки, перерывы на кофе — всё это будет в ваших исходных аудиозаписях, и оно не должно попасть в production.


Могут быть следующие варианты:


  1. У вас один исходный файл (или несколько последовательных файлов). Тут все банально — открываете редактор, создаете проект, загружает файл, редактируете его (отрезая лишнее и склеивая, так чтобы казалось что нет швов), добавляете фильтры, экспортируете в MP3. Всё
  2. У вас несколько параллельных файлов. Вот тут всё становится интереснее. Конкретный пример — запись через Skype, подкаст ведут 2 человека. У одного из них зазвонил телефон — служба доставки. Нужно отрезать кусок диалога с курьером

Мы должны сделать всё тоже самое, что и в пункте 1, но есть нюансы:


  • Мы не можем использовать запись скайпа для выпуска подкаста (потому что она плохая)
  • Нам надо совмещать разные микрофоны
  • Когда отрезаешь кусок записи с одного микрофона, записи рассинхронизируются.
  • Всегда можно синхронизироваться с эталонной записью скайпа

В секции “Дополнительная информация” — объяснение с картинками.


Дополнительная информация

В середине аудиозапись скайпа. Далее мы находим события в записи, по которым визуально можно выровнять микрофоны. Точки 1 и 2 — такие места. В точке 1 я сказал “Привет!”, в точке 2 мне ответили на приветствие. Теперь, если я удалю запись скайпа и оставлю две отдельные записи микрофонов, то получившаяся запись и будет аналогом Skype диалога, но в хорошем качестве.

Теперь запись выглядит так. У нас есть общее событие — смех, и есть элементы, которые нужно удалить. Пока мой друг слушал меня, он чихнул. Выделено синим.

Мы можем и должны удалить звук чихания, но после того, как мы это сделаем, у нас разъедется совместное событие.

Для того чтобы синхронизировать события, разрезаем запись и сново выравниваем по записи Skype.

Теперь звукозапись скайп можно удалить (или выключить у неё громкость) и выгрузить проект.


Наше решение: У нас один исходный файл


4.3. Про джинглы и звуковые схемы


Джингл — это звуковая заставка, уникальная для каждого подкаста. Это ваша “визитная карточка”. Обязательно нужно заморочиться и найти себе какую-то уникальную фишечку-заставку.


В общем случае классический отредактированный подкаст схематически выглядит вот так:



Дополнительная информация

Сначала заставка-интро, которая может (скорее должна) включать джингл. Затем сам подкаст, возможно с фоновой мелодией (чтобы подавить шум), а возможно и без неё. В конце заключение и сходящий на нет звук.


Но есть и другие схемы. В секции “Дополнительная информация” ещё несколько схем монтажа подкаста.

Тоже самое, что и в классической версии, но есть вступление, которое слабо связано с самой темой выпуска. Это могут быть шутки, новости или обсуждение падения кометы — что угодно, а уже потом заставка, и далее по классике.

Сам подкаст может быть разрезан на секции путем монтажа звуковых заставок. Так слушатель привыкнет и будет знать, что если пикнуло 3 раза — будет рассказ про кино, если 2 долгих гудка — про музыку, а 1 короткий — обсуждение погоды. Короче, собака Павлова в действии.



А вот наша схема, которая используется в большинстве выпусков (но не во всех). Короткий диалог — обычно не совсем вступление, а скорее кусок выпуска на 5-10 минут. Затем джингл (заставка) и основной выпуск. В конце иногда бывает пауза и без объявления (неожиданно) какое-то послесловие.


Наше решение: Мы используем музыкальный джингл (заставку). Наша звуковая схема описана в секции “Дополнительная информация”.


4.4. Про фоновый шум


Микрофон, который записывает тишину, все равно улавливает некий фоновый звук. Ушами это не заметно, до тех пор, пока не раздается идеальная тишина, а её вы можете получить путём удаления участка записи. И такое чередование сильно портит ощущение от прослушивания.



Варианты решения в секции “Дополнительная информация”.


Дополнительная информация

Есть два варианта решения проблемы.

Скопировать фоновый шум из другой части записи и вклеить в разрывы.

Наложить фоновую мелодию, которая по громкости должна быть сильнее фонового шума, тогда вырезанные куски будут незаметны


Наше решение: Мы копируем фоновый шум в вырезанные куски, фоновую мелодию не используем.


4.5. Про фильтры


Фильтры — это как духи для подкаста: если всё плохо, то ароматизатор не поможет; если просто чуть-чуть плохо пахло — побрызгал и всё хорошо.


Мы не можем дать конкретных рекомендаций, т.к. набор доступных фильтров различается для каждого аудио-редактора, но мы точно знаем, что их надо использовать.


Пара рекомендаций в секции “Дополнительная информация”.


Дополнительная информация

Если вы не профессионал в звукозаписи, я очень рекомендую просто пробовать разные фильтры и смотреть, что получается.


  1. Наложите частотный фильтр. Сделайте низкие частоты потише (по простому это называется уберите басы), а высокие погромче. Послушайте что получилось. Не понравилось — поменяйте
  2. Используйте нормализацию, чтобы уровень звука в течении подкаста менялся не сильно
  3. Используйте огибающую в случаях, когда нужно уменьшить уровень конкретного участка звука
  4. Используйте подавление фоновых шумов (если запись шумная)
  5. Почитайте инструкцию к вашему платному аудиоредактору, там точно описаны все доступные фильтры

Наше решение: Да, мы всегда используем фильтры. Даже не знаю, что добавить...


4.6. Про Show Notes, а также про то, зачем слушать свой подкаст


Show Notes — это англоязычное название текста, сопутствующего выпуску подкаста. По-русски можно сказать “заметки к выпуску”. Обычно в этих заметках указывают ссылки на темы, которые обсуждали. Например, вы в подкасте обсуждали шиншилл, но если ваш слушатель их ни разу не видел, ему будет сложно понять, как они выглядят. Как крыса — нет, как кролик — нет, как морская свинка — нет. В Show Notes можно просто дать ссылочку на то, как выглядит шиншилла, и вопрос закрыт.


Если в вашем подкасте несколько ведущих, было бы недурно, чтобы перед публикацией подкаста его послушали все участники. Нужно это для двух вещей:


  1. Заполнить Show Notes
  2. Найти ляпы и куски аудио, которые забыли вырезать

Дополнительная информация

Статистика опросов нашей аудитории говорит о том, что эти заметки читают редко. И я сам, как слушатель других подкастов, тому подтверждение — я очень редко туда заглядываю. С другой стороны, когда я заглядываю по ссылке, я крайне заинтересован темой, и если бы этой ссылки не было, я, как слушатель, расстроился бы.


В общем, хороший Show Notes — признак качества подкаста, и его надо делать.


Наше решение: Мы редактируем выпуски по очереди. Один редактирует, другой прослушивает файл перед выкладкой. Show Notes составляем вместе.


4.7. Публикация подкаста


Выпуск записан и отредактирован, Show Notes составлен. Дальше публикация. Сам процесс выкладки на хостинг подкастов я пропускаю, потому что он довольно прост и сильно зависит от выбранного хостинга. Дальше начинается интересное. Процесс выглядит так:


  1. Сразу после публикации подкаста ваш хост направляет ваш выпуск в Youtube, SoundCloud и в другие (заранее настроенные) места. Делает он это автоматически, но за ним лучше проверить
  2. Ваш сайт-визитка от хостинга подкастов пополняется публикацией автоматически, но если вы сделали ещё и свою сайт-визитку, то вам нужно самим опубликовать новость
  3. Публикуете во всяких Telegram, VK, Facebook и других местах, которые для вас важны, но куда ваш хост не умеет автоматически
  4. Теперь обновленный RSS доступен всем подкаст-плеерам для скачивания, и все те плееры, которые знают о существовании вашего подкаста, могут его скачать

А что же делать с теми подкаст плеерами, которые о вас не знают? Правильно! В них нужно зарегистрировать ваш подкаст. Это разовая процедура, но её придется сделать практически для всех плееров. Подробности в секции “Дополнительная информация”.


Дополнительная информация

Суть регистрации — сказать “Я владелец подкаста, вот мой RSS, хочу публиковать свой подкаст у вас”. После того, как ваш подкаст проверят (что он действительно подкаст, что он соответствует формату и т.п.), ваш RSS добавят в базу, и вы будете доступны для скачивания. Вам надо зарегистрироваться в:


  • iTunes
  • Google podcast
  • player.fm
  • Podcast addict
  • и других плеерах

В некоторых плеерах нужно просто отправить письмо на email, в некоторых пройти полноценную процедуру регистрации (как, например, в iTunes). Везде по-разному, поэтому пошаговую инструкцию не пишу, зато напишу как их (пошаговые инструкции) искать.


В гугл запрос: “Submit your podcast to ***”, вместо звездочек название плеера. Если вписать просто “Submit your podcast to “, автозаполнение предложит вам названия наиболее популярных запросов.


Да, это боль. Но хорошая новость — сделать это нужно один раз. Ещё хорошая новость, что многие плееры обмениваются базами подкастов. И последняя хорошая новость, вам не нужно регистрироваться везде разом, вы можете делать это с течением времени.


Наше решение: Мы зарегистрировались в крупных плеерах, на некоторые небольшие (или не популярные в России) плееры мы забили, нопо чуть-чуть добавляем новые платформы.


4.8. Монетизация


Есть 4 метода получения прибыли:


  1. Монетизация от хостинга подкаста. Это встроенная в хостинг функция, и если её включить, то к вашему выпуску будет добавляться реклама. За количество прослушиваний вам капает копеечка
  2. Реклама, транслируемая лично вами. Вы нашли рекламодателя, он платит вам деньги, а вы зачитываете хвалебные речи про его продукт
  3. Продажа сувенирной продукции. Кружка с вашим логотипом стоит не 100 рублей, а 1 000. Кружку покупают у вас не потому, что она очень хороша, а потому что таким образом говорят вам “Спасибо за подкаст!”
  4. Целевой донат пользователей. Например, через Patreon или другие платформы. Сугубо добровольное дело

Хотите денег — выбирайте что-то из пунктов 1-4 в соответствии со своей совестью. Детали, как обычно, в секции “Дополнительная информация”.


Дополнительная информация

Монетизация от хостинга подкаста — Полная аналогия с Youtube — “До окончания рекламы осталось 10 секунд, ролик начнется после”. Проблема в том, что реклама слабо таргетированная. Т.е. я, например, программист, а мне про бальные туфли втирают.


Реклама, транслируемая лично вами. Допустим, производитель шерстяных носков решил нанять вас, чтобы вы предложили эти носки вашей аудитории. И вы в течении подкаста зачитываете текст “Носки вязаные вручную отборными бабушками! Сто рублей за пару! Все на сайт производителя!”. Ну а рекламодатель платит вам так как, вы договоритесь.


Продажа сувенирной продукции. Технически это интернет-магазин. По сути — добровольный донат, потому что у вас клевый подкаст.


Целевой донат пользователей. По сути тоже самое что и сувенирка, но без ненужной материальной атрибутики. Например — лично мне кружка с логотипом подкаста не нужна, а денег я бы был готов перевести. Правда есть вопрос налогооблагаемости этой истории. Это же прибыль в чистом виде.


Наше решение: Для нас подкаст это хобби, и зарабатывать на нем мы пока не планируем. Поэтому у нас нет ни рекламы, ни интернет-магазина. Сувенирка у нас есть, но она подарочная. Мы её изредка на конкурсах разыгрываем и дарим. Вот, например, хаброюзер chiliec в нашей футболке.


4.9. Темы, которые есть, но о которых мы не говорили


Когда этих тем наберется много, и если у меня останется запал, возможно, я напишу пятую главу этой статьи (но это не точно). Сейчас я просто перечислю список тем, чтобы и самому не забыть, и вам намекнуть, что тема выпуска подкастов сильно шире. Итак:


  • Работа с аудиторией — нужно вести диалог со слушателями.


  • Вам противен ваш голос — по началу это так и будет.


  • Русский язык — очень важно уметь правильно и доходчиво разшоваривать.


  • Составлять ли список тем выпусков (или “с листа” жечь) — без комментариев.


  • Что делать, если темы разговоров иссякают — и как этого избежать.


  • Статистика — где что и как скачивает.


  • PR — это ещё одна работа.



Спасибо, что осилили этот фундаментальный труд. Услышимся на волнах “В бесконечность и далее”!

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (33):

  1. testopatolog
    /#20416355 / +2

    Можно в Ваш в справочник предложить определение!?
    Определение. Подкастеглот — субъект, которому предназначен или которого может заинтересовать Подкаст.

    • testopatolog
      /#20421847

      Замечание самому себе: сказал глупость (в комменте выше, извиняюсь) и её неоднократно заплюсовали. Что-то на хабре не так.

  2. iLexey
    /#20416413 / +3

    Поделюсь своим опытом новичка по технической части (мы записываем получасовые ± подкасты раз в неделю, начали спонтанно, а уже вышло 8 выпусков).
    Микрофон AT 2020 ловит абсолютно все звуки, тут вы совершенно правы, но качество голоса сильно лучше (особенно после фильтров) по сравнению со встроенными микрофонами. Для записи и редактирования мы используем бесплатный Garage Band (у вас почему-то он попал в платный раздел). Что в нём хорошо, так это то, что это кусок платного Logic Pro и там можно цеплять те же фильтры (и даже покупные), и есть готовые пресеты, например мы используем Narration и дополнительный эквалайзер с Warm Voice (для тёплого лампового голоса). А ещё у него есть автоматизация (когда можно настроить на всасывание воздуха, к примеру, снижение громкости звука, потому что совсем его вырезать — получается неестественно).
    Иногда пишем эпизод удалённо (когда один соавтор был в отпуске, а сейчас уже я отправлюсь в командировку) — в этом случае созваниваемся по телефону через гарнитуру (простые AirPods, что, кстати, удобно когда нужно подключить двоих!), а звук подкаста делаем через микрофон и потом сводим 2 дорожки. Раз было 3 дорожки с трёх микрофонов (три участника), но сводить это было адом! Для заставки и концовки взяли open source мелодию и вырезали из неё по несколько музыкальных секунд для джингла :)
    Перед подкастом все участники подключаются к Notes (стандартная программа на macOS), куда пишут заметки кто и в каком порядке что-то рассказывает. Это помогает при предварительной работе, синхронизироваться при записи и подготовить вопросы/комментарии друг другу.
    Доставлять в наушники — выбрали почти бесплатный aws, который для объёмов подкаста в примерно 35 МБ на выпуск стоит копейки и выполняет все нужные функции (собственно, хранение подкаста и логи — на s3 static site, анализ через Athena, подумываем прикрутить QuckSight, но это уже другая история :). Сам RSS Feed пишу пока вручную (чего уж там — накидать пару строчек в xml), но думаю прикрутить простой скриптец, который будет компилировать из описания подкаста в Notes новый item и через awscli выкладывать его в публичный доступ (автоматизация!), а может и даже постить в наши телеграм-каналы (кстати, в тележеньке ссылки на тексте из описания остаются, что очень удобно).
    Так же подкаст зарегистрировали в Apple Podcasts и Google Podcasts, причём в последнем он не попадал в каталог без наличия сайта-визитки подкаста (это к вопросу о её необходимости) с правильно прописанным link alternative. Цель визитки — лишь индексирование везде-везде, она кривовата и займёмся ею лишь когда появится свободное время :) Из интересного по статистике — все пользователи Apple-девайсов слушают нас через нативное приложение, а на Android — пока никто :)

    • Mumlum
      /#20416539 / +1

      Интересно. Спасибо за инфо!

    • taksebe
      /#20417281

      А подскажите, как вы называетесь и где вас можно послушать?

  3. DmitrySpb79
    /#20416447 / +2

    Спасибо за справочник, четко и по пунктам, хорошо читается. Хотя ни разу не слушал подкасты, для тех кто за рулем наверно удобно, а так, имхо проще текстом прочитать.

    Какой примерно объем аудитории (количество прослушиваний) получается на каждый выпуск? Ну и работать забесплатно, да еще и при этом платить за два хостинга (подкаст-хостинг + сайт-визитка) как-то все же совсем грустно имхо. Монетизировать это совсем никак не получается, или просто возня больше чем потенциальная прибыль?

    Я как-то пробовал делать канал в Youtube, энтузиазма хватило записей на 10. Дальше понял что конкурировать с проф.студиями нереально, а выкладывать ролики которые посмотрят 5тыс в год смысла просто нет.

    • Mumlum
      /#20416535 / +1

      Думаю, это вопрос задачи. Самый первый раздел статьи был про то ЗАЧЕМ. Зарабатывать этим на жизнь можно, но есть разные стратегии. Например:

      Есть такой дядька Себрант А.Ю. — директор по маркетингу сервисов компании «Яндекс». У него есть свой подкаст, и телеграм канал, и всё такое прочее. И он, правда, на подкасте не зарабатывает, т.к. подкаст для него инструмент PRа, а зарабатывает он где-то ещё. Например, в Яндексе.

      • DmitrySpb79
        /#20416809 / +2

        В случае с Youtube например, мне показалось что все поисковые результаты полностью забиты видео с проф.студий с десятками-сотнями тысяч просмотров, и новичку уже просто нечего делать — без шансов. Легкость тут кажущаяся — выложить видео может любой, только еще условно таких же будут тысячи. Либо надо как-то уж очень удачно попасть «в струю», либо делать это полноценной работой на full-time, и то с минимальным шансов хотя бы затраты отбить.

        Понятно, что для любителей это скорее хобби чем работа, но нести аудитории «доброе вечное», еще и платить самому за это, все же обидно имхо.

        • taksebe
          /#20417301

          Я думаю, именно поэтому стоит проверить свой энтузиазм в формате подкаста — это кмк дешевле и проще, чем сразу замахиваться на Youtube. Если аудитория постепенно нарастёт, можно переползать в видео-формат — и рука уже набита, и привычка регулярно писаться есть, и накопленная в формате подкаста аудитория частично переползёт и позволит стартовать не с нуля с точки зрения популярности.

        • Nalivai
          /#20417719

          Нет, там дело совсем не в студиях, а в опыте и аудитории. Но чтобы этот самый опыт и аудиторию получить, придется несколько лет пахать для 5к просмотров в год, да. Но потом можно и в одиночку делать видео с миллионами просмотров за первую неделю.

  4. IgorPie
    /#20416453 / +4

    Мне не очень понравилось: смешали коней и людей, с отсылкой в гугль. Нет уверенного владения темой, а значит, учить немного рано.

    Для звукозаписи такого уровня, в принципе, 24 бита — это оверскилл. Дешевый USB микрофон сможет дай бог 14.
    Все великие альбомы записаны на бобины, а это приблизительно 12 бит. К слову, выбранный Вами микрофон дает сигнал/шум 74дБ, качество бобинного магнитофона и есть (даташит: www.audio-technica.com/cms/resource_library/literature/db72f794f4fe60da/at2020_submit.pdf ). Так, что 16 бит — вполне норма, 24 — просто потому, что места на SSD много и процессоры мощные.

    Звукорежиссура — все же не просто так специальность, но элементарное сведение несложно делается даже в бесплатной Audacity, или софте, который дают со звуковой картой или микрофоном (а часто дают Cubase/Wavelab LE/ProTools), его хватит с лихвой.
    На софт не надо пинять, он очень толковый. И синхронизация нескольких треков — задача вполне банальная.
    Фоновый шум — значит плохой микрофон (не ваш случай) и незаглушенная комната (ваш случай).
    Не узнаете свой голос — плохой микрофон и мониторы.

    Фильтры — звукорежиссура в легкой форме. Бубнеж в звуке — подрежте низы. Можно дать компресии, чтобы выровнять громкость, чтобы не было провалов, если кто-то движется относительно микрофона. А перед началом сведения — нормализовать треки. И как раз, софт, недовольство которым вы выражали, позволяет все это сделать в 2 клика. И пороговые шумоподавители есть, и side chain (чтобы музыка на заднем плане автоматом убавлялась, когда в микрофоне появляется голос).

    В общем, лично я ожидал чего-то более глубокого от людей создающих подкасты об IT, и считающих эту статью «фундаментальным трудом». Имхо, вы все еще в начальной точке.
    Взяли бы по паре уроков в смежных областях, там все совсем нетрудно.

    • Mumlum
      /#20416529 / +2

      Очень приятно, что вы прочитали всю статью. Правда, я польщён. Спасибо!

      p.s. Есть мнение, что все великие альбомы стали великими вовсе не из-за качества записи, а из-за содержания. Гениальность в битах не измеряется, это факт.

      p.s.2. Я высказывал недовольство не софтом, а пользовательскими интерфейсами. Задача софта — сделать дело, задача пользовательского интерфейса — сделать работу с софтом интуитивно понятной для любого (в том числе — не профессионального) пользователя. Пользовательский интерфейс со своей задачей не справляется. Я очень хотел бы похвалить интерфейсы, но, к сожалению, не за что.

    • Newbilius
      /#20416857 / +2

      Не узнаете свой голос — плохой микрофон и мониторы.

      Подавляющее число людей первое время не узнают свой голос на записи. Как я понимаю потому, что когда мы говорим — себя мы слышим ушами не только сквозь воздух, и сквозь вибрацию черепа.


      И синхронизация нескольких треков — задача вполне банальная.

      Прекрасно делается ручками, но когда за тебя это делает софт — всегда приятней. Я вот раньше делал для видео это ручками, сейчас за меня это делает HitFilm Express. Счастье полнейшее.


      side chain (чтобы музыка на заднем плане автоматом убавлялась, когда в микрофоне появляется голос)

      Постоянное автоматическое изменение громкости музыки для подкаста — ужас-ужас, т.к. отвлекает от голоса — говорю как слушатель. Есть смысл руками менять если хочется разграничить в рамках одного подкаста какие-то несвязанные темы (ушли на перебивку — громкость музыки временно поднялась), но просто автоматически гулять вверх-вниз реагируя на голос — идея для подкаста не самая лучшая.


      элементарное сведение несложно делается даже в бесплатной Audacity

      Полностью согласен, благо этот аудиоредактор уже отлично отлажен и багов себе не позволяет. Но например в работе с видео я в какой-то момент перешёл с бесплатного видеоредактора на платный — и обнаружил более удобный интерфейс и большую стабильность. Так что на самом деле пофиг в каком софте собирать, лишь бы было удобно.


      16 бит — вполне норма, 24 — просто потому, что места на SSD много и процессоры мощные.

      Тут важно не впасть в горе от ума. Для новичка совет прост: что максимум умеет микрофон — в том и записываем. На финальном экспорте уже уменьшим и битрейт, и прочее. А диски действительно большие, пусть запись даже в пару гигабайт выйдет — всё-равно после монтажа и экспорта оригинал вряд ли кто-то будет хранить.


      P.S.


      24 бита — это оверскилл

      Таки видимо имелось ввиду слово "оверкил". Не ожидал от человека дающего такой радикальный комментарий таких опечаток. Вам бы пару уроков по внимательной проверки своего текста взять, там совсем не трудно… ;-)

      • IgorPie
        /#20417767

        Люди не узнают свой голос, когда записано на микрофон за $50 и воспроизводится все через блютуз колонку. Если записывать микрофоном хотя бы за $1000 за б/у, то появляются восторги: «ой, это ж я, я впервые узнаю свой голос!»

        Максимум микрофон имел 14 бит. Для проектов на 3-4 таких микрофона — 16 бит вполне достаточное качество.

        • Skigh
          /#20418581

          Люди не узнают свой голос, когда записано на микрофон за $50 и воспроизводится все через блютуз колонку.
          Я еще в детстве, записываясь на дешёвый советский кассетник, заметил, что свой голос не узнаю, а чужие узнаю нормально. И то же самое говорили мои друзья.

          • IgorPie
            /#20419047

            А когда попадете на студию звукозаписи с хорошими микрофонами и мониторингом — удивитесь.

    • KorDen32
      /#20417229 / +3

      В дополнение: 48kHz vs 44.1 kHz — лучше изначально работать с 44.1 kHz и кратными (22.05, 88.2), поскольку передискретизация 48<->44.1 ухудшает звук, а 48kHz некоторые устройства воспроизведения могут не поддерживать (например, магнитолы в машинах).

      В идеале, если есть возможность — вместо Skype использовать какой-нибудь старый добрый Mumble, где есть возможность контролировать и настраивать параметры аудиоканала.

      А еще в реалиях СНГ актуальна проблема отсутствующего заземления. Можно легко словить фон 50 Гц, особенно актуально при фантомном питании конденсаторного микрофона.

    • taksebe
      /#20417315 / +1

      Автор, судя по всему, и не ставил перед собой задачу издать словарь Ожегова для подкастера — скорее это структурированный список основных вопросов, каждый из которых потенциально бесконечен.

      По опыту подкаста, в котором я участвую как соведущий, этот перечень вопросов на старте был бы очень полезен. Тыкаться в темноте сильно сложнее.

  5. iAndrey
    /#20416729 / +4

    Чтобы записи не рассинхронизировались, можно не отрезать кусок, а затирать его тишиной.

    • IgorPie
      /#20417775

      Добавлю, что это автоматом сделает пороговый шумоподавитель. При снижении громкости до уровня шума он затрёт его тишиной.

      • Mumlum
        /#20421885

        И получим картинку №1 из пункта 4.4. Про фоновый шум.

        И если уровень шума ощутимый, и вы прослушиваете на качественном оборудовании, то мозг это будет улавливать.

        • IgorPie
          /#20423813 / +1

          От ситуации зависит. Если нужен психологический белый шум в паузах — просто снизить тот естественный шум. Или плагином вставить как надо.

  6. Newbilius
    /#20416885 / +4

    Спасибо за подробную статью и отличный формат "краткое описание + подробности под катом", буду теперь её советовать новичкам — на пару с тематическим выпуском русского подкаста Depressed Workshop и эпичной простынёй от Умпутума.


    Мы копируем фоновый шум в вырезанные куски

    Вот тут немного не понял, о чём речь. Если вы пользуетесь таким неплохим микрофонов и прошли по записи даже лёгоньким шумодавом — на фоне в паузах уже образуется абсолютная тишина. Если не образуется — возможно есть проблемы с шумоизоляцией помещения? o_O


    Я бы новичкам в подкасте всё-таки советовал наложить музыку чуть выше уровня шума, а не копировать фоновой шум — меньше работы.


    Ну и плюс на поржать — моё старое решение проблемы фоновых шумов, звукоизоляции и всего остального. Киатйский лайткуб за 5$ + одеяло :D


    image


    Стерео/моно

    Тут ещё такой момент: вы можете писать звук в моно, например если авторы живут в разных городах, а результат свести в стерео, немного разведя говорящих по каналам — один ведущий чуть левее, второй чуть правее. Ключевое слово — НЕМНОГО. Когда один ведущий говорит чётко слева, другой чётко справа — это почему-то сильно напрягает слушателя.


    Да, мы всегда используем фильтры. Даже не знаю, что добавить...

    Могли бы описать свою цепочку фильтров целиком, ну там например denoiser -> deesser -> нормализация :)


    Напоследок — из микрофонов ещё могу посоветовать USB-комплектик Marantz Professional Pod Pack 1, вот обзор на 4 минуты. Я откровенно прифигел с неплохого качества звука (при цене в районе 5 тысяч рублей) и хорошей направленности, плюс в комплекте сразу идёт штанга (не очень хорошая, но и не полный отстой). Просто добавь попфильтр — и можно писать! Кстати, не заметил в статье ничего про попфильтры, а это частая ошибка новичков. Но может быть просмотрел.


    Впрочем отмечу — для записи группы людей этот микрофон уже не очень хорошо подходит, всё-таки направленность узкая.

    • Mumlum
      /#20416991 / +1

      "… на поржать — моё… решение… фоновых шумов" — О! Как же это просто и круто! Это же, блин, было очевидно, что вокруг микрофона можно построить мягкую кибитку, но лично я не догадался. Круто!

      «прошли по записи… шумодавом» — у нас не идеальное помещение. Уличного шума там практически нет, а вот эхо — есть, поэтому в паузах между речью микрофон что-то да записывает. А далее психологический эффект, если ты долго слушаешь запись, то мозг перестаёт фиксировать фоновые шумы, а вот если их обрывать/выставлять порог шума или ещё что-то радикальное делать — звук меняется и мозг фиксирует, что что-то изменилось.

      По сути, мы программное шумоподавление не используем потому что «и так нормально». Но, если кто-то посоветует правильный фильтр в Cubase — я буду крайне благодарен.

      «Могли бы описать свою цепочку фильтров целиком» — я их не писал потому что, этот набор фильтров актуален только для Cubase. В других программах эти же фильтры как-то по другому называются и даже реализуются. Те кто PRO — они и сами с усами, а новичка это только запутает. Но, пожалуйста:
      1. Нормализация
      2. StudeoEQ c уменьшением низов и небольшим увеличением верхов
      3. Maximiser
      4. Проверка «среднего» уровня Db записи (чтобы он был в пределах стандарта)
      5. Если «средний» уровень зашкаливает — уменьшить Maximiser

      Как видите, пока шумоподавления нет. Но, ещё раз, если есть предложения как подавить шумы (но не делать абсолютную тишину) — буду только рад, я ведь даже в статье написал, что мы не то чтобы профи в редактировании.

      • betony
        /#20417305 / +3

        Если ищете менее DIY вариант — ищите Акустические экраны для микрофона

      • IgorPie
        /#20417795

        Реверберацию помещения можно снизить «аппаратно». Если дорого и нет возможности смонтировать шумопоглощающие плитки на стены, то ревер снизит добрый советский ковер.

        Плюс такая простецкая шумоизоляция может помочь
        image

        Главное, микрофон отодвинуть как минимум на метр от каждой стены

        • DmitryO
          /#20418163 / +1

          Буду весьма признателен за ссылку на такую штуку

          • RomanSun
            /#20419139

            Ищите акустический экран, SE ELECTRONICS RF-X, например.

        • SelectVim
          /#20418689 / +1

          Нашёл про такие штуки отзыв: «Фильтры такого типа практически не борются с отражениями, они ФОКУСИРУЮТ звук — записанный голос будет представлен более полно и насыщенно в частотном плане. Это лишь полезный штрих в акустически подготовленной комнате, но не полноценная замена вокальной комнате».

          Что скажете?

          • IgorPie
            /#20419091 / +2

            Отклик комнаты он все равно снизит. Как, например, находчивое решение Newbilius'a типа фотобокс и одеяло (раньше практиковали шкаф и одеяла, шкаф и подушки).

            Ковер на полу и паре стен снизит еще больше.
            Ассиметричная комната с шумоизоляцией и басовыми ловушками — снизит еще больше и т.п.
            Или изобудка (комната в комнате, часто размером с кхм, сортир, но с хорошими акустическими свойствами, гуглится по isobooth).
            Каждый шаг повышает качество звука на несколько процентов и степень успешности зависит уже от конкретной реализации.

  7. pisergeevich
    /#20419147

    А кто знает, как на маке записать звук с двух юсб-микрофонов? Причем они такие же, как и у автора статьи.

    Гараж не видит в запись сразу два микрофона, Адоб видит, но при записи дает выбрать только один…

    Предложенная Банана для винды, на Мак не пойдет. Уже и не знаю, что делать.

  8. RomanSun
    /#20421295 / +2

    Хотелось бы добавить, что есть еще портративные рекордеры, типа Zoom H-серии, Tascam DR и др.
    Тут вы получаете конденсаторный стереомикрофон, есть крепление под штатив, плюс встроенная звуковая карта, которая также может использоваться в качестве внешней, при подключении к ПК через USB.
    На некоторых моделях есть возможность подключать дополнительные микрофоны через XLR/Jack и писать одновременно несколько каналов.
    Ну и главное, что можно записывать без компа, в поездке или на природе, использовать для записи интерьвью.

    И еще момент. При записи голоса, чем ближе говорящий к микрофону, тем сильнее смещается баланс в область низких частот(баса).
    Регулируя чувствительность микрофона и расстояние до него, можно значительно влиять на «тембр». В экстремальном случае получаются всякие ASMR(ютуб в помощь).