Валютный рынок и финансовая инженерия в Средние века +104




«Алчность». Миниатюра из манускрипта. Генуя, ок. 1330 г., Британская библиотека

Как известно, в Средние века Римско-католическая церковь не очень-то жаловала ростовщиков. В наказание за грех ростовщичества можно было схлопотать отлучение от церкви, что гарантировало попадание в ад после смерти. Согласно Данте, на седьмом круге ада ростовщиков (а также богохульников и содомитов) ожидали пустынные горючие пески и огненный дождь. Стоит отметить, что если сегодня мы обычно называем ростовщичеством взимание неоправданно высоких, грабительских, процентов, то в Средневековье Церковь считала грехом и карала за требование любой суммы сверх тела долга, даже самой ничтожной. В довесок грешником становился не только сам ростовщик, но и его должник, согласившийся выплачивать проценты. 

Нужно ли говорить, что средневековые банкиры проявляли недюжинную изворотливость, чтобы кредитовать клиентов в таком неблагоприятном инвестиционном климате? К XIV веку коллективная мысль придумала сразу несколько уловок, чтобы обойти религиозный запрет. 

Во-первых, Церковь не запрещала подарки. Клиент имел полное право от чистого сердца поблагодарить банкира за оказанную услугу, заплатив немного больше, чем тело кредита. Разумеется, клиент и банкир ни в коем случае не должны были загодя договариваться о точном размере подарка. Любопытно, что и банкиры могли делать подарки вкладчикам. Известно, что срочные депозиты в банках Флоренции приносили проценты a discrezione, то есть на усмотрение банкира, как жест доброй воли. Конечно, банкир, который недостаточно щедро выплачивал «добровольные» проценты, рано или поздно проигрывал конкурентам. 

Во-вторых, Церковь дозволяла штрафы и возмещение убытков. Если клиент не успевал вернуть долг в срок, то он должен был заплатить штраф, так как банкир мог за время просрочки упустить возможность выгодно вложить деньги. Осталось только указать в договоре и в банковском гроссбухе одну дату погашения, пораньше, а на словах договориться о другой, попозже. Штрафы, накопившиеся за время воображаемой просрочки, станут замаскированной процентной ставкой. Поразительно, но мы слышим отголоски этой схемы едва ли не каждый день: английское слово interest происходит от средневекового латинского interesse (возмещение ущерба). 

В-третьих, банкир мог скрыть истинный размер долга. В гроссбух он записывал сумму, равную будущей выплате, а на деле выдавал клиенту чуть меньше. Такое «творческое» ведение счетов опасно тем, что требует махинаций не только в записях банкира, но и в бухгалтерии клиента, у которого может не сойтись баланс. Тем не менее, исследователи обнаружили следы подтасовок даже в документах английского королевского казначейства (the Exchequer): в XIII–XIV веках английские монархи, начиная с Эдуарда I, часто пользовались услугами итальянских банков. 

Наконец, в-четвёртых, банкиры научились использовать валютный рынок, чтобы создавать синтетические кредиты, прямо как заправские финансовые инженеры с PhD и MBA. Этот способ мы и рассмотрим ниже. 

Средневековый валютный рынок

 
Основным инструментом валютных трейдеров XIV века был вексель или, проще говоря, расписка (bill of exchange). По расписке можно было получить валюту в одном городе, а расплатиться второй валютой в другом городе через фиксированный срок. Срок выплаты во втором городе обычно зависел от расстояния. Скажем, для сделок между Флоренцией и Венецией стандартный срок составлял 10 дней, а для сделок между Венецией и Лондоном — три месяца. 

Рассмотрим пример. Если некий купец собирался купить товары в Венеции и продать их в Лондоне, то он мог прийти в венецианский банк и попросить 100 венецианских дукатов. Взамен купец давал банкиру расписку, по которой тот мог получить в лондонском банке 20 фунтов через 3 месяца. Купца ещё называли продавцом расписки, а банкира — покупателем, потому что в день сделки банкир «покупал» у купца расписку за живые деньги. Говоря современным языком, банкир покупал валютную пару GBPDUC по курсу 5 дукатов сегодня за 1 фунт через три месяца. Однако, в отличие от современных валютных сделок, обмен был растянут во времени. Все три месяца банкир должен был терпеливо ждать и надеяться, что продавец благополучно доберётся до Лондона и выполнит свои обязательства. 

Если всё шло хорошо, то трёх месяцев было вполне достаточно, чтобы купец приобрёл товары в Венеции за дукаты, прибыл с ними в Лондон, продал за фунты и внёс в местный банк необходимые 20 фунтов. Тем временем банкир отправлял своему лондонскому коллеге саму расписку. Получив расписку и деньги, лондонский банкир переносил фунты со счёта купца на счёт венецианского банкира, и все оставались довольны. Церковь не возражала против такой транзакции, следуя принципу cambium non est mutuum (обмен — не долг). 

Финансовая инженерия XIV века

 
Как быть, если купец не смог собрать 20 фунтов к оговоренному сроку или вообще не появился в Лондоне? Лондонский банк имел право «опротестовать» расписку, то есть принудительно заключить обратную сделку между венецианским банкиром и купцом от их имени. В этой новой сделке купец получал недостающие 20 фунтов, а расплачивался распиской на получение дукатов ещё через 3 месяца. Например, если к моменту заключения обратной сделки (через три месяца после сделки в Венеции) рыночный курс в Лондоне составлял 5,3 дуката за 1 фунт, то купец был обязан заплатить венецианскому банкиру 106 дукатов ещё через три месяца. Другими словами, лондонский банк ничем не рисковал и предлагал венецианскому банкиру самостоятельно разобраться со своим незадачливым клиентом. 

Дата Прямая сделка Обратная сделка
0 мес. +100 дукатов
3 мес. –20 фунтов +20 фунтов
6 мес. –106 дукатов 
Платежи купца в результате прямой и обратной сделок
 
Звучит сложновато, но нам важно проследить суммарный эффект прямой и обратной сделок. Что называется, следите за руками. Купец получил 100 дукатов в банке в Венеции, а через полгода заплатил тому же банку 106 дукатов в Венеции. Платежей в фунтах как не бывало, они схлопнулись в ноль. Более того, совершенно не обязательно было покупать товары и тащиться за тридевять земель в промозглый Лондон, ведь английский банк мог запустить процесс опротестования расписки самостоятельно. Гораздо приятнее остаться в солнечной Италии и пустить 100 дукатов на развитие бизнеса в Венеции. Что это, как не кредит под 12% годовых? Так две разрешённые Церковью валютные сделки лёгким движением руки превратились в запрещённый кредит. 

Строго говоря, двойная сделка с валютой не является кредитом под фиксированную ставку. Процент, который заработает банкир, зависит от того, по какому курсу удастся заключить вторую сделку в Лондоне. Если за эти три месяца случится средневековый Брекзит и фунт просядет до 4 дукатов, то банкир не только не заработает, но ещё и потеряет 20 дукатов. Неопределённость будущей прибыли, кстати, была важным аргументом в споре о греховности двойных валютных сделок. Какое ростовщичество, уважаемая Церковь, если клиент потенциально мог вернуть меньше, чем одолжил?!

Конечно, банкир должен был закладывать валютный риск в самую первую сделку. Уже тогда люди понимали, что деньги сейчас и деньги через три месяца — это не одно и то же. Например, если рыночный курс фунта к дукату при обмене монета на монету составлял 5,15 дуката за фунт, то в Венеции банкиры покупали расписки на будущие фунты по 5,0 (чуть дешевле), а в Лондоне продавали фунты за будущие дукаты по 5,3 (чуть дороже). Очень похоже на современные обменники с их широченным спрэдом между курсами покупки и продажи, не правда ли?

Чтобы оставаться конкурентоспособными на валютном рынке, все — и банкиры, и купцы — нуждались в актуальной информации о валютных курсах во всех крупных городах. Считалось хорошим тоном в конце каждого делового письма добавить последние котировки местного валютного рынка. Сохранившиеся с тех времён письма позволили учёным составить достаточно длинные временные ряды валютных курсов в главных финансовых центрах Европы, а также оценить доходность кредитов, созданных из валютных сделок. 

Выяснилось, что разность между курсами покупки и продажи позволяла банкирам зарабатывать 10–16% годовых, какие бы два города ни участвовали в сделке — что Флоренция и Венеция (в среднем 10,9% годовых, 30 дней на две сделки), что Генуя и Лондон (в среднем 14,5% годовых, 180 дней на две сделки). Конечно, случались и потери, но на длинной дистанции стратегия работала. Для сравнения, в тот же период аренда земли в Италии приносила 8–10% годовых, а флорентийские депозиты a discrezione — от 6% до 10%. Есть свидетельства, что банк Медичи просил 10–12% годовых за кредиты, полностью обеспеченные залогом. Поэтому упомянутые 10–16% годовых выглядят вполне разумной ставкой для необеспеченного кредита, который к тому же несёт валютный риск. 

Мы не знаем наверняка, какая часть валютных сделок использовалась для создания кредитов. Далеко не все расписки проходили процедуру опротестования, к тому же обычно записи в банковских книгах не отвечают на вопрос, по какой причине продавец не смог выполнить свои обязательства. Может быть, он потерял груз в шторме, а может быть, это была часть устного договора с банкиром. С другой стороны, сохранились свидетельства и полностью искусственных сделок, когда банкир даже не заморачивался с отправкой расписок в другой город, а просто заносил в свои книги прямую и обратную сделку по выдуманным им курсам. Скорее всего, в большинстве случаев купцы использовали валютный рынок по назначению, для международной торговли, и лишь иногда для того, чтобы взять кредит. 

Заключение

 
Я затрудняюсь сформулировать личное отношение ко всему, о чём рассказал вам. С одной стороны, изобретательность — прекрасное качество. Особенное восхищение вызывает то, что эти господа проворачивали сделки, когда на кону стояли не штрафы и годы в тюрьме, а бессмертные души и вечные адские муки. С другой стороны, я погружаюсь в грустные мысли о природе человека. Выходит, что возможность злоупотреблений — неизбежная обратная сторона финансовых инноваций и экономического роста. 

Ссылки

 
1. Bell, Adrian R., Chris Brooks, and Tony K. Moore. «Cambium non est mutuum: exchange and interest rates in medieval Europe.» The Economic History Review 70.2 (2017): 373–396
2. Bell, Adrian R., Chris Brooks, and Tony K. Moore. «Interest in medieval accounts: examples from England, 1272–1340.» History 94.316 (2009): 411–433
3. Goldthwaite, Richard A. «Local banking in renaissance Florence.» Journal of European Economic History 14.1 (1985): 5–55
4. Alighieri, Dante. La Comedia di Dante Alleghieri. Johann Numeister and Evangelista Angelini da Trevi, 1472

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (58):

  1. vassabi
    /#20500577

    Особенное восхищение вызывает то, что эти господа проворачивали сделки, когда на кону стояли не штрафы и годы в тюрьме, а бессмертные души и вечные адские муки. С другой стороны, я погружаюсь в грустные мысли о природе человека.
    Если что, то вот — википедия пишет, что распродажу индульгенций запретили только в 1567 году.

    • dimm_ddr
      /#20504763

      Но и появились они только в XI веке согласно той же странице википедии. То есть в масштабе временного промежутка когдазапрет на ростовщичество был актуален для христиан — это хорошо если треть всего времени была. Плюс уже в XII веке (если я правильно считаю и понимаю что написано в вики) индульгенции выдавались только папой, а значит процесс их покупки был достаточно трудоемким, нельзя было просто придти в местную церковь и договориться со знакомым священником.

  2. ky0
    /#20502125

    Все эти операции и некоторые другие можно в наглядном изложении увидеть, посмотрев аниме «Spice and Wolf».

  3. tim2018
    /#20502361

    возможность злоупотреблений — неизбежная обратная сторона финансовых инноваций и экономического роста

    сомнительная логическая цепочка. Почему корень зла не лицемерные церковники, выбравшие правильные Евангелия и трактующие их к своей пользе?

    • shalm
      /#20502935

      Евангелия те же, но одобряют всё, хоть 6к процентов годовых собирай, всё равно благословят.

    • abak
      /#20503403 / +1

      Логическая цепочка такова. Есть финансовая инновация, помогающая международной торговле — валютные сделки. Есть какое-никакое регулирование, запрещающее кредиты под проценты. Участники рынка начинают использовать легальный инструмент, чтобы обходить запрет.

      Я бы не оценивал ситуацию в терминах добра и зла. Эти люди давно умерли, и применять к ним нормы морали XXI века довольно странно. Если на то пошло, то в современном мире некрасиво выглядели бы обе стороны — и Церковь, тормозящая прогресс, и банкиры, записывающие в свои книги мнимые штрафы и выдуманные валютные сделки.

      • tim2018
        /#20503477

        Легальный инструмент? Со времен Рима это злоупотребление правом

  4. irriss
    /#20503265

    интересно было бы сравнить с современными и не очень исламскими кредитными практиками. Наверное, что-то похожее должно быть. Там ведь, насколько я знаю, церковь до сих пор запрещает ростовщичество.

    • tmaxx
      /#20503393

      Насколько я знаю в современных исламских финансах все очень похоже. Разве что нет незаконных манипуляций (все-таки сейчас не 14-й век).


      discrezione, например, или вклады маскирующиеся под «инвестиции» — один в один.


      Любопытный побочный эффект — в исламских банках (к примеру в Лондоне) процент выше чем в обычных. Именно потому что нет юридической гарантии процентов, и за это нужна какая-то компенсация.

      • vitaly_il1
        /#20505481

        В иудаизме то же самое (собственно, отсюда все и пошло).
        Workaround- «вклады маскирующиеся под «инвестиции»»

    • vitpeko
      /#20503909

      церковь в исламе не может ничего запрещать, там её нет потому что.

      • irriss
        /#20504023

        как у них называется церковь?

        • ua30
          /#20504577

          «Церковь» как строение — мечеть. «Церковь» как институт в исламе отсутствует, условно есть духовенство.

          Учил лет 20 назад «Релігієзнавство» на первом курсе своего первого неполного высшего. Вот, «пригодилось»)).

  5. Sergey_Kovalenko
    /#20503399 / +1

    А помните те старые добрые времена, когда в нашей стране еще не разрешили ипотечные кредиты и застройщики могли продать свои квартиры только за 2-5 лет нашей работы? Потом ипотечные кредиты разрешили и монополисты рынка недвижимости могут продавать бетонные коробочки за 15 лет нашей работы. В общем, если на сеновале будет отдыхать банкир и у меня спросят, не имею ли я при себе коробки спичек, ну вы поняли)

    • ua30
      /#20504607 / +1

      Не совсем понял. Если у вас есть на руках деньги за «2-5 лет» работы, вы не можете купить на них квартиру? Вроде можете.

      Ипотека — для тех, у кого на руках нет денег за «x-y лет». Сейчас вообще куча предложений по недвижимости в процессе строительства (сорри, вылетело как называется). Будет и цена ниже, и рассрочка на пару лет.

      • Sergey_Kovalenko
        /#20504705

        В том месте, где находится моя работа — нет. Работать в Москве и ездить из Подольска или Химок, или работать в Химках, а жить в Твери — и это есть вопрос. Доступность денег увеличила цену, поработив нас окончательно, хотя пропаганда утверждала, что все из благих намерений сделать доступными не деньги, а жилье. Где-то тут обман.

        • ua30
          /#20504923

          В чем обман, когда как минимум есть рынок вторичной недвижимости? Я банкиров и застройщиков не защищаю. Но, ИМХО, они цены не устанавливают.

          • Sergey_Kovalenko
            /#20504977

            А почему рынок вторичной недвижимости должен иначе отреагировать на увеличение доступности денег? Банкиры и застройщики в тесной связи с правительством лоббируют законы, которые всем этим трем сторонам приносят деньги. Я их тоже не ругаю — каждый вправе защищать свои интересы. А вот логика народа кричать «Ура», когда его ****, мне не совсем понятна.

            • numitus2
              /#20507211

              Странно связывать это с кредитом. Стоимость жилья тысячу раз обсуждали. Там не такие уж и большая маржа застройщика.

              • nikolayv81
                /#20507685

                Это смотря как считать маржу, она просто немного перераспределены, это как рынок ОСАГО, он официально убыточен...

              • Sergey_Kovalenko
                /#20510781

                Почему тогда в Москве хрущевка в 10 раз дороже, чем в Саратове?

                • numitus2
                  /#20512727

                  Не в 10 а в 5. Вторичный рынок завязан на рынке новостроек. А цена новостройки завязана на цену земли и зарплаты. Если в москве зарплата в 3 раза больше, то почему жильё там должно стоит столько же

                  • Sergey_Kovalenko
                    /#20516763 / +1

                    Рабочий в Саратове помыл тряпочкой лимузин и тоже самое сделал его товарищ в Москве. Помытый лимузин в Москве стоит в 5 раз дороже, чем в Саратове? Стоимость чернорабочего не имеет большой доли в стоимости жилья ни в Саратове ни в Москве. Рынок монопольный, константные издержки на алгоритм максимизации прибыли не влияют — влияет исключительно покупательная способность населения, которая в том числе зависит от того, тратит ли оно деньги прошлого и настоящего, или еще и деньги завтрашнего дня. Взять у «завтра» в займы «помогают» банки, отсюда и вся соль.

  6. HarisYork
    /#20503421 / -3

    Вообще, очень хороший пост. Интересно и с примерами. Отлично зашёл на фоне Гоблинских подкастов про средневековое вооружение
    К сожалению, не могу поставить лойс из-за ограничения

  7. Alex023
    /#20503689 / +1

    Т.е. природа процента в те времена понятна — ехать из Венеции до Лондона долго. Связи другой нет, кроме как гонцами. Т.е. 3 месяца на прохождение информации не так уж и долго было. Были риски: не доехать, изменился курс, и много чего еще.
    А сейчас, во времена высокочастотного трейдерства, рисков не стало. И за что закладываются 10-15% спреды при обменах не понятно. Грабеж посредь дороги, причем самими банкирами. За время не исчисляемое месяцами, а какие то 0,0001 секунды на обмен информацией.

    • Keynessian
      /#20503913

      ехать из Венеции до Лондона долго. Связи другой нет, кроме как гонцами

      Достоверно известно, что в XIX веке почтовый голубь посланный для Ротшильда — успешно перелетел ла Манш и принёс сообщение о том как прошла битва при Ватерло.

      • Alatena
        /#20504031 / +2

        И при этом неизвестно, сколько всего голубей было пущено и сколько из них не долетело.

        • tvr
          /#20504143

          Профит полученный от этого одного долетевшего пакета, вполне оправдал бы и потерю 99,(9) отправленных.

          • MaximChistov
            /#20504685 / +1

            99,(9) строго равно 100 :)

            • tvr
              /#20504771 / -1

              Ну я ж b грю, да хоть сто потерялись — главное что один долетел.
              Как это я удачно забыл % :))

    • abak
      /#20504003

      Я согласен с вами, что розничные спреды неоправданно широки, хотя спред шире 10% я видел только один раз — 16 декабря 2014 года. Вы можете помочь невидимой руке рынка исправить это, если откроете брокерский счёт и будете заключать сделки на Московской бирже. Для относительно крупных сумм (5-10 тысяч долларов) это может быть выгоднее, чем онлайн-банки и розничные обменники, даже с учётом комиссий на переводы SWIFT'ом.

      И справедливости ради, это неправда, что высокочастотная торговля устранила риски. Банки, которые «делают» рынок (дают клиентам котировки на покупку и продажу) всегда могут потерять (и теряют!) деньги на любой отдельно взятой сделке, и только закон больших чисел позволяет им зарабатывать в долгосрочной перспективе.

      Спасибо за вопрос, я подумаю, не написать ли статью о современном валютном рынке.

    • vsb
      /#20504057 / +2

      Прям сейчас в Казахстане курс доллара в одном из обменников 387 — 388.5. Спред 0,4%. И это не требование закона (требование закона — спред не более 6 тенге, насколько я помню). Насколько я знаю, в России не развита конкуренция в этой сфере. Поэтому и спреды такие — банки просто монополизировали эту отрасль. В Казахстане обменники на каждом углу, порой и не один, многие работают круглосуточно, тут хочешь-не хочешь, будешь уменьшать спреды, рынок есть рынок.

      • nikolayv81
        /#20507717

        Не знаю как сейчас в Казахстане, но до регулирования часто были малые среды, но схема была немного другой, в зависимости от тренда на покупку или продажу курс сдвигался в соответствующую сторону, а низкий спред часто был маркетингом (не говоря уже о уловках, — это от 10000$ и "нет рублей в наличии")

      • lgorSL
        /#20511557

        В Праге арабские обменники — разница в курсах минимальная (точные цифры не помню, но я был очень сильно удивлён), зато у них регулярный поток клиентов и в сумме они неплохо зарабатывают.

    • balexa
      /#20504183 / +1

      а какие то 0,0001 секунды на обмен информацией.

      ну не за 1 десятитысячную секунды,, пинг от венеции до лондона будет десятками миллисекунд измеряться. Это во первых. А во вторых — принципиально то ничего не поменялось. Ну да, пинг сократился с 3 месяцев до 20 миллисекунд, скажем. Но так и курс стал меняться не раз в месяц, а раз в несколько миллисекунд.

      Поэтому насчет «отсутствия рисков во времена высокочастотного трейдерства» — это вы сильно загнули.

      И за что закладываются 10-15% спреды при обменах не понятно

      За то что обменник, который стоит на центральной улице, платит аренду, платит зарплату кассирам, охранникам, инкассаторам, платит налоги, платит за лицензии и так далее.
      Онлайн торговля будет дешевле, как уже сказали ниже — открывайте брокерский счет.

  8. Alatena
    /#20504041 / +1

    Так вот откуда, оказывается, пошло выражение «plus interest» (плюс неустойка):
    «английское слово interest происходит от средневекового латинского interesse (возмещение ущерба).»

  9. Bedal
    /#20504069 / +2

    А можно, я не буду ввязываться в религиозно-философские споры, а просто поблагодарю за интересный и хорошо изложенный материал?

  10. Xander_Vi
    /#20504207

    Так две разрешённые Церковью валютные сделки лёгким движением руки превратились в запрещённый кредит.

    У людей Церкви всегда были проблемы с логикой и здравым смыслом, так что не удивительно, что они смогли предвидеть развитие событий всего на 1 шаг вперед, а до более хитрых схем не додумались и потому — не запретили.
    Как же это напоминает некоторые современные запреты и блокировки… И не только со стороны Церкви.

    • Sergey_Kovalenko
      /#20504301 / +1

      Смею с вами не согласится. И тогда, и сейчас в «Церковь» дуракам попасть трудно, а преступление за которое можно и наказать, и не наказать — отличный рычаг контроля прибыльной отрасли.

    • dimm_ddr
      /#20504813

      С логикой и здравым смыслом там было все вполне нормально. У них не было цели запретить зарабатывать банкирам любой ценой. Была цель, по-первых, соблюдать ограничения из священных книг, а во-вторых, как-то жить здесь и сейчас. Поэтому и процветали схемы по которым с одной стороны можно было работать и зарабатывать, а с другой они выглядели чисто с точки зрения церковных канонов.

    • Durimar123
      /#20509943

      Вы уверены, что целью этого закона была борьба с банковскими спекуляциями?

  11. Xander_Vi
    /#20504237 / +1

    Особенное восхищение вызывает то, что эти господа проворачивали сделки, когда на кону стояли не штрафы и годы в тюрьме, а бессмертные души и вечные адские муки.

    Приятно осознавать, что уже тогда были достаточно умные люди, которые понимали всю иллюзорность подобных страшилок)

    • dimm_ddr
      /#20504821

      Сомневаюсь что дело именно в этом. Например отрубание руки вору не искоренило воровство, хотя там то совсем не иллюзорные последствия были. Так же как смертная казнь за измену или мужеложство не заставили людей прекратить этим заниматься. И разбойники всегда были, даже когда на соседнем перекрестке их менее удачные коллеги на дереве были развешены — куда уж нагляднее.

      • Nikoobraz
        /#20504933

        Во всех этих случаях есть два интересных фактора, которые вы упустили: «вдруг не узнают» и «не пойман не вор». Именно они заставляют человека идти на такие риски. В случае с «всезнающим» это не работает.

        • dimm_ddr
          /#20504993

          В случае со «всезнающим» тоже много чего есть. Он же знает почему ты делаешь то, что делаешь. И если ты для себя определил что ты делаешь это во благо — всезнающий об этом узнает и значит ничего тебе не будет. С количеством трактовок и общей абстрактностью концепта это не так уж и сложно. Ну и все перечисленные мной деяния точно так же совсем не поощрались церковью. То есть там, вообще-то, был тот же самый случай кар после смерти + наказание при жизни. Что не мешало всем этим вещам все равно происходить.

      • Durimar123
        /#20509979

        Или черное или белое?
        Вы не задумывались, на какой процент уменьшились кражи, садомия и т.д. после принятия соответствующих законов?

        • dimm_ddr
          /#20512895

          Зачем мне над этим задумываться? Точных данных по средневековью у меня нет, без них обдумывать смысла нет особого. Да и разговор был не о том, насколько такие меры помогают, а о том, что те, кто игнорировали церковные законы делали это, скорее всего, не потому что они были все такие разумные и пришли к невозможности существования бога.

  12. CrashLogger
    /#20504663

    А что мешало заниматься ростовщичеством людям, которых не пугает отлучение от церкви? Атеистам, мусульманам например. Инквизиции в 14 веке вроде бы еще не было.

    • Oxoron
      /#20504797 / +1

      Бродил как-то по испанскому городку с туристической группой, и нам показывали еврейский квартал. В 1*** году этот квартал полностью сгорел. Удивительно, но рядом стоящие дома не пострадали.

    • dimm_ddr
      /#20504841

      Отлучение вообще достаточно неприятная штука была, даже без инквизиции или уже упомянутых погромов. С отлученным переставали общаться, переставали заключать сделки. Не все конечно, но бизнес страдал очень сильно. Еще сильнее страдал политический капитал (кроме случаев откровенного противостояния когда отлучение могло наоборот расцениваться как преимущество). Если из твоих клиентов половина ушла к сопернику, который еще и дерет с них больше, просто потому что клиенты в отличие от тебя отлучения боятся, то твое отношение к церкви не так уж и важно.

    • zagayevskiy
      /#20505661

      Потому что читаем внимательнее — клиент тоже согрешил, если согласился платить проценты по долгу.

      • Mogwaika
        /#20505717

        Кто мешал вести два бизнеса? Клиент же не грешил, если мутил схемы с переподвыподвертом с банкиром, которого отлучили?
        А параллельно тот мог иметь дополнительных клиентов, которым тоже не страшно быть отлучёнными, но уже по простой схеме с процентами.

  13. gurovofficial
    /#20504745 / -1

    Как всегда статья не о чем, вам не надоело пиарить банк?

    • Maccimo
      /#20511521

      Довольно интересный экскурс в историю, IMHO.
      Спрашивать «вам не надоело пиарить $(компанию)?» в блоге $(компании) — всё равно, что спрашивать у курицы-несушки «вам не надоело нестись?».

  14. SOM4
    /#20505477

    Интересный экскурс, наводит на некоторые размышлния.
    На Хабре принято дистанцироваться от Жизни — ИТишники предпочитают обсуждать свои «виртуальные норки-убежища». :)