Тирания позитивного мышления угрожает вашему здоровью и счастью +75



Каждый слышал такое: «просто будь на светлой стороне!» или «счастье — это выбор, просто будь счастливым!». Бесконечные книги «помоги себе сам» или «как быть счастливым» заполняют полки книжных магазинов. Книга «Ни Сы» Джен Синсеро (приведено название русского издания, в оригинале «You Are a Badass», прим. перев.) была в списке бестселлеров Нью-Йорк Таймс в течение 32 недель, а «Сила позитивного мышления» Нормана Винсента Пила («The Power of Positive Thinking», Reverend Norman Vincent Peale), опубликованная в 1952 году и переведённая на 15 языков, до сих пор популярна. Идея того, что вы можете быть счастливым, если вы просто захотите этого, глубоко интегрирована в американскую армию, школу, и на рабочие места, и призвана улучшить производительность труда, душевное здоровье и способность справляться с жизненными трудностями.



Как работает позитивная психология


Но когда популярность этого движения стала расти, оно начало использоваться для обвинения людей, находящихся в депрессии, беспокойстве, или просто периодически испытывающих отрицательные эмоции. Августовский и октябрьский номера «Motivation and Emotion», официального журнала Общества Изучения Мотивации, содержат исследования, доказывающие, что такие обвинения реальны. Исследование, приведённое в августовском номере, проведённое Кариной Койфман (Karin Coifman) и её коллегами, приводит к выводу, что когда люди выражают негативные эмоции по поводу своих отношений или болезней, это помогает им скорректировать своё поведение, и получить более удовлетворительную обратную связь. Отрицательные эмоции, в свою очередь, поддерживают общее психологическое здоровье.

Исследование из октябрьского номера, проведённое Элизабет Ниланд (Elizabeth Kneeland) с коллегами, приводит к заключению, что люди, которые думают, что эмоциями можно управлять, и менять по своему желанию, более часто обвиняют себя в отрицательных эмоциях, чем люди, которые считают, что они не могут контролировать эмоции.

Хотя эти исследования важны, они не первые, кто утверждает, что позитивная психология может быть опасна. Годами психологи изучали эмоции и то, как они влияют на повседневную жизнь, успех и самооценку. Эти исследования установили, что, несмотря на то, что позитивная психология может помочь некоторым людям достичь успеха, она может быть опасна для других, приводя к чувству поражения и депрессии. Несмотря на то, что последние исследования и годы исследований перед ними выявили негативные стороны позитивной психологии, одержимость ей продолжается. Некоторые эксперты верят в то, что бомбардировка людей банальными фразами и книгами «помоги себе сам», в которых подразумевается, что люди сами виноваты в том, что они несчастливы, может быть фактором роста уровня депрессии в США.

Подход позитивной психологии к управлению психическим здоровьем вырос из гуманистической психологии, разработанной Абрахамом Маслоу и Карлом Роджерсом в 1950-е. Термин «позитивная психология» впервые появился в книге «Мотивация и личность», Абрахам Маслоу, 1954 год, в качестве названия главы, которая утверждает: «наука психологии была намного более успешной на отрицательной, нежели на положительной стороне, она открыла нам множество человеческих недостатков, болезней, грехов, но мало говорит о человеческом потенциале, достоинствах человека, достижимых ожиданиях, о его психологической высоте. Это выглядит так, будто психология намеренно ограничивает себя только половиной правомерных суждений, и это тёмная, злая половина».

Постулаты позитивной психологии были сформулированы движениием позитивной психологии, основанным бывшим президентом Американской психологической ассоцииации Мартином Селигманом в 1998 году. Про позитивную психологию написала газета Вашингтон Пост в 2002 году, ей посвятил обложку журнал Тайм, были публикации в Britain's Sunday Times Magazine в 2005, в The New York Times Magazine в 2007, в 2006 году вышел сериал BBC из шести эпизодов. Книга Селигмана «Сила и достоинство характера» была процитирована более 4000 раз с момента публикации. Начиная с 2009 года, программа «Устойчивость Пенна», осуществляемая в рамках Комплексной программы Армии США по физической подготовке военнослужащих и членов их семей, широко используется для оказания солдатам и членам их семей помощи в развитии навыков преодоления трудностей и соответствующего поведения, повышения потенциала, осуществления образовательной деятельности и профилактических мер, которые способствуют повышению уровня самосознания, сдерживают опасное поведение и поддерживают здоровые способы достижения положительных результатов.

По программе Пенна более 30000 солдат были обучены навыкам обучения других солдат жизненной стойкости. Селигман открыл Центр Позитивной Психологии в университете штата Пенсильвания, с тренинговым центром по программе обучения жизненной стойкости для офицеров, признанных непригодными к службе. В 2012 году психолог Нил Фруд стал сооснователем компании «Happiness Consultancy», которая помогает поднять уровень счастья, удовлетворения и устойчивости к стрессам трудовых ресурсов компаний. В течение года, каждый сотрудник компаний, работающих с Фрудом, прошёл четырёхнедельный курс позитивной психологии. Фруд сообщил сайту Fast Company Inc.'s Co.Create, что многие компании из списка Fortune 500 внедрили позитивную психологию за последние годы. Адаптация позитивной психологии для бизнес-менеджмента и вооружённых сил помогает этому подходу распространиться в популярной культуре. Но по мере роста популярности, позитивная психология взяла новую высоту — более упрощённый месседж «мысли позитивно».


Arnika Mull, «Happy, happy, joy, joy.» Так выглядит принуждённый позитив.

Джулия Норем, профессор психологии в колледже Уэлсли, говорит, что плохо выполненные исследования, опубликованные от имени позитивной психологии, начали появляться после того, как Селигман придумал этот термин. Большинство из них утверждали, что оптимизм и позитивное мышление ведут к счастливой жизни. Но, как утверждает социальный психолог Кэрол Таврис, большинство этих исследований опровергаются более тщательными исследованиями, и в последние годы критики стали беспокоиться, что эта упрощенная форма позитивной психологии может принести больше вреда, чем пользы. Это «тирания позитивного отношения», — говорит Барбара Хельд, профессор психологии в колледже Боудена.

«Под тиранией позитивного отношения (ТПО), я подразумеваю, что наша культура не терпит тех, кто не может улыбаться и видеть во всём светлую сторону». Даже в случае тяжелой утраты, говорит Хельд, люди должны преодолеть грусть в течение нескольких недель, если не быстрее. «ТПО состоит из двух частей: сначала вы чувствуете себя плохо из-за боли, которая появилась на вашем жизненном пути, а затем вас заставляют чувствовать себя виноватым и неполноценным, если вы не можете благодарно принимать то, что имеете, двигаться вперёд и сосредоточиться на позитиве. Это двойной удар, и вторая часть наносит самый серьезный урон.» Исследования это подтверждают. В 2012 году исследование, проведенное в Университете Квинсленда и опубликованное в журнале «Emotion» показало, что когда люди думают, что другие ожидают от них отсутствия негативных эмоций, они в конечном итоге испытывают больше негативных эмоций. Исследование 2009 года, опубликованное в журнале «Psychological Science», показало, что принуждение людей использовать позитивные высказывания, такие как «я — любимый человек», может заставить некоторых чувствовать себя более неуверенно.

Кроме того, профессор психологии Нью-Йоркского университета Габриэле Эттинген и ее коллеги обнаружили, что визуализация успешного результата при определенных условиях может снизить вероятность его достижения. Исследователи также обнаружили, что люди в плохом настроении дают более качественные и убедительные аргументы, чем люди в хорошем настроении, и что плохое настроение может улучшить память.

Норем работает, чтобы понять, почему некоторые люди не дают хороших результатов при позитивной психологии, но дают лучшие результаты при негативной, такое отношение она называет «защитный пессимизм». Ее исследования показывают, что размышляя обо всем, что может пойти не так, и предусмотрев отрицательные возможности, «защитные пессимисты» избавляются от чувства тревоги и часто способны избежать подводных камней.

Некоторые исследования показывают, что навязывание оптимизма или позитивного настроения тревожному оборонительному пессимисту может повредить выполнению различных задач, от математических до игры в дартс. «Большинство позитивных психологических вмешательств направлены на улучшение настроения», — говорит Норем. «Если пытаться поднять настроение людей, испытывающих беспокойство, они могут временно почувствовать себя лучше, но это приводит к плохим результатам, потому что беспокойство никуда не уходит. Оно остаётся, и с ним нужно что-то делать». И для некоторых людей защитный пессимизм является способом справиться с беспокойством.

Норем считает, что от 25 до 30 процентов американского населения составляют защитные пессимисты, но не только защитные пессимисты страдают от популярной интерпретации позитивной психологии. «Такие лозунги, как „все хорошо!“, не дают людям говорить о том, что они чувствуют в действительности», — говорит Норем. «Если у них плохой день, было бы очень полезно поговорить об этом со своими друзьями, но идея „мы должны быть позитивными все время“ пропитала общество, и никто не будет их слушать».

Еще одна потенциальная опасность позитивного мышления — отрицание. Барбара Эренрайх, журналист, имеющий награды, и автор книги «На светлой стороне: Как позитивное мышление подрывает Америку», отчасти винит экономический кризис 2008 года за отказ людей рассматривать негативные последствия, такие как дефолт по ипотечному кредиту.

Психиатр, доктор Марк Банщик (Mark Banschick) утверждает, что позитивное мышление является одним из способов избежать необходимых действий. Люди могут говорить себе, что всё хорошо, даже если это не так, лишь бы не заниматься решением проблем в своей жизни.

В статье, опубликованной Американской психологической ассоциацией, Бет Азар (Beth Azar) пишет, что существует широко распространенное неверное убеждение в силе позитива, ошибочное представление о том, что люди могут побеждать болезни силой оптимизма.

Лучший способ борьбы с ТПО, говорят Хельд и Норем, — признать, что нет простых ответов на сложные проблемы, с которыми сталкиваются люди, и особенно таким ответом не является всеохватывающее и постоянное стремление к счастью.

Самое главное, что люди должны понимать, что нет ничего плохого в плохом настроении, когда жизнь становится темной. «Нормально не быть все время позитивным, и нереально верить в то, что можно быть счастливым каждый момент своей жизни», — говорит Норем. «Это не слабость характера, это полноценная эмоциональная жизнь.»

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (255):

  1. MasteR_GeliOS
    /#20526015 / +1

    Спасибо за перевод. Отличная статья. Хорошо раскрывает опасные стороны этой модной темы.

    • muon
      /#20530093

      Если воспринимать тему как модную и черпать её из журнала «Космополитен», то да, статья об опасности такого подхода нужна и полезна. Если же всё делать правильно, по бест практисес (которые известны 2,5 тысячи лет), то описанные проблемы кажутся надуманными.
      Объективная реальность > негативная оценка > несчастье — дефолтное поведение.
      Объективная реальность > негативная оценка > счастье — натужная показуха, от чего и предостерегает эта статья.
      Объективная реальность > позитивная оценка > счастье — профит!

      • AMorgun
        /#20540219 / -1

        Счастье по формуле ) не забудьте забрать вашу Нобелевскую Премию!

    • trdm
      /#20539439

      Да, но тем не менее обсуждается вундервафля (позитивное мышление), а не стабильный низкоуровневый процесс. Она помогает конечно, но ощущение что делается через силу.

  2. Andrey_Rogovsky
    /#20526101 / +1

    За радостью всегда следует горесть и вновь человека переполняет радость
    Эмоции подобны колебаниям маятника
    Только познавшие дзен могут его остановить

    • AcckiyGerman
      /#20526361

      Может и могут, но зачем? Эмоции приходят и уходят и познавшему не мешают.

      • perfect_genius
        /#20526423

        Негативные не мешают?

        • telobezumnoe
          /#20527341

          так они не просто так появляются, хуже когда человек обманывает сам себя, и это вызывает депрессии, несоответствие ожидаемого с действительным. если не заниматься самообманом, то эмоции подсказывают сознанию… ощущения, интуиция, и они не возникают на ровном месте. я для себя заметил это позитивное мышление выражается в вере… то есть верующий это человек, который в угоду красивых сказок начинает отрицать объективную реальность. я вот на пример реалист, но многим это кажется негативным, и даже видят что то плохое в том что для меня не имеет окраса хорошо -плохо… просто так есть. да и в негативных эмоциях кои у меня редко я не вижу ничего плохого… иногда надо выплеснуть всё, чем пытаться сдержать, обмануть себя, подавить, заставить увидеть что то хорошее, не обращая внимание на плохое. может я извращенец, но даже просыпаясь от кошмара — это тоже весьма редко, я получаю некое удовлетворение от бурных эмоций. и да я даже не знаю что такое депрессия… то есть не испытывал ее ни разу, и не использую алкоголь или какие либо ещё вещества для изменения сознания и ухода от проблем

          • argisht123
            /#20527795

            Реализм это хорошо, а еще лучше оптимистичный реализм!)

            Например, когда людям задаешь вопрос, представь свет в конце тонеля.
            Этот свет приблежается к тебе, ты слышишь звук поезда, что будешь делать дальше?

            Большинство отвечают — побегу, отойду в сторону и тп. Почему?
            Потому что люди представляют себя на пути поезда, на шпалах или в тоннеле вообще.
            Это реализм, но почему сразу на шпалах и как будто их настигает неизбежное? Мы каждый день видим этот свет, в метро и не убегаем, а наоборот, радуемся, что наконец-то поезд приехал, быстрее доедем до пункта назначения.

            А все эти негативные ассциации у людей от фильмов, образов.

            Либо еще один пример, препод взял книгу, показал классу и говорит, книга красная — класс говорит, нет, синяя. Каждый твердил свое минут 10, класс подумал, что препод либо врет, либо сошел с ума, пока он не повернул книгу и с его стороны, она была красная.
            Тоже реальность и причем объективная, поэтому не удивляйтесь, если люди реагируют так на ваш реализм, у всех своя точка зрения.
            Научились бы люди смотреть с другой стороны на вещи, многие проблемы, где людям нужно договариваться, решались быстрее.
            Это уже лирика пошла.

            • telobezumnoe
              /#20528039

              я с вами согласен, но вся сложность в том, что "хорошо — плохо" зачастую относительны. то есть сегодня это благо, а завтра оно боком вышло, как в принципе и наоборот, какие то трудности могут научить и тем самым помочь в дальнейшем… ну самый простой пример хирургическая операция… больно не приятно, но позволить выжить, или же доза для наркомана… без длительного рассмотрения это может быть благо, так как принесём ему удовольствие. вот это суждение и вызывает "веру в то что нравится" и мы заранее что то окрашиваем в темные или светлые тона… это мешает видеть мир настоящим со всеми красками. можно просто довольствоваться тем что есть, думаю в этом и проблема, как вы заметили мало кто хочет смотреть с другой стороны, отсюда и попытка столько смотреть только с позитивной стороны ( точнее той, которая нравится) и отрицать и вообще не думать о другом… вот на пример многие не думают о смерти… живут так, как будто будут жить вечно, но она неизбежна и естественна. и осознавая это, и понимая что лишь временно здесь, и время воздействия на окружающий мир ограничено, возможно иначе бы тратили время

              • argisht123
                /#20528121

                и я с вами согласен,
                если бы не болезни, мы бы меньше ценили здоровье,
                если бы не смерть, мы бы не так понимали ценность жизни.

                Однако в целом я все равно голосую за то, что в человеке был оптимистично-позитивный фон и это в какой-то степени тоже труд, этому тоже нужно учится, видеть лучшее практически во всем.

                Есть хорошая притча: www.b17.ru/blog/79395

            • geher
              /#20528125

              Радоваться прибытию поезда — это хорошо. Но если вы видите свет в конце тоннеля в метро и слышите приближающийся поезд, то лучше таки отойти от края платформы.

              • argisht123
                /#20528413

                Радоваться прибытию поезда — это хорошо. Но если вы видите свет в конце тоннеля в метро и слышите приближающийся поезд, то лучше таки отойти от края платформы.

                Само собой, подразумевается, что станция не так забита и где-то с середины платформы видно издалека, как едет поезд, даже если стоять не у края)

                • asv4
                  /#20533337

                  «само собой подразумевается что..» — вот здесь мы и приехали к безусловному, необоснованному оптимизму.

                  Ничего не подразумевается в исходной постановке условий, кроме звука поезда и света в конце туннеля. А если ничего не подразумевается, биологически для выживания эффективнее предположить наличие опасности и как результат — отойти в сторону и выжить. Чем испытать позитивную эмоцию и быть задавленным насмерть.

                  Полагаю, подобные тенденции «позитивного мышления» возникли на базе невероятно высокого уровня безопасности окружающей среды, которым мы в последние десятилетия себя обеспечили.

            • IonianWind
              /#20528347

              Например, когда людям задаешь вопрос, представь свет в конце тонеля.
              Этот свет приблежается к тебе, ты слышишь звук поезда, что будешь делать дальше?

              как вариант, продолжу ехать на поезде к светлому выходу из тоннеля =)

          • vgdnet
            /#20529969

            Так, так, так, это что-то новое в нозологии депрессии. Даже от сильных эмоциональных переживаний, депрессию не получить. Можно хоть ногу себе отстрелить, но при этом не пережить депрессии. Если мы говорим о клинической депрессии то в анамнезе, если его хоть пытаться собирать в 95% случаях причиной будет, прежде всего, это астения, и уже потом все остальное в переводе с медицинского обыкновенная усталость. Устают люди не из-за эмоций хотя эмоции конечно могут выматывать, устают люди от действий, а действуют на основании убеждений, и вот тут нам на помощь приходит КПТ (которая отвечает на воросы, откуда берутся убеждения, что с ними делать, и зачем это делать, а нужно лии вообще что-то делать при обнаружении в том числе и негативных убеждений, это кстати как раз и часть «нормальной» гуманистической повестки принятия себя в том числе и с негативными мыслями и реакциями).

            ЗЫ: Как по мне, самые «нормальные» гуманисты это когнитивисты — но я не релевантен так как из этой кагорты. А так если изучить книжечку «Когнитивная терапия. Полное руководство» то станет сильно понятней как реагировать на мысли. А если еще и с психологом из этих самых КПТшных то совсем хорошо.

      • Olorin111
        /#20526603 / +1

        Товарищ ситх, товарищ джедай с вами не согласен.

    • Baigildin
      /#20526411

      А зачем останавливать эмоции?.. Мне кажется, чувства, это основополагающая движущаяся сила жизни разумных существ, которые уже не живут бездумно по инстинктам. Иначе, я думаю мы просто превратимся в психопатов, у которых есть только цель/миссия которую надо выполнить.

      • Sau
        /#20526593 / -1

        Скорее в людей, которым ничего не надо, как при депрессии.

      • engine9
        /#20527295 / +1

        Эмоции древнее разума, они не плохие или хорошие, нужно осознавать их приятные и опасные стороны.

        Например, я бы держался подальше от человека, который в гневе может схватится за нож и «оправдывать» себя тем, что он «ваще не понимал что делает». Или когда девушка (пол не принципиален, взят как пример) влюбляется на курортном романе и действительно верит, что это «та самая настоящая любовь» не осознавая как её водит за ноздри собственная эволюционно-биологически обусловленная «начинка». Естественно осознание горьких последствий такого отношения к эмоциям наступает намного позднее.

  3. aram_pakhchanian
    /#20526149 / +1

    Само по себе желание действовать исходит из недовольства ситуацией. Желание работать над собой, анализировать свои поступки, поисходит из недовольства собой. Счастье в узком смысле – это эмоция, которая возникает, когда решаешь очередную проблему, которая вызывала внутренне недовольство. Счастье в широком смысле – это не когда «нет проблем», а когда в каждый момент наполнен чувствами и желаниями, это отсутствие пустоты, порожденное именно тем, что что-то вызывает недовольство. Позитивная психология – это скорее продукт американской системы социальных отношений, нежели книг на эту тему. Книги пишут о многом, не все становятся элементом массовой культуры. Мне близок подход Виктора Франкла, который говорил о том, что абсолютно свободный человек сам выбирает, как реагировать на то или иное событие. Но это не значит, что он выбирает всегда радоваться. Это значит, что он не подвержен манипуляциям – ему нельзя целенаправленно навязать эмоции.

    • 32bit_me
      /#20526167

      Совершенно с вами согласен.

    • Gar02
      /#20526329

      Беда не в том, что это продукт американской социальной культуры. Беда в том, что большинство людей склонны быть идиотами упрощать любую теорию до абсурда, возводить её в догму, а потом гнобить всех, кто не уложился в построенное ими прокрустово ложе.
      Этакий дешёвый способ почувствовать своё превосходство за счёт унижения других.

    • engine9
      /#20527321

      >желание действовать исходит из недовольства ситуацией

      Готов решительно возразить. Как вы объясните желание познавать и творить? Особенно у детей, отсутствием в их жизни картин на стенах?

      На мой взгляд это покалеченная школьным воспитанием (где ты бесконечно всем «должен», «должен», «должен» и нет места «нравится» и «интересно») точка зрения.

      Кому интересно, лекция Чиксентмихаи о том, как «хочу и сам решаю» заборет в перспективе любое «должен»: www.youtube.com/watch?v=aLJq9bocPrQ

      • Cerberuser
        /#20527343

        Разумеется. Голые стены — это же скучно, как можно позволить себе оставить их в таком виде?

        • engine9
          /#20527383

          Понты первого порядка
          (вы находитесь здесь)
          Понты второго порядка
          Понты третьего порядка
          Понты четвертого порядка

          • Cerberuser
            /#20527391

            Упорно кажется, что комментарий был дополнен уже после моего ответа. На всякий случай (отредактировать с мобилы не могу) — отвечал на вопрос про творчество вообще и детей в частности. И да, мотив типа "мне это не нравится, но мне будет нравиться, если я сделаю вот так" — это тоже сюда, по идее же?

            • engine9
              /#20528095

              Мне кажется, что дети кайфуют от процесса, это и есть цель. Получить кайф от создания, а не от итога.

              Мозг взрослого озабочен результатом труда, что-то хорошее и счастливое впереди, но его нужно достичь «переплыв море соплей». Но это мое мнение, и возможно ошибочное.

              Понаблюдайте как строится рекламная риторика товаров и услуг. Вы покупаете что-то (тачку или мобилу) и мир расцветает, появляются эмоции, веселье с друзьями и т.п. Возможно это следствие, а возможно и причина того, что взрослые находятся не «тут и сейчас» а где-то в будущем, где находится их виртуальная морковка. Время идёт, морковка отодвигается снова в будущее.

              Цена такого отношения к жизни — хроническая неудовлетворенность настоящим.

              • 0xd34df00d
                /#20528167

                Всего лишь другая сторона умения планировать.

      • aram_pakhchanian
        /#20527733

        Перед тем, как возразить, подумайте, против чего вы возражаете. Потому как выяснится, что вы совсем и не возражаете, в просто говорите что-то своё.


        В состоянии эмоции под названием «счастье» ничего делать не хочется, это состояние полной гармонии, когда в душе покой и недеяние.


        А творчество — это зуд от дисгармонии. Оно вызывает стремление вырваться из состояния недеяния в поисках гармонии. Юнг в своё время выяснил, что избавление людей от внутренней дисгармонии снижает их творческий потенциал, поэтому юнгианские психоаналитики помогают избавиться только от тех комплексов, которые серьёзно мешают жить.


        Когда мы слушаем музыку, мы в идеале не должны ничего делать и ни о чем думать, а должны погрузиться в чувство гармонии, которое приходит с музыкой. Когда мы сочиняем музыку, мы мучаемся и страдаем. Мучения и страдания мы тоже называем счастьем, это уже счастье в смысле, о котором говорит Чиксентмихаи, но это уже не эмоция. Это душевное и психическое состояние, вызывающее у нас удовлетворённость и эмоцию счастья. Именно потому, что благодаря ему мы снизили своё недовольство.

        • engine9
          /#20528103

          >В состоянии эмоции под названием «счастье» ничего делать не хочется, это состояние полной гармонии, когда в душе покой и недеяние.

          Мне хочется. Ваш аргумент ложен. Или говорите за себя, что вам ничего не хочется делать. А не «вообще всем» ибо закон таков.

          • aram_pakhchanian
            /#20528265

            Значит, вы просто никогда не были в этом состоянии (что печально), либо не вполне осознаёте, о чем идёт речь. Переходы, о которых я говорю, происходят столь быстро и привычно, что для нас незаметны, особенно если мы деятельны. У вас не возникало желания иногда просто постоять перед картиной в музее и смотреть на неё, не отрываясь? Я однажды не заметил, как прошло почти 40 мин такого наслаждения. Вам не хотелось смотреть на лицо любимой девушки с почти детской улыбкой на лице и ни о чем не говорить и не думать? Это те редкие состояния, когда мы подолгу не выходим из эмоции счастья (ну давайте я назову ее «радость», хотя это не вполне точное слово). В остальное время мы обуреваемы другими основными эмоциями и их смесью. Основных эмоций не так много. В разных теориях они разные, но это обычно недовольство и его варианты (агрессия, злость и тд), страх (он всегда обращён в будущее) и тоска (обращена в прошлое). Все другие эмоции — это смеси этих основных эмоций — там огромный спектр. И мы постоянно между ними бродим. Интересно, что движущей силой переходов между эмоциями все равно остаётся недовольство.

            • engine9
              /#20528289 / -1

              Любование картиной или девушкой это деятельность. По-моему вы просто себя убеждаете в правоте идеи, что любая деятельность от недовольства.

              Слишком примитивное и однобокое описание всей структуры человеческой мотивации.

              • Cerberuser
                /#20528353 / +2

                В таком случае, что не будет являться деятельностью?

                • engine9
                  /#20528625

                  Сон. Смерть.

                  • Cerberuser
                    /#20528681

                    Смерть здесь не в тему, поскольку в этом случае прекращается существование субъекта деятельности (и вопрос отпадает автоматически). А сон-то почему не деятельность, особенно учитывая активную работу подсознательного (которая выражается, например, в способности подкинуть подсказку к реальным размышлениям)?

                    • engine9
                      /#20528703

                      Вот видите, мы уже упёрлись в ограниченность понятийного аппарата.
                      Смерть в каком-то смысле тоже деятельность, волосы растут чуть ли не неделю на трупе.

                      Я уже не хочу в эти дебри лезть глубже, т.к. это все рискует скатиться в философский диспут. Цель была явить ложность утверждения что мотив к творчеству это неудовлетворенность.

                      Ярко это заметно насколько обычные нытики, алкаши, депрессующие творческие люди.

                      • Dr_Faksov
                        /#20530293

                        Ну почитайте литературу, не растут волосы — это труп высыхает и воловы выступают.

                        • engine9
                          /#20531319

                          Я пересказал слова профессора с лекции по патану, впрочем, вам виднее. Может я и не прав.

              • aram_pakhchanian
                /#20528361

                А почему вы добавили в свой аргумент слово «всей»? Я разве его заявлял?!

                • engine9
                  /#20528641

                  Все рискует скатиться в очередной унылй срач. Вы мне, человеку который каждый день «просто по приколу» 5-6 часов проводит за рисунком. Настойчиво втираете. Что «А творчество — это зуд от дисгармонии».

                  Хотя, мне, чем комфортнее и меньше проблем тем больше хочется рисовать, т.к. можно в это окунуться и получить еще больше удовольствия!

                  Для меня предел мечтаний — жить, чтобы не нужно было зарабатывать, сытно, спокойно и рисовать-рисовать.

                  • orion76
                    /#20529183 / +1

                    Кстати… мысль любопытная пришла в голову…
                    Хочется кое-что проверить…
                    Это не сарказм и даже не ирония, я тоже с огромным удовольствием занимался бы любимой работой совершенно бесплатно, если бы у меня и так все было… необходимое..-))

                    Вот Вы бы, например, оказавшись совершенно один на необитаемом острове продолжили бы рисовать с тем же удовольствием и в тех же «количествах»?

                    • engine9
                      /#20529457

                      Да, но с условием что там есть лектричество, т.к. я на планшете рисую и в 3Д. Иногда я так и делаю, сваливая в деревню и «аутируя» там за ПК месяцы. Люблю одиночество и отдыхаю от такого образа жизни.

                      • orion76
                        /#20530335

                        Я не про электричество(электричество и т.п. пусть будет-)), а про стимул к «творчеству»(читай, любимая работа)-)
                        Нужно ли автору это творчество чисто для себя, просто для творчества.
                        Тогда на необитаемом острове ничего измениться не должно и тяга к творчеству останется в том же качестве и в том же количестве.

                        Или данное творчество необходимо автору как некий инструмент взаимодействия с обществом.
                        Тогда на обитаемом острове, где этого общества нет, со стимулом должно что-то случиться, или он пропадет или как-то «видоизменится».

                        • engine9
                          /#20531021

                          Я понимаю о чем вы и иногда сам задаю такой вопрос людям, которые через творчество хотят добиться внимания. Я (видимо бракованный экземпляр) много рисовал в детстве «в стол», тогда не было интернета или выставок, я просто сидел и рисовал, потому что рисунок в чем-то подобен квесту или книге, результат не всегда предсказуем. И есть большой азарт что-то придумать и затем его реализовать и посмотреть что получится.

                          • Am0ralist
                            /#20531465

                            Всё детство делал оригами исключительно для себя. Потому что нравилось. Видимо у меня случались приступы дисгармонии от вида прямого листа бумаги…

          • aram_pakhchanian
            /#20528323

            И кстати, Чиксентмихаи в своём исследовании сознательно не давал людям описания счастья, которое им нужно регистрировать. И очевидно, что они регистрировали ощущение счастья не в процессе нахождения в потоке (это бы вырвало их из потока), а по следам. И самым удивительным образом люди отмечали, что в основе их чувства счастья было наиболее полное удовлетворение своей деятельностью. Что косвенно свидетельствует о том, что причиной, побудившей их к работе, являлась неудовлетворенность.

            • engine9
              /#20528487

              А может свидетельствует о том, что побуждала потребность в счастье, получаемое через деятельность в состоянии потока…

        • konchok
          /#20528269

          Эмоция «счастье» это по факту просто отсутствие страданий. Если страдания никуда не делись а ты чувствуешь счастье то это определённо клиника(о чём и статья).

          • engine9
            /#20528337

            Нет, отсутствие страдания это чувство комфорта. Счастье, комплексное чувство, складывающееся из ощущения полезности себя и своей деятельноати для общества (или группы), опыта успешного преодоления трудностей и еще кучи компонентов. Например осмысленности занятия, осознанности выбора и принятия его. К примеру, когда человек выбирает сложную деятельность, потому что сам выбрал идти на эту жертву. (а не потому что «жизнь или жена заставила»)

            Вспомните когда вы были истинно счастливы, наверняка не после сытного обеда? А, например, когда вы починили старый компьютер, выиграли конкурс, сделали большой сложный проект или что-то тому подобное.

            • Samoglas
              /#20530647

              Вспомните когда вы были истинно счастливы, наверняка не после сытного обеда? А, например, когда вы починили старый компьютер, выиграли конкурс, сделали большой сложный проект или что-то тому подобное.

              Когда много медитировал.
              Сейчас так не могу из-за проблем со здоровьем.

              Для меня счастье — состояние потока, в нем ощущение, что ты можешь чудеса совершать и даже иногда таки совер....
              Конкурс, проект, и т. п. — это лохотрон (никому не навязываю). После подъема следует неизбежный спад. Великие достигаторы, топовые спортсмены, например, вовсе не похожи на счастливых людей. Миллиардеры, такое ощущение, что кукухой двинулись напрочь с какого-то момента. Думаю, мы обязательно увидим жесткий срыв у Илона нашего Маска: депрессия или эпизод впадания в психоз. Если, конечно, это не рептилоид с Нибиру.

              Абсурдность «нормального» подхода к счастью в том, что это — внутреннее состояние, но утверждается, что его нужно достичь, делая что-то во внешнем мире — зарабатывая больше, выигрывая, реализовывая проекты, обретая подругу с большим размером груди и т. д.
              Да, удовлетворение базовых потребностей — крайне желательная основа для обретения счастья, но это только подспорье на пути.

              Совсем не вижу путей быть по-настоящему счастливым, т. е. иметь стабильное, невозмутимое, радостное состояние, которое нельзя поколебать суетой жизни. Не вижу путей достижения этого вне контекста религиозной практики (сам — буддист).
              Все до одного, кого видел и доверительно общался, если только не брать буддийский учителей — поголовно невротики и сам я не лучше, какое уж тут подлинное счастье?
              У нас цивилизация больных на голову, вероятно, с нашим образом жизни мы превысили эволюционно заложенные возможности мозга и пожинаем плоды.

              • orion76
                /#20530861

                Счастье, это когда сначала все отвратительно плохо, а потом немножечко лучше (почти шутка-))

                Если счастье будет идти стабильным потоком, через некоторое время (имхо) просто перестанешь его замечать.

                Отсюда получается, «счастье» не может существовать без «несчастья», ибо при отсутствии «несчастья» нечего назвать «счастьем» -)

                А если еще проще…
                Например если у типа Boolean «убрать» значение «false», «программирование» перестанет существовать, как минимум в том виде, в котором существует сейчас-))

              • engine9
                /#20531301 / +1

                Здорово, что вы перечислили скрытые личные желания и тут же их обесценили. Но я ничего не утверждал о сисястых подругах и сверхзаработках. И даже не думал.

                Радость от преодоления трудностей будет даже если вы сделали из палок и изоленты что-то что для вас ценно. Или достигли того уровня медитации, который желали. Это и есть деятельность, как бы вам от этого было не неприятно. Но вы сами себя опровергли. Поздравляю.

                • Samoglas
                  /#20533771

                  Здорово, что вы перечислили скрытые личные желания и тут же их обесценили.

                  Не понял Вашу мысль. Я «перечислил» свое желание открыто, назвав его «потоком».
                  И даже если я чего-то там обесценил бы, почему это "Здорово"?
                  Но я ничего не утверждал о сисястых подругах и сверхзаработках.

                  Не утверждали и я этого Вам не приписывал. Это то, как обычно люди понимают щастье. Ну, плюс-минус.
                  Радость от преодоления трудностей будет даже если вы сделали из палок и изоленты что-то что для вас ценно.

                  Типа, да. Я с этим не спорю. Скажу больше, при помощи «палок» и сисястых подруг, особенно без какой бы то ни было латексной изоленты, радости может быть очень много, по крайней мере у меня.
                  Только мы же о счастье говорим?
                  Как по мне (никому не навязываю), это даже близко не счастье.
                  Или достигли того уровня медитации, который желали.

                  Нет, так это не работает.
                  Тем более, во время медитации могут полезть очень много негативных мыслей и это нормально.
                  Медитировать с думами о каком-то там достижении какого-то там уровня — ошибка в практике. Подмена практики обычной обезьяней мирской деятельностью типа спорта.
                  Это и есть деятельность, как бы вам от этого было не неприятно.

                  Почему должно быть неприятно? Не понял, какой мой тезис Вы опровергаете. Я лишь говорю о том, что таким образом счастливым не стать, по моим личным критериям счастья.
                  . Но вы сами себя опровергли. Поздравляю.

                  Спасибо за поздравление, правда понять, в честь чего — не удалось.
                  Словно бы мы о чем-то спорим, Вы непременно хотите выиграть спор и уже празднуете победу надо мной.
                  Это нормально для приматов — потребность в доминировании. Я победил! — система вознаграждения срабатывает, опиаты выделяются и так далее.

                  Вот не думаю, что на этих эволюционных костылях, доставшихся от обезьян, можно далеко уехать в вопросе достижения подлинного счастья.

              • MacIn
                /#20534601

                Абсурдность «нормального» подхода к счастью в том, что это — внутреннее состояние, но утверждается, что его нужно достичь, делая что-то во внешнем мире

                Потому что это не сугубо внутреннее состояние. Это отражение внешнего мира на внутреннее состояние. Условно, если вы возьмем аспект потребления, то человек может либо получать больше благ (внешнее), либо поумерить свои хотелки (внутреннее). И то и другое может привести к счастью в этом аспекте.

                • Samoglas
                  /#20535651

                  И то и другое может привести к счастью в этом аспекте.
                  Если в узком смысле слова, то да.
                  Но так мы только внутреннюю обезьяну накормим.
                  Оу! У меня теперь столько бананов, сколько мне не съесть за всю жизнь! Какое счастье!

                  Самая то жесть начинается, когда человек «накормил обезъяну».
                  Дом — полная чаша, жена — красавица-умница, дети, хорошая работа — а хочется на Луну выть.
                  Когда понимаешь, что в этом подлинного счастья то и нет.

      • argisht123
        /#20528171

        Готов решительно возразить. Как вы объясните желание познавать и творить? Особенно у детей, отсутствием в их жизни картин на стенах? Если понаблюдать, то «недовольство ситуацией» в жизни современного горожанана создаёт армия маркетологов, убеждающих что только статусное потребление и рост дохода это круто и почётно. А довольствоваться имеющимся или отказ от «социальных скачек» есть пораженчество, низость и слабина.

        На мой взгляд это покалеченная школьным воспитанием (где ты бесконечно всем «должен», «должен», «должен» и нет места «нравится» и «интересно») точка зрения.


        Насчет творчества, поддерживаю.
        В человеке заложено желание творить, создавать.
        Если лишить человека забот о заработке, то подавляющее большинство, даже если первое время начнет бездействовать (вести пассивный образ жизни), то рано или поздно займется чем-то творчесским.

      • Fedorkov
        /#20528471

        На мой взгляд это покалеченная школьным воспитанием (где ты бесконечно всем «должен», «должен», «должен» и нет места «нравится» и «интересно») точка зрения.
        «Покалеченная»?

        Ну вот на Западе сейчас очень популярна идея, что ребёнка надо только увлечь и предоставить ему возможности для развития, а дальше у него само что где нужно разовьётся, и в качестве бонуса он вырастет счастливым свободомыслящим человеком. А есть азиаты, которые слышать не хотели про счастье и свободу детей, они тупо качают им навыки, которые могут пригодиться в жизни, включая трудолюбие и умение сосредоточиться на деле.

        В итоге обычные дети вырастают увлечёнными и свободолюбивыми, но большая часть достижений в науке, спорте и других областях, требующих высокой квалификации, принадлежит молодёжи азиатского происхождения и азиатского менталитета.

        • engine9
          /#20528605

          Вы, видимо, исходите из ложной идеи о безусловном и всем подходящем благе высоких достижений. Вбиваемой в голову той же школой и культурой.

          Мне кажется, оптимальней быть счастливым и развиваться без нервотрепки и высоких ставок, чем участвовать в человеческих скачках, где если ты не добился чего-то значимого то прожил зря жизнь.

          Мне кажется, что людьми «топят» экономику, внушая им идею что нужно непременно стать самым-самым. Даже если человеку это не нужно.

          • Fedorkov
            /#20528705

            Если вы откажетесь от нервотрёпки, то вашим внукам придётся учиться быть счастливым без нормальной медицины и образования. А если вы откажетесь от рождения детей, то ваши взгляды на жизнь со временем естественным образом исчезнут из нашего общества.

            • engine9
              /#20528715

              Сллишком обобщенно. Почему? Я знаю отличных хирургов, ценящих себя и свое время, не работающих на износ. Наверняка, вы к такому хотите попасть?

              По-моему общество РЕЗКО выиграет в плане качества жизни если избавится от неврозов, тревоги и каждый будет делать то, что любит, а не то что «нужно ради успеха». Пока что мы работаем полным ходом на производство мега-свалок и разгоном парникового эффекта, гоняясь за потреблением и демонстрацией социального статуса. Т.е. вся эта суета создает проблем больше, чем решает.

              • Fedorkov
                /#20528811

                А сессии в вузе они тоже сдавали абы как, не напрягаясь?

                Мною движет желание реализоваться как профессионал и оставить свой положительный след в нашем обществе, и я действительно счастлив двигаться по этому пути. А вы предлагаете частично лишить детей такой возможности.

                • engine9
                  /#20528865

                  Вот тут у нас возникло недопонимание. Я за усилие и за превозмогание, т.е. поддерживаю вас. Но стоит разделять усилие и самонасилие.

                  Усилие это когда трудности воспринимаются человеком как неизбежная часть выбранного занятия. Выбор осознан и согласован с убеждениями человека.

                  Самонасилие возникает когда человек в погоне за успехом воспринимает деятельность как нечто, что нужно ежедневно делать «через не хочу». Плоды таких усилий не сладки, ибо цена большая.

                  Забавно то, что мотивация через «я должен» это почти всегда чужая воля. Т.к. если деятельность выбрана и осознана человеком, то он её осуществляет, потому что сам решил её делать! Довольно нелепо быть кому-то должным, когда сам решил это делать.

                  • Fedorkov
                    /#20528915 / +2

                    выбор осознан и согласован с убеждениями человека.
                    У ребёнка будут только те убеждения, которые вы сами привили ему своим примером и воспитанием. Если вы не приучите его к работе, вы заведомо лишите его огромного количества возможностей в дальнейшей жизни, требующих терпения и старания.

                    • engine9
                      /#20528991

                      Полностью согласен. Ну и где тут место принуждению?
                      Понимаете, если бы эти советы были реалистичными и эффективными, то все им следующие были бы счастливыми богачами. На деле клиентура психологов как раз замучившие себя «достигаторы», исполняющие внедренные извне идеи.

                      • Fedorkov
                        /#20529549

                        А как без принуждения приучить ребёнка к работе?

                        • engine9
                          /#20529679

                          Да запросто. Выдумыванием челленджей, например мы с моей придумываем оптимальные способы мытья посуды, чтобы меньше телодвижений и выше продуктивность. Том Сойер не обманул.

                          Но иногда нужен метод кнута, просто он тупой и ограниченный, эффективен лишь в краткосрочной перспективе.

        • Yuuri
          /#20529595 / +1

          но большая часть достижений в науке, спорте и других областях, требующих высокой квалификации, принадлежит молодёжи азиатского происхождения и азиатского менталитета.

          И топ по подростковым суицидам – тоже у них.

        • Dr_Faksov
          /#20530301 / +1

          А Южная Корея уже много десятилетий занимает первые места в мире среди количества самоубиств среди молодёжи. Видимо совсем не потому, что школьники спят по 3-4 часа вбивая в голову с утра до вечера знания необходимые для успешного поступления в институт. А поступают не далеко все. А непоступивший — человек второго сорта, без вариантов. И детство ушло вникуда…

    • Mrbrom
      /#20529603

      Позитивная психология – это скорее продукт американской системы социальных отношений

      Стало интересно — что конкретно вы под этим подразумеваете? Разверните мысль, пожалуйста.

      • aram_pakhchanian
        /#20530181 / +1

        В США в целом очень многое в жизни человека держится на том, что называется “network” — система связей. Слово “networking” пришило из Америки. Не то, чтобы в других странах связи не играют роли, но именно в США это важнейший капитал. Молодые люди рвутся в университеты «Лиги Плюща» не столько за знаниями (это, вообще-то, спортивная лига), сколько за связями. Большинство этих связей не имеют никакой глубины, и чтобы они сохранялись, и тебя продолжали приглашать на правильные вечеринки, мероприятия и банкеты, ты не должен быть обузой ни для кого. Никто не хочет видеть на таких тусовках неудачников. Первый признак начала катастрофы для успешного американца — оскудение потока приглашений. Что бы ни случилось, ты должен быть позитивным и все у тебя должно быть ОК. Это очень контрастирует с системой социальных связей в той же Латинской Америке, где такого рода формальные мероприятия воспринимаются как вынужденная скукота, где намного важнее неформальные тусовки, где, наоборот, тебя ценят за колорит и эмоции, которые ты превносишь. И не важно: заставляешь ли ты людей смеяться или плакать, ты ценен амплитудой порождаемых эмоций. Не то, чтобы в США не бывает таких социальных образований, просто они не играют превалирующей роли в экономической и социальной жизни. Не они определяют твой успех в обществе.

  4. fndrey357
    /#20526169 / +1

    ИМХО. У нас сейчас противоположные настроения — «ШефВсеПропало».
    Тоже опасные последствия.
    Написание статьи шикарное. Если в статье слова «хорошо», «позитив» и т.д заменить на «плохо», «негатив» и т.д. смысл не изменится. Надо быть просто собой…

    • DrEds
      /#20527211

      Частично соглашусь. Есть прослойка людей, которые как раз из «ШефВсёПропало». Развлечений у них в столице нет, будущего нет, денег нет, в других странах всё плохо, ничего не улучшиться, не измениться, да и вообще всё тлен. Но есть и у нас эти недопозитивчики, которые на тебя кидаются, если у тебя негативное состояние. Но в целом у нас более-менее нормальные люди в этом плане.

      • A114n
        /#20527319

        ничего не улучшиться, не измениться

        … да ещё и русский язык гибнет под натиском интернет-пользователей ;(

        • Skerrigan
          /#20530853

          С одной стороны да, я согласен, так же огорчает тенденция.
          С другой нам столько прекрасного подарил современный интернет… я про обогащение спектра передачи эмоций. Вот например мне трудно представить, как жил бы без «котэ». Вроде есть обычное слово «кот/кошка». Но в общении своего круга при изречении «котэ» — окружающие сразу понимают максимально ласковое-любимое отношение.
          И ру-язык изумительно подходит для создания всевозможных конструкций:
          — хаброэффект
          — митинг (не тот, где транспаранты и пативэны, а где «экспресс-переговоры»)
          — пативэн
          — мемепедия
          и т.д.
          Ранее передать гамму чувств и мыслей было куда трудней (по крайней мере мне).

          • MastaLomaster
            /#20544777 / +1

            Мне кажется, речь шла исключительно про мягкий знак, то есть основы, а не неологизмы.

    • engine9
      /#20527377 / +1

      Уберите из мозговых инструкций «надо» и будете на шаг ближе к просветлению.
      Кому надо-то?

  5. DaneSoul
    /#20526225 / +2

    Рекомендую всем интересный фильм — The Art of Negative Thinking как раз на эту тему.
    Он художественный, а не научный, но поставлен не банально, поднимает не избитые темы и заставляет задуматься.

  6. FuzzyWorm
    /#20526247 / +1

    Пока читал, все время казалось, что подобное уже было в истории, но достаточно давно… И точно — Христианская наука же, конца XIX века:


    Сторонники доктрины полагают, что всем методам лечения (медикаментозным, хирургическим и т. д.) следует предпочесть исцеление через особые молитвы, направленные на пробуждение духовности в мышлении.

  7. Keroro
    /#20526371 / +1

    Хм, я читал Селигмана, и он прямым текстом пишет, что само по себе позитивное мышление не работает для большинства образованных людей. Он не предлагает говорить себе, что всё хорошо (даже если реально всё плохо), а скорее предлагает не зацикливаться на плохом. Типа, вместо того, чтоб с горя напиваться или совершить роскомнадзор из-за увольнения (я хуже всех, и никогда не смогу найти новую работу), подумать о том, что не повезло сегодня-повезет завтра (может быть, всё же смогу, и новая работа может оказаться даже лучше прежней).

    • argisht123
      /#20526697

      Вот! Именно в не зацикливании на плохом, суть позитивного мышления. Однако, когда что-то популяризируют, делают это, как правило криво и в итоге становится похожим на секту.

      Настоящее позитивное мышление — это когда ты можешь вставать, даже после неудач. Ты знаешь, что всё это делает тебя крепче, но при этом ты не становишься роботом, а способен сочувствовать людям, можешь спокойно посмотреть Список Шиндлера и прочувствовать всю глубину и боль тех, кто это пережил и при этом продолжать любить людей.

      У нас на постсоветском пространстве, к сожалению наоборот, негативное мышление, любим много жаловаться на жизнь, страну, людей и тп. Может солнца не хватает, витамина Д.

      • Dr_Faksov
        /#20530309

        Давно сказано: Пошли дурака молится — он и лоб расшибёт! Это про «не зацикливатся»

  8. AcckiyGerman
    /#20526393

    Лев Толстой "О жизни", глава XXXIV:

    И люди ужасаются перед страданиями, удивляются им, как чему-то совершенно неожиданному и непонятному. А между тем всякий человек возрощен страданиями, вся жизнь его есть ряд страданий, испытываемых им и налагаемых им на другие существа, и, казалось, пора бы ему привыкнуть к страданиям, не ужасаться перед ними и не спрашивать себя, зачем и за что страдания? Всякий человек, если только подумает, увидит, что все его наслаждения покупаются страданиями других существ, что все его страдания необходимы для его же наслаждения, что без страданий нет наслаждения, что страдания и наслаждения суть два противоположные состояния, вызываемые одно другим и необходимые одно для другого. Так что же значат вопросы: зачем, за что страдания? — которые задает себе разумный человек? Почему человек, знающий, что страдание связано с наслаждением, спрашивает себя: зачем? за что страдание, а не спрашивает себя: — зачем? за что наслаждения?


    Вся жизнь животного и человека, как животного, есть непрерывная цепь страданий. Вся деятельность животного и человека, как животного, вызывается только страданием. Страдание есть болезненное ощущение, вызывающее деятельность, устраняющую это болезненное ощущение и вызывающую состояние наслаждения. И жизнь животного и человека, как животного, не только не нарушается страданием, но совершается только благодаря страданию. Страдания, следовательно, суть то, что движет жизнь, и потому есть то, что и должно быть; так о чем же человек спрашивает, когда он спрашивает, зачем и за что страдание?

    • funca
      /#20526471

      Негативные ощущения это обратная связь, как реакция на происходящее. Они дают понимание текущих ограничений — куда не надо, или где ещё не готов. Зацикливание на страданиях это садомазо и манипуляции. Вектор движения для жизни лучше задавать не этим.

    • pudovMaxim
      /#20527601 / -1

      Оффтоп: ощущение что начинающий копирайтер писал статью для seo по теме «стардание».

    • telobezumnoe
      /#20528375

      "любящий душу свою погубит ее, а ненавидящий сим сохранит ей жизнь вечную. если зерно павши в землю не умрет, так так и будет лежать вечно, а если умрет, то даст много плодов")) p.s. если что я атеист..

  9. Fedorkov
    /#20526469

    Если «позитивное мышление» заменить словом «запой», большинство высказываний остаются на удивление точными.

  10. Vsevo10d
    /#20526525 / +3

    Считаю, что позитивное мышление без достаточных на то оснований — это просто заразное когнитивное заблуждение. Анозогнозия — как потерявший память не вспомнит, что он что-то забыл, так и искусственно счастливый по социальной привычке не поймет, что вызвало в нем это состояние. И это состояние будет самоподдерживаться, отсюда — вера в силу позитивного мышления. Но это страусиная тактика, самообман. Если «несерьезно относиться» к проблеме — она никуда не исчезнет.
    К сожалению, в обществе действует конструкт, что нужно ржать в голос над глупыми шутками, тогда тебя будут любить и считать позитивным. Если же управляешь своими эмоциями — тебя скорее всего будут считать занудой. Хотя лишний раз не расстраиваться и сохранять ясность ума, решая проблемы, это помогает.

    Глупая шутка
    Когда мне было 5 лет, мама всегда твердила мне, что самое важное в жизни — быть счастливым. Когда я пошел в школу, меня спросили, кем я хочу стать, когда вырасту. Я написал «счастливым». Мне сказали – «ты не понял задание». Я ответил — «соси х** сука *ля!»
    Джон Леннон

    • Fedorkov
      /#20527301

      Это не конструкт. Если человек ярко проявляет эмоции, то окружающим проще понять, что у него на уме, он для них предсказуемее, и к нему больше доверия. У сдержанных людей сигналы свой-чужой гораздо слабее, поэтому в школе или в армии ботаники ходят поодиночке, сторонясь компаний дружных гопников.

    • engine9
      /#20528239

      Мне кажется причиной доброй половины проблем с психикой у всех людей и культур базируется на том, что люди постоянно подменяют реальность, на свои офигительные мыслительные конструкции. И не понимают что они могут оказаться заблуждениями!

      Хороший пример господствовавшей некогда гуморальной теории гомеостаза. Определяющий принадлежность человека к определенному типу темперамента по преобладанию в организме одной из четырех жидкостей: крови, слизи, желчи, черной желчи.

      Сейчас, с развитием медицины, эти идеи кажутся полным несостыковок анахронизмом. Но при этом живы и здравствуют дремучие, полные мифологии и мутного символизма идеи основоположников психологии. Которым место в музее, а не в головах хабравчан.

      • VolCh
        /#20530339

        Надо различать классификации поведения и попытки объяснить это поведение. Какая разница какой жидкости больше, если поведение человека подходит под описание флегматика с достаточно большой предсказательной силой

        • engine9
          /#20531047

          Разумно. Но в истории науки еще много и много было устойчивых и даже опасных идей, которые казались тем, кого они захватили, открытием и прорывом. Яркий пример: radithor.

  11. Beshere
    /#20526527 / +3

    «Позитивное мышление» помогло только авторам многочисленных книженций на эту тему заработать немного денег на лохах.

    Настоящий позитивизм, как ни странно, основан на критическом мышлении. Человек должен все время проверять — что идет не так, почему? Даже если всё идет хорошо, он должен перепроверять — а точно хорошо? И как только выявлено противоречие, проблема, новая возможность — надо искать решение.

    Вот это позитивизм, а не самогипноз «я самая красивая и умная, у меня инсайты на каждом кофебреке».

    • botyaslonim
      /#20540085

      Вообще раньше позитивизмом называли несколько другое: методологию познания, ставившую во главу угла видимый опыт

  12. dim2r
    /#20526617 / -4

    Не забывайте, кто такие американцы. Америка страна молодая и туда собрали сброд со всего мира без корней, родины и без тормозов.

    • pcdesign
      /#20526683 / +2

      Осуждают то, чего не понимают.
      Квинтилиан

      • dim2r
        /#20535837 / -2

        Кстати да, я кое что не понимал до этого дня. Непонимание касалось того, как думет модлодежь. Я начал спрашивать своих знакомых, что они думают, — сколько лет стране, в которой они живут? Знакомые на полном серьезе и автоматично отвечают «примерно тридцать лет» (дословно).

        (Заметте страна и государство это немного разные понятия. Государство, правители менялись много раз. На моем веку их было много и я считать устал.)

        Но это еще не самое главное. Самое главное заключается в том, что сейчас сменилась эпоха, а вместе с ней поизошла незаметная революция сознания. Исторически я родился в железном веке и границы государств были физические. Молодым это не понять. И им не понять, что я с моим дедом жил и живу в одной стране, хотя деду уже под 90лет.

        Молодые уже живут в информационную эпоху. Они родились в ней и подругому уже не мыслят. Границы государств в эту эпоху уже пролегают в головах. Человек может жить в РФ, но у него америка в голове. Молодых воспитывали не деды и бабушки, а мультики и фильмы диснея. Отсюда столь бурная реакция на критику америки.

        Извините товарищи американцы, я просто не знал, что вы американцы и ваши чувства столь легко ранимы. Вас будет защищать сумермен и бэтмен в случае проблем и дизлайк врага.

        Но если что, дорога на родину открыта. Добро пожаловать, я и другие жители России приглашают пожить в своей стране. Этой стране уже много лет, намного больше, чем государству РФ. Тут можно чувствовать себя хорошо и есть много инетерсных людей.

        • pcdesign
          /#20536069

          Дорогой, dim2r.
          Не стоит думать, что мы лучше чем американцы, или лучше чем «молодые».
          А на счет, того что у нас страна лучше, прямо как в поговорке — всяк кулик своё болото хвалит.

          Так что как писал дедушка Крылов:
          «Чем кумушек считать трудиться,
          Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»

          За возношением следует и падение, стоит только себя посчитать лучше кого-то, так обязательно по шапке получишь. Это закон.

          • dim2r
            /#20536245

            Вы лучше внимательнее почитайте что написано. И попробйте спросить кто в какой стране живет реальных людей, чисто ради интереса. Я с дедом в одной стране жил и живу. Молодые уже нет. Хорошо это или плохо? — это просто есть, просто факт, просто коньюктура.

            Но в моем понимании я с вами живу в одной стране. И вам предлагаю немного оторвать голову от монитора и прогуляться.

            В Америке у меня много знакомых и было и живет. Что там твориться я тоже знаю помимо пропаганды позитива. Там реально много того, что пропаганда никогда не покажет.

          • dim2r
            /#20536565 / -1

            За возношением следует и падение, стоит только себя посчитать лучше кого-то, так обязательно по шапке получишь. Это закон.


            Это наша российская черта.
            Высунулся — получи по шапке. Есть даже анектод на эту тему, что когда русских варят в аду в котле, то крышку не закрывают. Причина в том, что если кто-то начнет вылезать, его свои же затащут обратно в котел.

          • dim2r
            /#20536791 / -1

            Кстати спасибо за науку, приходи не тренировку, посмотрим что ты из себя предсавляешь через пару часиков нагрузки. Старики из тебя немного пыли повыбивают, мозги прочистят.

        • fzn7
          /#20536117

          Вам указали на вашу дремучесть и невежество. Вы не знаете историю собственной страны, не любите ее и не уважаете труды и усилия тех людей, что жили здесь прежде. Это в равной степени не даёт вам возможности по достоинству оценить идеи и достижения других стран и народов. Ваш инструмент анализа мира это пыльный томик Задорнова, с его прославленным в маргинальных слоях люмпен-пролетариата: "Ну тупые". Вы явно ошиблись публикой, причем дважды

          • dim2r
            /#20536279

            Вот тут уже интерсно. Например, какую история я не знаю?
            Вроде ж как ратовал за родину… не?

            Есть небольшой ньюанс, который сбивает с толку. Страна — это общность людей, которая имеет большую историю. А государство — это то, что много раз менялось.

            • tvr
              /#20537233 / +1

              Есть небольшой ньюанс

              Нет, их не бывает, этих ваших пресловутых нЬюансов — не водятся они в русском языке.

              • dim2r
                /#20537379 / -2

                слово если что французское nuance

    • fzn7
      /#20526875 / +3

      Это РФ молодая страна, а Америка (США) практически ровестник Российской Империи. В момент, когда Колумб сообщил о существовании земель по ту сторону океана Иван 3-й как-раз присоединял к Московскому княжеству Тверь и Вятку. До смутного времени, захвата Москвы поляками и ее освобождением народным ополчением Минина и Пожарского оставалось ~100 лет

      • dim2r
        /#20527093 / -2

        поржал, спасибо!
        Wiki «850-летие Москвы — день города, отмечавшийся в Москве 5-7 сентября 1997 года»
        «Город Вашингтон был основан в 1791 году и назван в честь Джорджа Вашингтона, первого американского президента.»

        • fzn7
          /#20527219

          Самое забавное, что Москва, внезапно, это вообще не русское слово. Привел бы хоть в пример Владимир (990 год), но ой, э то ж Киевская русь

          • geher
            /#20528093

            Россия изначально была многонациональным образованием, так что нерусское по происхождению слово ничего не решает.

            • fzn7
              /#20528469

              Именно на это я и намекал, когда оппонент заявил

              туда собрали сброд со всего мира без корней, родины и без тормозов

            • dim2r
              /#20536519 / -1

              Есть где-то нашумевшее исследование генетического кода народов. Если найду ссылку, вышлю. Там как раз анализировалась степень генетического родства.

        • DrEds
          /#20527235

          Ну городу-то за 8 сотен лет, а стране 18 годиков. До этого были СССР, РИ, Царская Россия, княжества… Это разные государства.

          • dim2r
            /#20527353

            ребят, харе уже
            попало г на вентилятор

            • tvr
              /#20527373 / +1

              Сказал накинувший лопату оного на пропеллер.

              • dim2r
                /#20527405 / -2

                Теперь буду знать, что тут какой-то пропеллер вертится. Только сахарок буду накидывать.

          • Am0ralist
            /#20527583 / +2

            Ну городу-то за 8 сотен лет, а стране 18 годиков.
            И как вам в текущем 2019 году, гражданин из 2009 года?

          • VolCh
            /#20530345

            РФ — это лишь переименованная РСФСР, а не новое государство. РСФСР как государство возникло в результате большевистской революции, была учредителем СССР и инициатором его распада. День независимости России — день когда Россия де-юре объявила, что законы СССР для неё не указ.

            • dim2r
              /#20536073 / -1

              Не путайте понятие «страна» и «государство». Страна — это территория и общность людей. Россия — страна с богатой историей. РФ — государство, которому примерно 30 лет.

              • VolCh
                /#20537155 / +1

                В треде речь о государстве, а страна — синоним тут. И РФ — государство, которому немного больше 100 лет, менее 30 лет носящая текущее название. Если говорить о России как о стране в общественно-гегорафическом смысле, то история её, как по мне, началась где-то с Ивана Грозного, с "Казань брал, Астрахань брал..."

                • dim2r
                  /#20537415 / -1

                  Смотрите википедию.
                  Страна — более общее понятие, государство — более конкретное. Но так как мы тут непрофессиональные историки, то возникла путаница. Я как раз верно мысль выразил словом «страна».

                  • VolCh
                    /#20537563

                    Они лишь пересекающиеся понятия, как по мне, часто синонимничные.

        • reci
          /#20528609

          Москва — это еще не вся Россия

          • Yuuri
            /#20529749

            Более того, некоторые считают, что Москва – это вообще не Россия!

      • Alg0r
        /#20527905 / +1

        «Соединенные Штаты Америки были образованы в 1776 году при объединении тринадцати британских колоний, объявивших о своей независимости» (с) Вики
        До этого на территории современных США никаких стран (и, как следствие, государств) не было.
        В то время как история страны, которая сейчас называется Россия, отсчитывается как минимум с 862 года.
        А вот государство «Российская Федерация» — действительно, молодое, отсчитывает свою историю лишь с 1991 года.

        • fzn7
          /#20528895

          До объявления декларации независимости на территории 13 британских колоний, на территории британских колоний находилось государство Британская Империя, что, на мой взгляд, довольно очевидно


          Как-бы кому не хотелось СССР прямо заявил, что не является правоприемником РИ, так-же как и Российская Федерация. История московского княжества была завершена в 1917 году

          • geher
            /#20529029

            Заявлять можно что угодно, но большевики сместили власть в конкретной стране и заняли место этой власти. А потому вполне можно считать, что это всего лишь крутой поворот в непрерывной истории государства, когда-то начавшегося с Московского Княжества.
            А если есть желание, можно сослаться на это заявление и считать начальной точкой 1917.
            А еще можно забить на заявление, что Россия является правопреемницей СССР, и считать, что точка отсчета 1991.
            Все зависит исключительно от выбора критериев, стандарта на который нет и быть не может, ибо нет консенсуса.

            • fzn7
              /#20529117

              Вы можете считать себя даже потомком древних скифов. Это не отменяет факт того, что за историю США здесь сменилось 3 государства. Я не вижу ни одного повода тыкать пальцем и гыгыкать на страну, где живёт масса наших соотечественников, бежавших в свое время от смерти, лагерей и голода. Никакой это не сброд, а прекрасные, умные люди

              • geher
                /#20532071

                за историю США здесь сменилось 3 государства

                Или в одном государстве всего лишь дважды сменился политический и экономический строй.


                Я не вижу ни одного повода тыкать пальцем и гыгыкать на страну, где живёт масса наших соотечественников, бежавших в свое время от смерти, лагерей и голода. Никакой это не сброд, а прекрасные, умные люди

                Положим, что тыкать пальцем и гыгыкать на любую страну глупо.
                Претензии предъявлять — нормально. Поводов и причин для них любая страна за свою историю любой длительности (даже очень короткую) вагон собрать успевает.
                А тыкать пальцем и гыгыкать — себя не уважать.


                Соотечественники наши там тоже разные, чтобы так сразу обобщать.
                Есть и сброд, благодаря которому в частности сложился бренд "страшная русская мафия", активно используемый в политике и кино (что уж говорить, заметили — так заметили). Есть и нормальные люди.

            • VolCh
              /#20530353

              Большевики создали новое государство, которое до сих пор существует.

              • geher
                /#20532147

                Можно и так.
                А можно вспомнить, что Российская империя не была монолитным росударством и состояла из Малыя, Великия (в смысле большая, а не в современном, которая в итоге стала РСФСР, а потом РФ) и Белыя Руси, Царства Польского и Финляндии (не помню, в каком статусе была Финляндия) и еще ряда государств, главой которых был император.
                Большевики разделили империю на эти государства и собрали вновь в новое метагосударство — СССР, состоящее (в итоге) из 15 союзных государств.
                Весь вопрос, за что цепляться.

                • Am0ralist
                  /#20532373

                  не помню, в каком статусе была Финляндия
                  личная вотчина императора?
                  Царства Польского
                  независимое союзное государство с тем же императором)

                • VolCh
                  /#20533483

                  Не большевики разделили вроде как, а вот РСФСР учредили они на территории бывшей империи и вокруг неё собрали ещё 14. Через 70+ лет РСФСР по сути вышла из СССР, через год с Украиной и Беларусью констатировав прекращение его существоания.

              • dim2r
                /#20536349 / -1

                Немного путаются понятия.

                «Страна? — территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы»
                вики страна

                «Госуда?рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.»
                вики государство

        • VolCh
          /#20530561

          Российская Федерация — лишь переименнованная РСФСР. См. Закон РСФСР от 25.12.1991 N 2094-I "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика". Никакого нового государства не создавалось, было переименовано государство, образованное в результате большевистской революции, не более.

      • geher
        /#20528071

        США появились совсем не тогда, когда Колумб открыл Америку, а намного позже.
        Наверное, это примерно спустя 50-100 лет после того, как англичане отжали Северную Америку себе (появление большого количества людей, ассоциирующих себя не столько с Англией, сколько с колонией Англии в Северной Америке) или с момента отжатия (появление административной единицы в 1607 году — Виргиния).
        Если смотреть формально, то это вообще 1776 год.
        Если смотреть на серьезные сдвиги в обществе, то последним была отмена расовой сегрегации (смотря как считать, начало в 50-е годы 20 века, завершение — примерно в 70-х того же века, когда с сегрегацией окончательно завязали в южных штатах).


        РФ — опять же, как считать.
        Начало страны, как чего-то организованного — еще до первых Рюриковичей.
        Формальное начало текущего государственного образования и последний существенный общественный сдвиг — 1991 и 1985-1998 соответственно.
        Но если считать преемственность власти, то следует начинать с момента основания Великого Княжества Московского (1213 год), ибо преемственность идет именно от него, как от административной единицы.

        • dim2r
          /#20529447 / -1

          РФ — опять же, как считать.

          Если посчитаете в пользу РФ, то будет только лучше. У нас история длиннее и люди более добрые по отношению к другим нациям. Все передряги могут забыть и двигаться дальше.

          • Yuuri
            /#20529789 / +2

            Удивительно, как в одном мировоззрении сочетаются «они – сброд со всего мира» и «мы – более добрые по отношению к другим нациям».

            • dim2r
              /#20529893 / -1

              Факты на лицо. К примеру все начали защищать Америку от моих нападок, хотя ни один американец не пострадал. И никто не стал защищать РФ! У нас принято своих бить к сожалению.

              Но! Ядерное оружие мы ни на кого не кидали. А они кидали. Причем Фейнман с типичной американской улыбкой отпраздновал это в ресторане. Позитивчик же по американски.

              Поэтому я и сказал, что наши люди хорошо относятся к другим нациям. Готовы много простить и двигаться дальше. Например, к немцам мы относимся намного лучше, чем они к нам, и это несмотря на вторую мировую.

              • reci
                /#20530547

                Защищать не стали не РФ, а великорусский шовинизм, которым веет от Ваших реплик

                • dim2r
                  /#20532095 / -1

                  Зато стали великоамериканский защищать. Дядя Сэм аплодирует стоя.

              • VolCh
                /#20530551

                Но! Ядерное оружие мы ни на кого не кидали.

                "Мы" на своих кидали, они на всё же на чужих. Так что, да, принято бить своих.

                • dim2r
                  /#20532175 / -1

                  В этом и есть разница. И было бы неплохо исправить эту черту. Белым надо научиться друг с другом дружить. Нас становится все меньше.

                • geher
                  /#20532259 / -1

                  "Они" тоже "на своих кидали".
                  В смысле испытания на живых согражданах — не советский эксклюзив.
                  Так что пока по применению ЯО худший рейтинг пока у США (единственный случай осознанного применения для уничтожения противника, включая гражданское население).

                  • DrunkBear
                    /#20532597

                    Тогда радиационная опасность недооценивалась: как минимум, США публиковали время некоторых испытаний на полигонах, чтоб простой люд мог оценить мощь атома.

                  • dim2r
                    /#20534301 / -1

                    Я тут поразмыслил над реакцией и получается, столь бурная реакция на критику америки возможна только, если америка очень сильно резонирует в умах. То есть люди физически живут в РФ, но ментально уже отождествили себя США и растождествили себя с РФ. Критика какой нибудь Зимбавбве так бы не зарезонировала, так как люди не отождествляют себя с укуренными нигерами. Критика РФ — вообще дело привычное «бей своих». А вот США уже в мозгах, серцах и других частях тела, америку не трожь, америка святая, за америку всех порву ХХХ))))

                    Мне сын тут в тему рассказал, что студентка однокурсница делал доклад в ВУЗе про американизацию и совершенно без запинок сказала, «американизация уже идет тысячу лет». Никто ухом не повел, все прекрасно.

                    • Nikoobraz
                      /#20535781

                      Не, за беспочвенное поливание фекалиями РФ тут тоже можно минусов нахвататься. Вопрос тут не в том, кого критикуют, а в том действительно ли критикуют или просто изливают личные недолюбки, как это делаете, например, вы.

                      • dim2r
                        /#20536437 / -1

                        Не спорю, немного не с того конца начал. Просто не думал, что народ так отреагирует. Раз есть реакция, значит цепляет. Где-то «изюмчик» внутри зашевелился.

                        Меня например не цепляет. Можете поливать америку чем угодно, я буду спокоен. Можете пливать РФ, мне тоже уже все равно. Можете поливать меня. Хуже мне не станет.

                        Но вот уважать предыдущее покоеление я стал больше, так как его уже некому уважать.

                    • VolCh
                      /#20537189

                      То есть люди физически живут в РФ, но ментально уже отождествили себя США и растождествили себя с РФ.

                      А может проще: "я так люблю свою страну, но ненавижу государство"? А США лишь ориентир куда должна идти Россия, чтобы стать СШР?

                      • dim2r
                        /#20537749 / -1

                        А чем еще объяснить бурную реакцию на критику другой страны? меня критика США никак не задевает, это другая страна для меня. А народ задела. Для них это уже что-то родное. Даже америкнцев не задевает, они своими делами заняты и почти ничего не знаю про наше существавние.

                        • Skerrigan
                          /#20540809

                          Критика должна быть объективной, а не пахнуть вкусовщиной и являться вбросом говна в турбину.
                          И людей задевает не критика США, а то, что живущие в РФ живут рядом с другими, у которых любимое занятие вброс на турбину.
                          Таким не рады.

                          • dim2r
                            /#20540977

                            Честно скажу, что не ожидал такого. Но полезно было прозондировать реакцию. Бомбануло норм.

                            Заодно спросил своих закомых. Молодые ответили, что живут в иной стране. А вот старое поколение ответило, что живет в одной стране и ни сном ни духом смены страны не заметили. Это не хорошо и не плохо. Ценности примерно одинаковые. Новое поколение даже более вежливое, чем старое.

                            • Skerrigan
                              /#20541315

                              Главное чтобы вы для себя правильные выводы сделать смогли. Я о том, почему таки бомбануло. Ибо первичные ваши выводя корректными не являются. Как и соот-но непонимание происходящего.

                              Вот допустим живет человек какой-то жизнью. Не то чтобы «небожитель», но и не то чтобы «на дне».
                              Но при этом, хоть звезд с неба и не хватает, но у него есть внутреннее стремление «жить завтра несколько лучше, чем живется сегодня».
                              И он терпеть не может, когда кто-то не хочет скажем сортировать мусор, сам. При этом делая совершенно ошибочные выводы, почему это на него ополчились остальные, желающие жить капельку лучше.

                              Не было тут «защиты США». Была «защита этой страны» от мрака и предрассудков, от глупости и популизма.

                              • dim2r
                                /#20541393

                                Чтобы ценности работали их надо проверять на прочность каждый день. Иначе получится дом из соломы, который разлетиться при первом порыве ветра. Если бомбануло, то соломка зашевелилась, появились опасения.

                                Меня многие вещи не цепляют в силу того, что я бывал в острых ситуациях и всякие опасения за тёпленькое будущее уже давно выветрились с несколькими литрами пота и адреналина.

                                Если сегодня молодежь сидит в непыльном офисе за компьютером и мечтает о лишней сотке баксов, то это означает, что предыдущее поколение хорошо поработало и оставило после себя хорошу страну и инфраструктуру.

                                • Skerrigan
                                  /#20544343

                                  Ну тут я благодарить могу тех, кто был в 00-х, для меня они оставили хорошее наследие. А вот 80-90 — только плохое. Столько дров наломали.

                              • MacIn
                                /#20543335

                                И он терпеть не может, когда кто-то не хочет скажем сортировать мусор, сам. При этом делая совершенно ошибочные выводы, почему это на него ополчились остальные, желающие жить капельку лучше.

                                Ситуацию, при которой условная сортировка в данном месте в данное время на самом деле не приводит к улучшению, что понимают как говорящий, так и, скажем, остальные, но не окружающие говорящего в данный момент люди — вы не допускаете в принципе?

                                • Skerrigan
                                  /#20544341

                                  Эм, я выбрал в качестве примера сортировку, т.к. показалась хорошей аналогией, т.к. тут две стороны-участника…
                                  С одной будет общество, которое должно «сортировать», с другой фирма(гос-во) отвечающее за «переработку».
                                  Система не будет работать если не функционирует любая из частей.
                                  Так что да, я вполне допускаю.
                                  Но с другой стороны, всегда и везде делать отмашку на основе «я не буду сортировать, т.к. там не будут перерабатывать» — ни к чему тогда хорошему точно не придем.

                                  • MacIn
                                    /#20544469

                                    Я немножечко не о том. Пусть обе стороны работают нормально, но есть принципиально другое решение.

                                    Но с другой стороны, всегда и везде делать отмашку на основе «я не буду сортировать, т.к. там не будут перерабатывать» — ни к чему тогда хорошему точно не придем.

                                    В сложившихся условиях, которые можно изменить. Например, перестать производить упаковку определенных видов — так, что биоразлагаемой станет больше и отпадет (станет менее острой) необходимость ее откладывать. Сортировка нужна, но порой эта идея доводится до абсурда. Чего не было бы, если бы была изменена сама упаковка. Возможно в некоторой ситуации, если уж это напрягает людей, можно изменить вторую часть процесса и в перспективе это будет лучшим для всех. И вот представьте, что человек говорит именно это — давайте, мол, бороться с причиной. А ему презрительно отвечают, мол, ты ватан куркульный, не понимаешь, как надо. А уж мы-то точно знаем, как правильно.
                                    Дело же не в том, что кто-то будто бы не хочет жить лучше и лучше (сам и желает того же другим), а в том, что нет консенсуса о том, что именно лучше. И вовсе не потому, что «кто-то просто не понимает» — тема и впрямь дискуссионна. Это как если люди протестуют против конкретного закона, а у них спрашивают «вам что, принцип Права как таковой не нравится, раз вы протестуете?».

          • Nikoobraz
            /#20530445

            Особенно добрыми к другим нациям русские становятся 2-го августа.

            • orion76
              /#20530573

              А что у русских за «знаменательная дата» 2-го августа?

              • Nikoobraz
                /#20530599

                День ВДВ, и по совместительству день большой любви этих самых ВДВ-шников к представителям кавказских национальностей.

                • geher
                  /#20532301

                  Пес его знает. У нас мирно купаются в фонтанах и докапываются только до тех, кто им замечания делает. Что интересно, в купаниях участвуют и представители кавказских национальностей, служившие в ВДВ.

        • VolCh
          /#20530571

          Формальное начало текущего государственного образования: 1917-18. Вот с этого времени и дёт непрерывная преемственность власти. Как раз в это время прервалась цепочка, начатая в 1213, и новая власть (включая текущую) отрицает преемственность, даже платит отступные, чтобы её преемником не называли.

          • geher
            /#20532357

            Это если считать РСФСР в составе СССР государственпым образованием, в чем некоторые сомневаются.
            Кроме того нынешня власть (а по слухам и большевики тоже) выплатила часть царских долгов.
            А декларации "мы — не они" можно игнорировать на том основании, что большевики заменили собой власть в ранее существовавшем государственном образовании, а потому преемственность, пусть и отрицаемая, таки имеется.

            • VolCh
              /#20533559

              Ну, РСФСР была учредителем СССР и она же инициатором его распада.


              Не уверен про большевиков, а вот то, что большинство называет выплатой царских долгов было выплатой отступных, плата за обязательство не вспоминать нынешней России царские долги, а вот если появится другой кандидат на правопреемство РИ, то имеют право вспоминать.


              Большевики не заменили собой власть в ранее существовавшем государственном образовании, а разрушили его и создали новое, где стали властью. Это и официальная позиция и факты.

              • MacIn
                /#20534149

                Ну, РСФСР была учредителем СССР и она же инициатором его распада

                Нет, учредителем, согласно Союзного договора, были:
                Договор
                об образовании Союза Советских Социалистических Республик

                [1]Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР), Белорусская Социалистическая Советская Республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР — Грузия, Азербайджан и Армения) заключают настоящий Союзный договор об объединении в одно союзное государство — „Союз Советских Социалистических Республик“ — на следующих основаниях.


                и она же инициатором его распада.

                противоречащего союзному законодательству.

                • VolCh
                  /#20537223

                  Нет, учредителем, согласно Союзного договора, были:

                  Все вместе были учредителЯМИ и РСФСР была учредителЕМ


                  противоречащего союзному законодательству.

                  Ну собственно инциация состаялась принятием Декларации о государственном суверенитете РСФСР, декларированием того, что законы РСФСР имеет высшую силу на её территории. РСФСР пересмотрела свои отношения с СССР.

                  • MacIn
                    /#20538485

                    Из контекста ваших слов «была учредителем» мне показалось равнозначным «она и только она», потому я и уточнил.

                    Ну собственно инциация состаялась принятием Декларации о государственном суверенитете РСФСР, декларированием того, что законы РСФСР имеет высшую силу на её территории.

                    Было бы интересно, если бы люди так же разводились. Приняли решение «я ухожу» и все — никакого тебе дележа совместно нажитого.

                    То же государство де-юре и де-факто, только строй немного сменился.

                    Ну вот, например, для меня строй является определяющим фактором, к тому же с октября 93 сменилась и система власти — советская власть была демонтирована. Как кто-то сказал в полу-шутку, «если бы в альтернативной реальности РФ и СССР сосуществовали бы, то вели бы войны». Вот, в октябре 93 по сути и вели.

                    dim2r,
                    Государство, правители или гос. строй могут меняться. Это не вопрос. Страна — более общее понятие. Означает или территорию или общность людей.

                    Океюшки. Представим — прилетели марсине, поработили нас, несчастных. Установили внешнее управление и улетели к себе домой. Это все еще та же страна? Теперь, допустим, треть территории отделилась и стала отдельным государством, с другим названием. Первые две трети — это та же страна? А новая, та отделившаяся треть — это новая страна или все та же? А если в новой этой трети родился человек — у него какая страна родная — Россия или эта новая треть?

                    • geher
                      /#20539379

                      Океюшки. Представим — прилетели марсине, поработили нас, несчастных. Установили внешнее управление и улетели к себе домой. Это все еще та же страна? Теперь, допустим, треть территории отделилась и стала отдельным государством, с другим названием. Первые две трети — это та же страна? А новая, та отделившаяся треть — это новая страна или все та же? А если в новой этой трети родился человек — у него какая страна родная — Россия или эта новая треть?

                      Вот из-за таких прикольных вопросов и отсутствует консенсус по непрерывности истории государств.

                      • MacIn
                        /#20539709

                        Так вопросы-то реальнее некуда. Я полу-шутя (в части марсиан) изложил реальные события после распада СССР.

                        • geher
                          /#20541515

                          Так на вопросы все отвечают по-разному, а список вопросов еще и не является полным.
                          Еще можно вспомнить, что некоторые страны состоят фактически из нескольких стран, и при отделении обычно отделяется не какой-то случайный кусок, а страна, которая была частью другой страны. В некоторых странах (в том же СССР) это даже отражено в законах и управляющих структурах. А в других случаях это просто регион, выделяющий себя из общего государства как нечто особенное.
                          А еще прямо сейчас есть Союзное государство России и Беларуси. Это страна? Это та же страна, что и Россия или Белорусь? Или это та же страна, что и Россия и одновременно та же странв, что и Белорусь?
                          А как ответить на те же вопросы применительно к СССР и союзным республикам, в него вошедшим? Если по разному, то почему? А если одинаково, то тоже почему?

          • dim2r
            /#20534507 / -1

            У меня дед 1936 года рождения, Я всегда считал, что мы с ним в одной стране живем. Но молодые люди так не считают. Они живут в стране, которой «примерно 30 лет отроду». Они родились при Путине и всю жизнь при нём жили. Я жил при Брежневе, Андропове, Черненко, Горбачеве, Ельцине, ГКЧП, Путине. Надеюсь список неполный.

            • MacIn
              /#20534803

              А как вы определяете «страну»? В чем общность, скажем, РСФСР и РФ — язык, территория, столица, название валюты, те же люди?

              • dim2r
                /#20535729 / -1

                Государство, правители или гос. строй могут меняться. Это не вопрос. Страна — более общее понятие. Означает или территорию или общность людей.

              • VolCh
                /#20537227 / +1

                То же государство де-юре и де-факто, только строй немного сменился.

                • dim2r
                  /#20537781 / -1

                  Ну вообще все меняется. Даже молекулы в вашем мозгу уже миллиард раз успели поменять свои локации. Вы остались собой после этого или вы уже другой человек?

    • Apazhe
      /#20530129

      «музыки нет у тебя, нет писателей»

  13. szelga
    /#20526671 / +2

    — Я согласен, — сказал он, — что вежливые улыбочки и смешки действуют на нервы. Ничего нет противнее, чем когда тебе в «Доме моряка» с утра до вечера умильно улыбаются какие-то старые дуры. Улыбаясь, уговаривают воздержаться от алкогольных напитков; улыбаясь, накладывают на тарелку кислую капусту; улыбаясь, призывают молиться перед сном. Даже аппендицит тебе из брюха вырезают и то с улыбочкой. Улыбочки, улыбочки, улыбочки… Ей-ей, просто никакого терпения не хватит!

    • Vsevo10d
      /#20526835

      Не знал, что эту потрясающую книгу еще кто-то помнит.

      • tvr
        /#20526951

        Фильм, кстати, тоже весьма неплох был, помнится.

  14. pauls0
    /#20526693 / +3

    image

    • mafia8
      /#20527275

      Это даже не «никак». Они могут подумать, что «никак» — это ноль, но это даже не ноль.
      $how:
      -2 — очень плохо,
      -1 — плохо.
      0 — никак, нормально, средне, как обычно,
      1 — хорошо,
      2 — очень хорошо.
      «никак» — это isset($how)===false.

      • pauls0
        /#20528311 / +1

        нет. здесь «никак» это не «средне» и не «как обычно». это именно отсутствие оценки — события не хороши и не плохи, они «пустые». оценку им дает человек. на эту тему написан «Алмазный огранщик»

      • YMA
        /#20528595

        Или самочувствие человека после смерти — настоящее «никак». Просто не определено.

      • mafia8
        /#20529023

        $how=«никак»; // буддист
        unset($how); // me

  15. muhaa
    /#20526737 / +2

    Сначала все общество верит, что оно существует ради успеха (выражаемого на самом деле исключительно в деньгах). Потом в обществе создается атмосфера, при которой люди — это инструменты для достижения успеха (успеха компании, например). Потом общество обтесывает каждого под требуемый шаблон и осуждает каждого кто этому шаблону не соответствует. Важно не воспринимать это серьезно, чтобы самому не стать биологическим роботом.

  16. Desavian
    /#20526845 / +2

    Книга «Ни Сы» Джен Синсеро (приведено название русского издания, в оригинале «You Are a Badass», прим. перев.)

    Имхо лучший перевод названия зарубежной книги. Круче было бы только С задвоить, но тогда бы цензура вообще б не пропустила… автору перевода однозначно уважение.

  17. argisht123
    /#20526881

    Слышал, что в США, дежурная фраза «Hi, how are you?» где в ответ ожидают услышать «Fine, ok, and you?», а если ты скажешь «Bad» или не что-то похожее на «супер, хорошо», ты не услышишь в ответ вопросы типа «да ладно, че случилось?», а собеседник наоборот будет тебя сторониться, типа ты че, из ума выжил, разве может быть что-то плохо?

    Сам там не был, кто был, поделитесь рассказами, об их менталитете.

    • 32bit_me
      /#20526969

      Не обязательно быть там, чтобы общаться с англоязычными людьми, по крайней мере, с тех пор, как изобрели Скайп. Да, именно это и ожидается услышать. Это просто фраза "как дела?". В ответ на неё не нужно рассказывать, как у вас дела. Просто сказать, "хорошо, в порядке, и и.п.". С темой статьи это имеет мало общего.

      • VivAmigo
        /#20527565 / +1

        Дополнить этот комментарий можно примером из русского языка. Например:«Добрый день». Это не значит, что день действительно добрый. Просто приветствие основанное на культурной особенности в пространстве нашего языка. Никто не будет приветствовать вас фразой: «Хреновый день».

        • Am0ralist
          /#20527721 / +1

          Но я знал человека, который по телефону отвечал «Морг слушает»…

        • argisht123
          /#20527843

          Дополнить этот комментарий можно примером из русского языка. Например:«Добрый день». Это не значит, что день действительно добрый. Просто приветствие основанное на культурной особенности в пространстве нашего языка. Никто не будет приветствовать вас фразой: «Хреновый день».

          Хоббит: — Доброе утро!
          Гендальф: — Что вы хотите этим сказать? Просто желаете мне доброго утра? Или утверждаете, что утро сегодня доброе — и неважно, что я о нём думаю? Или имеете в виду, что нынешним утром все должны быть добрыми?

        • dragonnur
          /#20528805

          А как же классика и «Уброе дотро!»? :)

    • Nikoobraz
      /#20526979 / +2

      Старая задорновская шутка. В действительности разница не такая и большая, ведь русский на аналогичный вопрос в 99% случаев ответит «нормально» вне зависимости от того, как дела обстоят на самом деле, да и задающему вопрос как правило не так и важно узнать свежую информацию о личной жизни собеседника. Просто этикет.

    • isden
      /#20527009

      Не, это просто форма приветствия, не предполагающая в ответ чего-то кроме аналогичного. Можно считать это элементом этикета / социального взаимодействия.

    • avost
      /#20527021 / +1

      Слышал, что в США, дежурная фраза «Hi, how are you?» где в ответ ожидают услышать «Fine, ok, and you?»

      Да, это просто разновидность, — "привет", — "привет".


      а если ты скажешь «Bad» или не что-то похожее на «супер, хорошо»

      Ну, я и у нас в ответ на, — "привет, как дела?", — вовсе не ожидаю услышать подробный рассказ о камнях в почках у кошки, том, что тёща пилит, а ребёнок в школе опять подрался.


      а собеседник наоборот будет тебя сторониться, типа ты че, из ума выжил

      угу, в следующий раз спрошу не про кагдила, а просто издалека помашу ручкой. Не потому, что я американец, а потому, что, зануда — это человек, который на вопрос "как дела" начинает действительно рассказывать как у него дела (ц) /то ли Владимир Леви, то ли аж Конфуций/


      разве может быть что-то плохо?

      Невежливо загружать своими проблемами человека, который всего лишь тебя поприветствовал. Плохо тебе может быть, но это не повод сделать плохо ещё кому-то. Просто вопрос воспитания.

      • Keynessian
        /#20528273

        я и у нас в ответ на, — «привет, как дела?», — вовсе не ожидаю услышать подробный рассказ о камнях в почках у кошки, том, что тёща пилит, а ребёнок в школе опять подрался

        А что нужно соврать?!
        Не лучше ли честно сказать «мне пох как у тебя дела!», и не спрашивать про дела?

        • Skerrigan
          /#20530235

          Поддерживаю, может быть и «не вежливо кого-то там грузить своими проблемами».
          При этом врать ещё хуже.
          И таки да, какой это друг, если он «друг» только до тех пор, пока «все для него», чтобы ни в коем случае его Эго не было утомлено какими-то угрызениями психологического сопереживания?
          Я таких никогда друзьями не назову. А зачем мне какие-то «говорящие животные» в кругу общения, когда есть друзья?

          Когда же дело касается бизнес-контактов тут так же все двояко — если мне нужны чьи-то услуги, то «приветствие той стороны (как дела)» считаю неуместным. А если это «бизнес-бизнес», то тут тоже моя совесть подталкивает говорить «как есть» (но в рамках этого самого бизнеса).

          P.S. На работе никого никогда не приветствую глупостью «как дела» — либо молча жму руку, могу головой кивнуть если рукопожатие неуместно, с кем-то молча поднимаю руку приветственно.
          А задавать вопрос без искренности, ставя других людей в неудобное положение? Глупость какая-то.

        • avost
          /#20531893 / +1

          А что нужно соврать?!

          Ну-у-у-у… Это же просто вежливое поведение. С такой точки зрения нельзя говорить "спасибо", поскольку нафиг мне говорить "спаси" богу, я же в мракобесие не верю. Нельзя также говорить взамен "спасиба" "благодарю", поскольку никакое благо я не дарю. То есть сделал человек вам что-то хорошее, а вы ему так честно, — да мне пох, что ты там сделал, пшелнах!


          Не лучше ли честно сказать «мне пох как у тебя дела!»

          Ещё честнее сразу дать в морду. Но среди воспитанных людей так не принято.


          зы. не ищите скрытого смысла там, где его нет.

      • geher
        /#20528383

        Я иногда на вопрос: "Как дела?", отвечаю: "Спсасибо, плохо".
        Ничего, обычно воспринимают нормально (т.е. как ответное приветствие).
        Не всем, конечно, так отвечаю, ибо понимаю возможную реакцию.

        • 0xd34df00d
          /#20528519 / +1

          «Not too bad» — достаточно распространенный ответ на американское «how are you?».

        • snuk182
          /#20532133

          Интересное личное наблюдение.
          Когда я спрашиваю "How are you?" любого англоязычного или индуса, получаю в ответ дежурное "Fine, and you?".
          Когда я меняю форму вопроса на, например, "How is it going?":
          — американец размягчается, начинает действительно рассказывать что-то интересное из произошедшего, ну или просто стебется с самой постановки вопроса.
          — индус либо проигнорит, либо начинает искренне интересоваться, что я имел в виду.

      • 255
        /#20532389

        Рассказ о камнях у кошки действительно не ожидают, но ответить «Fine, just got a new job» (had a great run, etc.) — вполне в рамках приличия.

        Люди в целом любят говорить, особенно о себе. Так что такое приветствие вопросом — не просто форма приветствия, а еще и разрешение собеседнику сказать пару слов, «твитнуть» о своей жизни. И ответная вежливость — упоминать только о хорошем, а не о проблемах.

    • dendron
      /#20530081

      По США не скажу, могу сказать про Британию. С одной стороны это вроде как так и есть.

      С другой стороны, обращаясь к клерку или любому другому обслуживающему персоналу на вас не выльют поток негативных эмоций и хамства потому что «муж — козёл, дети — балбесы, и начальница — стерва, а тут ходют дураки всякие». Ибо не принято выражать свои эмоции другим людям, вообще никогда. Русские значительно более эмоциональные чем северные европейцы и американцы, у нас что на душе — то и на лице. С точки зрения европейцев наш сервис просто кошмарен, «морда кирпичом» воспринимается как откровенная агрессия.

      С другой стороны более южные народы вообще с взрывным характером бывают, вам бы это тоже вряд ли понравилось, наверное?

      Так что кому что.

    • river-fall
      /#20537329 / +2

      в ответ на «hey, how are you» ожидают услышать даже не «fine», а обратно «hey, what's up?» или типа того

      Это риторический вопрос, на него вообще отвечать не обязательно.

  18. Llammt
    /#20526899 / +1

    Не это ли самое ТПО уже добралось до медицины в виде лечения афирмациями? Кратко: каждая болезнь возникает из-за «своего» типа плохих эмоций. Утрируем: насморк — из-за дурака-соседа. И стало быть, для лечения насморка надо устранить вызвавшие его эмоции. И нет, это даже не «взять и переехать в другой дом»! Чтобы вылечить насморк, надо повторять себе: «Я нисколько не огорчаюсь из-за моего соседа, я полностью контролирую ситуацию в своем доме и подъезде...». Если повторять правильно, то насморк исчезнет. Если насморк продолжается и\или сосед достает — значит, плохо повторяли, надо повторять лучше\громче.

    Смех смехом, но мне пришлось видеть, как человек на четвертой стадии рака пытался таким вот образом «лечиться». Это… не знаю даже, как сказать. Трагично.

    • avost
      /#20537237

      мне пришлось видеть, как человек на четвертой стадии рака пытался таким вот образом «лечиться». Это… не знаю даже, как сказать. Трагично.

      Трагично? Почему? По-моему, как раз наоборот. "Лечиться" на четвёртой стадии рака уже можно абсолютно любым способом — они все уже бесполезны, поэтому я бы пожал руку этому мужественному человеку, который не грузит окружающих своим нытьём, а сохраняет (хотя бы видимость) жизнерадостности в условиях гарантированной скорой и, возможно, мучительной смерти. Если аффирмации позволяют ему держаться и не впасть в отчаяние — я за аффирмации!

  19. ioannes
    /#20527031 / -1

    Я просто оставлю это здесь: evo-lutio.livejournal.com/933179.html

  20. androidt1c
    /#20527047 / +1

    Есть одна знакомая. Всегда ходила слегка грустная. В один день резко стала вести себя по-другому и строить из себя жизнерадостного человека. Боже, как это фальшиво выглядит! Объяснить это могу только тем, что кто-то из психологов её настроил на «позитивный лад». Меня аж оторопь берет, когда она ко мне подходит. Ну не всем идёт искусственный «позитив», эта неестественность всегда видна. При этом, у неё большие проблемы с лишним весом — вот с чем бы бороться надо, это её реальная проблема, но её она решать не собирается.

    • frog
      /#20527389 / +1

      Просто когда человеку плохо, а он ведёт себя так, как будто ему хорошо, блокируя отрицательные эмоции — возникает внутренний конфликт (внешне это выражается именно в той «фальшивости»), в результате чего ему становится ещё хуже. Жизнерадостность должна быть результатом изменений, а не их основой.

  21. Georgy9
    /#20527123 / +2

    Все та же древнейшая тема борьбы света и тьмы, без которой не может быть жизни, исчерпывающе раскрытая Воландом в его монологе к Левию Матвею. Вот только понимание света с каждым поколением толкуется все более примитивно. Вот теперь уже просто – «Улыбайтесь!»

  22. Alexander_Tamirov
    /#20527127 / +1

    Мы живем в далеко не совершенном мире, который куда-то развивается, эволюционирует.
    Я, например, последние годы сделал вывод, что невозможно рассматривать человека как одну сущность, уж очень мы все связаны, и порой впечатление, что человечество — это некий организм.
    А эмоции помогают как бы самоочищать (улучшать) общество потихоньку, демонстрируя наглядно: что хорошо/плохо.
    Маскируя отрицательные эмоции наносится только вред — как болезнь лечить только обезболивающим.
    Все эти товарищи, создающие теории типа «Нужно улыбаться несмотря ни на что», они, скорее всего понимают, что всё не так просто.
    Но у них цель одна — впарить свой «продукт» организациям и прочим не утруждающим себя «долго думать»…

    • transcengopher
      /#20528947

      как болезнь лечить только обезболивающим.

      У меня сложилось впечатление, что и "лечение" оболезболивающими в Америке тоже широко распространено — потому что именно лечение часто стоит очень дорого или не покрыто страховкой.
      Разумеется, не везде, и не для всех, и вообще по стране многие болячки уже на правах статистической погрешности — зато вот те болезни, что остались…
      Вероятно, корни и ТПО, и такого лечения именно в таких трудноустранимых "багах". С одной стороны — в устройстве мяса, с другой — в устройстве общества.

  23. DrunkBear
    /#20527135 / +1

    Мне кажется, право человека валяться весь день в кровати, обложив себя кошками/собаками с вкусным чаем или <выберите напиток по вкусу> и никому весь день не улыбаться пора включать в конституционные права.

    • Cerberuser
      /#20527381 / +2

      Кошки с чаем? Мсье знает толк в отдыхе, я бы даже сказал, собаку съел на этом деле, видимо, тоже с чаем...

      • DrunkBear
        /#20527411 / +1

        Разложить кресло у компа, взять чай, кошки набегают сами и устраиваются около клавиатуры или на мне. Кошки вообще восхитительны — ещё ни одна кошка не втирала мне дичь про обязательное позитивное мышление с улыбочками когда я просто устал и невыспат.
        PS добавлять ли в чай коньяк и до каких пределов — вопрос дискуссионный. Про сорт коньяка — тем более.

        • andrey_ssh
          /#20527725 / +1

          Точно. Если кошка недовольна, то она просто кусает за ногу, а не изображает позитив.

          • DrunkBear
            /#20531903 / +1

            Животные в этом гораздо понятнее: перестал гладить кошку, но недогладил — кошка аккуратно прикусывает руку (кажется, метр мейн-куна при желании может откусить руку целиком, но это не точно).
            Были бы люди такими же, а не уходящими с улыбочкой (ибо так принято) и планами превращения твоей жизни в ад — многое стало бы проще.

  24. stalkers
    /#20527395 / +1

    «Я когда слышу о ком-то отзывы «ой, это такой светлый человечек!», всегда неизменно мысленно киваю себе и твёрдо решаю ни при каких обстоятельствах не иметь с данной персоной никаких дел. И ещё ни разу не пожалел.» © Яков Андреевич Коган

  25. argisht123
    /#20527897

    Классика:

    Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Серьезное лицо — еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь! (с) Тот самый Мюнхгаузен

    • reader123
      /#20533923 / +1

      Совсем не в тему. Как раз наоборот, если у Мюнхгаузена «боссы» были серьезные, то теперь насаждается этот показной позитивизм. Наши боссы выходят к народу в масках шутов и клоунов, а серьезные дела проворачивают за кулисами. Нам же предписывается улыбаться 24х7.
      «Вершина Фудзиямы — несомненный символ высочайшего достижения. Настолько в реальности невозможного, что его используют сугубо фигурально. Мол, ползи, улитка, вверх, к чуду, и не надейся даже, что доползешь, а пребывай в здесь и сейчас, пока не сдохнешь от стресса… Важна не цель, а движение, работа, возвращение кредита и все такое прочее. Это очевидные обыденные смыслы — ими граждан страны Ямато программируют на романтический конформизм, на котором, если разобраться, и держится вся японская экономика.» В.Пелевин, Фудзи
      UPD: www.youtube.com/watch?v=M71Oflr33P8 (Барон в «Убить дракона»)

  26. Dabbuger
    /#20528043 / +1

    У меня лицо в нейтральном состоянии выглядит грустным. Меня всегда спрашивают, «что случилось?». Отвечаю по разному. Но часто говорю, что «просто нечему радоваться». Не получается радоваться тому что ничего не болит, или тому, что у меня есть две ноги и т. д. Как бы я не старался радоваться отсутствию неприятностей — ничего не получается. Давно уже понял, что не могу управлять своими эмоциями, я могу их лишь прятать или выставлять напоказ.

    • rboots
      /#20528285 / +2

      Была такая же ситуация, поработал над мимикой, научился улыбаться глазами. Сейчас в даже в грустном состоянии могу сделать такое лицо, будто выиграл миллион, особо не напрягаясь и не меняя своё состояние. Хотя жаль конечно, что этим вообще приходится заниматься.

      • engine9
        /#20528729

        А зачем вам приходится этим заниматься!?

        • rboots
          /#20528887

          Ну представьте, сидите вы в весёлой компании после тяжёлого пятничного трудового дня. Все куражатся, а у вас был поздний релиз и вы так задолбались за день, что вот-вот умрёте. Но спать не хочется, хочется наоборот отвлечься. Если прийти в обычном состоянии, во-первых каждый второй начнёт спрашивать что случилось и придётся долго и скучно объяснять, а во-вторых вы заразите людей своим негативом, а план — наоборот заразиться позитивом от них. Так начинаете сначала выглядеть позитивным, а потом и правда втягиваетесь.

          • engine9
            /#20528981

            А я бы не объяснял и всё. Без затрат энергии на притворство. У меня тоже лицо хмурое по умолчанию.

            • rboots
              /#20529001

              Так тоже пробовал, но тогда заразиться от людей позитивом не получается, а в этом вся идея ходить в такие места.

              • Skerrigan
                /#20530245

                Мои друзья знают меня на 95% — если я такой в компании, мне задают вопрос «не хочу ли я поделиться произошедшим» и либо выслушивают и тема переходит от монолога к дискуссии, либо соглашаются на мой отказ и обсуждают что-то иное (а я тучкой могу спокойно сидеть рядом и спокойно чувствовать, как «отпускает»).
                Друзья — это важно!

    • orion76
      /#20528441 / +1

      Одно время мне было очень плохо (а попросту очень больно), я поднимал голову выше и улыбался(когда никто не видит)…
      Оказалось, между эмоциями и мимикой есть и обратная связь.

      • Dabbuger
        /#20528589

        да, я тоже потренировался, научился улыбаться, на фотках стал выглядеть гораздо лучше, но когда я об этом не думаю, лицо само принимает форму печальки))

      • Dr_Faksov
        /#20530325

        Ну вы не первый это обнаружили. Норбеков на этом систему лечения выстроил. Жаль, срабатывает не со всеми.

      • botyaslonim
        /#20540073

        Это домашнее НЛП. Восприятие переключается из кинестетики (опущенная голова, фокус внутри) на визуальный канал (внешние объекты, линия горизонта). Безусловно, на микроуровне работает. Но если у вас, ттт, кто-то умер, то вряд ли серьёзно поможет

  27. Umpiro
    /#20528547

    "...Wyrms pull bugs into their thrall,
    Till ages pass and kingdoms fall,
    Caps and shells may fall to dust,
    But Mr Mushroom readjusts..."

  28. Utopia
    /#20528643

    Так выглядит принуждённый позитив.
    — так выглядит игрушка для БДСМ, а не принуждённый позитив. А вызывает она позитив или нет — зависит «роли» и предпочтений…

  29. MacIn
    /#20528699

    это помогает им скорректировать своё поведение, и получить более удовлетворительную обратную связь. Отрицательные эмоции, в свою очередь, поддерживают общее психологическое здоровье.

    … того, кто жалуется, а не того, кому жалуются. Соседствовать с нытиком, который за счет других решает свои психологические проблемы — сомнительное удовольствие.

  30. PATRI0T
    /#20529145

    Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастия — размышляй… (Екклесиаст)
    Ничего нового под солнцем. он же :)

  31. Razveseliy_tsigan
    /#20529695 / -1

    Всё так называемое «позитивное мышление» — это дурак думкою богат. Нечего тут разводить «позитивное мышление», когда за душой ничего нет, когда нет ни проглого, ни настоящего не будущего. Позитивное мышление возникает только тогда, когда у человека есть прошлое, настоящее и будущее, я имею ввиду позитивные прошлое, настоящее и будущее.

    • MacIn
      /#20529801

      Совершенно необязательно. Т.н. позитивное мышление возможно тогда, когда у человека в принципе есть прошлое — либо его собственное либо сведения о чужом. Есть сравнение — есть оценка.

  32. gohan
    /#20529885

    Многие, по-моему, не в курсе, что «беспричинное» отсутствие хорошего настроения — это не какие-то ваши особенности характера, а проблемы со здоровьем. Пытаться изображать в этих случаях радость — полный дебилизм, разумеется. У здорового человека должны быть здоровые эмоциональные реакции. На плохие факторы в жизни — негативные, на хорошие — позитивные. Со здоровьем разное может быть — избыток/недостаток витаминов, гормонов, заболевания ЖКТ, да тысячи причин. Но надо идти к хорошему врачу при симптоме «меня ничего не радует», а не покупать книжки сраных «позитивных мыслителей».

  33. corvair
    /#20532761 / +1

    «Позитив» в последнее время превращается в некий культ, что уже говорит о том, что ничего хорошего здесь нет.

    • MacIn
      /#20533567

      Изгнание нытиков — это, пмсм, общественная гигиена. Просто заниматься такими людьми должны врачи, а не обычные окружающие.

      • river-fall
        /#20537347 / +1

        В начале прошлого века была мода на сплин и меланхолию, сейчас наоборот гиперпозитив

        Это тоже пройдёт

  34. Arris
    /#20533369 / +1

    А еще они говорили: «Просто улыбнись и все станет хорошо». Ага, конечно!

  35. reader123
    /#20534081 / +1

    Отрывок из книги «Конец эпохи self-help. Как перестать себя совершенствовать» датского психолога Свена Бринкмана о вреде позитивного мышления и альтернативном пути к счастливой жизни.
    lifehacker.ru/2018/01/21/anti-self-help/amp

  36. ommunist
    /#20534111 / +1

    Много раз на прошлых работах сталкивался. Репортишь баг, а продакт менеджер такой «перестань лить негатив». Эти зайки с позитивным мышлением вообще отключены от реальности.

    • reader123
      /#20534481 / +1

      Особенно обидно, когда пессимист обходит подводные камни и мели, добивается результата, а успех во всех остальных смыслах «приходит» к оптимистам. Как буд-то это оптимисты спасают положение и проект своим оптимизмом, а «нытики» только все усложняют. В итоге у одних яркая карьера, а у других горы работы, на которую у заек нет ни ума, ни терпения. При этом почему-то считается, что для управления ни ума, ни терпения не надо, достаточно оптимизма.
      У Сильвии Лёкен в книге «Сила Интровертов» написано, что экстраверты заняли все ниши в управлении, куда интровертам путь заказан, потому что они не могут презентовать свои идеи. Как буд-то красивая презентация может заменить оригинальное продуманное решение.

    • tvr
      /#20537269 / +1

      Репортишь баг, а продакт менеджер такой «перестань лить негатив».

      Это просто огонь. Спасибо, возьму на вооружение — когда у меня в след. раз спросят — «Это чо за йухня, почему цены не в рынке, почему на складе гора неликвида и почти ноль самых ходовых позиций?!»
      Так и отвечу, целый один раз.

  37. botyaslonim
    /#20540071

    — После старта неолиберального курса мы начали больше изымать прибавочного продукта, их реальные зарплаты начали потихоньку падать, мы стали урезать им социалку. Что будем делать, мистер Рокфеллер?
    — Мистер Ротшильд, я думаю, нужно внедрить им мысль, что виновато только их мышление: они просто думают о плохом
    — Хахаха, всегда срабатывало!

    • Am0ralist
      /#20541179

      Ага, а теперь минимум полхабра утверждает, что это просто люди не умеют работать, не умеют в позитив, у них вот лично всё ок, а значит выбранный курс — единственно верный.

  38. theedge
    /#20540273 / +1

    Черт, я очень давно ждал, когда об этом начнут говорить

  39. astromill
    /#20545771

    растят поколение довольных идиотов… типа это не система виновата это ты сам дурак. пхаха))) не добился — сам виноват, не удачник. мыслишь негативно). все дорожает. — сам дурак ты мыслишь нетативно иди работай больше… ну и так далее