Google Play запретил размещать приложения для микрозаймов +16





В правилах Google Play появился пункт, запрещающий приложения, которые предлагают пользователям взять краткосрочные потребительские кредиты на 60 дней.

В американской версии сервиса отныне нельзя также размещать приложения, которые предлагают потребительские кредиты с годовой процентной ставкой более 36%.

Все публикуемые приложения должны содержать информацию о максимальной годовой процентной ставке, рассчитанную в соответствии с американским законом о прозрачности условий кредитования. Это касается как приложений, которые предлагают кредиты напрямую, так и тех, которые ищут потенциальных клиентов либо помогают потребителям связаться со сторонними кредиторами.

По данным WSJ, данные изменения были внесены в августе, но на них обратили внимания только сейчас. «Правила для разработчиков в Google Play предназначены для защиты пользователей и обеспечения их безопасности. Мы расширили нашу политику в области финансовых услуг, чтобы защитить людей от персональных кредитов с обманными условиями», — заявил журналистам представитель Google.

Стоит отметить, что микрозаймы фактически запрещены более чем в десяти американских штатах, в которых действует ограничение на предельный размер процентной ставки.

В российской версии Google Play приложения с микрозаймами пока доступны.

Однако пользователи Android-устройств могут воспользоваться веб-браузерами для управления такими кредитами, либо могут загрузить приложения, не принадлежащие Google. Корпорация порекомендовала не пользоваться подобными сервисами из соображений безопасности.

Правозащитники заявили, что они хотят добиться подобной политики и от Apple. В корпорации отметили, что Apple периодически пересматривает свои рекомендации в App Store, чтобы «решать новые или возникающие проблемы, которые затрагивают наших клиентов», но не обсуждает свою политику в отношении потребкредитов.

Как сообщалось ранее, приложение Facebook стало первым преодолевшим отметку в 5 млрд загрузок сторонним сервисом в Google Play. В отличие от YouTube, Google Maps, Google Search, Gmail, Google Text-to-Speech и Chrome, которые ранее показали такие же результаты, Facebook не так часто предустанавливают на смартфоны, поэтому большинство установок произошло именно вручную.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (15):

  1. wxmaper
    /#20759242

    Какие молодцы, в отличии от...


    Заголовок спойлера

  2. androidovshchik
    /#20759656 / +2

    На фрилансе постоянно встречаю заказы по таким приложения, теперь видимо это в прошлом

  3. faoriu
    /#20759780 / +2

    Безотносительно конкретно микрокредитов — меня одного напрягает, что крупные корпорации перебирают на себя полицейские функции? Да-да, частный сервис вправе устанавливать собственные правила, но с другой стороны — не является ли подобный сервис публичной офертой, которой корпорация просто крутит как хочет уже после её опубликования?


    Корпорации сначала набирают пользователей и разработчиков, предлагая лояльные условия — а затем, после занятия ими крупной доли рынка, уже меняют эти условия как им угодно в одностороннем порядке — что, в целом, не есть хорошо.

    • vics001
      /#20759828 / +1

      Соглашусь, что это реально напрягает. Завтра мой онлайн-банкинг объявят микрозаймом и я не смогу перевести деньги друзьям и придется пользоваться вебсайтом, хотя эти могут и до веба добраться…

    • edogs
      /#20759834

      меня одного напрягает, что крупные корпорации перебирают на себя полицейские функции?
      Отчасти это реакция на то, что они несут риски/ответственность.
      Что бы далеко не ходить за примером — возьмем тех же такси.агрегаторов (гугл.плей в определенном смысле агрегатор приложений), на них не раз уже законодательно повесили ответственность за действие таксистов.
      Жесткая модерация как правило следствие того, что ресурсы сделали ответственными за опубликованное на них.

      • faoriu
        /#20759858

        Но в данном случае-то речь идёт о не запрещенной законом деятельности микрокредитных организаций — которые, наоборот, сами по себе лицензируются и регулируются. Так можно ещё сервисы аптек, например, в Google Play запретить — а то мало ли что там люди себе назаказывают.

        • Am0ralist
          /#20759956

          Но если вдруг в таком приложении будет процент не явно указан или ещё каким способом введён в заблуждение человек, то в суд могут подать и на гугл, через которое приложение было скачано.
          В этом отношении банки, за которыми куча регуляторов следит — как раз таки проще для гугла.
          Сайты же их в хроме они не запрещают открывать? Перед установкой левых APK проверять на список запрещенных приложений? Потому что за эти способы гугл не отвечает никак.

        • edogs
          /#20759980

          В случае с такси.агрегаторами речь тоже не шла о запрещенной законом деятельности, лицензии, все дела. Речь идет о «внезапном» перекладывании ответственности за деятельность третьего лица на агрегатора, даже если эта деятельность была законной, но тем не менее повлекла за собой ущерб.

          Кроме того, что бы утверждать, что речь идет о незапрещенной деятельности микрокредитных организаций — гугл.плей должен взять на себя контроллирующие и регулирующие функции (с целью убедиться действительно ли приложение используется для оной деятельности), вдобавок к полицейским (ведь после проверки надо будет выкинуть приложение из гугл.плея).

          • faoriu
            /#20760076

            Другими словами правоохранительные органы пытаются спихнуть ответственность на «забор»-Google Play, а «забору» приходится перестраховываться и делать работу правоохранительных органов.

  4. alex6999
    /#20761104

    В штатах и так часто установлены предельные значения и криминальные значения.
    Одолжил деньги под 25% + ставка рефинансирования в штате Нью-Йорк и есть основание присесть.


    В Канаде 60%

  5. Tachyon
    /#20761952

    Кому то из Гос*у*ы (дума там или другое русское злово из четырёх бкув решайте сами) попалось на глаза молоко с заменителем: итог- все магазины маркируют заменитель молочного жира. Надеюсь ского попадутся микрокредитные организации, и их обяжут в договорах/рекламе и везде где упоминаются их проценты показывать крупно (не менее четверти объёма материала) читаемым шрифтом (а не тем что пишут в рекламах сноски и о вреде курения) показывать ГОДОВОЙ процент за кредит, и когда(если) на рекламных плакатах мко кто-то прочитает 400% годовых, а у того же спермбанка будет 25% — выбор будет конечно между конским и нигерийским уем, но выбор будет очевиден.

    • wxmaper
      /#20766240

      Любой "кто-то из госуы" (так и не смог подобрать это таинственное русское слово, что со мной не так?) молоко-то пьёт, а вот микрозаймы они точно не берут, никогда об них не уколятся и вряд ли возьмутся там что-то регулировать: ну работают ребята и работают, деньги раздают… ну берут люди займы под 400% и пускай берут...

      • Am0ralist
        /#20766332

        Извините, а кто тогда принимал ограничивающие законы, если не дума? Причем неоднократно? Только за этот год это вступило в силу 1 июля и это приняли 24 июля, причем уже с 17 года как процентов больше 200% сверху быть не могло вроде как?
        Или проблема в том, что запрет полностью уведёт всё в черную зону с другими способами выбивания долгов?

  6. tmin10
    /#20764636

    We do not allow apps that promote personal loans which require repayment in full in 60 days or less from the date the loan is issued (we refer to these as «short-term personal loans»).
    Ждём обилия микрокредитов на 61 день (с возможностью досрочного погашения)?