Илон Маск запланировал производство тысячи Starship до 2030 года +16





image
Фото: www.spacex.com

По мнению Илона Маска, к 2050 году колония людей на Марсе составит 1 млн человек. Таких результатов частная космическая компания хочет добиться, отправляя одновременно по 300 человек и 300 тонн груза на орбиту тридцать дней подряд каждые 26 месяцев. После удачных испытаний Crew Dragon Маск заявил, что запуск корабля SpaceX с экипажем NASA состоится во втором квартале 2020 года.

«Доставлять мегатонны в год на орбиту необходимо для того, чтобы жизнь стала межпланетной», — объявил Маск в Twitter на прошлой неделе. В следующем сообщении он заверил, что производя по 100 кораблей Starship в год, его компания сможет достичь отметки в тысячу единиц уже к 2030 году. Основатель SpaceX отметил, что раз в 26 месяцев появляется окно на 30 дней. В этот период орбиты Земли и Марса находятся ближе всего друг к другу. В каждый из тридцати дней компания будет запускать по три корабля.


Илон Маск сообщил, что уже в первые годы колонизации красной планеты появятся рабочие места. Готовым отправиться на Марс будет предоставляться ссуда для перелета. На это предприниматель намерен потратить часть прибыли от продаж Tesla. По словам главы Spacex, для кандидатов будут понижены требования к здоровью.

Срок эксплуатации кораблей Starship составит от 20 до 30 лет, заявляют в SpaceX. Илон Маск оценивает стоимость одного полета такого корабля в $2 млн при условии использования многоразовых компонентов.


19 января Илон Маск анонсировал первый запуск SpaceX при участии астронавтов NASA. Миссия получила название Demo-2. Дата запуска намечена на период с апреля по июнь текущего года. «Мы уверены, что оборудование будет готово в первом квартале, скорее всего, в феврале, но не позднее марта», — заявил бизнесмен. Боба Бенкена и Дага Херли на МКС доставит капсула Crew Dragon. NASA готово платить SpaceX $55 млн за каждого доставленного астронавта. Агентство вложило в разработку Crew Dragon $3.1 млрд.

Ранее SpaceX успешно провела испытания системы аварийного спасения капсулы корабля Crew Dragon. Компания сымитировала сигнал разрушения ракеты-носителя Falcon 9 в момент выхода в космос. Далее система экстренно отделила носитель от капсулы. После этого Falcon 9 начал разрушаться и взорвался. Благодаря восьми штатным двигателям Crew Dragon смог уйти на безопасное расстояние от ракеты-носителя. Отсоединив грузовой отсек, капсула благополучно опустилась в Атлантический океан на раскрывшемся парашюте. Испытания проходили без участия экипажа — места пилотов заняли манекены. Их оборудовали датчиками для регистрации перегрузок. Компания разрабатывала Crew Dragon в течение 6 лет.

В ноябре прошлого года прошло наземное испытание прототипа межпланетного корабля — Starship Mk1. Ракета взорвалась при максимальном заполнении криогенной жидкостью топливных резервуаров для метана и кислорода. В SpaceX заявили, что целью испытания было намеренное повышение давления в системах до предела. Илон Маск заявил, что прототип не будут восстанавливать и сосредоточатся над разработкой Starship Mk3.

Неделю назад японский миллиардер Юсаку Маэдзава объявил конкурс по поиску спутницы для полета на Луну. Японец стал первым космическим туристом, который заплатил за полет на корабле SpaceX. В процессе отбора претенденток будет сниматься документальный фильм «Любители полной Луны». Полет запланирован на 2023 год и продлится неделю.
См. также:

?

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (46):

  1. vassabi
    /#21167490

    Вот читаешь такое, и первой реакций идёт

    ....

    • ghrb
      /#21167622

      Явно не так быстро, прыжки после стархоппера кажется планировали на ноябрь. Ilon Musk time.

      • vassabi
        /#21167726

        да, не так быстро как он обещает, но с другой стороны — если бы это все (т.е. и старлинк) делала какая-нибудь отдельная страна а не один он, то там бы это был предмет нац.гордости и признание «космической державой» из одного только того, что он уже сделал.

        • ghrb
          /#21167790

          Спору нет. Я просто расстраиваюсь когда сначала забываю про Elon Musk time, а потом приходится про него вспоминать. :D

      • Nordosten
        /#21175622

        Важен не сам факт прыжка. Тот прототип что должен был прыгать на 20 км использовался бы всего раз, не имея возможности достигнуть орбиты. То что строят сейчас уже будет уметь, при том уже через 3 месяца ожидаются летные испытания.

  2. Khomin
    /#21167652

    Хотелось бы видеть комментарии от толстого придурка из роскосмоса, под каждой такой статьей

    • ferosod
      /#21167940

      У вас очень специфичные вкусы :)

  3. gapel
    /#21167760

    «Хоть бы, хоть бы»
    Но читать надо правильно. «ЕСЛИ (строить и отправлять по Х кораблей) ТО (население на Марсе достигнет 1 млн)» и «хочет добиться».
    Я тоже хочу, чтобы они этого добились.

  4. ABATAPA
    /#21168100

    В 60ые тоже верилось, что скоро сады будут на Марсе цвести, но… Экономика космоса показала, что он себя окупает только на каких-то «приземлённых» (ну, или «околоземных») задачах. Дальние миссии — это наука. СССР и США уже «надорвались» (одни — больше, другие — меньше), а ведь в 60ых верилось, что «вот-вот, ещё немного!», и… Но нет. Прошло полвека, а «воз и ныне там». Даже скатился немного…
    Не осилить такое за 10 лет, даже сообща (чему не бывать).

    Он же уже курил на радио? Может, опять?..

    • red_andr
      /#21169362 / +1

      Я бы не сказал про США, что надорвались. Не считая всплеска программы «Аполлон» и провала после окончания «Шаттлов» у них идёт планомерное развитие. Роботы по Марсу шастают, станции летают к дальним планетам, спутникам и астероидам, космические телескопы запускаются и работают десятилетиями, корабли для людей уже готовы, причём несколько разных, идёт работа по новой лунной программе. Уже в этом году ожидается много интересных событий.

      • ABATAPA
        /#21171132

        Они надорвались. Гонка тех лет сильно ударила по экономике, впоследствии были свёрнуты множество программ. Сколько миссий было на Луне и где все последующие? Где шаттлы?
        Речь не о том, что они «не смогли в космос». Речь о том, что эйфория первых лет прошла и стало понятно, что это:
        — очень затратно;
        — в большей части не окупается экономически (связь, навигация, геодезия и т. д. появятся позже и тоже будут дотационными);
        — политические дивиденды получает только первый.

        • hippohood
          /#21181852

          То что надорвались это явный перебор. Ради интереса — в 1973 году фактическую стоимость программы Аполлон оценили в $25 млрд. А номинальный ВВП США в том же году составлял $1.4 трлн. Это всего 1.7% ВВП за всю программу, в среднем 0.2% ВВП в течении 10 лет… Немало, но в сравнении с расходами в Корее — ошибка округление.


          Потеряли интерес, это да. Но это неудивительно, поскольку делалось все просто чтобы меняться общественными формациями, и когда достигли преимущества потерялся смысл продолжать.

  5. striver
    /#21168134 / -1

    На это предприниматель намерен потратить часть прибыли от продаж Tesla.
    Что-то я такого не помню, чтобы он такое говорил. Да и в статьи, которую ссылаетесь, Тесла не упоминается.
    Илон Маск оценивает стоимость одного полета такого корабля в $2 млн при условии использования многоразовых компонентов.
    Себестоимость.
    19 января Илон Маск анонсировал первый запуск SpaceX при участии астронавтов NASA. Миссия получила название Demo-2.
    Он ничего не анонсировал.
    Далее система экстренно отделила носитель от капсулы.
    Хм. Почти.
    в момент выхода в космос.
    Это фишка Хабра, или я чего-то не понимаю. Что за такой еще момент на 20-м км от поверхности. До космоса еще 80 км.
    на раскрывшемся парашюте.
    мде. Их было более, чем 1.
    В ноябре прошлого года прошло наземное испытание прототипа межпланетного корабля — Starship Mk1. Ракета взорвалась при максимальном заполнении криогенной жидкостью топливных резервуаров для метана и кислорода.
    хм, тоже примерное описание… не более.

    • Belking
      /#21168656

      Вообще, печалит ситуация, что уже нормальным стало заходить прямиком в комментарии к статьям про Маска, ибо знаешь, что в статье в 90% прочитаешь либо бесполезную, либо ошибочную информацию. Но судя по всему, это не только у меня так, а в целом на гиктаймсе, как части хабра.

      >> Что-то я такого не помню, чтобы он такое говорил

      Тут, наверное, имеется ввиду, что Маск говорил, что причина, почему он аккумулирует активы на Земле — обеспечить всю тему с Марсом достаточным количеством кэша. Но извернуться так, чтобы привязать это к проданным Теслам — дааа.

      >> Себестоимость.

      Тут нужно рассматривать, что основным покупателем услуг по запуску будут сами Space X. А сами себе они будут «продавать» по себестоимости.

      • striver
        /#21168828

        Вообще, печалит ситуация, что уже нормальным стало заходить прямиком в комментарии к статьям про Маска,
        Я тоже игнорю в 90% случаев, ибо они выходят с опозданием, и ничего нового не встречаю.
        Тут, наверное, имеется ввиду, что Маск говорил, что причина, почему он аккумулирует активы на Земле — обеспечить всю тему с Марсом достаточным количеством кэша. Но извернуться так, чтобы привязать это к проданным Теслам — дааа.
        Да, про аккумуляция средств на Земле для Марса — помню. Но Тесла отдельно — выдумки. Если это так, то и писать так нужно.
        Тут нужно рассматривать, что основным покупателем услуг по запуску будут сами Space X. А сами себе они будут «продавать» по себестоимости.
        Маск о 2 лямах за пуск говорил осенью и это было как раз о себестоимости.точка

  6. DaylightIsBurning
    /#21168406

    Что-то тут не сходится. Предложенное расписание полётов не позволит запустить миллион человек к 2050 году (за 30 лет).
    300 человек/запуск * 3 запуска/день * 30 дней = 27 000 человек (за 26 месяцев)
    1 000 000 человек / ( 27 000 человек / 26 месяцев) = 80 лет

    Интересно, какие рабочие места могу появиться на Марсе и кто будет работодателями и клиентами? С другой стороны, 2M$/300 человек — всего 6.6k$/человека. Даже 30к$ или 100к$ было бы нормально. Вопрос только в том, что там делать. Но за 20k/человека вполне можно себе представить, что достаточно будет просто космических туристов, миллион желающих слетать на Марс за 20к$ вполне может найтись.

    • ZuOverture
      /#21168648 / +1

      6.6k$ — это условно топливный сбор, багаж сюда не включен. Чтобы посчитать стоимость багажа, надо сложить стоимость всего, что в него входит, и разбить на всех, но это невозможно, потому что оборудование ещё просто не разработано. Неизвестно сколько будет стоить какой-нибудь гидразиновый бульдозер, конвейерные Kilopower'ы, жилые модули на тысячу человек…

      • DaylightIsBurning
        /#21168714

        Да, Вы правы, оценка, которая у меня получилась — это именно оценка «для туристов», и то очень грубая. То есть полететь, побыть недельку не вылезая из скафандра/ракеты, и вернуться.

        • scream_r
          /#21168962

          Окно для запуска с оптимальным положением планет — 30 дней. Лететь до марса по разным оценкам до шести месяцев. Обратно лететь дольше, так как планеты уже разбегутся, если я правильно понимаю. Как то неразумно при таких вводных там всего неделю болтаться не выходя из ракеты.

          P.S. Правда если летать как мечтается, с постоянным ускорением в 1g (полпути разгон, разворот, полпути — торможение), то лететь всего двое суток при комфортной силе тяжести. Тогда можно и на недельку. Но на топливо тогда сильно больше потратиться придётся.
          В новостях звучало что Маск говорил про 80-150 суток в одну сторону.

          • DaylightIsBurning
            /#21169030

            Из ракеты выходить, но просто что бы побегать в скафандре/покататься на машинке в скафандре. Ну пусть не неделю, а две или три. Хотя что там делать туристом три недели? Неразумно? Не знаю, это же туризм, тут value очень субъективное.

            • ZuOverture
              /#21169052

              Смысл возражения в том, что ни через неделю, ни через три вернуться на имеющихся ракетах не получится, орбитальная механика против. Придется ждать следующего противостояния полтора года. Туристам, да.

              • DaylightIsBurning
                /#21169202

                А на сколько дольше дорога назад, если не ждать противостояния? В абсолютных числах? Вики говорит про 9 месяцев на return trip: fast Mars mission of 245 days round trip could be possible with on-orbit staging.

                • ZuOverture
                  /#21169252

                  Нет однозначного ответа. Можно выбирать любое время путешествия, затраты на него будут определяться с помощью deltaV porkchop graph. Из него следует, что после полугодового перелета вы попадаете в такой временной интервал, где любое обратное путешествие более чем втрое дороже прямой дороги (а может быть и в 10 раз). То есть не факт, что даже если вы выкинете вообще всё лишнее из Старшипа, чтобы его облегчить, и отправите обратно одного человека, то ему хватит топлива долететь за полгода.

    • ClearAirTurbulence
      /#21168944

      Я правильно понял, что миллион человек ожидается через 80 лет?

      Они же там еще размножаться будут :)
      MCRN and MMC need more recruits. Be a good Martian, do your part!

    • safari2012
      /#21169276

      наверное, расчёт на то, что рабочих рук не будет хватать и они начнут естественным образом разомножаться :)

      • DaylightIsBurning
        /#21169352

        Так толк от этого размножения только через 30 лет появляется, а затраты сразу. Сомнительно, что бы это помогло развитию колонии в первые десятилетия.

  7. ks0
    /#21168458

    Анекдот про слона напоминает. Маск слона свою долю в компании не продает еще?

  8. v1000
    /#21168460

    «Срок эксплуатации кораблей Starship составит от 20 до 30 лет, заявляют в SpaceX» — а оно фонить от такого количества перелетов в космосе не будет?

    • DaylightIsBurning
      /#21168580

      Не сильно больше чем самолёты. Пилот пассажирского лайнера получает 5 mSv / year в среднем. Самолет — раз в 10 больше, наверное. По дороге на Марс уровень радиации примерно на порядок выше, как я понимаю, но корабль проводит меньшую долю времени в полёте, наверное (из-за пауз в 26 месяцев). Полет на Марс занимает 6 месяцев, 6/26 = 23%. Самолёты проводят в воздухе до 50% времени (может иногда даже больше).

    • ghrb
      /#21168598

      От чего там фонить? У Солнца такое сильное нейтронное излучение чтобы в стали нестабильные изотопы создать?

  9. ZuOverture
    /#21168588

    Математика не клеится. 9000 человек на окно запуска, 15 таких окон до 2050, если считать этот год, итого 135 тысяч взрослых землян. Чтобы получить миллион к 2050, надо чтобы все они разбились на пары и рожали по ребенку каждый год (примерно). Колония, где 80% детей, растущих в среде, неизвестно как сказывающейся на здоровье, ага.

  10. IvanBulb
    /#21168748 / -4

    Что-то похоже с головой случилось у товарища)))
    Обкурился, бывает)))

    Если конечно это не фантазия переводчика-журналиста)))

  11. rboots
    /#21170314

    2 миллиона долларов за полёт корабля до Марса? При том, что сейчас даже до МКС доставка 1 килограмма не меньше 2 тысяч стоит, даже у SpaceX. То есть при текущих технологиях до Марса долетит 1 тонна? Или 1 человек плюс еда на пол года, без корпуса. Или они хотят удешевить полёты ещё в 10-100 раз (до 20-200 баксов за килограмм)? Тогда не обязателен Марс, это будет сама по себе революция, космический туризм до орбиты по цене хорошего отдыха на Карибах.

    • ghrb
      /#21170820

      А много ли людей которые крошки залетающие в дыхательные пути, головокружение, заложенность носа, бессонницу из-за не привычного сна, в случае ошибки летающие по туалету вокруг тебя мочу и фекалии предпочтут ресторанам на Карибах?

      • striver
        /#21171304

        Взойти на вершину мира стоит не один десяток тысяч долларов США. И при этом каждый год там погибают люди. Тем не менее — есть желающие.

        • ghrb
          /#21171434

          Речь о словах «революция». Восхождения на Эверест кормят несколько десятков низкотехнологичных непальских шерпов. Это не то что может дать смысл космическим полётам и оплатить издержки. Я думаю отели Бигелоу, если они всё же полетят, в итоге будут использоваться для выращивания кристалов, оптоволокна и прочего наращивания органов на каркасе.
          Туристы могут прилететь в Непал на самолёте не потому что есть спрос на Эверест, а потому что существует вся остальная индустрия авиаперевозок.

          • striver
            /#21171544

            Вы спорите о вкусах и о том, кто как проводит своё время. Если будет возможность полетать вокруг Земли, но с памперсом и с пакетиком в руках — желающие могут найтись, когда цена будет адекватная. На горках же катаются. А там и тошнота и перегрузки.

            • ghrb
              /#21171652

              Да я не про то что не найдутся, я про то что «не обязателен Марс». Туристы будут 100%, особенно первое время, но толк от них будет только в плане пиара. Марс обязателен, старлинк обязателен, нужен спрос на пусковые услуги. Особенно старлинк нужен, Марс первую пару сотню лет будет способом только тратить деньги.

              • striver
                /#21172222

                Ну, пуски мало приносят дохода. Нужно быть провайдером. Как раз со Старлинками Спейсы и хотят зарабатывать. На счет трат на Марс — не могу ничего сказать. Да, будут огромные затраты, но говорить далее 20 лет — я бы не стал.

                • ghrb
                  /#21172370

                  Я имел в виду, что для того чтобы полёты стали доступными даже среднему классу, пусков должно быть очень много, а старлинк должен создать спрос. На этой инфраструктуре присоседившись могут полететь и туристы из среднего класса.
                  А про доходы от Марса, я не могу придумать ничего кроме вывоза декоративного гранита/базальта/песчанника для того что украшать дома обеспеченных землян. Ну ещё можно вывозить выращенные там под куполом и лампами чай/табак, вино растить и настаивать в марсианских винных пещерах, а потом продавать по заоблачным ценам. Вкус конечно отстойный, но МАРСИАНСКИЙ. Обязательно будет сорт чего-то из этого с обыгрыванием в названии фамилии Бредбери.
                  За добавленную стоимость чего произведённого на Марсе будут готовы платить земляне?

                  • striver
                    /#21173274

                    Я имел в виду, что для того чтобы полёты стали доступными даже среднему классу, пусков должно быть очень много, а старлинк должен создать спрос.
                    Не с текущими технологиями. Старшип может такое предложить. У других даже проектов таких нет. Так что ближайшие лет 10 — космос будет закрыт для среднего класса, только для миллионеров и выше.
                    А про доходы от Марса, я не могу придумать ничего кроме вывоза декоративного гранита/базальта/песчанника для того что украшать дома обеспеченных землян.
                    Как когда-то говорил Маск, что даже если на Марсе будет красиво упакован кокаин готовый к продаже, то это будет только для Марса. Везти что-то от туда — слишком дорого. Ресурсы Марса — только для Марса.
                    За добавленную стоимость чего произведённого на Марсе будут готовы платить земляне?
                    Сомневаюсь, что это произойдет в этом столетии. В очень ограниченных партиях для миллиардеров.

                    • ghrb
                      /#21173658

                      Ну в принципе что вы написали, всё это я и имел в виду.

                      • striver
                        /#21173794

                        У вас был вопрос — будут ли желающие. Я написал, что будут. Мы же не говорили о количестве. На сейчас — очень мало, ибо очень дорого. Когда будет дешевле, то найдутся.

    • striver
      /#21171296

      2 миллиона долларов за полёт корабля до Марса?
      Это себестоимость запуска. Это то что Маск хочет увидеть. На самом деле может оказаться не меньше 10. То есть, сюда входит заправка и затраты на обслуживание.
      Или они хотят удешевить полёты ещё в 10-100 раз (до 20-200 баксов за килограмм)?
      20-30 лет срок эксплуатации корабля. Не 4 пуска, а тысячи пусков. Как самолет. А по цене, самолеты дороже будут Фалконов в производстве.
      Тогда не обязателен Марс, это будет сама по себе революция, космический туризм до орбиты по цене хорошего отдыха на Карибах.
      Да, это будет революцией. Мало кто это осознает. Фалконы — это эволюция. Возврат и повторное использование — шаг вперед. Но, Фалкон — это РН, который не был особо рассчитан на реюз. А Старшип — да, основа — дешевый реюз. Даже Фалконы, если будут летать 10 раз, то себестоимость должна быть в районе 6-7 миллионов за пуск. Таков план. На сейчас было 4 пуска. Возможно в этом году будет 5-6 на своих же запусках со Старлинками.

    • it_pm
      /#21176242

      2 миллиона долларов за полёт корабля до Марса?

      Космический туризм на МКС, вроде, на порядок дороже стоит — около 20 миллионов долларов.
      Так что, у Маска — реально дёшево.