Бывший главред TJ о письмах из ФСБ: будет история «Дуров 2.0», но хедлайнером станет Хабр +162



Вчера бывший главный редактор TJournal, Никита Лихачёв, запостил в своём телеграм-канале пару длинных аудиосообщений, почти подкаст, где рассказывает, что он думает о реестре ОРИ, письмах в крупные интернет-сервисы из ФСБ и место Хабра во всей этой истории. Знаю, на Хабре больше любят читать, чем слушать, поэтому взял на себя труд расшифровать запись. Мне этим мысли показались интересными. Под катом чтиво на 5-7 минут.


Фото из Фейсбука Лихачёва

Если кому-то проще прослушать запись, то Никита разместил ее в двух частях в канале «Радиорубка Лихачёва». Далее — расшифровка его слов.



Решил по большому поводу возобновить рубрику нерегулярных аудиосообщений/подкастов в своей «Радиорубке», которая изначально создавалась как место, куда можно скидывать длинные аудиосообщения, когда я думаю и рассуждаю. Есть тема, которая, мне кажется, будет развиваться в следующие несколько месяцев, а, может быть, и лет. Вчера ее подробно осветили в «Медузе» и The Bell. ФСБ начала запрашивать у интернет-компаний, которые владеют сервисами, где общаются пользователи, круглосуточный доступ к данным пользователей. Конкретно — к сообщениям, звонкам и любой коммуникации, которая между ними происходит. Причём запрашивать она начала ещё в августе 2019 года. Она рассылала письма представителям компаний и сервисов, которые входят в реестр организаторов распространения информации, так называемому ОРИ. И просила не разглашать факт того, что она направляла письма в эти компании под предлогом того, что это нарушает внутренние правила и в том числе, наверное, некоторые федеральные законы об общении со спецслужбами и органами, которые ведут розыскные мероприятия.

Короче говоря, ФСБ попросила компании и сервисы по-тихому внедрить у себя круглосуточное наблюдение за пользователями. Интересно здесь вот что: за полгода никто из компаний не рассказал об этом. Сейчас пока не очень понятно, согласился кто-то из них это делать или нет. Но по крайней мере сам факт разговоров или встреч с ФСБ, которые и были прописаны в этих письмах, никто не разглашал.

В этих письмах было сказано о том, что можно подъехать в офис ФСБ на Лубянке переговорить на эту тему, или ФСБ организует встречу в назначенное время и сама приедет в офис компании. Я так понимаю, что к тому, кто покруче, фсбшники готовы были приезжать, а остальных можно вызвать к себе на ковёр.

Первый интересный поворот заключается в том, что ОРИ появился ещё в мае 2014 года. Тогда это широко обсуждалось как «закон о блогерах». Никто не понимал, зачем он был принят и вообще будет ли как-то действовать. Для его выполнения не хватало подзаконных актов, которые регулировали бы то, какие блогеры и как должны передавать информацию, какую информацию, и т. д. Тогда казалось что взялись конкретно за блогеров, потому что параллельно ввели ещё и их реестр. Казалось, что взялись за конкретных блогеров, а некоторые думали, что это закон конкретно против Навального. Это закон к сожалению или счастью так и не начал действовать — просто пролетел впустую. На сегодняшний момент кажется, что про него полностью забыли. Прошло шесть лет, а воз и ныне там. Насколько я знаю из общения с разными людьми, его все воспринимали как недееспособный закон. Непонятно, зачем он был принят. Кажется, кто-то сказал: нужен закон, который бы регулировал блогеров и создал определенный реестр для них.

Но параллельно с этим был принят закон, в котором прописывалось понятие организаторов распространения информации и создавался реестр. Туда первым же пунктом внесли Вконтакте. Позднее туда внесли и другие крупные сервисы, но за шесть лет их там появилось всего лишь 200. Среди медиа там был только Roem. И то, он мог туда сам внестись, но это надо уточнить у Юрия Синодова.

Хабрахабр был внесён с Roem примерно в одно время. Из крупных коммуникационных сервисов там был Яндекс.Почта, Почта Мейл.ру, Яндекс.Диск, Диск Мейл.ру, Одноклассники и парочка мессенджеров. В том числе «мессенджеры для шифровальщиков» типа Threema. И тогда все заговорили: «раз Threema попалась в этот реестр, значит отдаёт данные силовикам». С большими усилиями в 2016 году туда внесли Telegram, был большой скандал.

Реестр формируется по принципу «РКН приходит к сервису, направляет письмо „чуваки, нам от вас нужны некоторые данные“». И если компания их предоставляет, ее вносят в реестр. Сам РКН в этот реестр никого не добавлял, насколько мне известно, во всяком случае без согласия он этого не делал.

Дуров встал в позу «мы в этот реестр не хотим, если хотите вот наши регистрационные данные в открытом доступе». И тогда вроде бы это все было сделано в рамках негласного соглашения с ФСБ, которая тогда требовала от Телеграма ключи. Ключей добиться не получалось, Телеграм не шёл на контакт. Тогда решили «внесём в реестр, а дальше подумаем, что с этим делать». В итоге внесли, но вроде как никакие ключи от него так и не получили.

Видимо, по большинству других сервисов ситуация была та же самая. С 2014 года туда внесли 200 сервисов. И вроде бы с этими организаторами распространения информации никто ничего не делал. Несмотря на то, что с 1 июля 2018 года по «закону Яровой» все эти сервисы, которые были в реестре организаторов распространения информации, должны были передавать данные а том, как их пользователь общается, содержание сообщений и т. д. Но никаких подзаконных актов и других документов, которые бы регламентировали передачу информации — как она должна передаваться и кому — так принято и не было.

И вот выясняется, что примерно в августе 2019 года, как указала зоркая «Медуза», в разгар протестов начали рассылаться письма от ФСБ в адрес разных компаний. В том числе в адрес Авито, Хабра и ещё нескольких. Медуза их перечисляет, но не упоминает — я подозреваю, что это какие-то не очень известные сервисы. В реестре ОРИ просто дохренища не очень понятных по масштабу сервисов, за пользователями которых следить никому не интересно.

Цимес в том, что за пять лет с момента принятия закона об организаторах распространения информации и за год с момента, когда уже «закон Яровой» непосредственно начал действовать, не было принято этих подзаконных актов. Но по факту не было принято политическое решение, кто же будет производить и поставлять оборудование, при помощи которого будет осуществляться круглосуточное наблюдение за пользователями всех этих сервисов. Законы подразумевают покупку огромного количества дорогостоящего оборудования и обслуживание этого оборудования, а, может быть, даже платежи за обработку трафика на объемах интернет-провайдеров. Кто-то должен был заработать на производстве этого оборудования — это довольно большая, лакомая, золотая жила, которую много кто хотел обработать. Об этом довольно много писали. Создавалось ощущение, что идет конкуренция и идет подковерная борьба между крупными поставщиками, и кто-то должен в ней победить. Должно быть принято политическое решение, мол, эта компания определяет то, как это оборудование должно выглядеть (может быть она будет производить). По идее, все должно быть централизовано в руках крупного гиганта типа Ростеха или Ростелекома или кого-то ещё, кто близок к Минкомсвязи или администрации президента, например. Кто-то должен был это контролировать и пояснить, как всё должно работать. Очевидно, чуваки, которые писали закон, просто не знают, как это должно работать. Плюс они просто могут и не иметь прямого отношения к тому, чтобы это оборудование технически регламентировать и определить поставщика, который способен его сделать. Может быть, этого оборудования и в природе нет. По-моему, в экспертном сообществе много разговоров о том, что в принципе такого оборудования ещё нет и его надо производить.

В 2019 году поставщика оборудования нет. Но ФСБ начинает рассылать письма: чуваки приезжайте-ка к нам на Лубянку, поговорим о том, как вы будете устанавливать оборудование — у нас есть приказ от центра чего-то там при ФСБ, который является основанием для того, чтобы вы к нам приехали и начали это на своих серверах устанавливать. Интересно, почему это происходило в разгар протестов. Видимо, кто-то на фоне происходящего спохватился: ребята, а у нас же есть доступ посмотреть, кто там вообще протесты организовывает? А чего это за люди вообще? А выясняется, что доступа-то и нет. То есть условный доступ есть: можно у операторов запросить биллинг звонков, SMS. Но они же все пользуются этими месенджерами! Они же все сидят в соцсетях, которые шифруются. А у них может вообще никакого оборудования быть не установлено, которое позволяло бы хоть что-то мониторить.

Плюс еще один фактор того, что просраны все полимеры — самых крупных зарубежных сервисов, в том числе WhatsApp Фейсбука, Инстаграма или Твиттера в этом реестре нет. Выясняется, что в этом реестре зарегистрированы только российские сервисы (причем не все), да и к тем никто не приходил устанавливать оборудование.

Судя по публикациям «Медузы» и The Bell, все-таки к кому-то приходили и требовали установить это оборудование, причем за счет самой компании. Выглядит все, мягко говоря, не очень радужно: заставляют следить за собственными пользователями, потратить свои деньги на то, чтобы установить оборудование, а еще и разобраться в том, как это оборудование настроить и где взять. Не сказано, правда, кто это сделал, но понятно, что деньги на это оборудование нужны большие.

Проблема в том, что к отдельным людям и компаниям ты прийти сможешь. Но как сделать так, чтобы если не всю аудиторию, то значимую её часть покрывал в плане разнообразия потребностей в использовании менеджеров и других коммуникационных инструментов — не очень понятно. Как заставить всех регистрироваться в этом реестре ОРИ никто так и не понял. И вот ФСБ, видимо, решила пойти по пути прямых контактов: направить письма ко всем, и пойти с ними разговаривать напрямую. А при этом сделать так, чтобы они ещё об этом не рассказывали никому. Судя по тому, что происходит, единственным публичным сервисом который не стал соглашаться на такие требования — это Хабр, который сначала перерегистрировался на кипрское юрлицо и вроде как (сейчас я могу ошибаться) перевез оборудования за рубеж и выпустил отчет о том, как обрабатываются запросы от государственных органов. Если кратко, то по закону запросы должны быть оформлены с точностью до печати и наличия электронной цифровой подписи, если электронное письмо. Там все должно быть четко обозначено. И вроде как они (Хабр) выдают не все данные и не на все запросы отвечают. Справедливости ради запросов к ним было не так уж и много — в районе 16 штук за 2019 год. И в большинстве случаев это были «нормальные» запросы. В некоторых случаях Хабр даже помог, например, забанил пользователя, который спамил по поводу онлайн-казино. В некоторых случаях Роскомнадзор, как обычно, требует заблокировать доступ из России к статье 2014-2016 года. И в принципе не объясняет, почему к ней закрывается доступ. К сожалению, с точки зрения взаимодействия Роскомнадзора и медиа — это уже, можно сказать, нормальная практика. Во многих случаях можно самому понять, почему к статье закрывают доступ. Понятно, откуда ноги растут у запрета статьи о том, как напечатать пистолет на 3D-принтере — МВД занимается своим понятным вопросами.

Для меня главный цимес в том, что в следующие месяцы и, возможно, годы будет повторяться история Дуров 2.0. Только на этот раз её хедлайнером будет Хабр. Судя по потому, что происходит, ребята подготовились к тому, чтобы переносить свою сферу интересов в международную плоскость: и юрлицо на Кипре, и habr.com зарегистрировали, сделали англоязычную версию. И, конечно, раз уж они чуть ли не единственные среди сервисов в реестре ОРИ, за исключением Телеграмма, не собираются выполнять эти требования, то будут выглядеть в глазах международных медиа как ресурс, который из-за действий силовиков вынужден был покинуть Россию. Если их ещё и заблокируют (что вполне вероятно, если они откажутся и встанут в позу), при выходе на международный рынок имидж этаких диссидентов, гонимых ФСБ, но ратующих за пользователей и секьюрность коммуникаций [сыграет им на руку]. Наверное, для Дениса Крючков (deniskin) и всей команды этот путь выглядит очень логичным, учитывая, что Хабр — это сообщество программистов, среди которых много прайваси-чемпионов, которые трепетно относятся к тому, что их данные мониторят другие люди, особенно силовики.

Казалось бы, Хабр — это место, где программисты общаются о коде, работе и крайне редко говорят на политические темы. В принципе, всю дорогу Хабр существовал в попытке запретить или ограничить политические дискуссии на площадке. Но есть большая доля пользователей, в том числе программистов, которые любят иногда «выходить курилку» и обсуждать, «а чё там по политике у нас, а кто виноват и что делать?». Это довольно массивное сообщество, довольно заметные чуваки, у них много пользовательских расследований… довольно дружное комьюнити — одно из немногих настолько плотных и настолько заметных сообществ в Рунете.

Второй цимес, который, наверное, немногие замечают и, может быть, на самом деле выглядит не совсем так, как я воспринимаю. В последние полгода-год, во-первых появился «закон против Apple», который заставляет производителей смартфонов, компьютеров, смарт-тв, предустанавливать «стратегически важные российские сервисы» на ввозимую в Россию технику. По факту — это способ получать сотни тысяч и миллионы предустановок приложений для крупных компаний абсолютно бесплатно. Чтобы попасть в этот список, нужно чтобы какой-то куратор в администрации президента тебя одобрил как надежного партнера и достойную интернет-компанию. А таких компаний у нас не очень много. Но никогда не бывает бесплатного сыра. Я думаю, что попадание в этот список — это бартер в обмен на что-нибудь еще. Например, за то, что ты поставишь за свои деньги оборудование, которое нужно ФСБ.

Еще из недавного, Путин в послании Федеральному собранию объявил о том, что нужно сделать программу доступного интернета. То есть в какие-то сервисы доступ вообще должен бесплатный. То есть расходы на то, чтобы этот доступ оказывать, должны нести интернет-провайдеры. А компании, которые делают эти сервисы на халяву получат прирост трафика — просто потому, что люди начнут пользоваться сервисами, даже если у них нет денег на то чтобы оплачивать интернет. Выглядит как поддержка Рунета, но кто за это будет платить?

Никто из компаний не может это комментировать и говорить, проводились ли вообще переговоры и насколько успешно. Роскомсвобода во времена, когда этот закон принимался, говорила: если сервис добавили в список, то по умолчанию можно считать, что сервис сотрудничает и передает все необходимые данные, если не доказано обратное.

Что можно сказать про Хабр? Здесь есть какая-то последовательность. Остается только надеяться, что все это сработает для сервиса позитивно. Все мы помним, как медиа на Западе освещали уход Телеграма. Когда Дуров начал раздавать интервью, все его представляли как создателя сервиса, который уехал из России по политическим причинам. И от этого интерес к сервису повышался и доверие пользователей — тоже. Естественно эта лавочка уже почти закрыта, но до последнего времени он выезжал на том, что говорил «смотрите, мы секьюрные!». Получится ли то же самое сделать у Хабра, непонятно. Масштабы, конечно, совершенно не те, но, наверное, какой-то буст в начале будет. Мне кажется, все будет хорошо.

Минутка заботы от НЛО


Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:

Как написать комментарий и выжить
  • Не пишите оскорбительных комментариев, не переходите на личности.
  • Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения (даже в завуалированной форме).
  • Для сообщения о комментариях, нарушающих правила сайта, используйте кнопку «Пожаловаться» (если доступна) или форму обратной связи.

Что делать, если: минусуют карму | заблокировали аккаунт

> Кодекс авторов Хабра и хабраэтикет
> Полная версия правил сайта




Комментарии (355):

  1. Niketas
    /#21271310 / +12

    Кого волнует мнение этого ноунейма?

    • devopsre
      /#21272798 / -21

      Проблема в том, что он редактор (читай гуманитарий который о «погромистах» говорит в третьем лице), т.е. высказывает КАГБЭ экспертное мнение, вообще не разбираясь в вопросе.

      А в РФ проблема в том, что вместо гуманитариев (и даже экономистов) дискурсом владеют новиопы. А под видом «экспертного мнения» занимаются пропагандой повесточки. Причём повесточка может быть не только антирусской, но и антигосударственной и при этом медиа-каналы её распространения и уровень зарплат пропагандонов могут одновременно поддерживаться из бюджета. Это ещё из СССР пошло, где все диссиденты, а потом и деРЬмократы с олигархами были не просто завербованными агентами КГБ, а заботливо создавались и выращивались конторой.

      Например, абзац о хабре

      Казалось бы, Хабр — это место, где программисты общаются о коде, работе и крайне редко говорят на политические темы. В принципе, всю дорогу Хабр существовал в попытке запретить или ограничить политические дискуссии на площадке. Но есть большая доля пользователей, в том числе программистов, которые любят иногда «выходить курилку» и обсуждать, «а чё там по политике у нас, а кто виноват и что делать?». Это довольно массивное сообщество, довольно заметные чуваки, у них много пользовательских расследований… довольно дружное комьюнити — одно из немногих настолько плотных и настолько заметных сообществ в Рунете.
      состоит из целого ряда, можно сказать набора не соответствующих действительности (или, как минимум, устаревших лет на 13) утверждений, т.е. пропагандистских мифов. Т.е. разбираться в вопросе не нужно, главное — доносить до масс генеральную линию русофобской партии.

      Chronicler
      Ужасы слежки СССР покажутся детским лепетом по сравнению с тем что будет, когда бандитская диктатура получит механизмы цифрового контроля над экономикой и передвижением всего транспорта.
      Недавно поднималась тема цифровых паспортов. Цифровизация хороша только тогда когда механизмы принадлежат частным лицам, бизнесу, обществу.


      1. бандиты не способны этого сделать самостоятельно, им не хватит умишка выстроить цифровой концлагерь

      2. если конечно не найдутся ИТ-шники-коллаборационеры, во что я легко верю — за примером далеко ходить не надо — см. механизм анонимно минусуемой кармы хабра, ничего общего с моралью и совестью не имеющий

      3. это вполне себе мировой тренд, скорее концлагерь будут строить западные (и китайские) корпорации, пример новиопа Мишустина, который вполне вхож в западный истеблишмент и лично знаком с главами многих крупных западных корпораций очень красноречив. Рептилоид, который повысил собираемость налогов в период продолжительного спада доходов ни под какие санкции не попал, оборудование, стоящие в налоговой — отнюдь не Байкалы/Эльбрусы, а об его «успехах» (нет) в цифровизации писали в том числе и на хабре — когда продают квартиру и открывают фирмы по выпущенному на чужое имя сертификату, а ФНС вместо обращения в полицию просто помечает сделку «нехорошей» в своей базе, т.е. покрывает преступников

      4. вы зря так упираете на слово государство, пытаетесь выставить «плохое» государство противоположностью «хорошему» бизнесу — это явно перекладывание с больной головы на совсем больную (или с совсем больной на не совсем), ибо с одной стороны РФ скорее всего до сих пор продолжает оставаться филиалом «фирмы», а с другой — суверенитет уже вовсю продают так называемым ТОРам, которых уже свыше сотни, а будет ещё в разы больше

      (отвечаю немножко криво из-за того, что анонимные ребята из доводов против моей писанины используют только минусы в карму)

      • amartology
        /#21272942 / +14

        (отвечаю немножко криво из-за того, что анонимные ребята из доводов против моей писанины используют только минусы в карму)
        Проблема в том, что
        на самом деле все ваши проблемы от того, что вы не посмотрели в профайле Niketas как его зовут.

        • Ghool
          /#21274958 / +6

          Так написано же в первом комменте, что он ноунейм :)

        • uuger
          /#21276548

          ой, как хорошо, что я успел прочитать ваш комментарий до того, как ответить на реплику про ноунейма )

    • vanxant
      /#21272812 / +3

      Не, ну чел грамотно хайпанул, намешал всё в кучу.

  2. Chronicler
    /#21271414 / +6

    А я соглашусь с автором монолога. Будем честны, он говорит страшную правду: с каждым годом тенденции к тотальному контролю увеличиваются.
    И дело не только в хабре, что будет с нашей жизнью вообще, с бизнесом, свободой слова и предпринимательства?
    Государство (группа в которую входят правители и их слуги силовики) прямо говорит нам своими действиями:
    «Хочу видеть, знать и слышать все, хочу контролировать все, хочу чтобы без моего разрешения не происходило ничего».
    В наш век, государство собирается стать богом на земле и решать абсолютно все вопросы, залезть везде где можно, как раковая опухоль.
    Боюсь говорить это, но не так уж и далек тот день, когда под предлогом общего блага, безопасности и борьбы с терроризмом, начнется внедрение чипов-маячков в государственных роддомах для того чтобы родная безопасность знала кто где перемещается.
    Государство уже сейчас дает подавляющей части населения работу, пенсию, медицину, еду. Затем государство будет решать кому и где работать. Не верится? А ведь в АСОЗД2 уже был законопроект о принудительном распределении бюджетных студентов в прошлом году. Был и законопроект о выездных визах. Почва потихоньку готовится. Ужасы слежки СССР покажутся детским лепетом по сравнению с тем что будет, когда бандитская диктатура получит механизмы цифрового контроля над экономикой и передвижением всего транспорта.
    Недавно поднималась тема цифровых паспортов. Цифровизация хороша только тогда когда механизмы принадлежат частным лицам, бизнесу, обществу.
    Иначе нас ждет такое будущее, когда государство сможет анулировать паспорт, заблокировать счета (налички в ходу нет, а ваш банк принадлежит центробанку), и все, даже прямого насилия не нужно, вы просто не сможете ничего купить или продать!
    Не ради благополучия, но ради свободы своих детей, нам стоит бежать из этой части света.
    Соседние *станы при всей нищете, уже оскалили зубы откровенной диктатуры и пожизненности султанов «президентов». Относительно развитый Китай впереди всех по слежке за населением. Что хорошего будет с Россией в компании таких друзей-союзников?

    «при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки?» Аврелий Августин, пятый век нашей эры.

    • istepan
      /#21271446 / -1

      начнется внедрение чипов-маячков в государственных роддомах для того чтобы родная безопасность знала кто где перемещается.


      Смысл?
      Эффективней хранить данные ДНК и отпечатков пальцев. Отпечатки уже берутся при призыве в армию.

      Есть ещё данные походки и лица.

      • uldashev
        /#21271588 / -1

        Есть ещё данные походки и лица.

        Очень сильно преувеличенный фактор, у нас летом, девушки встают на каблуки, и тут же походка меняется, лицо — попил пивка вечером, а с утра СКД на работу не пускает :)

        • AdmAlexus
          /#21272808

          Вы так сильно то не пейте по вечерам)))
          У нас, кстати, СКД работает от отпечатку. Если только палец отрубят.

          • Shirshakov
            /#21280708

            Ставил я, давненько, СКД по отпечаткам на одном заводе. Так у одного заводчанина не читались отпечатки, он с карбидом ежедневно работал.

            • AdmAlexus
              /#21281376

              У нас в офисе эта проблема больше прослеживается у женщин (всяческие средства для мытья посуды, кремы и т.п.).
              Пришлось дополнить обычными картами.

        • semen-pro
          /#21274450

          Т.е. если человек пошел на преступление в состоянии алкогольного опьянения (классика), система его не распознает?

          • qyix7z
            /#21274472 / +1

            С похмелья же. Это только гаишникам с их трубкой по утрам без разницы — и то, и то состояние опьянения, а системы видимо пока ошибаются на похмельных.

            Итого рецепт для маскировки: Накануне пиво, с утра каблуки, и на подвиги.

            • semen-pro
              /#21274502

              Накануне пиво, с утра каблуки

              В данном контексте анонимус — лицо не отягощенное половой принадлежностью.

      • Chronicler
        /#21271602

        Стремление к власти и контролю это болезнь. И оно не знает пределов.
        Поэтому когда мы надеемся что очередное угнетение станет последним в ряду предыдущих и государство ограничится этим — мы всегда ошибаемся.
        Именно из-за этого в развитых странах декларируется право хранить оружие и право народа на восстание. Для государства, каким бы хорошим оно не было, должны быть сдерживающие факторы.
        Иначе оно постепенно отрастит клыки и загонит нас в клетку.

        • ozonar
          /#21290590

          Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. Ленин.

      • Chronicler
        /#21271618

        Смысл в эффективности. Маячок может например взаимодействовать с уличным вайфаем, по которому раздается наш бесплатный государственный интернет :)

        • istepan
          /#21271626

          Так это дорого, не надежно и легко обходится.
          В Китае очень эффективная система слежения без чипов.

          • Chronicler
            /#21271656

            Государство как правило сильно за счет насилия, а не технических решений. Изменил сигнал вшитого маячка — статья УК. Вырезал — статья УК. Террорист наверное, честному гражданину ведь скрывать нечего.
            Или мягче. Не срабатывает сигнал маячка — может забрать любой патруль «до выяснения». А то вдруг ты не гражданин вовсе, а террорист? Наши граждане все с маячками ходят.
            Несколько показательных дел и вот увидите, для большинства этого будет достаточно чтобы соблюдать самый дикий закон.
            В свете этого, такой подход эффективен.
            Дело не в конкретном решении маячок/сигнал/вшитое приложение на телефоне, а в тенденции.

            • istepan
              /#21271670

              Поэтому для государства такой подход эффективен.


              Чем он эффективней распознавания человека по лицу, походке и другим внешним признакам?

              • tvr
                /#21271690 / +1

                Чем он эффективней распознавания человека по лицу, походке и другим внешним признакам?

                Тупо дешевле и надёжнее работает.
                Подъездные домофоны почему не лица/походку и прочие внешние признаки распознают, а на RFID ключи реагируют?

              • Chronicler
                /#21271708

                Не везде есть покрытие камерами. Камеры дорогие, требуют какого-никакого обслуживания. Выводятся из строя активно — непогодой, камнем, краской. Или пассивно — капюшоном или маской.
                Маячок который проверяется на любом медосмотре + дистанционно файфаем + в супермаркете вместо карты + любым патрулем + дроном + переносимым терминалом, в этом извращенном смысле оказывается более эффективным.
                И кто сказал что будет или это или это? Кажется нам выбора никто не давал, возможно что постепенно внедрят все, что смогут внедрить.
                Поэтому не хочу спорить какая из технологий в деле слежки за гражданами окажется более эффективной :)
                Наш выбор более простой, спасаться отсюда или оставаться посмотреть что будет.

                • fabervox
                  /#21273574

                  Проблема прослушки вполне понятна, и связана больше не с тем что государство как-то регламентировано и законно этим воспользоваться, а как раз с обратным. Но с передвижением проще, следить за конкретными людьми могут и преступники без каких либо полномочий, и едва ли от этого удастся защититься, и цели слежения более или менее понятны. А какие такие страшные вещи, могут быть от слежения за передвижением, государством и не в чьих то интересах?

                  • Invisibler
                    /#21274328

                    не в чьих то интересах

                    и следить незачем. даже интересы государства это уже чьи-то интересы, и они не всегда совпадают с интересами конкретных граждан, будь они даже на все 146% преданы родине.

                • semen-pro
                  /#21274462

                  Будет много административных нарушений вроде "забыл поставить маячок на зарядку".

                • konchok
                  /#21274760 / +2

                  Включил на секунду магнетрон от микроволновки в людном месте и конец всем маячкам. Крайне ненадёжная тема в отличии от лица.

                  • stilic
                    /#21274794 / +1

                    Включил на секунду магнетрон от микроволновки в людном месте и конец всем маячкам


                    1) Зона действия магниторона очень маленькая.
                    2) А еще у людей бывают кардиостимуляторы.

            • 9660
              /#21274442

              Не срабатывает сигнал маячка — может забрать любой патруль «до выяснения». А то вдруг ты не гражданин вовсе, а террорист? Наши граждане все с маячками ходят.

              И? Выяснят личность и отпустят. Тех кому отсутствие маячка принципиально это не остановит.

              • Alexashka
                /#21274944

                >и отпустят
                Но ведь должны восстановить работоспособность маячка вживлением нового, нет?

                • 9660
                  /#21274952

                  Ну если по аналогии с задержанием безпаспортного для выяснения то нет.
                  Но мысль интересная.

        • diada1c
          /#21296166

          Уже сейчас телефон стал маяком — WiFi модем на улице непрерывно сканирует сети(вдруг найдет знакомую сеть). Получая SSID он отправляет рег информацию, в том числе MAC. А вот по этому маку потом можно будет восстановить что ты здесь был. Это работает, даже если нет доступа к данным сотовых операторов. Например — прошелся около витрины — получи рекламу.

          • affinity
            /#21296314

            Это давно не работает. Там «фейковый» мак. Каждый раз разный. Правда работает при нахождении «знакомой» сети.

      • Dotarev
        /#21276406

        Собственно, маячки с трекингом у нас у всех уже есть. Каждый добровольно положил себе в карман.

    • uldashev
      /#21271560

      Не ради благополучия, но ради свободы своих детей, нам стоит бежать из этой части света.

      Не очень хорошая линия поведения как показывает история, но имеет место быть.
      Соседние *станы при всей нищете, уже оскалили зубы откровенной диктатуры и пожизненности султанов

      Если все сбежали, ради свободы своих детей, то кто зубы оскаливать будет?

      По мне, так хабр просто выполняет 6-й пункт правил ведения бизнеса в России, и возможно 10-й, может к IPO готовятся?

      • Chronicler
        /#21271624

        Не очень хорошая линия поведения как показывает история, но имеет место быть.

        когда свобода слова преступление, а любые попытки изменений терроризм, то может стоит перебраться туда где есть гарантии от государственного беспредела?

        • uldashev
          /#21271818

          Вот как Вам ответить, прямо, так будет «попытка свержения конституционного строя», мне нравиться роман Стругацких «За миллиард лет до конца света», цитата «Сказали мне, что дорога эта приведет к океану смерти, и я с полпути повернул обратно. С тех пор все тянутся предо мною кривые, глухие, окольные тропы…». Я это к тому, что если чисто по деньгам, там больше заработаешь, тогда это правильно, незачем сидеть, а вот если по причине мне тут дышать не дают, следят, так это как то совсем другой разговор.

          • Chronicler
            /#21271922

            Соглашаясь с Вами позволю себе процитировать Декларацию Независимости. Это исторический законодательный документ одной известной страны. Привожу его «исключительно в ознакомительных целях» ;)

            Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, — что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье. Благоразумие указывает, чтобы давно уже учрежденные правительства не были сменяемы на основании маловеских и преходящих причин; и, согласно с этим, опыт показывает, что люди скорее склонны терпеть зло, пока оно выносимо, чем восстанавливать свои права путем уничтожения тех форм, к которым они привыкли. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно преследующих ту же цель, обнаруживает стремление подчинить их полному деспотизму, то это их право, то это их долг — свергнуть такое правительство и установить новые гарантии ограждения их будущей безопасности.

            • uldashev
              /#21272668

              Вы привели красивые, но все же просто слова (надо будет перечитать, красиво написано), 2-я поправка у них была не для всех (афроамериканцы, коренное население), да и для титульной нации постоянно вносят ограничения, уже сейчас. Так что все грустно, что у них, что у нас. Выход, бороться за свои права, пока не запретили, ну а запретят, у нас ну очень богатая история, даже царя как то убедили отречься.

        • Karpion
          /#21274306

          Видите ли, гарантий от гос.беспредела нет нигде. Скорее можно найти гарантии того, что гос.беспредел будет, а то и уже есть.

          В ряде стран есть какие-то гарантии от гос.беспредела — для граждан. И то не факт, что эти гарантии продлятся в будущем.
          Гарантий для понаехов, не получивших гражданства — точно нет. Гарантии для понаехов, получивших гражданство — вроде бы, как для граждан; но это могут отменить в любой момент.

          Есть только одна гарантия от гос.беспредела — это когда государству нужно добровольное сознательное сотрудничество людей в роли рабочих и особенно солдат. Увы — но массовое производство давно утекло в Китай, а призывная армия в большинстве развитых стран отменена (если де-юре она есть, то де-факто она уже не нужна). Так что эта гарантия — давно обнулилась. А значит — гарантии, прописанные в законах, тоже отменят.

          • t3hk0d3
            /#21277514

            Мне кажется у вас очень скептическое отношение к демократическим институтам.
            В странах где есть активное гражданское общество, независимая пресса, демократические выборы и диктатура права — вероятность гос беспредела крайне мала.


            Во многих странах Европы например обратное течение — неприкосновенность личной жизни постоянно усиливается на законодательном уровне каждый год. Например недавнее обсуждение запрета распознавания лиц — https://habr.com/ru/post/151974/

            • Karpion
              /#21279560 / -2

              Это у Вас странное отношение к тому, как функционирует общество.

              Начнём с того, что независимая пресса — не существует, ибо у прессы есть владельцы. А классовая принадлежность владельцев прессы — вполне очевидна.

              Диктатура права — не существует. Хотя бы потому, что «право» не есть субъект.
              Кстати, можете подумать над тем, что в англо-саксонском праве рулят не законы, а прецеденты. Т.е. судьи там вообще никому не подконтрольны и творят что хотят. А разобраться в прецедентах — нормальный человек в принципе не может, так что там — диктатура лоеров, классовая принадлежность которых вполне очевидна.

              Что касается активного гражданского общества — то оно само запросто может устроить беспредел. Харви Вайнштейн подтверждает.

              Вообще, Ваше утверждение о том, что какие-то механизмы способны противодействовать беспределу, легко опровергаются фактами беспредела. Например:

              1. Сухой закон в США, устроенный на пару государством и гражданским обществом.
              2. Травля гомосексуалистов — до определённого момента, сейчас скорее наоборот.
              3. Десегрегация в США.
              4. Травля курильщиков, начавшаяся примерно тогда же, когдапрекратилась травля гомосексуалистов.
              Отсюда я делаю вывод о том, что либо перечисленные Вами механизмы не способны противодействовать беспределу; либо эти механизмы просто не существуют.

              Ваша ссылка на запрет распознавания лиц — это всего лишь конфликт властей ЕС и Facebook. При этом сами власти ЕС — отказываться от распознавания лиц уличными камерами не отказываются, а уж Британия так вообще является одним из лидеров по шпионажу за своим население, Дж.Оруэлл оказался почти пророком.

              • mrtux
                /#21279648

                независимая пресса — не существует, ибо у прессы есть владельцы

                Под независимой прессой понимают множество независимых друг от друга владельцев. Хотя дальше я вижу слово «классовый» и делаю вывод, что разговор бесполезен.

              • saboteur_kiev
                /#21284504 / -1

                Начнём с того, что независимая пресса — не существует, ибо у прессы есть владельцы. А классовая принадлежность владельцев прессы — вполне очевидна.

                В нашей стране классовая принадлежность прессы — государство.
                Смысл независимой прессы в том, что она незавсима от государства, что нет владельца-монополиста, который укажет что можно писать, а что нет.

                • Karpion
                  /#21285348

                  В капиталистическом обществе — государство является орудием в руках капиталистов. Тех самых, которые владеют СМИ.

                  Независимость СМИ от государства не играет никакой роли, если у них один общий хозяин.

                  • Cerberuser
                    /#21285826

                    Я правильно понимаю, что с Вашей точки зрения капиталист, не имеющий влияния на государство, не существует?

                    • A114n
                      /#21287248 / +1

                      Скорее всего это вопрос о терминах.

                      Если капиталист имеет возможность содержать СМИ — то ошибочно считать, будто он не имеет влияния на государство.
                      Если некто не имеет возможность содержать СМИ — он, действительно, может не иметь влияния на государство, но можно ли его назвать капиталистом?

                      • Cerberuser
                        /#21287598 / +1

                        Если капиталист имеет возможность содержать СМИ — то ошибочно считать, будто он не имеет влияния на государство.

                        Допустим, но тогда возникает вопрос а) масштабов этого влияния, б) его согласования либо противоречия влиянию более крупномасштабных участников событий.

                • nidalee
                  /#21287784

                  нет владельца-монополиста, который укажет что можно писать, а что нет.
                  Я просто оставлю это здесь.
                  All Sinclair-owned news stations use the same script.
                  Ну не один абстрактный мужик будет указывать, что можно писать, а что нет — будет другой. Толку-то? Деньги не из воздуха берутся ведь. Посмотрите записи каналов перед последними выборами президента США — кто там против Трампа не высказывался? Я даже не вспомню такого канала. Ну и ниже по комментариям совершенно логичная мысль:
                  Big Brother is not a government. Its a Corporation

                  Умельцы даже сайт запилили.
                  Я ни разу не «за» наши СМИ, но считать, что «уж там-то все хорошо» — очень странно.

            • Master_Al
              /#21286962 / +2

              И при этом есть условные штаты, которых прямо разоблачают (Ассандж, Сноуден), которых прямо периодически ловят на манипулировании (провоцирование, шантаж) граждан других государств, которые прослушивают глав государств (Меркель), которые владеют криптосредствами (недавняя история со швейцарской компанией) и которым хоть бы хны. Люди так же думают что у них все хорошо, а общественное мнение направляется в нужную сторону.

              • t3hk0d3
                /#21287496

                1. США не является примером демократического государства. В "Индексе Демократии" США находятся на уровне "несовершенная демократия".
                2. Даже в случае США, где демократические институты не в лучшей форме, уровень жизни выше чем в авторитарных странах. Не в последнюю очередь потому-что чиновники хотя бы пытаются сделать вид что делают свою чертову работу. Потому-что иначе их "съест на завтрак" "продажная пресса капитализма", и работу они уже не найдут. Хотя может в Газпром их все таки возьмут. По большому блату ;)

                • rsync
                  /#21287592

                  США не является примером демократического государства. В "Индексе Демократии" США находятся на уровне "несовершенная демократия".

                  но именно они — мировой учитель демократии.


                  у Вас нет демократии? наши авианосцы направляются к вам!

                  • t3hk0d3
                    /#21287712 / +1

                    но именно они — мировой учитель демократии.
                    у Вас нет демократии? наши авианосцы направляются к вам!

                    Внешнеполитический пропагандистский нарратив никакого отношения к реальному положению дел не имеет.


                    Откуда у вас такая фиксация на США?

                    • rsync
                      /#21288150

                      Внешнеполитический пропагандистский нарратив

                      несколько разбомбленных в пух стран за 10 лет.


                      ничего себе "пропагандистский"

                      • m-rv
                        /#21290052

                        да, нехорошо конечно с Украиной и Грузией получилось…

                  • Gryphon88
                    /#21287716 / +1

                    Тренер по плаванию может стоять на берегу.

                    • Cerberuser
                      /#21288132

                      Но он всегда может оперативно организовать спасение того, у кого на дорожке свело ногу.

                    • tvr
                      /#21288162

                      Тренер по плаванию может стоять на берегу.

                      Ему даже уметь плавать не обязательно.

                • Master_Al
                  /#21292438

                  А может стоит признать что уровень жизни не особо от демократии зависит, а больше все же от несколько иных факторов?

                  • m-rv
                    /#21292580

                    о как! какие ваши доказательства?

                    • rsync
                      /#21292640

                      дык примеры же


                      Китай — мировой учитель демократии считает что там тоталитаризм.
                      а вот вышел на второе место в мире (или уже на первое?)

                      • m-rv
                        /#21292750

                        1. уровень жизни в Китае плюс-минус как в России, это страна третьего мира, пусть даже очень большая
                        2. для обоснования таких обобщений отдельные примеры не подходят, нужны агрегированные индексы или более широкий анализ

                        • rsync
                          /#21293068 / +1

                          уровень жизни в Китае плюс-минус как в России, это страна третьего мира, пусть даже очень большая

                          надо понимать ещё что уровень жизни в США связан не с демократией или чем-то ещё, а с тем что они валюту печатают и на напечатанное всё покупают на мировом рынке.


                          а вот Китай поднялся до уровня второй экономики мира своим трудом.

                          • m-rv
                            /#21293224

                            я так понимаю, вы отказались от поддержки тезиса

                            уровень жизни не особо от демократии зависит
                            и перешли к срачу на общеполитические темы. чтож, извольте:
                            уровень жизни в США связан… с тем что они валюту печатают и на напечатанное всё покупают на мировом рынке
                            объем импорта в экономике США 12%. остальное потребление обеспечивается внутренним выпуском. не очень похоже на «живут за счет других».
                            а вот Китай поднялся до уровня второй экономики мира своим трудом
                            уровень общего долга Китая — 200 с чем-то % от ВВП. плюс очень большие проблемы с воровством технологий и занижением курса валюты. это позволяет говорить что их собственному труду помогали и сам труд был не вполне честный.

                            • rsync
                              /#21293654 / +1

                              я так понимаю, вы отказались от поддержки тезиса

                              нет не отказались, наоборот!


                              уровень жизни не зависит от демократии.
                              мало того в стране ТОП1 увы демократии то как раз очень мало.


                              • у них никогда за последние 100 лет не приходила к власти оппозиция
                              • у них зеков больше чем в остальном мире и "тоталитарном" Китае
                              • у них сегрегация не преодолена (человеку в какие-то районы городов лучше не попадать)
                                итп

                              страна ТОП1 по ВВП, но совсем не ТОП1 по демократии.


                              уровень общего долга Китая — 200 с чем-то %

                              а уровень долга США какой — так вообще. Китаю не снилось с его 1.5 млрд населения.


                              и кроме того есть и неявный доход — от "печати" (эмиссии) долларов

                              • m-rv
                                /#21293834

                                нет не отказались, наоборот!
                                повторюсь, для его поддержки стоит приводить агрегированные показатели, а не одну страну.
                                если сравнивать среднего жителя США и Китая, то уже сопоставимый уровень у них
                                назовите мне хоть один такой показатель! пусть это будет хоть обеспеченность машинами, хоть потребление кокаина на душу населения

                                • rsync
                                  /#21293990 / +1

                                  средний житель Китая может прокатиться на скоростном поезде
                                  а среднему жителю США надо ехать в Китай чтобы прокатиться на скоростном поезде


                                  зато в США рассказывают сказки про hyperloop при том что в Китае поезда вполне ездят не со скоростью самолёта но с половинной скоростью самолёта

                                  • m-rv
                                    /#21294042

                                    ок, показатель неплохой

                                    а среднему жителю США надо ехать в Китай чтобы прокатиться на скоростном поезде
                                    но вот перегибать то не надо ))
                                    что там с показателями в поддержку тезиса о том что уровень жизни не особо от демократии зависит? нашлись?

                                    • rsync
                                      /#21294484

                                      но вот перегибать то не надо ))

                                      фи!


                                      в США скорость 250 км/ч
                                      так и наш Сапсан вон ездит


                                      в Китае 430 км/ч
                                      это уже ровно пол скорости самолёта

                                      • saboteur_kiev
                                        /#21294720

                                        в Китае 430 км/ч

                                        Для начала, это всего лишь небольшая линия в 30 км, по размеру меньше средненького китайского города. Другие китайские маглевы гораздо медленнее, да и вообще, если поделить маглев на длину дорог, его почти и нет.

                                        • rsync
                                          /#21294906

                                          для начала: никто больше в мире не осилил построить поезд со скоростью соизмеримой с самолетом


                                          известный врунишка обещал, но как всегда — не сподобился

                                          • m-rv
                                            /#21295040

                                            дякую, saboteur_kiev

                                            наш Сапсан
                                            вы видимо шутите, когда ставите эти два слова рядом? тизер: название этого паровоза — ЭВС1/2. как вы думаете, что означают эти буквы?
                                            никто больше в мире не осилил построить поезд со скоростью соизмеримой с самолетом
                                            слушайте, вы бы хоть свои ссылки читали. maglev — это немецкий паровоз. если же говорить о высших достижениях — французский TGV всех рвет

                                            • rsync
                                              /#21295452

                                              слушайте, вы бы хоть свои ссылки читали. maglev — это немецкий паровоз.

                                              китайский!
                                              в Германии такого нет.


                                              а Вам я рекомендую посмотреть старый добрый фильм "Чокнутые" про Фон Герснера строившего в России первую железную дорогу.
                                              Фильм конечно — художественное произведение, но там хорошо будет понятно немецкая дорога в итоге получилась или российская ;)

                                              • m-rv
                                                /#21295532

                                                китайский! в Германии такого нет.
                                                у вас какая-то альтернативная версия википедии? в моей версии написано так:
                                                Первая публичная система маглев (M-Bahn) построена в Берлине в 1980-х годах.

                                                • rsync
                                                  /#21295548

                                                  первый самолёт был построен в таком-то году, в такой-то стране.


                                                  из этого будем считать все построенные в мире самолёты — принадлежащими этой стране.


                                                  так?

                                                  • m-rv
                                                    /#21295574

                                                    в Германии такого нет

                                                    я работал с этим аргументом, вы ведете дискуссию очень «рвано», не последовательно. вы можете сосредоточиться на каком-то тезисе и не болтаться от «там такого нет» до «не все что есть — есть там»?

                                                    • rsync
                                                      /#21295624

                                                      давайте по порядку. упростим аналогию:


                                                      СССР купил у Фиат завод по производству автомобилей и назвал его ВАЗ.
                                                      означает ли это что машины выпускаемые ВАЗ — на самом деле итальянские, а не Советские/Российские?

                                                      • m-rv
                                                        /#21295808

                                                        я не совсем понимаю что значит «советская машина»… добавочная стоимость при ее сборке плюсуется в ввп союза, тут нет сомнений.

                                    • rsync
                                      /#21294502

                                      что там с показателями в поддержку тезиса о том что уровень жизни не особо от демократии зависит?

                                      так нет подтверждения зависимости


                                      в США нет демократии (за 100 лет ни один оппозиционер к власти не пришёл)


                                      и в США не больше демократии чем в Китае, а меньше.
                                      если судить по числу зеков в абсолютных и относительных цифрах — то в США самый голимый тоталитаризм на планете.


                                      для плебса — карнавал: выбираем Буша старшего. потом Буша младшего.


                                      где демократия-то?

                                      • m-rv
                                        /#21295056

                                        а ваш ник обещал интересную дискуссию…

                                        так нет подтверждения зависимости
                                        если вы признаете, что не можете подтвердить начальный тезис — я пришлю вам пару ссылок
                                        в США нет демократии
                                        слушайте, вы с одной стороны вроде не спорите с тем, что стоит приводить агрегированные показатели, с другой стороны продолжаете мочить конкретную страну. это такой прием, чтобы увести разговор в сторону?

                                        • rsync
                                          /#21295462

                                          слушайте, вы с одной стороны вроде не спорите с тем, что стоит приводить агрегированные показатели

                                          для начала хочется определить где у нас демократия а где тоталитаризм.


                                          вот страна в которой зеков больше чем в остальном мире — это страна с демократией?


                                          а другая страна, в которой зеков меньше, а населения в пять раз больше — это страна с тоталитаризмом?


                                          давайте сперва определяться что такое демократия, зачем она. А потом будем заявки разбирать "при демократии выше уровень жизни".

                                          • m-rv
                                            /#21295558

                                            хочется определить где у нас демократия
                                            на эту тему мне известен один индекс. вы можете предложить другой?
                                            вот страна в которой зеков больше чем в остальном мире
                                            но только не скатываться опять же в конкретные показатели, а агрегированный индекс

                                            • rsync
                                              /#21295596 / -2

                                              на эту тему мне известен один индекс. вы можете предложить другой?

                                              там чушь полнейшая в этом индексе


                                              Украина 84
                                              Белоруссия 137

                                              то есть страна в которой устраивается антиконституционный государственный переворот, власть захватывается нацистами, которые отменяют право у большинства говорить на родном языке демократичнее чем страна в которой языки на которых говорит большинство признаны государственными.


                                              этот индекс демократии не подходит.
                                              давайте какие-то другие критерии разбирать.


                                              вот например я предлагаю


                                              • та страна где меньше зеков — в ней больше демократии. Преступником становится человек не согласный с режимом и не имеющий других способов что-то поменять в своей жизни.
                                                Режим где меньше зеков (и меньше преступность) более согласован с большинством жителей, а следовательно более демократичен.

                                              соответственно Китай — более демократическая страна, нежели США.

                                              • m-rv
                                                /#21295824

                                                та страна где меньше зеков — в ней больше демократии. Преступником становится человек не согласный с режимом и не имеющий других способов что-то поменять в своей жизни
                                                вы имеете ввиду количество полит.заключенных или убийц и насильников тоже?

                                                • rsync
                                                  /#21295890 / -1

                                                  вы имеете ввиду количество полит.заключенных или убийц и насильников тоже?

                                                  Вопрос: почему в одной стране может быть больше убийц и насильников чем в другой?
                                                  Ответ: потому что в этой стране эти люди не смогли реализовать себя по другому, а в другой им нашлось другое занятие


                                                  Вопрос: Свидетельствует ли это что в стране, где меньше преступников — строй более соответствует желаниям большинства?
                                                  Ответ: Да


                                                  Вопрос: где больше демократии?
                                                  Ответ: там где меньше преступников


                                                  Это всего один из критериев.
                                                  Давайте разберём и другие.


                                                  с ярлыками "политические преследования" мне спорить лень. Приведу лишь пример — "художник" Павленский.
                                                  что только он у нас не творил: и двери в ФСБ поджигал, и яйца себе к брусчатке на Красной площади прибивал.
                                                  и все вопили "ах не троньте Павленского, это политическое преследование"


                                                  а что случилось с Павленским когда он переехал жить во Францию?
                                                  его сразу сунули в тюремную дурку!


                                                  вопрос: где больше политических преследований? у нас или в Европе?

                                                  • tvr
                                                    /#21296230

                                                    его сразу сунули в тюремную дурку!

                                                    Уже выпустили, так что нещитово :))

                                                    • Gryphon88
                                                      /#21296286

                                                      У нас он тоже несколько раз проходил освидетельствование. Оказалось, что психически нормален, просто дурак.

                                                      • rsync
                                                        /#21296490

                                                        У нас он тоже несколько раз проходил освидетельствование. Оказалось, что психически нормален, просто дурак.

                                                        но у нас его не осуждали на три года тюрьмы.
                                                        наши с ним цЯцкались

                                                    • rsync
                                                      /#21296474

                                                      вполне щитово


                                                      Основной суд по делу Павленского состоялся 10 января 2019 года[103]. Павленский был приговорён к 3 годам лишения свободы (2 года условно). В счёт срока пойдут 11 месяцев, проведённые Павленским под арестом[104]. Оксана Шалыгина приговорена к двум годам тюремного заключения, из них 16 месяцев — условно. Кроме того, осуждённые обязаны выплатить Банку Франции 18 678 евро в качестве компенсации материального ущерба и 3000 евро — за причинённый моральный вред. По свидетельству газеты «Le Matin», Павленский в ответ выкрикнул по-русски «Никогда!»[105]. По данным РАПСИ, максимальная санкция за умышленный поджог во Франции — до 10 лет лишения свободы и штраф до 150 тыс. евро[106].

                                                      вот французские жандармы какие недемократичные!
                                                      нашего хорошего художника как прессуют!

                                                    • rsync
                                                      /#21296540

                                                      заглянул в википедию — вчера его выпустили из очередной тюрьмы, под надзор, до суда.


                                                      Жесть что творят тоталитарные власти в европах.
                                                      человек неуиновен, а они его из суда в суд таскают.
                                                      то на три года осудят, то вот снова осудить собрались.

                                                  • m-rv
                                                    /#21296526

                                                    ок, вы крайне своеобразно это обосновываете и я не согласен с самой логической цепочкой, но в том, что есть корреляция между либеральностью пенетенциарной системы и демократией — есть логика.

                                                    Павленский
                                                    не скатывайтесь в частности, держите фокус на агрегатах, вы справитесь, я в вас верю!
                                                    итак!
                                                    мы заменили начальный тезис «уровень жизни не особо от демократии зависит» на тезис «уровень жизни не имеет корреляции с количеством заключенных».
                                                    для этого тезиса у вас найдутся какие-то подтверждения?

                                                    • rsync
                                                      /#21296554

                                                      мы заменили начальный тезис «уровень жизни не особо от демократии зависит» на тезис «уровень жизни не имеет корреляции с количеством заключенных».

                                                      нет-нет-нет


                                                      пока мы определяем "а что такое демократия?"
                                                      чтобы потом посмотреть: "а связана ли она с уровнем жизни-то?"

                                                      • m-rv
                                                        /#21296596

                                                        comeon! мы собираемся искать корреляцию между заключенными и уровнем жизни. не включайте заднюю!

                                                        • rsync
                                                          /#21296608

                                                          нет!
                                                          мы разбираем тезис "где демократия там уровень жизни больше!"


                                                          я Вам задал вопрос "а где же демократия?!"


                                                          в США её точно нет (по сравнению с Китаем — в Китае её больше)

                                                          • m-rv
                                                            /#21296632

                                                            и как я понял, вы хотите судить о демократии по количеству заключенных. или уже нет?

                                                            • rsync
                                                              /#21296828

                                                              предложите еще критериев


                                                              но вот тот "индекс демократии", где страна в которой запрещают учить детей на родном языке, причем запрещают большинству, и эта страна выше по рейтингу демократии страны где таких ужасов нет — как измеритель демократии не подходит


                                                              ну или давайте считать демократией что-то плохое

                                                              • m-rv
                                                                /#21297304

                                                                предложите еще критериев
                                                                вы как уж на сковородке )) я готов начать анализ корреляции предложенного вами критерия демократии и уровня жизни, давайте цифры!

                                                                • rsync
                                                                  /#21297336

                                                                  это был не мой тезис что "при демократии уровень жизни выше"


                                                                  так что цифры не от меня должны исходить

                                                                  • m-rv
                                                                    /#21297628

                                                                    я так понимаю, вы отказались от поддержки тезиса
                                                                    нет не отказались, наоборот!
                                                                    после такого начала я ждал что вы ну хоть какую-то статистику нагуглите (( я прям правда, искреннее, надеялся что ну хоть какой-то достаточно патриотичный тезис может быть потвержден статистикой. я разочарован.

                                      • wizi82
                                        /#21295206 / +1

                                        в США нет демократии (за 100 лет ни один оппозиционер к власти не пришёл)

                                        и в США не больше демократии чем в Китае, а меньше.
                                        если судить по числу зеков в абсолютных и относительных цифрах — то в США самый голимый тоталитаризм на планете.

                                        для плебса — карнавал: выбираем Буша старшего. потом Буша младшего.


                                        Очевидно, вы ничего вообще не понимаете в политике. В США не составляет труда зарегистрировать новую партию и они существуют. Но исторически сложилось, что за Республиканцев и Демократов голосует абсолютное большинство. Но такую возможность дают! Сравните с Россией, где уже сколько лет не дают зарегистрировать партию Навального, и Китаем, где законодательно одна партия.

                                        Касательно Бушей: даже внутри этих двух партий идет жесткая борьба. Пример тому текущий праймериз демократов, где нет единого кандидата от партии и все они реально соревнуются за то, чтоб выдвинуться в итоге.

                                        Ваши тезисы об отсутствии демократии в США не выдерживают никакой критики. Так же как и утверждение о сравнительном уровне жизни в США и Китае. Китайская экономика сопоставима с американской по абсолютному объему, но население Китая это 1,4 млрд, а США 0,327 млрд. Даже тупое деление говорит о разнице в 4 раза на душу.

                                        Посмотрел ваши комментарии — 1400 за два месяца. Сильно. В Ольгино вам предложили больше ЗП, чем по специальности, чтоб вы вышли сюда на боевое дежурство?

                                        Заметил, что вы пригласили двух пользователей:
                                        habr.com/ru/users/fabius
                                        habr.com/ru/users/petr82
                                        У каждого по одной публикации. Обе дерьмовые. Я обе прочитал и пришел к выводу, что их писал один и тот же человек. Одна из публикаций заминусована и оба пользователя не имеют комментариев, но при этом имеют положительную карму. Короче, я подозреваю вас в создании и поддержке сети ботов на хабре. Администрация, обратите на это внимание.

                                        • rsync
                                          /#21295440 / -1

                                          Очевидно, вы ничего вообще не понимаете в политике. В США не составляет труда зарегистрировать новую партию и они существуют.

                                          но президентом ни один человек из этих партий не стал.


                                          где демократия?

                          • Druu
                            /#21294926

                            а с тем что они валюту печатают и на напечатанное всё покупают на мировом рынке.

                            Чтобы напечатать валюту, ее сперва надо обеспечить товарами и услугами. Если бы США "просто печатали валюту", как вы говорите, доллар бы просто рухнул и все.


                            страна ТОП1 по ВВП, но совсем не ТОП1 по демократии.

                            А вы не путайте уровень жизни и ВВП.


                            для начала: никто больше в мире не осилил построить поезд со скоростью соизмеримой с самолетом

                            Так факт строительства маглева никак не ведет к росту уровня жизни. Вот если такой маглев будет везде (ну или хотя бы заменит сколько-нибудь значительную часть жд-сообщения) — другой разговор. А какой смысл вообще его упоминать, если 99.99% китайцев им никогда не воспользуются?

                            • rsync
                              /#21294944

                              Чтобы напечатать валюту, ее сперва надо обеспечить товарами и услугами.

                              а для этого надо чтобы случилась мировая война, а ты оказался на другом континенте от места, где она происходит


                              А вы не путайте уровень жизни и ВВП.

                              а заявка была что уровень жизни высокий при демократии


                              а демократии в США-то и нет


                              а и впрочем высокого уровня жизни в США тоже нет

                      • forever_live
                        /#21293112

                        Китай — мировой учитель демократии считает что там тоталитаризм.

                        Это вы себя что ли так называете?
                        а вот вышел на второе место в мире (или уже на первое?)

                        Неужели по уровню жизни (который был упомянут двумя комментариями выше)?

                        • rsync
                          /#21293670

                          Это вы себя что ли так называете?

                          нет, США


                          Неужели по уровню жизни (который был упомянут двумя комментариями выше)?

                          уровень жизни в США очень разный.
                          например 1/3 до сих пор не имеет медстраховки.


                          если сравнивать среднего жителя США и Китая, то уже сопоставимый уровень у них.
                          и в Китае значительно выше уровень чем в России например

                    • Master_Al
                      /#21295010

                      Примеры — Китай, все аравийские шейхи, Бруней и прочие.
                      Да и уровень жизни запада связан на данный момент в основном с достижениями былых времен — Азия их догоняет. На данный момент на западе живется определенно лучше, но тенденции в пользу востока, который далеко не всегда демократичный.

      • fpir
        /#21275090 / +2

        Не очень хорошая линия поведения как показывает история, но имеет место быть.

        История показывает, что наилучшая линия. Особенно если про детей вспомнить. Бегство русских в европу от революции. Даже те, кто бежал без средсв, по большей части выправили своё мат.положение. А уж дети их точно получше себя чувствуют, чем дети оставшихся в России, если они вообще смогли родится.
        Или скажем, де'Голь. Не остался партизанить. Не стал сотрудничать. Тупо — чемодан-вокзал-Лондон. А Петен остался и стал спасать Францию, так, как он это видел. И действительно, окупация Франции была несколько «мягче», чем в других странах. И кто чем закончил?

        • stilic
          /#21277566

          Даже те, кто бежал без средсв, по большей части выправили своё мат.положение


          Откуда у вас информация что «по большей части», а не «по меньшей части»?
          Что удачливы оказались все, а не только меньшая часть, да те те, кому что то удалось вывести из бриллиантового?

          Где есть эта объективная информация в открытых источниках?
          Ну, кроме домыслов?

          • fpir
            /#21278838

            Ну так-то да, чисто мои домыслы. Основанные на том, что потомков эмигрантов, просящих милостыню на улицах Парижа, как-то не очень много. А вот потомках оставшихся, на улицах Москвы — хватает. А живущих с гордо поднятой головой на 200 баксов в месяц, так вообще 40 лямов.

            • stilic
              /#21278956 / +1

              Ну так-то да, чисто мои домыслы. Основанные на том, что потомков эмигрантов, просящих милостыню на улицах Парижа, как-то не очень много.


              Вымерли от голода, например?
              Да их и было не так уж и много на фоне общего населения страны Франции.

              А вот потомках оставшихся, на улицах Москвы — хватает


              Разумеется в Мск много в отличие от Парижа. Ведь потомков оставшихся в СССР, — 99,99% населения нынешней РФ.

          • rsync
            /#21278968

            +1


            Откуда у вас информация что «по большей части», а не «по меньшей части»?

            есть такая легенда, что когда человек тонет, то его находят дельфины и толкают к берегу.
            её рассказывают те кого дельфины толкали к берегу.


            а вот те кого дельфины толкали от берега… ничего не рассказывают


            :)

      • Chronicler
        /#21276800

        зубы оскаливают в соседних *станах не люди диктатуре, а диктатура людям. Во соседнем казахстане криминализовали/запретили травматическое оружие, газовые баллончики, дроны — и все съели.

        • rsync
          /#21276902

          я как-то просто ехал в своей полосе, собираясь повернуть направо.
          сзади чего-то мигал БЧД.
          ну мигает и мигает — ХЗ. мигаю поворотником останавливаюсь на красный у светофора.


          из БЧД выскакивает чувак у него в руках какой-то пистолет (может быть травмат, может быть нет) и орёт на меня "ты что, не видишь моргаю тебе? пропускать надо!"


          тут зажёгся зелёный и я поехал.


          не знаю что там в Казахстане, но у нас я тоже бы запретил/кримилиназировал оружие и травматическое оружие. Скажите где за запрет проголосовать? проголосую.


          PS: к чему это я, а да… запрет на ношение оружия/травматического оружия никак не пересекается с понятием "диктатура".

          • A114n
            /#21276986

            у нас я тоже бы запретил/кримилиназировал оружие и травматическое оружие

            Хорошо быть обывателем… Всегда знаешь, что надо запретить, чтобы жилось спокойно…

            Только вот штука в том, что с вероятностью 9 к 1 у этого «чувака из БЧД» оружие было нелегальным. И в этом смысле он скорее всего нарушал закон, так что ещё один запрет нарушить для него бы не составило труда.

          • Chronicler
            /#21277058

            Не соглашусь с вами, еще как пересекается. Вооруженный народ, лучшая гарантия от узурпации. Представьте что вы полицейский и перед вами начальство поставило задачу «жестко» разогнать митинг, с дубинками, так чтобы этим холопам больше неповадно было.
            Где бы вы охотнее согласились, в стране где есть свободное ношение оружия (США, Чехия, ряд скандинавских стран, Швейцария, страны прибалтики) или где оно запрещено (Россия, Казахстан, Узбекистан, любая другая страна СНГ)?
            А теперь осталось только сравнить уровень жизни и народовластия в вышеприведенных странах. И не надо пожалуйста упоминать Сомали или Нигерию — в этих странах как раз оружие строго запрещено гражданским, поэтому есть только у военных или бандитов (которые там не сильно друг от друга отличаются).
            В странах СНГ ситуация с травматами (резинострелами) такова потому, что местные законодатели сознательно позиционировали их как недооружие, не предназначенное для причинения смертельных повреждений. А так как народ у нас часто драчливый, травмат воспринимается как кулак, кастет, палка.
            В свободной стране оружие нужно не для пресловутой самообороны от сограждан, а как гарантия «последнего шанса» для народа который исчерпал все мирные способы борьбы с диктатурой. Гарантия того, что идея по легкому узурпировать власть с помощью какой нибудь *гвардии, даже не придет в голову местным политикам. Там где местного шерифа выбирают жители прямым голосованием, где в каждом доме лежит оружие, где полиция в случае инцидента с грабежом всегда на стороне хозяина дома (ибо шериф хочет остаться на второй год), никогда не будет узурпации власти «вечным президентом, отцом нации».
            А по поводу преступности, скажу что там где народ вооружен настоящим оружием, шутки вроде «залезу к соседу через забор», «проверю чо там в чужом гараже», «выйду из машины разобраться», «ударю гражданина дубинкой» — быстро сходят на нет, почти до нуля.
            Это тоже самое, что ядерное оружие на уровне государств. Оно спасает от прямой агрессии и заставляет действовать экономически, там, где сто лет лилась бы кровь рекой. Сейчас передовые страны без существенного повода предпочтут ограничиться санкциями.
            Тоже самое происходит и в странах где короткоствольное нарезное оружие есть у граждан. Вместо драки с соседом, вас скорее будет ждать приглашение в суд, тоже не сахар, но лучше чем получить в морду, согласитесь?
            А вспомните нашу родную статистику МВД — дачи грабить перестали только после того, как массово стало доступно приобретение гладкоствольного оружия, карабинов по РОХа или ЛОа. Казалось бы мелочь, а вот как снизило количество желающих залезть и ограбить чужой дом.

            И да, уже классический вопрос: как вы считаете, человек который решился на грабеж, убийство, или рекет, изнасилование, терракт, действия которые несут уже немало срока, остановится перед тем чтобы пойти купить/украсть/сделать дома из водопроводной трубы и строительных патронов оружие?
            Нет, вы серьезно думаете что он решит «Пойду на грабеж. Но оружие не возьму, это ведь запрещено»?
            Смысл в том, что такие запреты разоружают как раз законопослушных граждан, которые склонны соблюдать их, перед преступниками, которым все равно плевать что они нарушили одним запретом больше.

            Конкретика: убийство и грабеж в РФ тянут на восьмерочку. Покупка ствола на 4очку.
            Итак, если я купил ствол, ограбил и убил вас, забрал кошелек и скрылся, мне светит восьмерка за убийство перекрывающая скрок за покупка ствола :)
            Как вы считаете, есть ли смысл от этого запрета? Он нелогичен как минимум. По нему садятся как раз те, кто хранил оружие для защиты, а на тех кто нападает, этот срок никак не действует вообще! То есть что я ограблю вас с ножом (сложновато), что со стволом (удобнее), срок один!

            P. S. А то что произошло с вами, обычное правонарушение по нашим законам. То что у чувака был травмат, а не нож или граната, детали. Вам нужно было сообщить в местное МВД его номер машины и попросить поднять камеры видеонаблюдения. Потому что его действия тянут на уголовку, доставать оружие без повода (защита своей жизни от нападения) у нас запрещено. Дальше полиция передает дело в суд, и даже если бы он отделался административкой, лицензию на оружие ограниченного поражения у него все равно бы отобрали (если она у него вообще была). Подозреваю что это может быть был газовый или вообще пневматика (да, да, таких смешных угроз тоже хватает).

            • rsync
              /#21277196

              Представьте что вы полицейский и перед вами начальство поставило задачу «жестко» разогнать митинг, с дубинками, так чтобы этим холопам больше неповадно было. Где бы вы охотнее согласились, в стране где есть свободное ношение оружия

              в сети есть много роликов где полиция разгоняет митинги в США.
              газами, травматическим оружием.
              но я не видел роликов чтобы стреляли в ответ.


              и кстати в США полиция гораздо легче стреляет по людям чем в других странах.


              помните ролик где у нас чувак на машине в аэропорт заехал?


              • Chronicler
                /#21277234

                Вообще то в штате Джорджия и в Техасе по местным gun laws можно и в полицейского стрелять в ответ, если он без ордера зашел на вашу землю или совершает правонарушение. Ну а насчет полиции, полиция и у нас стреляет, и на бутылку сажает, и чего только не делает :)
                У нас соотношение полицейских на одного гражданина самое высокое в Европе.
                Поэтому законопослушные граждане часто сталкиваются с полицейскими которым делать нечего, отсюда и страх полиции.
                Но на западе например, ко мне ни разу не подходил полицейский, я даже не видел чтобы к кому то другому как у нас подходили «выяснить личность», «проедемте в участок», «документики покажите», «чего здесь так поздно гуляем».
                Там полиция занимается своими прямыми обязанностями — преступниками. И не церемонится. Считаю что правильно делают.

                • EvilFox
                  /#21279014

                  У нас соотношение полицейских на одного гражданина самое высокое в Европе.

                  Это не совсем так. Самих полицейских на улице мало, а вот бюрократический аппарат сильно раздут. И вообще ужас нашей системы в палочной системе от которой как раз те кто следит за правопорядком и страдают (помимо естественно самих граждан).

              • Chronicler
                /#21277248

                Раз уж мы перешли на видео из интернета (что обычно вообще ничего не доказывает), то держите:
                Вот сопротивление бандиту в стране где запрещено оружие:
                youtu.be/X8268kzkMiU
                И женщине повезло что он оставил ее в живых, а не избил или покалечил.
                А вот один из штатов где чтут вторую поправку. Зацените разницу так сказать:
                youtu.be/DS5gtCF9k8s

              • PrinceKorwin
                /#21277266 / +1

                в общем свобода ношения оружия — это очень такое сомнительное что-то. я вот против такой свободы, хотя я очень за демократию.

                Безусловно это ваше право. Но свобода — она не бывает бесплатной. Её нельзя получить разово и навсегда. Право на неё необходимо отстаивать. И свобода владением оружия — это как раз право на отстаивания своей свободы.
                И говоря о свободе речь не только про политику, но и про право защиты личной собственности, защиты жизни при угрозе оной.

                • rsync
                  /#21277306

                  да да.
                  я лишь говорю что право всем владеть оружием — нечто обоюдоострое.
                  ведь владеть оружием будут не только хорошие, но и плохие люди.


                  и очень очень неизвестно что тут лучше, а что хуже.


                  бабушка прогнавшая грабителей — это хорошо.
                  а вот полицейский стреляющий в 12 летнего подростка с игрушечным автоматом, потому что "показалось что он не игрушечный" это уже плохо.
                  очень плохо.


                  и вот вопрос: полиция там такая нервная и чуть чего стреляющая — хотим ли мы такую же полицию у себя, здесь?

                  • tvr
                    /#21277330

                    При возможности выбирать между их «нервной» и нашей «вот убьют, тогда и приходите» — я выбрал бы первую.

                  • PrinceKorwin
                    /#21277344

                    У плохих людей оружие будет в любом случае. Это отлично показывает практика России, как пример.

                    Полицейский без относительно права владеет оружием и показаться ему может что угодно также без относительно права на владение оружием.

                    Но вот право владения оружием помогла бабушке в Америке и это самое главное. Она смогла отстоять свои права и свободы.

                    • mrtux
                      /#21277376 / +1

                      У плохих людей оружие будет в любом случае. Это отлично показывает практика России, как пример.

                      В общем-то нет, множество плохих людей куда обширнее множества вооружённых.

                      • PrinceKorwin
                        /#21277396

                        множество плохих людей куда обширнее множества вооружённых

                        Это только в случае если огнестрел запрещён.

                        • rsync
                          /#21278556

                          так вот и хорошо что он запрещён получается

                          • innovaIT
                            /#21278900 / +1

                            Я вот не совсем уверен что это хорошо. Очень много случаев грабежа частных домов. Я за то, что бы был частично разрешён со сменой законов. Мой дом, моя крепость. Вломились, получили. Но при условии, что с огнестрелом будут учить пользоваться. Пытался в инете найти тир в своём городе. А нету их. Может плохо искал. Если что Воронеж. Опять же, много доводов за то, что могут побояться залезть. А у нас сейчас так: в своём доме защищая семью применил травмат к ворам(количественно уже превосходят), он на тебя подал суд за то что ты его покалечил. И суд встаёт на сторону вора. Да его посадят, а ты оплатить его лечение и содержание в лучшем случае. А обычно и сам садишься.

                            • Irgen
                              /#21279312

                              Let me google that for you
                              7 штук, неужели ни один не работает? А как тогда жители Воронежа лицензии на оружие получают? Для этого ведь обязательно обучение пройти в стрелковом клубе, неужели все ездят в другие города?

                              • innovaIT
                                /#21282032

                                Ни разу не пришло в голову набрать «Воронеж тир». Всегда думал выдаст кучу мест с пневматикой. До этого так и было. Сейчас попробовал и в гугле и в яндексе. релевантные ссылки. Спасибо.

                  • Chronicler
                    /#21277348

                    Если я сбил кого то на автомобиле, это повод запретить автомобиль вам? Или если меня по ошибке арестовали, посадили, отбили почки в сизо, где я умер от воспаления легких, это повод распустить нашу родную полицию?
                    Несчастные случаи есть везде. Но человек склонен обращать внимание лишь на самые бросающиеся в глаза случаи «они же дети» и забывать о статистике.
                    А статистика говорит о том что в странах где у граждан есть оружие, уровень преступности намного меньше, снижаются расходы на полицию, и как следствие сокращаются налоги.
                    Объективно, пользы от этого больше чем вреда.
                    Это как с самолетами. Можно их запретить, падают ведь, террористы их используют… Но статистика показывает нам, что самолет это самый безопасный вид транспорта.
                    Или вам, как программисту, может будет ближе пример со всем известным РКН и телеграмом:
                    «Там переписываются террористы! Анонимость это опасно! Запретить!»
                    Может там действительно переписывались негодяи, но это ведь не повод запрещать мессенджер всем остальным?

                    • rsync
                      /#21277656

                      А статистика говорит о том что в странах где у граждан есть оружие, уровень преступности намного меньше

                      очень сомнительная у Вас статистика какая-то


                      Вот например википедия. статистика говорит нам что в США больше всего зеков и на душу населения и чем в остальном мире:



                      в Китае в котором в пять раз больше населения зеков меньше чем в тех США. 62 тыс против 2 млн.


                      и вот вопрос: где больше преступность? там где зеков больше сидит или там где их почти нет?


                      кажется что Ваша статистика не оч валидна

                      • Chronicler
                        /#21277738

                        Ловко вы соскочили с оружейной статистики на статистику преступников на душу населения :)
                        Уровень преступности в нашем случае измеряется количеством ограблений и воровства.

                        • rsync
                          /#21278006

                          Уровень преступности в нашем случае измеряется количеством ограблений и воровства.

                          каждый зек == обезвреженный преступник, так?

                          • stilic
                            /#21278040

                            в Китае в котором в пять раз больше населения зеков меньше чем в тех США. 62 тыс против 2 млн.

                            и вот вопрос: где больше преступность? там где зеков больше сидит или там где их почти нет?


                            каждый зек == обезвреженный преступник, так?


                            Разве в Китае не принято расстреливать во многих случаях?
                            Разве в США не принято сажать на «несколько пожизненных»?

                            Как тут при столь принципиально разном подходе можно по количеству заключенных что-то выводить?

                            • rsync
                              /#21278060

                              Разве в Китае не принято расстреливать во многих случаях?

                              1500 смертных казней в год против 23 в США.


                              на статистике зеков 62 тыс против 2+ млн в США эти смертные казни отражаются слабо.

                          • MTyrz
                            /#21278440

                            (Улыбаясь)
                            Вы же видите, что вооруженное население вдвое качественнее
                            обезвреживает преступников?

                            Если отойти от сарказма, то вы действительно подменили одну тему другой.

                            • rsync
                              /#21278562

                              ну про преступность не я начал. мы сперва разговаривали про оружие.


                              и я сказал — что в стране где оружие не запрещено почему-то полиция очень агрессивно себя ведёт
                              а так же почему-то зеков больше чем в остальном мире.


                              и вот вопрос: хотим ли мы так же или не хотим

                              • MTyrz
                                /#21278826

                                'Так же' — с очевидностью хотим, но вряд ли можем.

                                • rsync
                                  /#21278972

                                  ну вот — не с очевидностью


                                  уже тут — разные мнения.
                                  а провести референдум? результат будет хз какой.

                                  • MTyrz
                                    /#21279216

                                    Мы не хотим быть крупнейшей экономикой мира?
                                    Мы не хотим иметь ведущую науку в мире?

                                    • rsync
                                      /#21279380

                                      Это как-то зависит от права на ношение оружия?
                                      или от числа зеков на душу населения?


                                      Китай без всего этого вот ТОР2 стал

                      • mrtux
                        /#21278448

                        и вот вопрос: где больше преступность? там где зеков больше сидит или там где их почти нет?

                        Бессмысленный вопрос, между этими показателями связи нет.

                        • rsync
                          /#21278594

                          связь прямая — зек == обезвреженный преступник


                          ну и можно просто преступность посмотреть


                          Китай — 0.82 убийства на 100 тыс, зеков 62 тыс всего, население 1.5 млрд
                          США — 5.35 убийств на 100 тыс, зеков более 2 млн, население 0.3 млрд


                          тут выше были рассказы что в странах где оружие разрешено преступности меньше. Вот сравниваем Китай и США. Две ТОП страны. ТОП1 и ТОП2.

                          • mrtux
                            /#21278630

                            зек == обезвреженный преступник

                            Заключённый это преступник, который, во-первых, попался, во-вторых, не смог отмазаться. На свободе остаётся неизвестное число преступников, неизвестно какой процент попадается, непонятно какой процент сидящих реально сотворил что-то опасное, а не, скажем, толкнул полицейского или попытался нагреть систему на деньги. Так что связи никакой нет.

                            • rsync
                              /#21278652

                              На свободе остаётся неизвестное число преступников

                              ну ок ок


                              вот Китай — 0.82 убийства на 100 тыс
                              США — 5.35 убийств на 100 тыс


                              в первой стране очень жестко запрещено оружие
                              во второй разрешено

                              • mrtux
                                /#21278688

                                Гадание на 2 совершенно разных странах — всем аналитикам аналитика.

                                • rsync
                                  /#21278736 / -1

                                  Гадание на 2 совершенно разных странах

                                  вот и подошли к выводу к которому я вас и подводил.


                                  теперь вернёмся к тезису выше что якобы (я помню что тезис не Вы писали, но я именно с ним спорил):


                                  А статистика говорит о том что в странах где у граждан есть оружие, уровень преступности намного меньше

                                  • во первых — статистика такого не говорит (а говорит скорее обратное)
                                  • а во вторых и главное — совершенно разные страны

                                  надо ещё очень и очень сильно изучать вопрос как на нашей стране может отразиться разрешение ношения и (или) хранения оружия.


                                  Вот даже законы по поводу ответственности водителей vs пешеходов. Вопрос большой стоит ли их пересматривать. Есть много стран где ответственность как и у нас перекошена в сторону водителя. Есть и другие страны. И вот если смотреть статистику, то опять придём к тому что совершенно разные страны/менталитеты


                                  А если вернуться к ещё более раннему тезису. Дескать диктатуры запрещают оружие. То опять же можно сравнить Китай и США.


                                  в Китае диктатура?
                                  где диктатура? где сидит в тюрьмах 62 тыс на 1.5 млрд
                                  или где сидит в тюрьмах 2+ млн на 0.3 млрд?


                                  что будем считать диктатурой?

                                  • Irgen
                                    /#21279336 / +1

                                    Хорошо, вот вы посчитали убийства, и в стране где запрещено оружие их меньше. Будем считать что это статистика именно убийств, т.е. целенаправленного причинения смерти одним человеком другому. И даже будем считать что власти Китая абсолютно честны и не занижают эти цифры в излюбленной манере «сохранить лицо».

                                    А теперь давайте посчитаем кол-во грабежей, избиений, изнасилований, похищений людей и прочих преступлений? А теперь сколько преступлений было предотвращено с помощью оружия? И сколько было предотвращено только лишь демонстрацией оружия и готовности его применить? Сколько жизней было спасено? Сколько преступников отказалось от попыток совершить преступление, зная что могут получить пулю в ответ от жертвы или вообще мимокрокодила? Как это можно вообще посчитать, чтобы делать какие-то выводы?

                                    • rsync
                                      /#21279382

                                      если у вас есть статистика — предъявляйте

                                      • Irgen
                                        /#21279954

                                        У меня этой статистики нет. У вас, уверен, тоже. И вряд ли она вообще существует у кого-либо в полном объеме, позволяющем однозначно утверждать, что где-то жить безопаснее или что оборот оружия однозначно делает страну опаснее/безопаснее. Поэтому каждому есть смысл выбирать самому, какой вариант ему ближе.

                                    • Merkat0r
                                      /#21287542

                                      почему то все забывают, что это и в обратную сторону работает :)

                                      Допустим, мне надо вас грабануть и у меня есть оружие:

                                      1) оружие ограниченно запрещено — мне будет достаточно в 99% «попугать»

                                      2)оружие полностью разрешено — я или сразу вас кокну или при хоть малейшем неверном движении

                                      • MTyrz
                                        /#21288710

                                        И конечно, все сто процентов гопников, отжимающих мобилы и мелочь, готовы кокнуть при малейшем движении.

                                        • rsync
                                          /#21288718

                                          ну если они будут ожидать что в ответ на гопстоп вытащат ствол, то почему бы и нет

                                      • Druu
                                        /#21292660

                                        Так если оружие запрещено это не значит что у вас его нет.
                                        Вообще непонятно зачем тут обсуждать наличие оружия у преступника — преступник на то и преступник, что на запрет ему плевать.


                                        Мы обсуждаем наличие оружия у законопослушного гражданина. И вот тут вопрос — в чем проблема разрешить законопослушным гражданам иметь оружие?


                                        rsync


                                        ну если они будут ожидать что в ответ на гопстоп вытащат ствол

                                        если они будут ожидать что в ответ на гопстоп вытащат ствол, то не будет никакого гопстопа

                                        • rsync
                                          /#21293074

                                          если они будут ожидать что в ответ на гопстоп вытащат ствол, то не будет никакого гопстопа

                                          в США гопстопа больше чем у нас.


                                          хотя оружие разрешено

                                        • Merkat0r
                                          /#21293390

                                          преступник на то и преступник, что на запрет ему плевать.


                                          ну да, и, как всегда, тут опять забывают как у них это оружие появляется — в подавляющем случае(не орг. преступность) путем кражи или отжатия у законопослушных.
                                          Для особо твердолобых, в самом простом случае — шваркнул в переулке по башке \ украл с хаты нарик и вот уже +1 ствол в черном обороте. не имеет никакого значения сам он воспользуется или продаст.

                                          если они будут ожидать что в ответ на гопстоп вытащат ствол, то не будет никакого гопстопа


                                          да тут прям в топике куча видео — чо кого-то остановило?

                                          А вот у этих даже ничо и небыло, кроме перцового баллончика:
                                          youtu.be/hoeXsTkdR38

                                          Остановило? — нет

                                          И это при наличии многолетней культуры владения оружием, а раздай нашим *ванькам* просто будет овердохрена подобных случаев — youtu.be/EGR_gl8jf2o

                      • mat300
                        /#21279586 / +1

                        Про 62 тыс. зэков в Китае — чушь какая-то… Где вы это взяли? Наверное попутали Тайвань с материковым Китаем.
                        Там сидит 1 700 000 китайцев. Да, в процентном отношении со Штатами куда меньше на 100 тыс населения, но абсолютное число все равно очень не маленькое.

                • mrtux
                  /#21277340

                  Владение оружием это хорошо, но ношение, думаю, излишество. Хранить дома и использовать для защиты дома и домашних — я всецело «за».

                  • Chronicler
                    /#21277372

                    А в глухом темном переулке когда повстречаете агрессивного мужичка два на два в компании собачки метр в высоту, что будете делать? Если вы всю жизнь профессионально не занимались боксом заодно с удушением собак, а программировали в уютном кресле, вам придется туго. Реальный случай из жизни на родине, если что :)
                    Вариант «я там не хожу/убегу» не принимается, мало ли, может мне бабушку понадобится навестить.

                    • mrtux
                      /#21277480

                      А в глухом темном переулке когда повстречаете агрессивного мужичка два на два в компании собачки метр в высоту, что будете делать?

                      А если у этого мужика тоже ствол, что будете делать? Устраивать Дикий Запад? Уверены, что будете самым быстрым стрелком на районе? :-)

                      • stilic
                        /#21277512

                        А в глухом темном переулке когда повстречаете агрессивного мужичка два на два в компании собачки метр в высоту, что будете делать?


                        А если у этого мужика тоже ствол, что будете делать? Устраивать Дикий Запад? Уверены, что будете самым быстрым стрелком на районе? :-)


                        И, кстати, если этот мужик имеет к вам агрессивные намеряния, то он уже заранее достал свой огнестрел и вы уже проиграли, даже если ваш огнестел с вами и даже если вы лучший стрелок.

                        • Gryphon88
                          /#21277608

                          он уже заранее достал свой огнестрел

                          А вот это не факт. В тех же США использование оружия при совершении преступления офигеть какая отягчающая статья, а если ещё и труп образовался...

                          • mrtux
                            /#21278296

                            Ну да, преступники же всегда думают о статьях, когда на преступление идут :-)

                            Побоятся использовать огнестрел — проломят башку арматурой из-за угла. Если преступники будут знать, что жертва может быть вооружена — постараются вырубить заранее.

                            • MTyrz
                              /#21278462

                              Если преступники...
                              Каждый гопник перед отжатием мобилы готовится минимум две недели: слежка за жертвой, планирование нападения и отхода, посекундный хронометраж, тренировки, взлом полицейских каналов и отслеживание патрулей в реальном времени.

                              • stilic
                                /#21278634

                                Если преступники…

                                Каждый гопник перед отжатием мобилы готовится минимум две недели: слежка за жертвой, планирование нападения и отхода, посекундный хронометраж, тренировки, взлом полицейских каналов и отслеживание патрулей в реальном времени.


                                Наука криминология (не путать с криминалистикой) считает, что подавляющее большинство преступлений совершаются: 1) люмпенами; 2) без подготовки.
                                Что безусловно не исключает тщательную подготовку за 2 недели и т.п. Но, согласно статистике, таких крайне мало.

                                • MTyrz
                                  /#21278754 / +1

                                  Правильно.
                                  Отсюда вывод, что решение принимается с большой долей спонтанности, а значит, сильно зависит от текущей оценки опасности ситуации.
                                  — Да ну его на хрен, он выше меня и накачанный
                                  — Да ну его на хрен, у него пушка может быть

                                  • stilic
                                    /#21278764

                                    — Да ну его на хрен, у него пушка может быть

                                    Это только если «а у меня пушки нету»…

                                    Нападающие не обязательно гладят по головке жертву и просят на коленях денег.
                                    Всё чаще сразу по голове бьют. Тут уже не важно сколько у жертвы пушек.

                                    Спортанность решений как раз и подразумевает, что риски не оценивают.
                                    Вовсе не оценивают.

                                    — Да ну его на хрен, он выше меня и накачанный

                                    Вы неверную аналогию привели.
                                    Как раз именно «Великий уравнитель» и убрал такие рассуждения. За что и получил своё прозвище «Великий уравнитель».

                                    • MTyrz
                                      /#21278836

                                      Всё чаще сразу по голове бьют.
                                      И конечно, вы можете это подтвердить статистикой. Хотя бы личной: вас били по голове десять раз, а просто вымогали угрозами только один.

                                      • stilic
                                        /#21278984

                                        Хотя бы личной: вас били по голове десять раз, а просто вымогали угрозами только один.

                                        Угрозами — нет, не было никогда. Ну то есть вообще никогда.

                                        Обычно сразу делали такой трюк: один сзади становится на четвереньки на уровне колен, второй толкает в грудь в направлении назад.

                                        Впрочем, давненько уже не было, лет 20. Возможно, нынешнее поколение гоп-стопщиков предпочитает уговорами, как вы говорите.

                                        • MTyrz
                                          /#21279230

                                          один сзади становится на четвереньки на уровне колен, второй толкает в грудь в направлении назад.
                                          Как интересно.
                                          А что было дальше?

                            • Gryphon88
                              /#21279384 / +1

                              Ну да, преступники же всегда думают о статьях, когда на преступление идут :-)

                              Ну как бы да. Целенаправленно убить или искалечить не стараются, обычно запугать или вырубить. Поэтому воровство до сих пор популярнее грабежа. Предлагают купить кирпич, а не нож не потому, что нож сложно достать :)

            • Gryphon88
              /#21277426

              Про оружие мне нравится слова Величко: либо государство запрещает оружие, но говорит, что всегда защитит или хотя бы компенсирует урон, или признаёт, что всех защитить не сможет и даёт возможность защитить себя. Если ни то, ни другое, то за людей не считает.


              Про "вторую поправку": всё, конечно, хорошо, но это классическое "право есть, но нельзя". Это примерно как в РФ право на самоопределение у регионов: оно как бы есть, но считается нарушением территориальной целостности, к чему даже призывать низзя. Опять же был дедушка Никсон, во многом похожий на нашего Солнцеликого, но сдвинули его фактически импичментом после Уотергейта, а не второй поправкой, никто как-то не протестовал, что он отсидел 2 срока вице- и 2 срока президентом (и стремился на третий).
              PS В Тропико до 5 части были цитаты и истории про Никсона в заставках, а в 5 и 6 частях их уже нет.

              • Chronicler
                /#21277452

                Вторую поправку соблюдают в доброй половине штатов без нареканий.
                Самые яркие примеры это, то, что в Вермонте до сих пор можно купить оружие даже без водительских прав, носить как хочешь и нигде не регистрировать. В Техасе понадобится зарегистрировать лишь для скрытого ношение (Джорджия и Флорида сюда же).
                Есть штаты где пытаются ограничить вторую поправку (Калифорния), но там ее изначально не было в местной конституции, да и народ в целом соответствующий (Калифорния настолько леволиберальный штат, что ее иногда в шутку называют коммифорнией).
                И эта ситуация, кстати, сама по себе пример настоящего федерализма :)
                В целом в плане владения оружием, ситуация там намного лучше чем у нас.

                • Gryphon88
                  /#21277600

                  Вторая поправка — это не только право на ношение оружия, но и право на восстание (во времена принятия этой поправки никто вроде даже не думал об ограничении самозащиты, и в Великобритании, и в РИ оружие можно было купить без разрешения и носить, в т.ч. скрытно; дорого только). Но никто, даже при деспотичном Никсоне, при идиотских действиях мэрии во время затопления Нового Орлеана или на волне трампохайпа, не собирался реализовывать вторую поправку в этой части. А если соберутся, то серьёзные ребята из полиции и нацгвардии придут объяснять, что погорячились, и вообще это измена родине и терроризм.

                  • PrinceKorwin
                    /#21277638

                    А если соберутся, то серьёзные ребята из полиции и нацгвардии придут объяснять, что погорячились, и вообще это измена родине и терроризм.

                    Вы правы в том, что придется объяснять, что мол погорячились (и это не те, кто вышел), а вот заикаться про измену родине — это спровоцировать выход ещё большего количества вооруженных людей. Оно стоит того?

                    • Gryphon88
                      /#21277826

                      Надеюсь, что правы вы, но хотелось бы услышать мнение жителей США на тему, приходит ли товарищ майор за людьми, которые в интернетах рассказывают, что собираются реализовать право на восстание. Всё-таки атака заведомо гражданской цели с намерением навязать политические цели путём насилия и устрашения уж очень хорошо под определение терроризма подходит.

                      • innovaIT
                        /#21279112

                        Я не совсем в теме. Но вроде она не про восстание, а про защиту своих интересов. И вот если власть придёт менять порядки, люди могут законно отстаивать свои порядки с оружием. На своей земле. Т. Е. Не кучка с оружием пошла на белый дом, а белый дом решил пойти против штата и людей. И люди вправе взять оружие и защищать свои устои. Разве не про это написано?

                        • Gryphon88
                          /#21279412

                          Чтобы власти поменять порядки, её не надо никуда идти, достаточно сменить налоговую, таможенную или кадровую политику федеральных ведомств. И вот тут уже надо идти на белый дом или отделяться всем штатом, правда, есть риск, что получится вторая война между Севером и Югом.

          • CtrlAltDragon
            /#21280166 / -2

            А я как-то шёл по Москве, с большой и тяжёлой коробкой в руках. В коробке было купленное в оружейном магазине ружье 12 калибра, примерно вот такое:

            Фото
            image

            • stilic
              /#21280202 / +1

              из БЧД выскакивает чувак у него в руках какой-то пистолет (может быть травмат, может быть нет) и орёт на меня «ты что, не видишь моргаю тебе? пропускать надо!»

              И вы не поверите! Я спокойно дошёл пешком до дома и никого не застрелил


              Вам про то, что полно неадекватов.
              А вы — «зато я адекват».

              Вы о разных вещах.

              • CtrlAltDragon
                /#21280364

                Нет. Я про то, что полным полно адекватных людей и запрещать им что-то только из-за одной паршивой овцы, как хочет автор исходного комментария — полнейшее дно, днище я бы сказал. Тот комментатор выше выставляет всех владельцев оружия неадекватными преступниками из-за встреченного мудака на БЧД, который не будь у него пистолета — точно так же бросался на людей с битой, или с монтировкой, или с голыми кулаками. Таких мудаков на БЧД надо изолировать от общества, а не делать жизнь добропорядочных членов общества хуже, запрещая им заниматься любимым и безвредным делом.
                Чем оружейное коммьюнити, потратившее кучу сил, времени и денег на свои тренировки с любовно оттюнингованным ружьём или карабином провинилось, почему такие люди должны восприниматься как преступники? У нас презумпцию невиновности отменили? Давайте тогда всех мужчин в тюрьму пересажаем, член есть — значит насильник.

                • stilic
                  /#21280488

                  Нет. Я про то, что полным полно адекватных людей и запрещать им что-то только из-за одной паршивой овцы, как хочет автор исходного комментария — полнейшее дно, днище я бы сказал.


                  Вы считали неадекватов?
                  Имхо, их процентов 80.

                  В оружии вы лично заинтересованы и не можете адекватно рассуждать.
                  Давайте возьмем отдаленную от вашей оружейной заинтересованности — тему про запрет наркотиков.

                  Стоит ли разрешить наркотики?
                  Люди адекватные же? Сами разберутся?

                  • CtrlAltDragon
                    /#21281450

                    Я вращаюсь в среде владельцев оружия, в основном коллекционеров, спортсменов и просто любящих оружие. Адекватов там большинство, как минимум 80%, если не больше. С чего вы взяли, что в среде владельцев оружия столь много неадекватов, что аж 80%, я не знаю. В любом тире и на стрельбище самые вежливые, внимательные и предупредительные люди (по понятным причинам).
                    Конечно, бывают истории, я их слышал, когда непонятный человек с одной извилиной и той от фуражки начинает докапываться до вооружённых спортсменов потому что ему кажется, что они выглядят как геи — в яркой и пёстрой одежде, но таких быстренько уводят под локоток с рубежа, от греха подальше.

                    В оружии вы лично заинтересованы и не можете адекватно рассуждать.

                    Хорошая попытка, но нет. Я заинтересован в оружии и достаточно много времени потратил, чтобы разобраться как там и что у нас в стране устроено — поэтому я могу адекватно рассуждать об оружии, а не на основе тиражируемых в обществе страхов.

                    Наркотики мне не особо интересны — наркоманам не выдают медсправку 003 О/у, а без неё лицензию на оружие не получишь(. Поэтому, тема наркотиков мне неинтересна. Я знаком с доводами как запретителей, так и тех, кто считает, что нужно разрешить и уровень преступности упадёт из-за удешевления и упрощения изготовления всех этих веществ. В целом, я равнодушен к обеим вариантам.

                    • stilic
                      /#21282746

                      Адекватов там большинство


                      «Там»?
                      Вот об этом я и говорю.

                      Вы очень узко смотрите на мир.

                      В вопросах массового разрешения оружия/упрощения им владения — будет совсем другой «средний» владелец оружия.

                      Но вы этого не видите и не понимаете и не хотите понять.

                      Вывод: вы в некоторой степени тоже неадекват. Пусть и не будете стрелять в первого встречного.

                      Но вам точно не нужно доверять голосование по вопросу разрешения оружия, так как вы даже не понимаете, что могут быть мнения отличные от вашего.

                      Вы не смотрите на ситуацию шире вашего узкого круга.

                      А так то — да, конечно.

                      У увлеченного собаковода собака дрессирована и на людей не бросается. У увлеченного программиста код написан тщательнее, чем у большинства его коллег.

                      И т.д.

                      Но ими не исчерпывается весь мир. Подавляющее большинство людей совсем иные.

                      Иначе мы бы не сталкивались с таким большим мягко говоря непрофессионалов своего дела.

                      Или вы прямо-таки каждый раз попадаете только к лучшему врачу, лучшему продавцу-консультанту, вас везет лучший водитель автобуса?

                      Люди «в среднем» существенно отличаются от «маленького узкого круга увлеченных любителей». Большая часть людей — вовсе не похожа на вас и не разделяет ваши принципы. Вплоть до «принципиально иные».

                      наркоманам не выдают медсправку 003 О/у, а без неё лицензию на оружие не получишь


                      При массовом потоке — всё меняется.

                      Зная, как символически проверяли психиатры водителей перед выдачей водительского удостоверения; или зная как проходят тех.осмотр (у меня даже не попросили машину показать, хотя я на ней приехал и у меня все было в порядке) — помножаю эту 003 О/у на 0.

                      Конечно, бывают истории, я их слышал, когда непонятный человек с одной извилиной и той от фуражки начинает докапываться до вооружённых спортсменов потому что ему кажется, что они выглядят как геи — в яркой и пёстрой одежде, но таких быстренько уводят под локоток с рубежа, от греха подальше.


                      Это работает только когда оружие не массово распространено.
                      И пока нет массового разрешения —

                      только поэтому нынешняя ситуация для вас, увлеченного любителя оружия — удобна, а для прочих жителей риск столнуться с вооруженными неадекватами невелик.

                      Но всё изменится после свободного разрешения огнестрела.

                      Для вас — в интересную сторону, вы сможете проще перемещаться со своим оружием и проще его покупать, да.

                      Но для большей части жителей страны, что не входят в ваш узкий круг нынешних увлеченных любителей оружия — отнюдь не в лучшую.

                      • CtrlAltDragon
                        /#21284346 / +1

                        В вопросах массового разрешения оружия/упрощения им владения

                        Мы уже живём в этих условиях. Да, у нас нельзя купить пулемёт, оружие с автоогнём или танк, как в США, но наши законы намного более либеральны, чем в Европе и остальных странах, за исключением разве что Швейцарии, Молдавии и т.д.
                        В следующий раз просто присмотритесь к человеку с гитарным чехлом или чехлом от удочки и в полевых штанах на улице — скорее всего у него там совсем не гитара и не удочка ;-).

                        При массовом потоке — всё меняется.

                        Магическим образом пропадает запись о наличии человека на учёте или анализ мочи начинает показывать, что всё ок?

                        Отсеивать же всех, даже будущих наркоманов смысла нет — в противном случае, если вы выбираете безопасность вместо свободы, вы в конечном итоге будете сразу раздеваться и проходить рамку и проктолога на каждом выходе из любого помещения. Оно конечно будет очень секьюрно, но вам не очень понравится.

                        Но всё изменится после свободного разрешения огнестрела.

                        А, так вы о свободном разрешении огнестрела!? Об этом никто и не говорил).

                        Вопрос был в том, чтобы люди, не знающие чем IPSC от IDPA отличается, какой номер дроби нужен на утку и с фантазиями о том, что владелец оружия == бандит и неакват в 80% случаев — не лезли со своими предложениями о регулировании в отрасль и спортивную дисциплину, в которой наша страна по прежнему одна из лучших. Мне как-то хватает того, что с Интернетом сотворили в последние несколько лет. Уверен, риторика была та же самая, что и тут.

                        • psynix
                          /#21292582

                          как член ФПСР подпишусь под каждым словом. Ну а передергивание из разряда «либерализация оружейного законодательства» VS «свободное разрешение» которое по сути значит что купить пару беннели и глок на сдачу можно как булку хлеба… ну такой старый испытанный прием демагога от хоплофобов.

    • Eldhenn
      /#21271712 / +1

      А я по-прежнему считаю, что обосрутся. Тотальный контроль невозможен не в силу каких-то технических ограничений, а в силу тотальности. Отбирать паспорта у всех? А дальше что с ними делать, в гулаг сгонять? А там что делать? Раньше хоть беломорканал рыть можно было, а сейчас?
      А сажать придётся если не всех, то многих. Кто-то анекдот про любимого председателя госсовета рассказал. Кто-то не так на его портрет посмотрел. Кто-то употребил слово «свобода» в невозможном и несуществующем значении. Ну проходили мы это всё, в СССР проходили. Не было ваццапа и слежки за ним, но были стукачи, были сексоты, много чего было. Но разговоры на кухнях оставались. Но диссиденты всё равно были, всё равно что-то там печатали, выпускали, переправляли за границу и из-за границы. И говорят даже, что всемогущий и всевидящий Комитет всё это знал и видел, но ничего не делал.

      Просто… СССР все силы тратил на создание видимости хорошей жизни и запреты смотреть куда не надо, и чем это для него кончилось? Агонией ГКЧП и анархией 90х. Чем это кончится для РФ?

      • Chronicler
        /#21271722

        Надеюсь вы правы.

        • rjhdby
          /#21274110

          Надеюсь вы про первый абзац

        • innovaIT
          /#21279120 / +1

          Надеюсь, что нет. Хватит нам революций. Эволюционный путь ещё возможен. Я на это очень очень сильно надеюсь. И 21 год для меня будет решающим. РФ или трактор.

      • konchok
        /#21274778 / +2

        Ксть вероятность что весь этот ментовско-кгбшный шабаш в РФ закончится в месте со смертью «председателя госсовета». Рано или поздно этот момент настанет и тогда наступит «оттепель», как это обычно бывает.

        • Cerberuser
          /#21274844

          закончится в месте

          Ещё скажите "не столь отдалённом", для полноты картины.

          • konchok
            /#21274968 / +1

            Прошу прощения, пишу с электросчётчика в бараке.

        • kprohorow
          /#21275010 / +1

          Назначат следующего председателя. Это система.

        • fpir
          /#21275142 / +2

          Нет, не закончится. Ментовско-кгбэшный беспредел-это организация. Организации умирают очень долго. Вот, вместе со смерью Черненко, вроде и закончился. Ан нет, прошло 30 лет и вот он снова тут. И люди всё те-же. Да он даже со смерью Сталина не закончился. И все вот эти «бойцы невидимого фрона», без помпы, но и без потрясений, вышли на пенсию, некоторые на персональную. Ну расстреляли Берию, сняли десяток генералов. Остальных это не коснулось. Работники «царской охранки», кому удалось пережить первые пару лет, когда к власти пришли конкретно их прямые подопечные, вернулись на свои места или повыше. Государство не разбрасывается недалёкими, беспринципными, по собачьи верными кадрами.

          • ru6ak
            /#21286310

            ФБР же закончилось после смерти бессменного директора, так что всё возможно.
            По крайней мере мне пока не попадалось нечего в связи фбр и мафии в 21 веке.

            • fpir
              /#21286376

              Эм, ФБР закончилось? Или закончилась связь 2х организаций? Даже на уровне индивоидов, развод или разрыв дуржеских отношений, мало кого убивает. А ФБР, вроде, так-же живо и там даже работают те-же люди. И ослабь на них давление-получишь КГБ. И мне, возможно наивно, представляется, что дело не в том, что ФБР хорошее, или ФБР плохое, или директор там правильный. А в том, что у судьи есть основания недоверять показаним сотрудника ФБР.

              • ru6ak
                /#21286416

                ФБР в том виде в котором оно было тогда.

                • fpir
                  /#21286464

                  Да это абсолютно та-же организация, даже сосотящея из тех-же людей. Просто она нахордится в условиях других возможностей и вызовов, чем тогда. Как и ФСБ — это та-же организация, что и КГБ. Таже, что была в 70х, в 90х, 2000х и в 20х. Разные только внешние условия. А внутреннии условия там поменяются лет через 100. Вот тогда это будет другая организация. ФСБ это не НКВД, там работают другие люди с другими моральными качествами и другой мотивацией. С ФБР таже самая картина.
                  Кст, вот вам пример такой организации с историей. Каталическая инквизиция. Организация менялась, но умерла даже после смерти политической формации, которая её породила. Сильно посже.

                  • vanxant
                    /#21294638

                    Нет. КГБ занимался именно госбезопасностью. Т.е. шпионами, идеологией, коррупцией и в совсем уж тяжелых случаях привлекался для поимки простых уголовников. Т.е. стоял примерно на одном уровне с ЦРУ (закрывая глаза на то, что ЦРУ как-бы теоретически запрещено действовать на своей территории).
                    ФСБ занимается просто безопасностью, это федеральная полиция, даже не особо тайная. Аналог ФБР в США. ФСБшники вполне могут забирать дела у местных ментов, просто потому что с ними не поделились. При этом функции собственно госбезопасности, кроме беготни за террористами, разобрали себе разные другие федеральные ведомства.

                    • fpir
                      /#21294706 / +1

                      Ну да, валютчики были такими шпионами. А ФСБ занимается вполне определённым видом деятельности — пытается отжать ресурсов, сколько может. А все они, вместе с ФБР занимаются одним и тем-же делом -торгуют секюрностью. Можно было-бы написать «безопасностью», но в русском нет разных слов для security и safety. В общем, угрозы продают.

        • Eldhenn
          /#21275450 / +2

          «Оттепель» уже наступала. Я не считаю, что анархия 90х была позитивным явлением, но это было что-то иное, что-то новое. Но почему-то система опять вырулила в тотальный контроль и отрицание реальности. Неужели всё это один человек сделал?

          • mrtux
            /#21275492

            Смены оттепелей на закручивание гаек, а закручивания гаек на оттепели — такой же неизбежный процесс, что и, образно говоря, смена чёрных полос белыми, а белых — чёрными. Возьмите анархию 90-х и задайтесь вопросом: куда она в принципе могла пойти дальше? Либо в ещё большую анархию, либо в закручивание гаек. Мне кажется, у населения был сильный запрос на второй вариант, и потому рано или поздно должны были появиться люди, которые этот запрос бы удовлетворили.

            • qyix7z
              /#21275548

              Интересно, откуда есть пошла эта «зебра»? С царской охранки или еще раньше, с опричников?

              • mrtux
                /#21275576 / +1

                Это не какое-то уникальное чисто российское явление, это глобальная закономерность — регрессия к среднему. Россия вообще никакая не особенная страна, замечу. Здесь такие же люди, как и везде, и происходящие социальные, политические, экономические процессы не требуют каких-то особых, специальных только для России, наук для описания.

                • qyix7z
                  /#21275720

                  Вот только в других странах ряд сходящийся и со временем болтающийся около нуля. А у нас если не расходящийся, то болтающийся из крайности (дикая вольница 90-х) в крайность (ну то куда сейчас движемся).
                  Впрочем я своим каментом не пытался выделить, как чисто российское явление. Просто решил глянуть в начало.

                  • mrtux
                    /#21275758

                    Вот только в других странах ряд сходящийся и со временем болтающийся около нуля

                    Это, мягко говоря, не так.

                    болтающийся из крайности

                    Это тоже не совсем так, крайностей у нас было не больше, чем в других крупнейших странах.

          • Arteben
            /#21276012 / -1

            Ну гражданского общества не было, и вот результат — возвращение к истокам.
            увы, но в некоторых областей советских людей специально оболванивали.

      • botyaslonim
        /#21275074

        Отличие от прошлого в том, что «там» тоже теперь везде тотальный контроль. Просто более цивильный, что ли, в России всё прямо и тупо, как рельса. Но суть одна

      • rfq
        /#21275202 / +1

        СССР погиб из-за плановой экономики и директивного ценообразования. Урок учтен, сейчас у нас рыночное ценообразование и это дает властям ресурсы на устроение тотального контроля. Причем на Беломорканал посылать не надо — достаточно ранжировать всех по «социальному капиталу», как в Китае.

      • tyderh
        /#21276804

        А дальше что с ними делать, в гулаг сгонять? А там что делать? Раньше хоть беломорканал рыть можно было, а сейчас?

        Ну, Китай успешно пускает людей на органы.


        Чем это кончится для РФ?

        Все как обычно, ничем хорошим, а вот N*10 лет катить всё в еще глубокую задницу это конечно не помешает.

      • stilic
        /#21280560

        Тотальный контроль невозможен не в силу каких-то технических ограничений, а в силу тотальности. Отбирать паспорта у всех?

        Великобритания с вами не согласна.
        Вполне достаточно иметь возможность, которую дает тотальный контроль. А дальше — сами люди начинают ходить по струнке.

    • suffix_ixbt
      /#21271728 / -3

      Не ради благополучия, но ради свободы своих детей, нам стоит бежать из этой части света.

      Стремление государства к тотальному контролю граждан свойственно для абсолютно любого государства чтобы там не было написано в конституциях, поправках, декларациях и т.п. В одних государстах это просто больше на виду чем в других. Большой Брат будет следить за Вами везде насколько ему позволяют его возможности — никаких моральных запретов для него нет априори.

      • Arteben
        /#21271810 / +1

        ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8

        но кто-то иногда включает голову и понимает, что рабы ничего кроме как биоотходов дать не могут

        • dolk13
          /#21272980 / +14

          Прикольный индекс. У Австралии 10.0 за гражданские свободы. При этом в стране принят закон, обязывающий компании добавлять бэкдоры по требованию.
          Возможно такие вещи попадают в какой-то другой параметр. Не знаю, как расчитывается данный индекс.

          • mrtux
            /#21274540

            Ну, оттуда же:

            Индекс демократии подвергался критике за отсутствие прозрачности и ответственности за числовые показатели. Для создания индекса «Economist Intelligence Unit» имеет систему подсчета баллов, в которой различным экспертам предлагается ответить на 60 вопросов и присвоить каждому ответу числовую оценку, причем рейтинг определяется средневзвешенным значением. Однако в окончательном докладе не указывается ни какого рода эксперты, ни их число, ни являются ли они сотрудниками «Economist Intelligence Unit» или независимыми учеными, ни принадлежность экспертов определенной стране.[9]

            В общем, правильные люди выставляют правильные баллы правильным странам, ничего нового :-)

      • nullptr
        /#21273578 / +4

        Именно так. Люди, заминусовавшие комментарий, очевидно полагают, что могут переехать в страну мармеладных медвежат где все хорошо само по себе. Иронично, что своей слепой верой в писанину на бумажках и красивые заявления политиков они, скорее всего, подтолкнут свою новую страну в направлении современной России.

        Это не к тому, что бежать не надо. Это про то, что после успешного побега расслабляться не надо, власть она по природе своей везде одинаковая.

      • foxyrus
        /#21274908 / +2

        Действительно, но согласитесь, одно дело за вами следит Google, другое дело — силовик, которому приглянулся ваш бизнес, например

        • Igor_Shumilov
          /#21275144 / +1

          одно дело за вами следит Google, другое дело — силовик
          А есть вариант вообще без слежки?

        • suffix_ixbt
          /#21275152 / +2

          1. Следить за вами (группой, сообществом, срезом общества а если надо и за Вами лично) будет именно "силовик" (государство). Если у него есть возможности то для это будут использованы ресурсы Гугла, Эпл, Микрософта и т.д., если нет — то в поломанный бинокль с соседней пальмы. И следить не с целью великой а просто "как бы чего не вышло". В этом суть любого государства — оно хочет знать всё и контролировать всех. Возможности просто у разных государств отличаются.
          2. А вот что в некоторых странах "силовик" может эти возможности в личных, корыстных целях использовать — это Вы правы.

    • eridium
      /#21271842 / +1

      Не верится? А ведь в АСОЗД2 уже был законопроект о принудительном распределении бюджетных студентов в прошлом году.

      А в Беларуси его никогда и не отменяли. Меня он тоже касался.
      Неприятная штука. Наше распределение было в ноябре, поэтому все, кто мог работать, шли с предпоследнего курса на учебу. Из-за этого были перегрузки, на последних курсах вообще ничего не учили. Понятно, что происходили проблемы со стеками и специализациями. Ну и шанс заиметь двухлетний нерасторгаемый контракт сисадмином в поликлинику на другом конце города, конечно, был. Кафедру же это загружало очень полезными заботами о том, кто уже работает и кого куда распределить.
      Не знаю, дало ли это что-то экономике. Иногда нами забивали гвозди. Единственное, что для нас хорошо, программистов никто не распределял в глубинку. Как я понимаю, мы таким образом пытаемся решить вопрос с квалифицированными кадрами в мелких населенных пунктах.

      • konchok
        /#21274784 / -4

        Во многих странах первого мира примерно такая же система — если государство оплачивает тебе учёбу то потом будь добр поработать на него по контракту лет пять.

        • UNIm95
          /#21275206 / +5

          У многих стран можно получить вышку иностранцу без оплаты учёбы и каких-либо распределений.
          Нет обязательной армии.
          И куча других ништяков.

          • konchok
            /#21275410 / -3

            Речь про обычное местное образование для обычных местных. Программы обмена, гранты для супер вумных и так далее это другое.

            • UNIm95
              /#21275458 / +3

              Я не программы обмена.
              Я про простую учёбу.
              Простую вышку.

              • konchok
                /#21275474 / -3

                А вам говорят про образование в государственном вузе для гражданина страны. Непонятно причём тут иностранные студенты и их ништяки.

                • UNIm95
                  /#21275524 / +2

                  Может быть я не очень понятно пишу.
                  Поэтому повторю более просто и понятно.
                  Германия, Чехия, Польша предоставляют бесплатное образование в Государственных вузах для иностранцев.
                  После этого образования нет никакой отработки.
                  И не надо идти в армию.
                  Ни гражданам, ни иностранцам.
                  Так я выразился понятно?

                  • konchok
                    /#21275578

                    У нас берут иностранцев учиться в двух случаях. Как чистая благотворительность для нищих стран типа Бангладеша или Непала. Либо из стран чуть поприличней как РФ или Украина как возможность получить потом препода для первокурсников, который будет работать практически за еду(зато в престижном вузе мирового уровня).

        • eridium
          /#21275536

          А где так?
          Мне кажется, что это характернее для договора с частными фирмами.

    • Nimo_tsi
      /#21273446 / +2

      Как будто сейчас вас нельзя контролировать?
      — SIM-карта смартфона;
      — Банковская карта;
      — IP, с которого вы авторизуетесь в Интернет-сервисах;
      — Видеонаблюдение, системы распознавания лиц и т.д.

      • balamutang
        /#21275824 / +1

        Скажем больше, уже имея это можно контролировать все. Благодаря ОФД сейчас каждый банк знает что я и когда купил, т.к. номер чека у них есть (он перестает быть обезличенным), содержимое чека доступно онлайн

        • zzzzzzzzzzzz
          /#21277122

          Это если вы с карточки платите. Просто используйте наличку.

    • reki
      /#21274360 / +3

      Про тотальный контроль и выездные визы — буквально вчера был очередной еженедельный эфир замечательного политолога Екатерины Шульман (умная, интересная и прекрасно говорящая женщина, рекомендую), где она подчеркивала, что обязательным условием тоталитаризма является единая (тотальная) идеология, пронизывающая все сферы жизни общества. Если этого нет, то перед нами какая-то другая разновидность недемократии, а они обычно отъезд недовольных не мешают. А в России сейчас нет и не предвидится никакой общей идеологии, потому что сложившаяся элита далека от абстрактных идей и оперирует по большей части категориями собственности (и власти, как инструмента удержания и преумножения собственности). Поэтому большинство инициатив по усилению контроля скорее всего просто не взлетят как и бесчисленное множество их предшественников, зато средства будут освоены. Но какую-то часть худо-бедно доведут до жизнесопособного состояния, в первую очередь те механизмы, которые способны повысить объем поступлений в бюджет.

      • bugdesigner
        /#21274654 / -4

        Ах, ну слава богу, можно спать спокойно!
        Вам не кажется, что все эти "умные женщины" на зарплате у фсб? Их задача формировать мнение населения не прямыми лозунгами, а подводя к мысли окольными путями. Вот вы уже верите, что в России не будет тоталитарной власти, можно спать спокойно.

        • mrtux
          /#21274676 / +4

          Конечно, эти умные женщины на зарплате у ФСБ. На зарплате у ФСБ и лично Путина вообще все люди, которые говорят что-то поперёк вашего мнения и не видят призрака тоталитаризма в каждой розетке. А я так вообще полковник Службы.

          можно спать спокойно!

          Вообще-то нет, как раз наоборот. Конкретно Шульман я особо не слышал, но думаю не ошибуюсь, если она агитирует за максимальную гражданскую активность. Потому что первая цель таких вот авторитарных режимов типа российского — вбить людей в пассивность.

        • DoctorMoriarty
          /#21275128

          Проблема не в том, что Шульман якобы «на зарплате». Проблема в том, что рационально мыслящие люди часто склонны приписывать рациональную мотивацию тем, кого они пытаются исследовать и чьи действия прогнозировать. И да, если рассматривать именно так действия теперешней власти — то не всё так безнадёжно хреново. Но если учесть, что Шульман ошибается и тотальная идеология (осовремененный вариант уваровской триады — «православие, самодержавие, народность») всё же уже внедряется постепенно во все сферы жизни общества и готовились определенные круги к этому далеко не только последние пять лет — то картина меняется. Да, «наверху» нет единой мотивации у всех, но мотивации разных групп у власти неплохо дополняют друг друга, позволяя им сотрудничать, а не конкурировать и в результате — мы наблюдаем постепенное превращение страны в что-то откровенно квазифашистское, при этом совершенно неважно, что одни промоутеры этого превращения просто хотят ещё больше денег, а другие метафизически интоксицированы.

          • mrtux
            /#21275136

            если учесть

            Если предположить, вы хотели сказать :-)

          • fpir
            /#21275184

            Как Шульман объясняет за тоталитаризм, так можно и за фашизм почитать. Правда самому, Шульман только обещат рассказать.
            Так вот, единства всего народа со своими правителями, или буржуа с правящей партией, или вообще, кого-либо с кем-либо, не видно и не декларируется.

            • wizi82
              /#21276508

              Почему не видно:«мы в кругу врагов», сплотимся вместе на этой почве. Поэтому из дня победы какую-то бесовщину устраивают.

              • fpir
                /#21278890

                Сплотимся
                на фоне внешнего врага это не
                ставящее целью национальное и социальное объединение через единую партию и корпоративное представительство

                Это не
                мы в рай попадём
                а мы все попадём куда-нибудь там.
                Это когда между нами нет разницы, мы едины и лучшие лучшие из нас-это одни из вас. Такой должна быть официальная идеология

                • wizi82
                  /#21279122 / -1

                  какая разница, если работает.

                  • fpir
                    /#21279858 / +2

                    Можно все сети называть интернетом, а все языки программирования — JavaScript-ом.Работать оно от этого не перестанет, но понимания процессов вам не добавит.

      • A114n
        /#21274722

        — вы находитесь здесь --

        • rsync
          /#21274736 / +2

          вообще этот список с "вы находитесь здесь" — очень лукавый.


          потому что элементы списка постоянно редактируются и имеем не продвижение по списку маркера, а изменение самого списка.

      • m-rv
        /#21275852 / +1

        обязательным условием тоталитаризма является единая (тотальная) идеология, пронизывающая все сферы жизни общества
        в этой стране есть обязательная идеология. она называется Этатизм. все остальное — от православия до прославления wwii — так или иначе подводят именно к ней. тот факт, что «элита» искренне в это все не верит, а прикрываясь этими лозунгами преследует другие цели — к делу отношения совершенно не имеет.
        запрета на выезд в этой стране пока действительно нет, но по другим источникам это не требуется для признания режима тоталитарным

    • EvilArcher
      /#21274474

      Думаю, что будет примерно как в нацисткой Германии. Часть людей уедет, часть будут вести скрытную войну против действующего правительства, ну, и часть, к сожалению, будут строить карьеру в такой антинародной системе.

      • A114n
        /#21274732 / +4

        Кстати очень хорошая аналогия.
        Когда всё это началось — многие евреи реально хотели уехать. Но многие просто не могли уехать (не все евреи стереотипно богатые), а часть из них просто завернули обратно, когда они убегали, их не пускали в другие страны, мол, да всё нормально там у вас, никого не убивают.

        И сейчас то же самое.

        Вот попробуйте просто собрать чемодан и уехать скажем даже не в Германию, а куда-нибудь в Болгарию. В 24 часа депортация, никакого беженства, «у вас же там никого не убивают». Ну а когда НАЧНЁТСЯ на самом деле, то есть будут пытать и сажать не просто по «делу сети», а случайных людей ловить на улицах, уже просто никого выпускать не станут.

    • Paskin
      /#21274682

      Для того, чтобы описанное вами стало реальностью — нужны сырье и кадры, которых нет. Люди, способные действительно заблокировать Телеграм — работают отнюдь не в Роскомнадзоре, а в самом Телеграме и прочих яндексах и гуглах. Чтобы заставить их заниматься такой ерундой — надо или много платить или закрыть границы. Закрыть границы пока вроде планов нет (кризис с Белоруссией как бы не об этом), а много платить не получится — раскрадут по дороге.

      • Arteben
        /#21275080

        А что проще?
        Закрыть границы или платить больше?
        Особенно когда жадность?
        Ну и так логически приходим к тому, что все-таки закрыть границы нужно, хотя бы для специалистов в IT

        • Paskin
          /#21276604

          Опыт СССР показывает, что при закрытых границах получается кое-как развивать прорывные технологии вроде космоса, атома и так далее — но для «товарищей майоров» все равно никто стараться не будет.

    • nut_01
      /#21274710 / -1

      Только вот есть одно очень немаленькое отличие от слежки СССР — прозрачность действий и жизни «правителей и их слуг» как вы выразились. Это очень важное отличие.

    • stilic
      /#21274728 / -2

      Цифровизация хороша только тогда когда механизмы принадлежат частным лицам

      Цифровизация хороша когда принадлежит частникам?
      Они же святые?

      Чем хороша торговля пользователями, чем занимаются Фейсбук и Гугль.

      • DoctorMoriarty
        /#21275422 / +2

        «Торговля пользователями», внезапно, не приносит этим пользователям никакого реального вреда, кроме маленькой головной боли от необходимости всего-то установить блокировщик рекламы — частникам нужно от вас не больше, чем ваша покупка у них какого-то очередного продукта и, заметьте, совершенно добровольное с вашей стороны продолжение этого счастливого консьюмеристского союза — чтобы вы покупали именно у них и делали это в идеале всегда. Это ни разу и ни в какой мере несравнимо с угрозой свободе, имуществу и даже жизни пользователей, которая возникает вследствие цифровой слежки со стороны государства, которое охотится на нелояльных какому-нибудь очередному Сыну Неба.

        • Ceph
          /#21275838 / -2

          Искренне желаю вам и вашим детям (если они у вас есть/будут) провести всю свою жизнь в Фейсбуке. Дословно, всю жизнь.

        • MaxAlekseev
          /#21277128 / +1

          Манипуляции общественным мнением в канун выборов вполне себе частными гуглами и фейсбуками. Про частную кембридж аналитику и её легкие шалости вы ведь слышали правда… И что мешает правильным частникам следить по заказу и за деньги вполне себе госконтор.

          • DoctorMoriarty
            /#21277448

            На одну частную контору, которая решит заработать, взяв деньги у одной политической группировки, найдётся другая контора, которая возьмет деньги у оппонентов этой группировки. При условии, разумеется, что государство не контролирует буквально весь сектор соцсетей и сетевых СМИ, а оппонентов попросту не существует или они не имеют никаких рычагов влияния. В итоге — равновесие.

            • MaxAlekseev
              /#21277654

              В итоге частные лавки осваивают госденьги и выполняют госзаказы как явные так и закрытые всевозможными грифами. И в результате утверждение

              «Торговля пользователями», внезапно, не приносит этим пользователям никакого реального вреда
              рассыпается как карточный домик. Добро пожаловать в реальный мир.

            • Ceph
              /#21277894

              Нет. Монополия или картельный сговор. В любом случае — ваши данные и свободы не значат ровным счетом ничего.
              У государств и компаний одни и те же цели — власть, контроль, выгода. Оба хуже, но вы считаете, что конторы «воруют приличней».
              Покажите пример самоограничения корпорацией своих возможностей по сбору информации пользователей, в ущерб рекламным выгодам, без внешнего давления общества/госрегуляторов, не в целях исправления подмоченного имиджа. Только если припрут к стене, и то не всегда.
              P.S. Странно, я ведь ничего плохого вам не пожелал. Согласно исследований Фейсбука, нахождение в этой соцсети положительно влияет на социализацию и самочуствие.

        • stilic
          /#21277422

          «Торговля пользователями», внезапно, не приносит этим пользователям никакого реального вреда, кроме маленькой головной боли от необходимости всего-то установить блокировщик рекламы


          Чем вам поможет от торговли вашим профилем блокировщик рекламы на Фейсбуке, если Фейсбуков вообще невозможно пользоваться не залогинившись?

          Вы нам пишете из прошлого века?

          Гугль:

          Все ваши перемещения, если у вас есть Андроид.
          История вашего поиска (и да, в т.ч. в Youtube).
          Список устройств, имеющих доступ к вашему аккаунут.
          Список всех приложений и расширений, имеющих доступ к вашему аккаунту.
          Ваши платежи, если у вас есть Google Pay (где, кому и сколько).
          Ваша переписка в GMail.
          Ваши фотки (с идентификацией ваших друзей и мест).

          Вы в курсе, что Google показывает вам рекламу в зависимости от того, что находится в ваших письмах и в зависимости от того, что вы обсуждаете в присутствии вашего смартфона? Они же не телепатически это делают? Значит, эта информация где-то есть, значит к ней можно получить доступ, — а хранится она вечно.

          • DoctorMoriarty
            /#21277830

            >Чем вам поможет от торговли вашим профилем

            А какой вред мне приносит торговля моим профилем и почему мне нужно её опасаться и изыскивать помощи для борьбы с ней? Вот навязчивая реклама — это реально неприятная вещь, потому что она раздражает, отвлекает от контента и т.п. Если я её не вижу и не слышу, даже если она идеально заточена под мой потребительский профиль, мне совершенно всё равно.

            >Значит, эта информация где-то есть, значит к ней можно получить доступ, — а хранится она вечно.

            Вам известны случаи, когда эта информация была бы слита кому-то / украдена кем-то, кто сможет, используя эту информацию, действительно причинить реальный вред субъекту профиля, например — получив звукозаписи Google-ассистента, Кортаны или Сири? Что-то в Сети не ходит баек о леденящих душу прецедентах шантажа в духе Чарльза Огастеса Милвертона при очевидном пособничестве Google.

            • Ceph
              /#21279324

              чтобы вы покупали именно у них и делали это в идеале всегда.

              И подороже.
              Фундаментально, я так понимаю, вы не видите проблемы в том, чтобы решали за вас. Не забывайте занимать очередь в пятницу. Dixi.

              • DoctorMoriarty
                /#21279800

                > вы не видите проблемы в том, чтобы решали за вас

                Я не вижу другого, а именно — чтобы кто-то решал за меня. Реклама не оформляет вместо меня заказ онлайн, получая доступ к моей банковской карте.

                • A114n
                  /#21281340

                  Я не вижу

                  То, что вы чего-то не видите, не означает, что этого нет.

                • stilic
                  /#21281352

                  Реклама не оформляет вместо меня заказ онлайн, получая доступ к моей банковской карте.


                  Для того, чтобы реклама так работала — где-то хранится куча информации, где знают о вас все, вплоть до перемещений ваших.

                  Доступ к которой имеют недобросовестные сотрудники фирмы и госорганы.

    • Swiftarrow7
      /#21282342

      Бизнес и частные лица == государство! Вопрос лишь в том кто руководит! Всё таки я за то, чтобы управляющий был адекватным и не пытался применять запрещённые или не гуманные методы! А что внедрять или нет — другое дело. Можно хоть чипировать всех, и если государство не будет злооупотреблять этим, то норм — в ином исходе, жизнь будет гадкой!

  3. Sayaka
    /#21271490

    Ваши ставки, господа, когда хабр будет заблокирован РКН?

    • tvr
      /#21271838

      Ваши ставки, господа, когда хабр будет заблокирован РКН?

      РКН блокирует не ресурсы — хабр/ютьюб/телегу/линь/etc/etc/etc, а нас с вами, дорогих россиян, дабы умы неокрепшия наши не смущались информацией непроверенной и априори бесовской, духовности нашей имперской и заветам отчичей и дедичей противоречащей./доля шутки

    • saag
      /#21272850 / +13

      Ставлю на черное — Хабр не будет заблокирован — не за что биться, ни мессенджера, ни сервера востребованных сообществом нет, сайт — это не тот ресурс, даже рутрекер пополам с флибустой могут предложить больше.

  4. karl93rus
    /#21271610 / -2

    Государство (группа в которую входят правители и их слуги силовики) прямо говорит нам своими действиями:
    «Хочу видеть, знать и слышать все, хочу контролировать все, хочу чтобы без моего разрешения не происходило ничего».

    А что в этом удивительного? Нет, я искренне не понимаю удивления!
    Боюсь говорить это, но не так уж и далек тот день, когда под предлогом общего блага, безопасности и борьбы с терроризмом, начнется внедрение чипов-маячков в государственных роддомах для того чтобы родная безопасность знала кто где перемещается.

    А вот это вообще угар. А телефон для чего? И так все всё про тебя знают. Где ты находишься, что покупаешь, что смотришь, где работаешь, сколько зарабатываешь, сколько должен и за что. Все всё знают. Зачем им какие-то чипы городить. Наслушаются всяких словьёвых/навальных, каждого со своей картиной ужаса и несут потом это в массы.
    Недавно поднималась тема цифровых паспортов. Цифровизация хороша только тогда когда механизмы принадлежат частным лицам, бизнесу, обществу.

    А государство так не считает. Но у них есть ресурс чтобы было так, как они считают нужным. У них свои интересы. Нужно понимать, что госмашина это не какие-то отдельные люди, которые ходят к каждому под дверь гадить, а огромный механизм, который хочет быть сильнее, стабильнее, надёжнее. Бизнес хочет, чтобы он контролировал что-то, но бизнес не в состоянии.
    Иначе нас ждет такое будущее, когда государство сможет анулировать паспорт, заблокировать счета (налички в ходу нет, а ваш банк принадлежит центробанку), и все, даже прямого насилия не нужно, вы просто не сможете ничего купить или продать!

    Какое ещё будущее. Это самое настоящее настоящее. И сейчас бабки могут арестовать даже у физика, а потом просто залезть своей рукой в карман тебе и вытащить столько, сколько считают правильным.
    Не ради благополучия, но ради свободы своих детей, нам стоит бежать из этой части света.

    А сам этому совету последовал?

  5. TimsTims
    /#21272360

    Это закон к сожалению или счастью так и не начал действовать — просто пролетел впустую.

    Ха. Его приняли, чтобы было за что быстро посадить неудобных блоггеров в случае волнений. То, что его "ни разу" не применяли ещё не говорит о том, что он оказался власти "бесполезным". Вполне вероятно, что некоторые блоггеры после регистрации и сдачи крови стали высказываться осторожнее и бояться, что за ними придут. Так что закон вполне себе сработал, власть удержала власть.

  6. VladimirAndreev
    /#21272404

    в самом крайнем случае — ну ещё один ресурс будет через анонимайзер работать)))

    • ZuOverture
      /#21272720

      Моя богатая фантазия помещает этот вариант ближе к позитивному краю спектра возможных исходов. Крайний случай существенно более мрачный, в нём многочисленные силовики, пытаясь себя чем-то занять, сами создают себе работу.

    • uldashev
      /#21273150 / +1

      В силу специфичности контингента, хабру это абсолютно не убавит аудитории.

      • vanxant
        /#21274314 / +4

        Ну всего лишь на два порядка убавит.
        99% посетителей хабра приходят из яндекса по запросу «как настроить %новинка%» или «как сделать 2+2 на javascript». Они не зарегистрированы и даже в комменты не гадят. Но их можно продать рекламодателям.

  7. IDVsbruck
    /#21272856 / -24

    Ох, рАисся — такая рАисся!

  8. se7en
    /#21273184 / +38

    У меня один вопрос — почему не указано, что Никита Лихачёв является сотрудником Мейл.ру, владельцем которого является Алишер Усманов, давний сторонник и Владимира Путина. Собственно, оба они и являются создателями всей это репрессивной системы. Также почему-то нет рядом ссылки на ныне удалённое письмо Никиты под заголовком «Мой друг Вадим Ампелонский» (это в защиту сотрудника Роскомнадзора). Да много чего нет про цензуру на том же TJ. Кажется, это тоже важно понимать, когда читаешь этот плач Ярославны сотрудника бандита.

    • smackred
      /#21274716 / +3

      Именно поэтому опубликовано от имени другого человека. И да, спасибо вам за факты, указав на которые вы рисковали уйти в минус.

    • uzverkms
      /#21275356 / -3

      Вы с утра купли булочку, затем поехали на метро на работу и т.д. — со всех этих простых действий налоги пошли в местный и федеральный бюджеты. Вы финансируете репрессивную систему. Каждый день.
      И после этого хотите в чём-то упрекнуть Лихачёва.

      • loderunner84
        /#21275766 / +2

        Так и знал, что его держат там под дулом пистолета. А без еды и так прожить можно, всякому известно. Так что покупка еды — сознательное финансирование мафии

  9. andreysl
    /#21273880 / -4

    Хабр сделал неправильный выбор — Кипр. В свете будущих договорённостей «большой пятёрки» Кипр будет где-то на периферии со всеми вытекающими из этого последствиями. Надо было выбирать либо Великобританию, либо Францию

    • vanxant
      /#21274316 / +6

      В Британии слишком большой риск случайно повеситься в ванной, предварительно хлебнув новичка с полонием.
      Во Франции действуют чаще по-старинке, ну там пожар или наезд автомобиля.
      И даже в Аргентине лучше опасаться людей с ледорубами.
      В-общем, Сенегал или Индонезия — значительно более лучший выбор!

      • galagankv
        /#21274920 / +1

        И даже в Аргентине лучше опасаться людей с ледорубами.

        Поправочка — в Мексике. /зануда_mod off

        • Meklon
          /#21275376 / +1

          людей с ледорубами

          Поправочка: пешня для колки льда же.

        • vanxant
          /#21279486

          Почему вы думаете, что в Аргентине не изобрели ледорубы?:)

          • stilic
            /#21279598

            Почему вы думаете, что в Аргентине не изобрели ледорубы?:)


            Речь идёт об этой ситуации:

            Лев Давидович Троцкий, российский революционер, бывший нарком СССР, основатель Четвёртого интернационала, был убит в августе 1940 года в Мексике.
            20 августа 1940 года Меркадер, будучи дома у Троцкого, нанёс ему ранение в затылок альпинистским ледорубом, от которого Троцкий на следующий день скончался.

  10. rsync
    /#21274016 / +1

    будет повторяться история Дуров 2.0. Только на этот раз её хедлайнером будет Хабр

    проблема в том что прыгать с хоста на хост Телеграм может, поскольку не завязан на доменное имя.
    А Хабр — это сайт. Он так же эффективно с банами бороться не сможет.
    и за границу уйти не сможет: главный актив Хабра — русскоязычные пользователи.


    то есть скорее всего повторения истории с Телеграм мы не увидим.

    • selivanov_pavel
      /#21274070 / +4

      Большинство пользователей хабра способно настроить себе VPN/прокси для обхода блокировок. Могут ещё забанить в поисковых системах, но при заходе с не российского ip это опять же не действует. Так что думаю хабру бан РКН не сильно помешает, это не всё-таки не пикабу.

      • rsync
        /#21274158 / +3

        Большинство пользователей хабра способно настроить себе VPN

        однозначно способно, но вот в чём вопрос.
        если случится противостояние Хабра и государства удастся ли Хабру продолжить зарабатывать?
        ведь он как юрлицо заключает с юрлицами договора на корпоблоги.


        во первых можно ли будет продолжать, а во вторых придут ли корпы вести блоги?


        ну и дополнительный вопрос: а будут ли авторы писать для забаненного ресурса?


        а так-то да, конечно поставим ВПН, но думаю что Хабр с государством воевать не будет.
        Да и вроде и нет причин ему это делать

        • selivanov_pavel
          /#21274180 / +3

          Да, с заработком интересный вопрос, большая часть или весь доход хабра — из России. Аргумент.


          Понятно, что воевать хабр не хочет, но если совсем прижмут — может выжить и вне России.

          • shushu
            /#21274426 / +2

            Хабр к этому повороту приготовился. Перенес сервера, сменил доменное имя, создал англоязычную версию, статьи начал туда публиковать (разумеется большинство их них покупные, т.е «инвестиции» в этом направлении уже ведутся)
            Правда дела пока идут не очень. Поэтому я сильно сомневаюсь в

            может выжить и вне России.

            • Skerrigan
              /#21274644

              Поэтому я сильно сомневаюсь в

              Истинный самурай предпочтет погибнуть в бою, лицом к лицу с противником, нежели быть убитым в тщетной попытке бегства.

              • rsync
                /#21274692 / +1

                Пользователи Хабра выиграют или проиграют от того что Хабр погибнет? Истинный самурай конечно не должен думать о своих пользователях. Или должен?


                как там у Сентекзюпери? "Мы в ответе за тех кого приручили!"


                Или нет? Время другое?

                • Skerrigan
                  /#21274842

                  от того что Хабр погибнет

                  Т.е. лично вы уже окончательно определились, что хабр обязательно погибнет?
                  У меня например в этом нет окончательной уверенности. А готовность дать бой — вызывает уважение.

                  Мой тезис был ответом на реплику другого участника дискуссии, где он высказывал сомнение в успешности «поединка».
                  И я попытался указать ровно на то, что написал — достойнее даже погибнуть, но в сопротивлении, чем смиренно дать себя на забой.

                  • stilic
                    /#21274858

                    А готовность дать бой — вызывает уважение.

                    Равному сопернику.

                  • rsync
                    /#21275480 / +1

                    Т.е. лично вы уже окончательно определились, что хабр обязательно погибнет?

                    я не знаю чем кончится (ЕСЛИ это случится), но поставить на выигрыш не готов


                    если сравнивать с Телеграмом, то слишком разные стартовые условия для войны с государством:


                    • Хабр — сайт в интернете, которые банить в общем-то научились, Telegram — сервис, который не привязан к доменному имени и протоколу доступа
                    • Владелец Телеграм на момент начала войны — очень состоятельный человек. А вот владелец Хабра нет. Если мне не изменяет память, то сравнительно недавно Хабр ушел из под Мейл.ру, заплатив оному откупных толи 10 млн $, толи что-то около того. И эти 10 млн$ были взяты у Яндекса. То есть тут есть какая-то солидная ответственность перед инвесторами (какая — я не знаю), которые могут как прямо не позволить воевать, так и опосредовано: война — это всегда экономическая просадка. В процессе этой просадки — может встать вопрос о возврате тех 10 млн $.
                      И если Хабр вдруг встанет перед выбором, то мысли об этом будут сильно влиять на воевать/или нет.

                    Ну и последнее: Хабр всё-таки не политический ресурс. Хотя и целый политический раздел имеется и довольно часты политические статьи. Ему вроде нет резона, смысла, причины становиться в строй воюющих.


                    Как-то так


                    я понимаю что вокруг много желающих понаблюдать: "как бы это было", но надеюсь что всего этого не случится.

        • Badimagination
          /#21275020 / +1

          Некоторые госорганы же ведут официальные каналы в заблокированной телеге. Так что если банковский обмен не запретят думаю компании таки останутся

    • xRay
      /#21275078

      У Хабра экономическая модель в продаже рекламы и продаже подписок корпоративным блогам.
      Этому и могут попытаться мешать для этого и нужно юр.лицо вне РФ.

      • kashtan404
        /#21275636

        Бизнес имеет тенденцию к открытию юр. лиц зарубежом (HQ где-нибудь в Европе/США, RnD в России). Им ничего не мешает перезаключить договор от этих юр. лиц.
        Рискну предположить, что если и пострадают доходы от рекламы, то не так сильно как кажется.

  11. Jeditobe
    /#21274096 / +3

    А что если НЛО это ФСБ?

    • Groosha
      /#21274132 / +10

      Да и по количеству букв совпадает

      • mrtux
        /#21274548 / +4

        Неподконтрольная Лютующая Организация

        • Jeditobe
          /#21275476

          Прилетают по ночам на черной тарелке, похищают хабраюзеров!

    • Nprasolov
      /#21274972 / +13

      А ТМ — не тематические медиа, а товарищ майор

  12. stilic
    /#21274554

    По факту — это способ получать сотни тысяч и миллионы предустановок приложений для крупных компаний абсолютно бесплатно. Чтобы попасть в этот список, нужно чтобы какой-то куратор в администрации президента тебя одобрил как надежного партнера и достойную интернет-компанию. А таких компаний у нас не очень много. Но никогда не бывает бесплатного сыра. Я думаю, что попадание в этот список — это бартер в обмен на что-нибудь еще. Например, за то, что ты поставишь за свои деньги оборудование, которое нужно ФСБ.


    Зачем тут нужен бартер?
    Если ты и так обязан поставить оборудование, о чем вся первая часть вашей статьи.

    • fpir
      /#21275252

      Обрудования-то обязан, а вот домик для уточки- не обязан.

  13. bugdesigner
    /#21274636 / +1

    Администрация Хабра продолжает хранить молчание. Вангую ещё несколько статей типа этой — они нужны администрации чтоб изучить настроение аудитории. Когда мнение будет изучено, можно будет и самим высказаться по теме.

  14. peapnz
    /#21274724 / +1

    Максимум способности Никиты Лихачёва это облизать новый айфон за деньги на странницах TJ.
    Что TJ что Никита — помойка некомпетентных мнений.

  15. it_pm
    /#21275146

    Видимо, по большинству других сервисов ситуация была та же самая. С 2014 года туда внесли 200 сервисов

    Где можно почитать этот список?

  16. user52523
    /#21275268 / +2

    Куда бежать то?

    • Gryphon88
      /#21275608 / +7

      В маленькие страны, где ничего не происходит: Финляндия, Новая Зеландия, Исландия… Не пафосно, не разбогатеть, своя специфика, но в Большого брата там не играют.

      • domix32
        /#21276154

        Однако это не гарантирует, что суверенность их не нарушена и большой брат соседа не поглядывает. Вспоминаем кейс со Сноуденом.

        • Gryphon88
          /#21276234

          Принципы большой деревни и Неуловимого Джо работают достаточно неплохо. Ну или как альтернатива бороться, просвещать, как народники (десятилетиями и надеясь, что успеем до Repo! The genetic opera). Ну или забиться в лес без связи и электричества, зато с натуральным хозяйством, чтобы не отслеживали и на фотках в фейсбуке не отмечали.

        • vasyapivo
          /#21276680

          Так вопрос не в том, кто подглядывает, вопрос в том, кто набутыливает.

  17. uzverkms
    /#21275438

    довольно дружное комьюнити — одно из немногих настолько плотных и настолько заметных сообществ в Рунете
    Интересно, к Лепре тоже пришли? Хехе.

  18. ZMayk
    /#21275528

    Фигня какая-то…

  19. gorguliya
    /#21275858 / +2

    Мы даём им слишком много денег, вот они и тратят их против нас.

    • ffs
      /#21276082

      Так если начать давать меньше — посодют

  20. se7en
    /#21277110

    Ребят, у вас довольно странное представление о Никите Лихачёве, который кстати апеллирует к великому опыту Павла Дурова, выставляя его чуть ли не гуру или святым, который дескать пострадал за свои убеждения, так вот несколько фактов:

    1) вконтакте изначально был сделан на инвестиции от людей, которых обычно политкорректно называют «авторитетными», ну а мы — бандитами (не думаю, что Дуров настолько тупой, чтоб не поспрашивать без гугла, кто такие эти братья);

    2) вконтакте с 2011-ого года (а может и раньше) активно взаимодействовали с МВД и ФСБ, удаляли группы «про суицид», митинги, «про Гитлера», сдавали без всякого в то время закона личные данные пользователей по делам по 282-ой статье;

    3) вконтакте при Дурове никогда не судились с МВД и ФСБ по этим вопросам, то есть не выносили публично всю эту историю, не пытались привлечь внимание общества, не пытались потом иметь на руках все документы для обращения в другие инстанции, не помогали своим пользователям-жертвам получить бумаги для ЕСПЧ;

    4) Дуров начал изображать борца с МВД и ФСБ только после начала его выдавливания из компании, и это не совпало ни с каким протестным движением, потому что началось позже всех этих митингов, дел по 282-ой с реальными сроками, пресса и убийств активистов различных незарегистрированных организаций и партий — это хорошо отображает отчёт «Агоры» за 2011-ый год с тупо статистикой упоминаний соцсетей в обвинительных актах российских судов;

    5) после начала моды на протест против Путина лично и всего госаппарата, видимо, Дуров подумал и решил, что на волне всей этой истории у него хоть и заберут компанию, но уже хотя бы за деньги заберут, и имидж либертарианца и защитника свобод будет выгодно монетизировать и далее в новом проекте Телеграм;

    6) при этом, Дуров понимал, что если поднять градус протеста во вконтакте во время процесса несправедливой продажи компании Алишеру Усманову (да, это начальник Никиты Лихачёва сейчас), то самого Дурова просто посадят (смотрим дело про наезд на ДПСника), и никаких денег не будет, поэтому количество дел по 282 с участием вконтакте не уменьшилось за это время никак;

    (стоит объяснить тут, что такое дела по 282 и вконтакте — чаще всего, это история про региональный центр «Э», которому нужна раскрываемость, они находили во вконтакте профили людей с мемами про патриарха, с цитатами из Гитлера (не шучу), с любыми текстами из списка экстремистских материалов, делали запрос во вконтакте, те им присылали личные данные пользователя, ip адреса захода, время сессии и так далее), господа эшники делали из этого всего уголовное дело со сроком, тащили в суд, получали приговор, записывали себе в актив «палку», получали премию);

    (при этом, вы можете сами подумать о связи между таким поведением вконтакте без всяких законов, громкими заявлениями Дурова, его убеждениями под названием либертарианство, а также тем, что как только я написал всё это в свой личный твиттер, ко мне прибежал сам durov с опровержением из одного твита а ля «это неправда»);

    7) единственное, в чём было отличие — это публичность, Дуров объявил громко и ясно, что его заставляют сдавать данные политактивистов, закрывать группы про политику (Евромайдан, например) по угрозой посадить в тюрьму — при этом группы были в итоге закрыты;

    8) отдельно идёт история с бывшим техническим директором вконтакте Антоном Розенбергом, который подал в суд на братьев Дуровых, а параллельно рассказал много чего интересного из внутренней кухни, в частности, всякие нарушения корпоративной этики, законов, про юрлица телеграма — всё это частично подтвердилось в будущем действиями самого Дурова, частично можно взять за основу по одной причине — Розенберг и братья Дуровы заключили мировое соглашение в суде, последние заплатили деньги (а ведь мы знаем, что если ты прав, ты можешь всегда доказать это, судиться можно кстати и не в РФ)

    9) также отдельно стоит история «про безопасность» текущего проекта Дурова — много постов было тут, много было технических проблем у платформы, много иранских активистов сели в тюрьму из-за своей веры в слова Павла Дурова (так как их правительство из-за постыдной даже в 2к16 идентификации по телефону довольно просто вычислило) — в целом, это просто враньё, которое Павел проговаривает до сих пор как главную фишку своего приложения

    так вот, что мы имеем, Павел Дуров, взяв деньги у одних бандитов и создав на них успешный сайт, довольно долго лавировал между бандитами-инвесторами, бандитами в погонах, и бандитом Алишером Усмановым, продал свою долю в проекте, уехал живым и относительно здоровым, сделал новый проект.

    нет причин не доверять же такому человеку?

    • Arteben
      /#21277980

      Дуров сделал все правильно.
      У него был бизнес, у него его отжали, и он уехал.
      И сейчас он создал новый проект, который весьма популярен.
      То есть, все налоги, могли бы капать тут в нашей могучей и великой России, если бы не силовики с неофиодализмом на пару. Тут, Россия, действительно потеряла хорошего безнесмена, который умеет делать продукт, который продается, и даже некоторые считают, что это хороший продукт.
      Нужно ли ему верить? В вопросах безопасности телеграмма, не веришь, не пользуйся, тебя никто не заставляет.
      В вопросах про фсб и силовиков — несомненно. Если бы у них(sivoviki) было чуть больше мозгов, то я уверен, возможно было бы договориться. Ага, кто тут поет песни про долю, тот нихрена не разрабатывал никаких своих проектов, тем более успешных проектов. Короче, он мог бы стать Российским примером успешного бизнеса, который не завязан на нефть, газ, и бюджет. А стал, именно тем, чем и является — примером неимоверной глупости, из-за которых те кто могут заработать, не только распиливая бюджет, должны, спасая свою свободу, покидать ЭТУ страну.

      • stilic
        /#21278110 / +1

        Дуров сделал все правильно.
        У него был бизнес, у него его отжали, и он уехал


        Снова эти сказки…

        Собственно ВКонтакта как собственного бизнеса, где он что-то мог решать, у Дурова никогда и не было. Он сам его одал за инвестиции еще за много лет до всех этих событий.

        В открытых же источниках есть:

        Газета «Ведомости», ссылаясь на ЕГРЮЛ, опубликовала список учредителей ООО «В Контакте», которое было зарегистрировано 19 января 2007 года: Вячеслав Мирилашвили (60 %) и его отец предприниматель Михаил Мирилашвили (10 %), Павел Дуров (20 %) и Лев Левиев (10 %)[26].

        ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5#2007_%D0%B3%D0%BE%D0%B4

        Еще за очень много лет «до того как начали отжимать» — у Дурова уже не было ни блокирующего ни контрольного пакета.

        Он был всего лишь наемным директором с долей владения, которая не давала ему принятия решений на равных правах с прочими совладельцами. Дуров управлял только потому что реальные владельцы его наняли как директора.

        И постепенно доля Дурова сокращалась и сокращалась.
        Незадолго до «отжатия бизнеса» у него были вообще слезки:

        На август 2011 года, по данным JPMorgan, акционерами «В Контакте» являлись Mail.ru Group (39,99 %), семья Мирилашвили (40 %), Павел Дуров (12 %), Лев Левиев (8 %). По другим данным, у Мирилашвили 42 %, а у Левиева 6 %[71].

        ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5#2011_%D0%B3%D0%BE%D0%B4

        Да, это тоже деньги.
        Но это ничего не решающая доля.

        К примеру, если основные владельцы решили «не выплачивать дивидендов в этом году», то и сидит Дуров на бабах. Он ничего с этим сделать не мог. А дивиденды основным владельцам и не нужны, они могли десятилетиями на голодном пайке Дурова держать.

        И продать Дуров просто так не мог. Потому что ВКонтакте не обращал свои акции на публичном рынке. Как правило в подобных закрытых конторах право выкупа акций у совладельцев, на сторону продавать нельзя. Да и кому нужна его доля, если новый владелец этой мизерной доли Дурова так же сидел бы без права реального управления.

        Чтобы выкрутиться из этой ситуации Дуров придумал выход — он сыграл на противоречиях между основными совладельцами и продал свою долю тому, кто уже имел блокирующий пакет.

        Только единственный этот человек и был заинтересован заплатить Дурову реальные деньги, чтобы увеличить свой рычаг влияния в ВКонтакте.

        Ну а будучи единственным реальным покупателем, разумеется, предложил не лучшую цену. Но даже на этих условиях — лярд денег — это удивительно хорошие деньги за неконтрольную и неблокирующую долю Дурова в ВКонтакте.

        Разве что считать, «отжатием бизнеса», то, что мажоритарные совладельцы, имеющие право решать дела фирмы, не считали нужным учитывать интересы миноритарного совладельца, каковым являлся Дуров?

        Так он сам виноват — мог бы еще в 2007 году оставить себе хотя бы блокирующий пакет акций и не разбазаривать его в течении 5-6 лет…

        Тут, Россия, действительно потеряла хорошего безнесмена, который умеет делать продукт, который продается, и даже некоторые считают, что это хороший продукт.


        Доля российской экономики в мировой (как и доля населения России в мировом населении) — сравнительно невелики.

        Имхо, логично, что человек, получивший лярд денег (и не в акциях, а живых свободных для использования в новом бизнесе денег) и знающий английский, решил что этой суммы достаточно, чтобы выходить на мировой рынок. Зачем работать на сравнительно мелком российском рынке? А выходить на мировой рынок гораздо практичнее делать из Европы/США, там инвесторы пожирнее намного.

        • se7en
          /#21278640

          в целом, думаю, весь итог этого пути с партнёрами-бандитами, непубличными соглашениями с ментами, отсутствием этики внутри компании и прочем вышеописанном даст смешной эффект — Телеграм не сможет привлечь деньги белых инвесторов, потому что просто не пройдёт процедуру аудита, где затрагивается и прошлое самого основателя-владельца-…

          и это они пытаются решить с помощью привлечения почти анонимных денег через крипту, потому что нормальный фонд просто никогда не даст денег (как вотсапу, как в вайберу)

          а российской аудитории, привычной и к обману, и к бандитом — вообще норм, свои, тааагил

          • mrtux
            /#21279654

            Эта вера в светлых американских эльфов, которые не допускают даже мысли о связи бизнеса с криминалом, просто умилительна :-)

            • se7en
              /#21282398

              собственно, ну а почему нет? Дуров уже давал показания в SEC по поводу обещаний своим инвесторам (которые не может осуществить без эмиссии ценных бумаг, которую SEC хочет ему не дать сделать)

              в том числе отвечал на вопрос почему он не хочет пойти обычной историей поиска инвесторов с полным аудитом самой компании — якобы не хочет отдавать управление другим людям, чтоб сосредоточиться на целях

              это больше похоже на отговорку, чтоб привлечь белые деньги, надо очень много чего иметь, в том числе, и репутацию

    • mrtux
      /#21279652

      отдельно идёт история с бывшим техническим директором вконтакте Антоном Розенбергом, который подал в суд на братьев Дуровых, а параллельно рассказал много чего интересного из внутренней кухни

      Это который рассказывал, что Дуров летает по миру на сверхзвуковом частном самолёте? Очень надёжный источник, прям как СПИД-Инфо.

      • se7en
        /#21282396

        хорошо, что к остальным его словам нет претензий ни у суда, ни у Дурова (который их опровергал до этого), поэтому по мировому соглашению Антон получил те деньги, которые требовал (по вашей версии, просто за много вранья)