Неумытое лицо компании -3




Недавно я обнаружил для себя, что в некоторых компаниях я работать не буду. Ни при каких условиях.

Наверное, это может показаться снобизмом, но причиной послужил слог и стиль общения.

image

В чём, собственно, проблема?


Можно подумать, что я пытаюсь выставить себя законченным эстетом, эдак вот сижу во фраке и, оттопырив мизинец, попиваю кофе из фарфоровой чашечки. Это, конечно, не так.

Я веб разработчик, соответственно в круг моего рабочего общения входят наихудшие* подвиды программистов — PHP и Javascript разработчики. Шутки типа «Не нравится фронтэнд/бэкэнд? Да у тебя просто парня нормального не было!» я слышу почти каждый день.

И тем не менее, эти же самые люди нормально ведут документацию, составляют задачи и пишут комментарии.

При трудоустройстве обычно случается письменное общение с тимлидами, начальниками отдела ну или просто самыми опытными программистами — вопросы, тестовое, фидбэк. Очевидно что по этим людям можно составить представление о компании. Так почему же они так наплевательски относятся к этому самому представлению?

Претензия №1 — граматические, и, пунктуоционные ошипки


Грамотная письменная речь зачастую возникает из за прочтения большого количества печатного текста. Я думаю многим доводилось досадливо морщиться перечитывая собственный текст с ошибкой. Это так же явно, как отпечаток грязного пальца на фарфоре или желток яйца в бороде.

Все люди, с которыми я общаюсь, обычно тролят друг друга за опечатки. Просто потому, что годам к двадцати пяти пролетарию умственного труда так же нелепо ошибаться в написании слов, как пролетарию ручного труда путать гайки М6 и М8. Мозг калибруется.

Видя перед собой текст, написанный с большим количеством совершенно явных ошибок, не случайных опечаток(текст/тектс) или ошибок автодополнения, а именно грамматических ошибок, я вижу на другом конце интернета школьника.

Можно возразить, что мол мы технари, литература для гуманитариев и прочее в таком ключе, но это бред. Язык представляет из себя тренируемый навык и никак не связан с нравственной чистотой или богатым внутренним миром. Читая профессиональную литературу хотя бы в минимальном объёме, человек достаточно быстро обретает так называемую «книжную» грамотность, то есть начинает видеть ошибки в словах не за счёт знания правил языка, а за счёт достаточного опыта чтения. В среднем, по различным источникам, минимальный объём чтения для получения этой абилки составляет примерно книгу в неделю в течении полугода, то есть достаточно просто читать Хабр каждое утро по дороге до работы.

В свете вышесказанного возникает вопрос — как эти люди умудрились прочитать так мало и стали тимлидами/сеньорами/архитекторами? Или они учили технологии по лурке и падонкафским форумам из веб-архива?

Отдельно восхищает такое качество текста в ситуации, когда даже IDE и браузер стараются указать тебе ошибки.

Не будем, конечно, исключать того, что высококлассным профи уже настолько безразличен свой имидж, что тратить время на исправление ошибки они считают излишним, а на мнение человека со стороны им в общем-то пофиг.

Претензия №2 — что хотел сказать нам автор своим произведением?


Речи представителя работодателя часто невнятны. Невнятны на уровне согласования родов, чисел и падежей. Невнятны на уровне порядка членов предложения. Как йода-гастарбайтер.

И этому я объяснения не могу найти вот вообще никак. Ну допустим, можно писать с ошибками. Всякое бывает, дисграфия например. Но как при этом можно утратить способность формулировать мысли я не понимаю.

Что, ваш тимлид так и ставит задачи — «Написать клас для доступа к таблица notify есле там 1 то тру»? А это точно тимлид? Может у вас есть какая-то нейросеть для генерации текстов задач?

Я не хочу так работать. Да никто, наверное, не хочет! Почему разработчик должен разбираться в этом мутном потоке сознания?!

Иногда мне кажется, что это какие-то пранки. Я пару раз даже искал профили эйчаров в соцсетях чтобы убедиться, что это не какие-то школьники таким сомнительным образом развлекаются.

И немного синергического** эффекта


Что должен подумать человек со стороны про вашу компанию? Что люди там прекрасные специалисты, но у них дислексия и бесплатный коньяк в офисе? Почему бы не вычитать текст вашего технического специалиста прежде чем отправлять его? Или вам тоже пофиг?

Можно работать с человеком, если у него недостаток знаний. Нормально что-то гуглить и выяснять по ходу, разбираться в своих ошибках. Хотя для тимлида это странновато.

Можно смириться с тем, что человек не может выразить свои мысли связанно. Возможно, на самом деле он оперирует другой системой навыков для решения задач, как, например, некоторые математические гении для которых решение уравнений сводится к оперированию зрительным образами. Но и это для тимлида странновато.

Но когда у человек явный провал в области образования и отсутствует возможность выражать свои мысли ясно — это огромная проблема. Если вы его подчинённый, то это именно ваша проблема.

К сожалению, ваша вакансия мне не подходит. Спасибо за ваше предложение, удачи вам в поисках подходящего кандидата.

Возможная причина проблемы


Бритва Хэнлона говорит нам, что если причиной чего-либо может быть злой умысел или некомпетентность, то скорее всего причина именно некомпетентность.
Вот сколько тимлидов с опытом от года до трёх требуется в РФ.

Можно предположить, что это опыт руководства но нет. По крайней мере, во многих вакансиях ищут просто опыт с технологиями, про опыт руководства ни слова.

Вероятно, самые дикие тз и фидбэки писали те самые сеньоры с двумя годами опыта.



* — наихудшие по мнению других программистов, в первую очередь друг друга. Тем не менее, объективно говоря два этих языка наиболее далеки от академической среды и культуры производства в силу «маргинальности» решаемых задач.

** — сильно сомневаюсь, что кто-то не знает этого термина. Но так бывает, что начинаешь расставлять по тексту комментарии и остановиться уже не можешь. Синергия — эффект, когда совокупность факторов даёт больший эффект чем каждый из них по отдельности.




Комментарии (46):

  1. comp3v
    /#21948970 / +5

    Ваш мегаснобизм был бы ещё понятен, если бы не косяки в вашем собственном тексте — ну ладно ещё опечатки («тимида») и пропущенные запятые («Очевидно что», «морщиться перечитывая», «дисграфия например»), но есть и просто ошибки («из за») и неправильное определение синергии напоследок.

    • Electrohedgehog
      /#21948982 / -1

      Мегаснобизм и косяки? Всего лишь недовольство человека в шортах и гавайке, которого собеседует другой человек в майке-алкоголичке и трениках. Так более наглядно.

      • Kuch
        /#21949618 / +1

        Проблема только в том, что вы тоже в трениках

  2. Gourry_aka_pm
    /#21948972

    Ну по мне так, письменный текст — более наглядный показатель. Особенно если собеседовать будет человек, который на своей специализации один в подразделении — это очень прикольный отпечаток на стиль мышления накладывает. С тимлидом да (правда, если тут опять таки косвенное — если подразделение небольшое и тесно спаянное, то коммуникация может быть совершенно дикая).

  3. saag
    /#21948974

    наихудшие* подвиды программистов — PHP

    Вы отчаянный человек, сэр, здесь за такое на дуэль вызывают:-)

  4. unibasil
    /#21948988 / -1

    Недавно я обнаружил для себя, что в некоторых компаниях я работать не буду. Ни при каких условиях.

    Резонно. Судя по манифесту, в некоторые компании вас определённо не возьмут.

  5. sshikov
    /#21948990

    >Наверное, это может показаться снобизмом, но причиной послужил слог и стиль общения.
    Давайте начнем с простого. Это большая компания, или маленькая? Если большая, то я вас уверяю — во всех больших компаниях вы найдете как людей грамотных, так и таких как описываете. Просто найдите себе другой проект, там таких проектов обычно много, и будет вам щастье.

    То есть, я могу понять, что вам не нравится Усманов, и вы не пойдете работать в mail.ru ни за какие деньги, или вы думаете, что Греф (на пару с Гейтсом) задумал чипировать все население, и вы не пойдете в Сбер. Или вам не нравится скажем фейсбук, потому что там… ну скажем цензура. Но делать выводы о компании по общению с одним тимлидом — это немного перебор.

  6. Loxmatiymamont
    /#21948992 / +1

    Статья о том, как сложно быть в душе филологом.


    Да, безграмотность раздражает, но такие далеко идущие выводы, это перебор.

    • JekaMas
      /#21951910

      И как противоречива душа филолога, пишущего "из за" без дефиса...

  7. p_fox
    /#21949014

    "Видя перед собой текст, написанный с большим количеством совершенно явных ошибок,… я вижу на другом конце интернета школьника"
    Настоятельно рекомендую тщательно перечитать собственный текст. Особенно уделить внимание запятым. И дефисам. Или признаться, в каком классе ты учишься.

  8. onix74
    /#21949040 / +1

    Вот уж на что бы я точно не надеялся, так это на возможность получать "так называемую «книжную» грамотность" путем ежеутреннего чтения хабра. Более того, далеко не все отпечатанные книги это позволят сделать, что прискорбно.

    • svboobnov
      /#21949142

      Согласен, около 1/5 авторов на хабре малограмотны, либо безграмотны. На хабре только ИТ-знания добывать. А начитанность вырабатывается на чтении грамотной прозы.
      Дать ссылки на современных грамотных (по моему мнению) авторов?

      • onix74
        /#21949148

        Да конечно давайте! Кидайте прямо сюда. Думаю, это многим может пригодиться.

        • svboobnov
          /#21949378 / +1

          • Алексей Иванов — Честная проза. Его текст про географа использовался в ЕГЭ по русскому языку в не-помню-каком году;
          • Максим Далин Хорошая фэнтези;
          • Сергей Плотников фэнтези, начиная с «Технического задания» — очень качественный текст, а в «Паутине света» глаза частенько спотыкались об ошибки;
          • Анатолий Нейтак — фэнтези и проза, пишет интересно в обоих жанрах;
          • Елена Клещенко Пишет интересно.

          А вот всякие Барлионы, серые кочки, Полигоны, и прочие фэнтези-РПГ почти все выкладываются невычитанные, к сожалению. Видимо, «пипл хавает».

          • onix74
            /#21949390

            О! Отлично! Фэнтези не для меня, а вот остальное почитаю. Спасибо!

            • svboobnov
              /#21949480

              У Плотникова в «Техническом задании» и в «Паутине света» ГГ- инженеры и физики. Обоснования действий героев и законы магии логичны, и противоречий в них не видно. Рекомендую :)

  9. shovdmi
    /#21949070

    Грамотная письменная речь зачастую возникает из за прочтения большого количества печатного текста.

    Орфография и пунктуация автора сохранены.

    • /#21949172

      И стилистика...

  10. extiander
    /#21949108 / -1

    я тот человек который пишет с ошибками
    большим количеством
    сможете мне обьянстить почему работать со мной будет ад?

    расширим проблему — у нас в ит команде 4 разных родных языка, английский на безошибочном уровне — только у одного
    соответсвенно к нам работать нельзя ну ни как

    про биг 5 или топ 10 вообще молчу — туда даже думать нельзя

    • AllexIn
      /#21949152

      Не считая пунктуации(отсутствие которое действительно бросается в глаза и раздражает), в остальном у вас вроде всё ок.
      Не понятно зачем вы экономите на точках.

    • podde
      /#21949202

      Речь (в том числе письменная) – отражение мышления. Рваная безграмотная речь, как правило, свидетельствует о таком же наборе мыслей в голове (без личных выпадов, просто озвучиваю точку зрения).
      Проблему автор поднял хорошую, только, во-первых, ничего нового и интересного не сказал (прям до зубовного скрежета всё избито), а во-вторых – такие тексты перед публикацией нужно отдавать знакомому корректору, не меньше. Иначе, что имеем – угрюмый комический эффект поучения от неуча, на котором от души (и заслуженно) теперь оттаптываются все, кому не лень.

      • extiander
        /#21949220

        Речь (в том числе письменная) – отражение мышления. С ЧЕГО?
        вы давно общались с математиками, физиками? которые вот прямо совсем ушли в науку?
        у них плохое мышление?

        плюс автор не писал про конструктивную сложность и логичность речи, он именно на форму агриться — запятых мало, англизмы, ошипки

        • podde
          /#21949244

          Это проблема автора, что он не смог выйти на обобщения, а завяз на тезисах про запятые.


          Я вот прямо плотно общался с физиками и математиками всероссийского и мирового уровня, вплоть до Перельмана (плотная многолетняя совместная работа с РАН в недавнем прошлом). Нормально у них всё с мышлением. Это обывательское заблуждение, что у них "потёмки".


          P.S. О, уже капслок пошёл. Ждём болд и частокола из восклицательных знаков.

          • Mutilator
            /#21949938

            «Я вот прямо плотно общался с физиками и математиками всероссийского и мирового уровня, вплоть до Перельмана» имхо тянет на отдельную статью для хабра, например в виде сравнения образа мышления вышеназванных с типичным девелопером. Авось пользу какую-то почерпнуть можно))

            • podde
              /#21950122

              Спасибо за интересную мысль, подумаю )
              Боюсь только, что это очень уж лирическая «вода» может получиться. Впрочем, можно подумать, как и что сравнить, структурировать и т.д.

        • Bedal
          /#21949456

          с математиками, физиками? которые вот прямо совсем ушли в науку?
          у них плохое мышление?
          По-вашему, среди математиков и физиков нет людей ограниченных или даже глупых? Боюсь, Вас ждёт разочарование. Полно среди них людей, способных на что-то только в очень узкой области. Один из частых признаков этого — как раз малограмотность в речи и письме.

      • hogstaberg
        /#21950538

        Рваная безграмотная речь, как правило, свидетельствует о таком же наборе мыслей в голове

        Вот, знаете, зависит. Сильно. Если я буду пытаться объяснить какой-нибудь технический момент типичному менеджеру, то гарантирую наличие рваной и достаточно малосвязной речи. Просто потому что сложно на ходу перекладывать всё это на язык, понятный человеку с совершенно другими скилами, да ещё и на ходу подкручивать уровень разжевывания, ориентируясь на количество тоски в глазах собеседника.
        И, в то же время, адекватному коллеге по профессии я, по понятным причинам, то же самое поведаю связно и без проблем.

      • Darth_Biomech
        /#21955136

        Речь (в том числе письменная) – отражение мышления. Рваная безграмотная речь, как правило, свидетельствует о таком же наборе мыслей в голове

        Ну-ну. Я думаю, если бы вам пришлось общаться со мной в устном виде, скорее всего у вас бы тогда сложилось впечатление что я умственно неполноценный.

    • Bedal
      /#21949442

      Вы врёте, нет у Вас большого количества ошибок, скорее, преднамеренная стилизация под это.

      Но да — грамотность очень много значит. Обычно неграмотная речь и письмо означают, что в узкой (очень узкой) нише человек работать приучился, но доверять ему нечто, требующее хоть какой-то широты взгляда или анализа ситуации — нельзя. Чистый кодер.

      • extiander
        /#21949990

        да не.
        еще в классе 10 послал это на, решив что оно мне нужно только для сдачи экзаменов, и больше к этому не возвращался

        теперь веселе, в голове постоянные голоса еще двух языков + их конструкции
        настолько упрощает жизнь когда никто не рассказывает какой у тебя неидеальный язык
        поняли — супер
        более того, тот же английский местами приходится упрощать до минимума чтобы исключить возможность неправильного понимания

        зато я понял кто пишет требование — для дворника нужно высшее образование

  11. Peter1010
    /#21949116

    Невнятны на уровне согласования родов, чисел и падежей. Невнятны на уровне порядка членов предложения.

    И это кстати вообще не показатель. Я заметил что чем больше человек кодит, то тем чаще подобное случается. Например у меня стали проскакивать глаголы в инфинитиве, там где этого быть не должно. А в условных предложениях, само по себе предложение искажается, и звучит не по русски.


    Всё это фиксится если через некоторое время перечитать текст перед отправкой.


    так называемую «книжную» грамотность

    Для этого должна быть предрасположенность, кому-то и по книге в день не поможет.

  12. svboobnov
    /#21949118 / +1


    Недавно я обнаружи_л_ для себя, что...

    и
    Шутки типа «Не нравится фронтэнд/бэкэнд? Да у тебя просто парня нормального не было!» я слышу почти каждый день.

    Electrohedgehog, Вы уж определитесь: Вы девушка, или парень?
    Претензия №1 — граматические, и, пунктуоционные ошипки.

    Это приём для привлечения внимания, или ошибка?
    Будьте добры, перед обвинением других в неграмотности, перепроверьте _свой_ текст _трижды.

  13. AllexIn
    /#21949144

    Не пойму кто минусует статью. Веб девелоперы?
    Может удалите столь вызывающий текст? Наверно, они оскорблены до глубины души, и их можно понять.

    Ну а по сути статьи: не встречал такой дикой безграмотности, которая описана у вас в статье ни разу за 18 лет программизма. Даже близки ничего такого.
    Я сам не мастер орфографии и грамматики. Как раз та самая «книжная грамотность» — это про меня. Может я не могу судить в силу своей безграмотности, но вроде бы пишу +- как все адекватные люди.

  14. svboobnov
    /#21949146

    … формулировать мысли я не...

    … формулировать мысли, ЗПТ я не…

  15. alexxisr
    /#21949276 / +2

    Или они учили технологии по лурке и падонкафским форумам из веб-архива?

    Лично я изучал технологии по родной документации, которая обычно на английском, да книги обычно читаю в оригинале ибо в переводе часто теряется/искажается смысл. А читая английский трудно прокачивать русскую орфографию и грамматику.

  16. capjdcoder
    /#21949330

    Почему так мало комментариев по сути статьи и так много по принципу — «на себя посмотри»?

    • svboobnov
      /#21949508

      Потому, что автор:

      • описывает банальности, которые все видели;
      • Сосредоточился на школьниках — будто студенты все поголовно грамотны.
      • В заключение сообщает банальность: тимлид (team lider == руководитель команды) должен быть грамотным, т.к. в его обязанности входит постановка задач подчинённым (мидлам, джунам). Т.е., ежели руководитель даёт туфтовое задание, то и получит туфту в результате выполнения оного.
      • Вдобавок, сетует на то, что тимлид — управленец, а не технический специалист, у него навыки другие;
        Этот тезис обсосан сотни раз, как на Хабре, так и на других площадках.
      .

  17. Karroplan
    /#21949516

    налицо полное непонимание пациентом реальности. Рекомендация — прямая инъекция реальной жизни в мозг. По делу: дружище, твой снобизм слетит в тот момент, когда тебе захочется получать зарплату выше рынка процентов на 30%, при условии, что рынок веб-разработки чуть меньше чем полностью состоит из вчерашних студентов, которые могут себе позволить жить на 100 тыр в Москве. Ты тогда и тим-лидом станешь и продакт-оунером, и проджект-менеджером в одном лице. А все потому, что на рынке полно молодых да борзых и веб-разработка — далеко не самая сложная область. И они способны за полгода выучить все модные слова, успеть попробовать все модные технологии и нормально соврать на собеседовании, лишь бы взяли. И на их фоне нужно выделяться не технологическими скиллами, а тем, что рядом — см. выше. Добро пожаловать в пустыню реальности!

  18. ykcycwiu
    /#21949628 / +1

    К концу прочтения комментариев заметил, что комментаторы стараются писать грамотно. И кавычки и дефисы...

  19. Malduan
    /#21949632

    Т.е., для вас причина номер 1 — ошибки…
    Вы составили вашу теорию зависимости правильности написания текста от начитанности/образованности, но это не значит, что она верна. Хотя такая корелляция наверняка существует, и иной раз можно по тексту определить «деревенщину», я весьма уверен, что все не так однозначно.
    Мне, например, на работе повседневно приходится активно на письме использовать три совершенно разных языка, при том что я — просто программист и уж точно не филолог. И я весьма уверен, что я совершаю ошибки, так как все это требует много времени и энергии, да и не является моей главной служебной обязанностью.
    И если бы я узнал, что к нам собирается прийти сотрудник с очень закостенелым мировоззрением в этом вопросе, я бы был не в восторге. При том что я обеими руками за речь/письмо без ошибок.

  20. alex3112
    /#21949634

    Данная статья напомнила мне моего старого коллегу-программиста. Парень пишет отличный код, хорошо общается, вроде с ним все ok. Но есть один нюанс. Он делает совершенно непонятные ошибки в текстах: когда читаешь комментарии, там может быть написано черт знает что, то же самое в переписке в слаке, в письмах. Иногда возникает ощущение, что текст написан на эльфийском. Мы долгое время не могли понять в чем дело. Через какое-то время он признался, что у него дисграфия: когда он пишет, у него символы могут меняться местами, плясать, а он этого даже не замечает. Примечательно, что программном коде это не сказывается. В общем, и такое бывает))

  21. VolCh
    /#21949996

    Меня чтение Хвбра довело до того, что теперь на слове "нюанс" глаз дёргается.

  22. Imbecile
    /#21950270

    В среднем, по различным источникам, минимальный объём чтения для получения этой абилки составляет примерно книгу в неделю в течении полугода, то есть достаточно просто читать Хабр каждое утро по дороге до работы.


    Вот так, начитаются своего Хабра и давай грамотность причинять. Про запятые сказали ранее.

    По существу статьи, корреляция грамотной письменной и складность устной речи с профессиональными навыками разработчика, крайне мала. Из моих 15 лет опыта в IT.

  23. leossnet
    /#21950806

    Очередной пример, когда категоричные утверждения ярко раскрывают личность самого утверждающего.

    Во-первых, связывание языков программирования (PHP и JavaScript) с уровнем профессионализма пишущих на этих языках свидетельствует о низком профессиональном уровне автора и его окружения, так как современный уровень развития этих языков позволяет писать на них качественные приложения промышленного масштаба.

    Во-вторых, автор не рассматривает такой вариант демонстрации неграмотной речи, как проверку навыков самого кандидата по формализации нечетко сформулированного технического задания. Это свидетельствует о том, что автор является представителем самой низкооплачиваемой категории разработчиков, которые способны только на выполнение четко сформулированных задач.

    В-третьих, автор даже не рассматривает наличие не очень образованного и не очень умного начальника в качестве возможности получения опыта или карьерного роста. Это свидетельствует об отсутствии у автора здоровых амбиций и желания учиться, что может означать, что такого специалиста нужно постоянно контролировать и подпинывать даже при решении самых простых задач.

    Все это свидетельствует о том, что для автора гораздо важнее не то, что нужно делать, а в каких условиях это можно делать. То есть для него важнее шашечки, а не ехать. Ну а нужен ли такой специалист в команду, каждый может решить сам.

    P.S.: В дополнение картинка на тему профессионального сленга:

    image