Со следующего года все приложения Google Play будут платить комиссию 30%, включая Netflix и Spotify +25




Как и предполагалось, Google сегодня объявил, что все Android-приложения, загруженные из Play Store, обязаны использовать встроенную биллинговую систему для внутренних покупок (IAP).

Это всегда было правилом, просто некоторые разработчики его обходили благодаря неточностям в формулировке. Это стало поводом для подачи судебного иска разработчика Fortnite (Epic Games) против Google (и Apple).

Если приложение бесплатное и внутри нет никаких покупок (таких 97%) — всё нормально. Просто обходить фирменную биллинговую систему через свой сайт теперь прямо запрещено.

Сегодня Netflix, Spotify и другие крупные сервисы не используют биллинг Google Play в своих приложениях. Потребители напрямую вводят информацию о своей кредитной карте через сторонний финансовый сервис.

Альтернативный вариант (с биллингом в приложении) заключается в том, что пользователи передают свою платёжную информацию в Play Store, который выступает в качестве посредника. Большим преимуществом такого подхода является то, что клиентам не нужно повторно вводить свою платёжную информацию и они могут отменить услуги с единой страницы «подписки» в Google Play. Тем не менее, компании должны отдать Google определённый процент платежей.

«Мы хотим быть уверены, что наша политика ясна и актуальна, чтобы ее можно было последовательно и справедливо применять ко всем разработчикам, и поэтому мы уточнили формулировку в нашей платежной политике, чтобы более четко указать, что все разработчики, продающие цифровые товары в своих приложениях, обязаны использовать биллинговую систему Google Play, — сказано в новой формулировке условий использования Google Play. — Этот подход не только позволяет нам постоянно реинвестировать средства в платформу, но и напрямую увязывает наш успех с успехом разработчиков».

Google отмечает, что разработчики «могут свободно общаться с [клиентами] об альтернативных вариантах покупки», но только за пределами приложений. Также разрешены приложения, через которые происходит «только потребление контента». Google Play позволяет любому приложению претендовать на вхождение в категорию «только потребление», даже если оно является частью платного сервиса. В таких приложениях пользователь может залогиниться позже и смотреть контент, оплаченный в другом месте.

Изменение в правилах вступает в силу 30 сентября 2021 года, чтобы дать разработчикам время адаптироваться. Google также приведёт свои сторонние приложения в соответствие с этой политикой. Главным исключением является семейство сервисов YouTube.




Комментарии (98):

  1. tvr
    /#22119770 / +1

    Корпорации бабла скооперировались и наносят ответный удар.
    /офф — сообщения об очепятках через раз невозможно отправить, быстрые клавиши, в частности переход к непрочитанным комментариям, то работают, то отваливаются, это только у меня на устаревшей мозилле?/

    • ip1981
      /#22120244

      "Частная собственность и демократия несовместимы"


      "Такая система может производить айфоны и лекарства или с тем же энтузиазмом сжигать людей"


      Читая материалы "нюрнберга".


      https://youtu.be/eNPHncu22Bk

    • nikolayv81
      /#22123108

      На firefox (мобильном) кнопка работает когда сдвигаешь страницу так, чтобы было видно служебную строку снизу (поля ввода адреса).
      А вообще мобильный хабр на firefox явно не рассчитан, ну или не тестируют...

    • Am0ralist
      /#22126780

      /офф — сообщения об очепятках через раз невозможно отправить, быстрые клавиши, в частности переход к непрочитанным комментариям, то работают, то отваливаются, это только у меня на устаревшей мозилле?/
      при переходе к некоторым комментам все так же не верно позиционируется хабр.
      пропадают кнопки перехода к непрочитанным комментам справа
      не активируется кнопка «отправить» для комментариев в какой-нибудь теме и хоть тресни (в новом окне, в новой вкладке, обновить вкладку — пооофиг).
      периодически странички просто отказываются открываться.
      Это на последней мозиле на нескольких разных машинах…

      • sumanai
        /#22126802

        Накрутили скриптов для прибитой шапки, теперь все страдают.

      • tvr
        /#22127618

        Во жесть, первый коммент к этой теме вчера написать с мозиллы смог, и усё, больше не получается (этот пишу уже с хромого).
        Посмотрим, что ответит ТП.

  2. Antervis
    /#22119830 / +1

    пока эппл огребает за это же, гугл внаглую закручивает гайки

    • Spunreal
      /#22119896

      Всё на самом деле интересней. С 12 андроида они упрощают интеграцию с платформами третьих лиц:


      We believe that developers should have a choice in how they distribute their apps and that stores should compete for the consumer’s and the developer’s business...we can make the user experience for installing another app store on their device even better. In response to that feedback, we will be making changes in Android 12 (next year’s Android release).

      Но в то же время если захотите распространяться через гугл плей, то от комиссии никак не уйти ни на каких условиях. И так же со следующего года.

      • Antervis
        /#22120420

        там же вроде схема а-ля «хотите делать смартфон с предустановленными гугл сервисами — предустанавливайте и гугл плей», верно?

        • Spunreal
          /#22120896

          Это разные схемы и о разном. Каким образом предустановленный гугл плей влияет на разработчика? Это проблема производителей смартфонов, а не разработчика или пользователя. Я знаю про косвенные "проблемы", типа вдруг пользователь захочет без гугл плея из коробки и т.п.
          Но как минимум сейчас есть Galaxy Store на всех телефонах самсунга. И приложения можно спокойно ставить оттуда, а не из гугл плея. Так что их новость о 30% комиссии без исключений говорит о следующем:


          Вы распространяйте как хотите, но через гугл плей заплатите 30%. Не нравится? Делайте свой магазин и продавайте там без такой комиссии, мы вам не будем запрещать этого делать.

        • vikarti
          /#22124910

          Ну примерно да.
          Но это скорее про возможность нормально поставить например Amazon AppStore или F-Droid (или ЯндексСтор вернется или там Epic Games Store для мобилок появится) и приложения можно будет ставить и обновлять без страшных сообщений (а может даже и в фоне разрешат обновлять если ставилось с того же источника).

    • Astroscope
      /#22120220

      пока эппл огребает за это же, гугл внаглую закручивает гайки

      Я так понял, что упор будет сделан на то, что у эпла безальтернативный магазин, а у андроида сколько хочешь магазинов сразу или попеременно. Поэтому, полагаю, будут петь старую песню о том, что эпл монополисты на своей платформе (фактически так и есть, а уж как это будет оформлено юридически — вопрос к судебным тяжбам, вернее к решениям судов по ним), а гугл на андроиде — нет, потому что можете пользоваться гугломагазином с его условиями, а можете любым другим или хоть всеми сразу (тоже по сути правда, хотя и омраченная тем, что приблизительно 99,(9)% пользователей не знают об альтернативах, а установка чего угодно не из гугломагазина по-умолчанию запрещена и в ответ на попытку разрешения идет психическая атака от гугла, запугивающая неофита ужасными последствиями, не говоря уже об включенной по-умолчанию «плей-защите», сходу удаляющей такие невинные программы, как Lucky Patcher).

      • dominigato
        /#22120312

        Так почти у каждого вендора есть свой плейстор, самсунг свой ставит по умолчанию и от него не избавиться. Постоянно что-то обновляет оттуда.

        • nikolayv81
          /#22123130

          Проблема не в "не избавиться" хотя на управляемых устройствах (детских) наличие левого магазина от производителя который "просто" не отключить у которого на первой странице "игры без установки" это конечно то ещё удовольствие, проблема в невозможности поставить другой, поставить с сайта приложение напрямую.

        • vikarti
          /#22124914

          Вендора!
          А вот допустим хочет Epic иметь Epic Games Store на мобилках, с полноценной интеграцией и как им быть?

          • goldrobot
            /#22125166

            Лучше всего пройти мимо, еще этих нехватало на мобильном телефоне видеть.

          • Antervis
            /#22125994

            сотрудничать с asus'ом насчет предустановки на «геймерские смартфоны» asus rog

          • vmkazakoff
            /#22127106

            Ну если выпускать свои смарты не охота, то можно договориться с другими компаниями (Самсунг, Сяоми, Хуавей) о предустановке ЭпикСтора или включение игр в существующие сторы.


            Очевидно это тоже не бесплатно. Наверное даже эти компании могут захотеть не фиксированную цену за "один установленный стор", а процент со скачиваний, что не выгодно эпику и тогда можно будет поговорить о проценте от продаж игр… ой, постойте

            • tundrawolf_kiba
              /#22127978

              Вот только в таком случае это будет осознанный выбор из нескольких вариантов, а не единственный возможный на рынке.

              • vmkazakoff
                /#22129388

                А если сяоми скажет что готов ставить ЭпикСтор только за хуилиард денег, то это будет осознанный выбор, монополизм на рынке сяоми смартфонов или просто невидимая рука рынка?


                Вы можете предложить иные удобные условия, кроме как процент с продаж? Но только одно "но" — условия должны быть одинаковыми для всех, иначе я точно подам на вас в суд за предоставление нерыночного преимущества и уже с высокой вероятностью его выиграю.

                • tundrawolf_kiba
                  /#22130302

                  А если сяоми скажет что готов ставить ЭпикСтор только за хуилиард денег, то это будет осознанный выбор, монополизм на рынке сяоми смартфонов или просто невидимая рука рынка?

                  Вот только в данном случае — вендоров выпускающих телефоны на андроиде достаточно много, а на iOS — один

                  Вы можете предложить иные удобные условия, кроме как процент с продаж?

                  Процент с продаж в аппсторе — совершенно нормально при одном условии — наличие конкурентов для услуги. Возможность установить другой аппстор, возможность воспользоваться другой платежной системой, чем Apple. Если пользователи даже при наличии альтернатив будут выбирать условия Apple — то отлично, пусть ставят условия какие хотят.
                  Но только одно «но» — условия должны быть одинаковыми для всех, иначе я точно подам на вас в суд за предоставление нерыночного преимущества и уже с высокой вероятностью его выиграю.

                  Хотя это уже немного другая тема, но я полностью за одинаковые условия, но они должны соблюдаться и самими Apple — если не изменяет память — был скандал, когда эппл выкинула с рынка всех разработчиков приложения родительского контроля и запилила свое.

                  • vmkazakoff
                    /#22130402 / -1

                    Тут есть нюанс: некоторые купили девайс который специально был залочен на один магазин. Это уже не поменяют никогда, только если Эппл под бурные аплодисменты выпустит новую линейку ойФонов с возможностью ставить маркеты и приложения из сети, а айФоны останутся как есть.


                    Про скандал — только одна фирма и скандалит, остальным хватило мозга понял, что изначально сделанное API давало слишком много полномочий, появилось приложения которые маскируясь под что-то по сути собирали слишком много всего. Эппл это апи сначало сделали, а когда поняли что были не правы — убрали. Само собой им пришлось сделать частичную замену для юзеров, т.к. продавали они смартфоны с этой фичей. Делали за свой счёт и бесплатно, потеряв проценты от тех продаж что были от сторонних приложений.

                    • tundrawolf_kiba
                      /#22130472 / +1

                      только если Эппл под бурные аплодисменты выпустит новую линейку ойФонов с возможностью ставить маркеты и приложения из сети, а айФоны останутся как есть.

                      Звучит неплохо, две альтернативные реализации, выбирают пользователи.
                      Про скандал — только одна фирма и скандалит, остальным хватило мозга понял, что изначально сделанное API давало слишком много полномочий, появилось приложения которые маскируясь под что-то по сути собирали слишком много всего. Эппл это апи сначало сделали, а когда поняли что были не правы — убрали. Само собой им пришлось сделать частичную замену для юзеров, т.к. продавали они смартфоны с этой фичей. Делали за свой счёт и бесплатно, потеряв проценты от тех продаж что были от сторонних приложений.

                      Учитывая, как они проверяют каждое приложение — не было бы более правильным — сертифицировать аккаунты разработчиков, которые планируют использовать такое API? И кстати «маскируясь под что-то по сути собирали слишком много всего» — я вроде бы читал в других топиках, что у Эппл отличная модерация и такие бы приложения вообще не попали бы в аппстор?

                      • vmkazakoff
                        /#22130604 / -2

                        Осталось убедить Эппл сделать новые, менее выгодные для себя девайсы. Думаю они согласятся. Что тут можно пройти не так?


                        Сертифицироватьразрабов очень сложно и дорого и не понятно какие вообще законы использовать, и точно нельзя сделать одни условия для всех, а значит будут обвинения в неконкурентных условиях — дешевле всем запретить.


                        Проверки есть, но не в коде же. Если приложение говорит что типа это "контроль за детьми" то как Эппл:


                        • проверит что его и поставили ребенку, а не я за женой слежу. Более того, это можно оформить как соцсети и юзеры могут просто не прочитать запрошенные разрешения. Собственно примерно такие злоупотребления и были, как я понял.
                        • проверит что разработчик не пересылает себе на сервер часть данных без уведомления об этом? Точнее то что пересылает это понятно, но как узнать что дальше с ними делают — удаляют каждый день или продают?

                        • tundrawolf_kiba
                          /#22130920

                          Осталось убедить Эппл сделать новые, менее выгодные для себя девайсы. Думаю они согласятся. Что тут можно пройти не так?

                          Мне кажется тут больше будет зависеть от решения антимонопольщиков. Если они решат, что эппл злоупотребляет своим положением — то им придется менять свое поведение.

                          Сертифицироватьразрабов очень сложно и дорого и не понятно какие вообще законы использовать, и точно нельзя сделать одни условия для всех, а значит будут обвинения в неконкурентных условиях — дешевле всем запретить.

                          Ну МС как-то же сертифицирует разработчиков антивирусов? А ведь тоже могла бы запретить, тем более что свой антивирус у них давно уже есть. Да и денег у Эппл сравнимо с МС.
                          На проверку того, нет ли подсказок что можно использовать системы оплыта через сайт — деньги же они находят, а это как мне кажется гораздо больший объем работы.

                          проверит что его и поставили ребенку, а не я за женой слежу. Более того, это можно оформить как соцсети и юзеры могут просто не прочитать запрошенные разрешения. Собственно примерно такие злоупотребления и были, как я понял.

                          А как Эппл проверит то же самое своим приложением?

                          проверит что разработчик не пересылает себе на сервер часть данных без уведомления об этом? Точнее то что пересылает это понятно, но как узнать что дальше с ними делают — удаляют каждый день или продают?

                          А как я узнаю — что с моими данными делают сами Эппл?

                          • vmkazakoff
                            /#22132714

                            Если заставят, то да. Пока судя по всему все идёт к обратному результату. А раз ещё и Гугл решил тем же путем пойти, то думаю с юридической стороны они все взвесили.


                            МС не сертифицирует всех. Я могу написать "антивирус" свой и он будет работать как антивирус и без сертификации. Нашел только одну страничку где МС рекомендует "надёжных" поставщиков и ни слова про их проверку.


                            Проверит Эппл никак. Тут уж если нет доверия, то лучше не покупать. Они и без приложения могли все то же самое делать. Как и любой другой производитель аппаратов.

                            • tundrawolf_kiba
                              /#22132786

                              Если заставят, то да. Пока судя по всему все идёт к обратному результату. А раз ещё и Гугл решил тем же путем пойти, то думаю с юридической стороны они все взвесили.

                              Сейчас скорее стадия торга. Посмотрим, что дальше будет.
                              МС не сертифицирует всех. Я могу написать «антивирус» свой и он будет работать как антивирус и без сертификации. Нашел только одну страничку где МС рекомендует «надёжных» поставщиков и ни слова про их проверку.

                              МС сертифицирует тех, кому нужен более глубокий доступ в систему. Точно также и Эппл могла бы сертифицировать тех, кому нужен более глубокий доступ.

                              Проверит Эппл никак. Тут уж если нет доверия, то лучше не покупать. Они и без приложения могли все то же самое делать. Как и любой другой производитель аппаратов.

                              Ну тогда зачем вы это приводили как преимущество, если Эппл тут точно также держится на доверии как и другие приложения?

                              • vmkazakoff
                                /#22132884

                                Как пример я привел то, что уже были приложения, которые явно злоупотребляли этим апи. Это не значит, что не было тех, кто не злоупотреблял. Можно доверять кому угодно из них. Эппл закрыло API и теперь к нему и у Эппл доступа нет, ну или как минимум они так говорят.


                                Если идти вашей логикой то как можно верить вставьтевашеговендора будет работать во все стороны.


                                Upd: и да, мы забыли: если Эппл начнет точечно выбирать кому дать доступ кому нет, на основе аудита, криков о монополии будет куда как больше, и они станут заметно более обоснованные.

                                • tundrawolf_kiba
                                  /#22133248

                                  Эппл закрыло API и теперь к нему и у Эппл доступа нет, ну или как минимум они так говорят.

                                  А как они тогда реализовали свою версию родительского контроля, если и у них нет?

                                  Если идти вашей логикой то как можно верить вставьтевашеговендора будет работать во все стороны.

                                  Да, все верно. Именно что во все. Именно поэтому с данной точки зрения у Эппл преимуществ нет.

                                  Upd: и да, мы забыли: если Эппл начнет точечно выбирать кому дать доступ кому нет, на основе аудита, криков о монополии будет куда как больше, и они станут заметно более обоснованные.

                                  Это если они будут сертифицировать какждого в индивидуальном порядке каждый без объявления правил. А вот если критерии сертификации будут заранее известны, и любой следующий им получает данную сертификацию — то тут другой разговор. Ну и конечно сами Эппл должны следовать объявленным критериям.

      • p_fox
        /#22120406

        Никогда плей-защита не удаляет приложения. Лишь сообщает о "потенциально опасных".

        • rPman
          /#22120806

          Удаляет, были сообщения о том что гугл удаляет приложения без каких либо предупреждений, нарушившие что то там, правда редко это было (полностью по аналогии с иным контентом типа купленные музыка, книги и прочее, если изменились условия дистрибуции)

      • Evengard
        /#22120524

        Что меня бесит в этой плей защите, это то что она через время включается обратно. Причём бывает, что незаметно.

        • sumanai
          /#22125638

          Поэтому она пошла нафиг вместе с самим плеем.

          • Evengard
            /#22128996

            Плей — часть коровых гугловских сервисов, а без них не работает, к сожалению, такая удобная штука, как Google Pay. А альтернатив ей по сути-то и нет (особенно если телефон не Samsung).

            • sumanai
              /#22129620 / +1

              Что поделать. Всё равно Pay не работает без аккаунта Google.

  3. asso
    /#22119838

    Меня мучает один вопрос. Есть платный сервис. Для доступа к нему может использоваться приложение или сайт. На сайте можно оплатить покупку, в приложении то же можно оплатить покупку. Если в приложении будет ссылка на сайт, то это нарушит ли это правило Гугла об «общении с [клиентами] об альтернативных вариантах покупки, но только за пределами приложений»?

    • Neikist
      /#22119852

      Видимо да. Решили дурной пример с эпла брать похоже. Не удивлюсь если и правда со временем докрутят гайки и по примеру эпла додумаются запретить установку приложений не из сторов. Тогда полный трэш будет.

      • 402d
        /#22119888

        нет
        Нарушением будет только реклама «платите на нашем сайте это дешевле на 30 процентов»

        и приложения сервисы попадают в 2б кому можно
        примеры облакоХХХХ. и квадратнаяТочка

        Приложения кто не может использовать оплату гугла но им можно карты — такси

        • Neikist
          /#22119918

          Хорошо бы. Хотя как по мне тоже так себе.

          • 402d
            /#22119984

            за скобками правил остался «смертельный грех» с точки зрения сторов о более низкой цене другими способами

    • RaymanOne
      /#22119854

      Если ссылка на сайт будет в разделе оплаты, скорее всего нарушит.

      • Neikist
        /#22119858

        Не факт. Если действительно по примеру эпла пойдут — то по моему вообще любая ссылка на сайт будет нарушением. Даже на какой нибудь FAQ.

        • sa1ntik
          /#22120162

          Не факт. Если действительно по примеру эпла пойдут — то по моему вообще любая ссылка на сайт будет нарушением. Даже на какой нибудь FAQ.

          Откуда вы это берёте? У эппла нет никаких запретов на публикацию ссылки на сайт. Там есть запрет на указание возможности оплатить на сторонних площадках.
          То есть фраза вида «если у вас возникли вопросы по работе приложения — можете писать вот сюда» это ок; «список часто задаваемых вопросов лежит вот тут» тоже ок; а вот формулировка вида «а ещё вы можете оплатить подписку вот тут» — не ок.
          Причём абсолютно нет никакой разницы: дороже, столько же, или дешевле там будет. Важен сам факт предложения оплатить на сторонней площадке.
          Только на хабре это описывалось десятки раз во всех последних темах.

          • Areskoi
            /#22122752

            Тем не менее некоторые разработчики сталкиваются с тем, что их приложение Apple не пропускает, даже если есть ссылка на FAQ или службу поддержки, где может упоминаться оплата вне Apple. Вот фрагмент подкаста (примерно с 6:00), где они это обсуждали.

      • asso
        /#22122880

        Ссылки не на раздел оплаты, и сообщений вроде «оплатите на сайте на 30% дешевле» в приложении нет. В приложении вообще нигде не упоминаются другие способы оплаты. Но тем не менее они существуют, и в личном кабинете на сайте это сразу видно.

    • qant
      /#22119864

      Главное не проводить оплату в обход, и не обсудать внутри приложения оплату. Ссылка на сайт, а не ссылка на оплату. Если переживаете, то внедрите на сайте оплату через гугл плей.

      • asso
        /#22122900

        Не хочется привязывать пользователей к Андроиду. Через сайт доступны многие (но по техническим причинам и не все) функции приложения. Некоторым пользователям их вполне достаточно и ставить приложение на телефон таким людям нет никакого смысла.

  4. 402d
    /#22119866 / +1

    Читайте в оригинале
    support.google.com/googleplay/android-developer/answer/9992660

    Apps other than those described in 2(b) may not lead users to a payment method other than Google Play's

    То есть если У Вас бухгалтерская система или что-то типа CRM, то Вам можно

    • qrck13
      /#22119966

      CRM как раз вряд ли, оно не попадает ни под один пунктов в разделе 2(b)

      • 402d
        /#22120068

        crm в разделе 2а но читаем еще раз правила

        Начав свой путь в приложении пользователь не должен выйти на форму альтернативной оплаты

        А собственно изменение в правилах я читаю так
        "Валите нафиг из плея если Вы берете с пользователей деньги а способ оплаты через нас отсутвует или не является самым удобным/очевидным для домохозяек"

    • SinsI
      /#22129016

      Интересно.
      По-идее, если разместить на странице с покупками что-нибудь из разряда «Adult Goods and Services», чтобы оно прямо подпадало под запрет на использование платёжной системы Google Pay — то можно спокойно использовать свою платёжную систему.

  5. algotrader2013
    /#22119912

    Что-то не понял, убер тоже будет 30% платить с каждой поездки?

    • Neikist
      /#22119928

      Сервисы что продают товары и услуги из реального мира комиссию никогда не платили, и вряд ли будут (разве что при использовании гугл пей за процессинг какой может).

    • remzalp
      /#22120076

      разработчики, продающие цифровые товары
      так что таксист не подпадает

      • rPman
        /#22120134 / +1

        Так это, продаем карту оплаты игры ;)

        • Suhenkiy
          /#22127526

          Продаём стикер, который можно забрать самовывозом в офисе компании, а в подарок за покупку стикера к аккаунту покупателя добавляется цифровой контент.

        • khulster
          /#22127528

          Шутки, шутками, но оно все так и уже давно. Очень часто подписка и внутренние итемы, сервисы, опции не покупаются напрямую, а только через валюту-посредник. Вы же покупаете эту самую валюту (золото, алмазы, жемчуг, gil`s — называют как угодно), а уже потом на нее внутри игры покупаете что-то еще. И все ради того, чтобы избежать претензий к товару и услугам. Ибо на все ваши претензии по фактическому платежу ответ будет один: «Вы покупали 100500 золота — вы это золото получили». И никакого рефанда.

  6. jetcar
    /#22119932

    Пора писать свой сервис и предлогать оплату всего за 20% коммиссии в обход гугла и яблока, и пользователям выгоднее так как дешевле, раз эпик начали суетиться то и другие задумаются.

    • 402d
      /#22119954

       хуавей и хонор уже написали за 15 процентов

      • Chamie
        /#22121804

        хуавей и хонор
        Это как «АвтоВАЗ и Лада»?

        • 402d
          /#22121944

          там вроде три крупных игрока. GetApps предустановлена еще как минимум на ксиоми. Это из личного опыта. У меня Xiaomi Redmi Note 8 Pro.
          А так как смысла не видел для себя идти в самсунг стор, то на этот магазин даже не смотрел внимательно. 200М теоретических пользователей лично для меня это только 1000 теоретических продаж

          • Antervis
            /#22122096

            там вроде три крупных игрока
            да, huawei xiaomi и BBK держат порядка 80% рынка китая, apple и samsung — большую часть оставшегося. И везде есть свои магазины приложений

            • nikolayv81
              /#22123144

              Правда особенность в том что этим getapps никто не пользуется а из-за навязчивой рекламы ещё и блокируют по мере возможности

              • 402d
                /#22123540

                Текущий MIU — это какой-то дешевый порноканал обвешанный банерами.
                Часть рекомендуемого отключить можно. Но во многих местах рекламу не задавить.

  7. alphamikle
    /#22120062

    Мне всегда был интересен пример Авито — они продают цифровые услуги (продвижение), как через сайт, так и через приложения. Но в приложениях у них вся оплата идёт напрямую — с карты, по СМС и тд, никакого биллинга от Google / Apple там нет, как так?

    • gban
      /#22120110

      Ну авито и прочее выкинут легко, а вот с порталом госуслуг все гораздо интереснее..

      • xander27
        /#22120318

        Ну с порталом гос.услуг, вероятно по другому. Насколько я помню % у того же apple берется только за чисто цифровые товары (покупки в играх, музыка), но не с покупок реальных предметов (ali express) и услуг (такси). Гос.услуги относятся вероятно не к полностью цифровым товарам.

      • alphamikle
        /#22120418

        Прямо сейчас Авито также продает свои услуги и на iOS, где «драконовские» условия.

      • DrVooDoo
        /#22120986

        in soviet russia портал госуслуг выкинет твой магазин из страны

  8. passerby
    /#22120174

    Выглядит все это странно и непонятно если приложение создано для пользователей платного сервиса (то есть не самодостаточное приложение), у которого на сайте есть тарифные планы с абонентской платой, личным кабинетом, биллингом, но при этом чисто виртуальная (цифровая, электронная) услуга.

    Как пример — виртуальный оператор связи. Есть услуги, сайт, тарифы, баланс пользователя. Можно купить девайс — IP-телефон, настроить данные аккаунта и звонить с оплатой согласно тарифу, указанному на сайте. А можно скачать софтовый телефон. Бесплатно не позвонить, нужно пополнить баланс. Примеров с подобными услугами множество. Как пополнять баланс?

    Согласно правилам — в приложении должна быть оплата через Google Play. Раньше можно было (во всяком случае все так и делали) просто сообщить, что оплата на сайте. Теперь так точно нельзя. Далее два различных варианта:
    1. Пользователь пополняет баланс на 100 рублей на сайте (оплата на сайте никуда не денется). Платежные системы берут свой небольшой процент или вообще не берут. Пользователь получит на счет 95-100 рублей или заплатит 100-105 рублей. Сейчас это привычно, нормально и самое главное — прозрачно. Все комиссии видны при оплате.
    2. Пользователь платит 100 рублей в приложении через Google Play.

    При этом подобный сервис не подходит под 2 (b), то есть обязан использовать оплату через Google Play. И мы не можем явно указывать пользователю на более дешевый пункт 1 с пояснением почему так (вон, до сих суд идет с Epic Games примерно по этому же вопросу).

    Что в этом случае (оплата в приложении через Google Play) ожидает от нас Google? Что пользователь получит 70 рублей на баланс (и как мы это объясним пользователю?) или что поставщик услуги сделает скидку на 30 рублей? Но черт возьми, где вы видели нормальный сервис, который может себе позволить сделать скидку 30%? Услуга хоть и виртуальная, но тоже имеет себестоимость, конкуренцию — прибыль не может такой заоблачной, чтобы позволить такую скидку.

    Или как вообще? Выглядит каким-то бредом, на первый взгляд.

    • anticyclope
      /#22120296

      да не «цифровые услуги», а то, что может быть использовано внутри приложения.
      в фортнайт нельзя играть без приложения, а звонить через виртуального оператора и приложение никакое не нужно.

      • passerby
        /#22120360

        Если бы так все просто. В правилах четко сказано, что оплата услуг как раз должна оплачиваться через Google Play. 2 (a), последний пункт — cloud software and services.

    • rPman
      /#22120584

      Такие бредовые ситуации — прямое следствии монополии, хоть она в данном случае и искусственная.

      • passerby
        /#22121160

        Да в общем-то не очень важно из-за чего так происходит.

        Вопрос — как лучше поступать не очень крупным компаниям, если даже у Epic Games не выходит пока.
        Понятно, что либо подчиняться правилам, либо бан. Без приложения под андроид сейчас как-то вообще не айс — сразу бОльшая часть пользователей теряется.

        Значит остается только вариант подчиниться правилам. Но как это сделать правильно с точки зрения правил, без значительного ущерба для себя и не потерять лояльность пользователей — вот в чем главный вопрос.

        Уточню, я вообще не про игры. Epic Games упомянул просто как пример компании, которая судится с магазином приложений (и не важно, что это про apple). У игр совсем другая маржинальность, конкуренция иная и т.д.

        • Danov
          /#22121252

          Мне интересен вопрос по образовательному контнету. Рынок локальный — РФ. Приложение — вьювер контента и сброс статистики по взаимодействию с контентом на локальный сервер. Оплата контента через локальные фин сервисы (яндекс кошелек, сбер и т.п.). В приложении никаких намёков на платежи на сторонних ресурсов. Приложение бесплатное с минимальным бесплатным контентом. Ссылки на оплату все в ВК. И причем тут 30% владельцу андроида?
          Или я зря переживаю и претензий ко мне не будет?

          • passerby
            /#22121364

            Думаю, что будут претензии.

            Насколько я понял — если в приложении есть что-то, доступное только после оплаты (контент, возможности и т.д.), то в приложении должен быть способ оплаты через Google Play.
            Если у вас контент доступен после оплаты в ВК (сторонняя система), то теперь вы обязаны добавить оплату этого контента в приложении через Google Play.

            И встает вопрос ценообразования. Пользователь, оплативший через Google Play, должен получить меньше на 30%, чем другие пользователи (после оплаты в ВК), либо вы должны получить меньше на 30% от этого пользователя. Либо всем пользователям сразу повысить цену на 30%.

            • rPman
              /#22122566

              А если приложение будет открывать браузер? т.е. если весь смысл приложения — перекидывать на соответствующие ссылки, весь контент и функционал в вебе, то в данном случае какие могут быть претензии? при этом продвижение может остаться на основе каталога гугла (сомнительное удовольствие кстати).

              Кстати беда в том что очень мало пользователей знают что иконку веб приложения можно сделать в один клик в браузере.

              • passerby
                /#22122826

                А какая разница, как это технически реализовано? Приложение есть, платный функционал есть, оплаты через Google Play нет — бан.

            • vmkazakoff
              /#22122946

              Если логика как уэппл, то можно делать оплату через сайт, тем более что есть бесплатный контент. Главное не писать в приложении "купи на сайте".

        • nikolayv81
          /#22123202

          На мой взгляд, правильно не показывать пользователю альтернативы но писать что на счету 70р(а чтобы Гугл не прикрепился перевести все счета в баллы)… Тут скорее будет проблема с возвратом и выводом средств… А ещё лучше оставить возможность регистрации только через сайт (Но это уже скорее с точки зрения маркетинга нужно смотреть), а уже при регистрации говорить о возможности оплаты через сайт либо через банк.

    • ALexhha
      /#22120622

      Но черт возьми, где вы видели нормальный сервис, который может себе позволить сделать скидку 30%? Услуга хоть и виртуальная, но тоже имеет себестоимость, конкуренцию — прибыль не может такой заоблачной, чтобы позволить такую скидку.
      т.е. вы серьезно думаете, что Epic установила стоимость товаров в том же Fortnite на уровне себестоимости?

      • tzlom
        /#22120678

        Экономика микротранзакций не так очевидна — если учесть все комиссии + вероятность оформления возврата то продавать что-то за 1 цент просто не выгодно, и добавить сюда 30% комиссии вообще не представляется возможным.
        С другой стороны вы не хотите продавать шапку за доллар потому что игроки воспримут это как «слишком дорого» и бросят «игру где одни донатеры».

      • rPman
        /#22120814

        тогда считайте что речь идет об 30% упущенной прибыли

  9. v1000
    /#22120198

    А с точки зрения аналитики платежей — есть разница для разработчиков в системах оплаты через свой сайт или через гугловский?

    • Torrion
      /#22120348

      Если мы говорим про централизированную аналитику через свой бекенд — то никакой. В любом случае надо все это добро интегрировать, чтобы получать актуальные данные. Другое дело, что она не всегда нужна т.к. в админках сторов есть отчеты, которые достаточно информативны, особенно для небольших приложений с монетизацией на подписках.

  10. Mordov
    /#22120402

    Звериный оскал капитализма… Microsoft походу тоже создавая свой магазин имели надежду что когда нибудь взвинтят комиссию.

  11. DrVooDoo
    /#22121036

    А можно выпускать две версии приложений? Одна с маркета, с комиссией, другая с сайта, apk-файл, без комиссии.
    Или можно ли распространять приложение, в котором покупки делать в принципе нельзя, но ОЧЕНЬ тонко намекая зайти на сайт и сделать покупку, не указывая напрямую об этом.

    • RaymanOne
      /#22121050

      Я думаю можно включать пользователям триал, и присылать письмо с ссылкой на оплату через веб-сайт.

    • passerby
      /#22121118

      Судя по-всему, установку из apk-файла тоже хотят прикрыть.

      • qrck13
        /#22123038

        Это будет сложно, т.к тот же самсунг вряд ли согласиться так урезать свои прошивки, а они — главный производитель андроид телефонов

        • passerby
          /#22123080

          Да им, в общем-то, должно быть все-равно.

          • qrck13
            /#22123654

            Не совсем. Если они запретят apk, а скажем huawei — нет, то это будет большим мотивом для многих перейти на huawei

    • vmkazakoff
      /#22122970

      1) можно, но опыт показывает, что юзеры которые качают apk скорее скачают его с 4pda взломанное, если такое есть.
      2) а вот так нельзя. По крайней мере Эппл за это банит. Ну или вопрос тонкости намека. Скорее всего если намек будет настолько тонкий, что сотрудник который его ищет не найдет, то юзер и подавно не догадается.

      • DrVooDoo
        /#22123200

        Ну скажем просто менюшка с логином (подписочный сервис), вводишь, а он тебе говорит — у вас нет подписки, купи, но в приложении мы не смогли сделать меню покупки.

        • vmkazakoff
          /#22124296

          Это совсем не тонкий намек. В аппсторе за такое бан гарантирован как только его увидит модератор. Как это будет контролировать Гугл ещё вопрос.


          Ну и не понятно как они реально это пропишут в оферте — дело в том, что это же тонны старых приложений надо будет переделать, часть из них уже и не поддерживается. Короче сложно сказать что они реально хотят сделать и как.

  12. qrck13
    /#22122454

    Мед против пчел?


    Больше всего меня тут будет огорчать отсутствие возможности покупать электронные книги в Amazon Kindle — если Google пойдет по пути Apple, то Amazon просто запретит покупки в приложении, как уже сделано на iOS.


    Вот если бы у amazon был свой магазин приложений, откуда можно было бы скачать Amazon Kindle… wait a minute… у них он есть. Тогда все прекрасно, и пусть google идет в одно место со своими 30%.

  13. NLO
    /#22127522

    НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь