Роскомнадзор запретил иностранным агентам писать в интернете +83


AliExpress RU&CIS

Доброе утро, Хабр!

Как обратил внимание вчера телеграм-канал Телеком-ревью, ещё в сентябре Роскомнадзор издал приказ с относительно невинным бюрократическим названием «Об утверждении формы указания на то, что сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, созданы и (или) распространены указанными лицами».



К сожалению, в июле, когда был размещён проект приказа, на его содержание никто не обратил серьёзного внимания — и очень зря.

Хотя по названию всплывают ассоциации с маркировкой «На правах рекламы», которую давно уже одни издания научились делать не слишком заметной, а другие вообще лавируют между ней и «партнёрскими материалами», в реальности по причине то ли технической безграмотности авторов, то ли целенаправленно — но юрлицам и СМИ со статусом иноагента по сути запретили писать в интернете.

Что характерно — и этот момент стоит запомнить — сделали это в неявном виде, без прямого запрета, просто выдвинув технически нереализуемые требования. И это — наглядный пример того, как важно в современном технологическом мире становится умение читать между строк и оценивать не только букву, но также дух и практику применения законопроектов.

Под катом — самые яркие положения приказа, точнее, приложения «Форма указания...» к нему.


  • Указание подлежит размещению в начале каждого сообщения (материала)
  • Размер шрифта указания должен вдвое превышать размер текста сообщения
  • Не допускается применение технологий по увеличению скорости указания воспроизведения
  • Указание должно быть распространено при каждом возобновлении трансляции данного сообщения (материала)


По сути, приказ накладывает требование не на иноагентов, а на платформы для распространения информации, начиная с соцсетей и заканчивая движками блогов и СМИ.

Размещение в Фейсбуке, ВКонтакте, телеграм-каналах, Твиттере становится невозможным в силу того, что имеющиеся в этих сетях средства форматирования текста не позволяют выполнить указание о двойном размере шрифта.

Размещение на YouTube и других видеохостингах становится невозможным в силу того, что все видеохостинги имеют встроенные «технологии по увеличению скорости указания воспроизведения», а также не имеют возможности принудительного проигрывания заданного фрагмента при «каждом возобновлении трансляции».

Размещение во многих СМИ и на блог-платформах становится затруднительным, так как имеющиеся средства форматирования текста либо не позволяют обеспечить требование по двойному размеру шрифта, либо такой шрифт визуально уродует вёрстку издания.

То есть, встретив практически в любом канале распространения информации какое-либо сообщение от иноагента, либо репост сообщения иноагента, либо материал на базе сообщения иноагента, Роскомнадзор в большинстве случаев может выписывать указание о его удалении под угрозой блокировки всего канала просто рефлекторно.

Таким образом, помимо самого по себе оскорбительного характера требований, с чисто технической точки зрения они составлены так, чтобы полностью запретить публикацию и распространение информации, как-либо связанной со СМИ и юридическими лицами, признанными иностранными агентами.

Мы попросили прокомментировать сложившуюся ситуацию Артёма Гавриченкова, технического директора Qrator Labs:
Я думаю, Дуров может решить эту проблему наиболее оскорбительным для РКН способом
Добавить к этому нам на данный момент нечего.




Комментарии (184):

  1. timon_aeg
    /#22217268 / +2

    Добавить к этому нам на данный момент нечего.

    Добавьте, пожалуйста, примеры из мировой практики: фейсбук, твитор и тпх.

    • AnalogBytes
      /#22217398

      Фейсбук как коммерческий сервис может у себя самого запрещать что угодно — хоть котиков, хоть политическую рекламу.

      Пример же неявного фактического законодательного запрета на распространение любой информации определённым кругом лиц — практика, близкая к уникальной.

      • timon_aeg
        /#22217642 / -30

        Не вижу проблем тогда, если корпорация Россия будет запрещать что угодно включая фейсбук как средство антироссийской пропаганды.

        • KivApple
          /#22218156 / +21

          Проблема в том, что де юре РФ не корпорация, а страна.

          • timon_aeg
            /#22219182

            А твитор де юре социальная сеть, а не рупор демпартии. Что не мешало им давеча глушить новости про Байденов.

        • /#22218920 / +14

          Проблема в том, что корпорацию можно выбрать. Можно пользоваться её услугами — можно не пользоваться. В случае со страной у человека с рождения возникает набор «почётных обязанностей», отказаться от которых практически невозможно, а поменять — довольно затруднительно.

          • siargy
            /#22221416

            отказ от гражданства

            альтернатива
            или суицид

            • tyomitch
              /#22221478

              От российского гражданства невозможно отказаться, если нет второго или гарантии его получения после отказа.
              Да и даже если есть, это та ещё бюрократическая эпопея, растягивающаяся на годы.

              • Gryphon88
                /#22222988

                И пенсию при этом не вытрясти, например…

          • kritikanstvo
            /#22221480

            Проблема в том, что корпорацию можно выбрать.


            А если корпорация монополия (а в интернете монополий очень много)?

          • kritikanstvo
            /#22221484

            В случае со страной у человека с рождения возникает набор «почётных обязанностей», отказаться от которых практически невозможно, а поменять — довольно затруднительно.


            Вам очень не понравится быть лицом вообще без гражданства…

            Но вы можете принять гражданство другого государства (есть платные, их легко получить) и отказаться от первого.

      • kritikanstvo
        /#22220240 / +4

        Фейсбук как коммерческий сервис может у себя самого запрещать что угодно — хоть котиков, хоть политическую рекламу.


        Ммммм.
        Всю историю человечества государство было именно институтом подавления.
        А тут ты выступаете за то, что оказывается запрещать имеют права только коммерческие фирмы, но не государство?

        • AnalogBytes
          /#22220244 / +2

          Коммерческие фирмы подконтрольны только и исключительно их владельцам.

          Демократические государства подконтрольны всем гражданам.

          • kritikanstvo
            /#22220340 / +4

            Демократические государства подконтрольны всем гражданам.

            Как это «всем гражданам» вы себе представляете чисто технически?
            Учитывая что у граждан интересы зачастую противоположены друг другу…

            Коммерческие фирмы подконтрольны только и исключительно их владельцам.

            И обязаны подчиняться законами.
            В том числе и тем, которые им не нравятся. Например, налоги точно не нравится платить ни одному предприятию. Но платят же.

          • Arris
            /#22220456 / +1

            Демократические государства подконтрольны всем гражданам.

            В теории.

            На практике демократические государства остались в далёком прошлом. А живем мы при олигархической имитации демократии (охлократии)

            Так что апеллировать к «демократическим процедурам»… вряд ли стоит.

            P.S. Впрочем, вступать в политический спор смысла не вижу и не буду. Неинтересно.

            • Arech
              /#22221334

              > А живем мы при олигархической имитации демократии (охлократии)

              Мда…
              Охлократия — власть многих, толпы.
              Олигархия — власть немногих.

              Это даже не параграфы взаимоисключающие, это слова в одном предложении.

    • Sonnenwendekind
      /#22217882 / +2

      Вспомнилось: «это не нас навечно заблокировали, это вас в рунете заблокировали».


      Благо Фейсбук, Ютуб и прочие ресурсы давно отработали локальные блокировки: если царёк в Зимбабве не хочет смотреть на Винипуха, то ему и его подданным Винипуха показывать и не будут.

    • JustSkiv
      /#22235042

      Что такое тпх?

      • tvr
        /#22235656 / +1

        Тпх

        Я полагаю тоже самое, что и
        etc
        тому подобная херня

  2. Sklott
    /#22217580 / -13

    юрлицам и СМИ со статусом иноагента по сути запретили писать в интернете.

    Размещение в Фейсбуке, ВКонтакте, телеграм-каналах, Твиттере становится невозможным

    Размещение на YouTube и других видеохостингах становится невозможным

    «Вон оно что Иваныч» (с) У нас теперь оказывается весь интернет состоит только из соцсетей и видохостингов… «А мужики-то не знают!» (с)

    Ну и что-то мне подсказывает, что при большом желании все эти «технически непреодлимые проблемы» легко преодолеются, если будет желание их соблюдать.

    • AnalogBytes
      /#22217692 / +12

      На что готовы спорить, что на Хабре публикацию, которая будет начинаться с гигансткого размера предупреждения, добрые хабровчане тут же заминусуют, а первые тридцать веток комментариев будут обсуждать «зачем здесь это?» и «уберите этот шрифт!»?..

      • mixsture
        /#22217756

        кажется, в законе ничего не сказано про цвет :) так что достаем пыльные технологии 2000х и из тогдашнего сео применяем «цвет шрифта = цвет фона» :)

        • AnalogBytes
          /#22217764 / +5

          Сказано. Цвет текста должен быть контрастным.

          • HEKOT
            /#22218734 / +6

            Как бы это модным дизайнерам в голову вбить, что светло-серым по белому — не видно?

        • AlexOnBeta
          /#22218158 / +12

          Снова попытки бороться со следствием, но не с причиной.
          Тут где-то годом ранее писали, что политические проблемы техническим способом не решаются.

          • freecoder_xx
            /#22219572 / +2

            А они решаются политически. Техническими способами лишь реализуется политика.

        • kritikanstvo
          /#22220494

          кажется, в законе ничего не сказано про цвет :) так что достаем пыльные технологии 2000х и из тогдашнего сео применяем «цвет шрифта = цвет фона» :)


          Считаете, что только вы можете про это догадаться, а государство не способно?
          Посмотрите на пачки сигарет.

      • Sklott
        /#22218400 / -7

        И при чем тут это. Вы же говорите «запретили писать в интернете», а не «заставили так оформлять, что никто нормальный это читать не будет» — а это как говорится две большие разницы…

        • AnalogBytes
          /#22218558

          На Хабре — вообще никакой фактической разницы. Вас заминусуют — вы на Хабр больше писать не сможете.

          • akrupa
            /#22223794

            Ну почему же. Рекавери мод никто не отменял.

    • dartraiden
      /#22218820 / +1

      «Вон оно что Иваныч» (с) У нас теперь оказывается весь интернет состоит только из соцсетей и видохостингов… «А мужики-то не знают!» (с)

      Если я выложу на своём сайте видео, то я точно так же не имею возможности организовать там воспроизведение предупреждения при каждом возобновлении. Потому что для этого нужно какой-то кастомный плеер писать, а у меня лапки, способные лишь тупо вывалить файл на сервер.

      • Wesha
        /#22219788

        для этого нужно какой-то кастомный плеер писать, а у меня лапки, способные лишь тупо вывалить файл на сервер.

        Ну вот видите, Роскомнадзор ещё и создал новые рабочие места для тех, кто с удовольствием этот плеер напишет и Вам продаст :)))

      • sleirsgoevy
        /#22220796 / +2

        А потом РКН зайдет на сайт с выключенным JS и обнаружит, что никакие предупреждения не показываются. Можно блокировать.

        • Louter
          /#22230472

          Закроет окошком с датой и часами, наработки похлеще сколковских)

  3. Pilat
    /#22217632

    Как минимум можно в каждую публикацию добавлять картинку с огромными буквами.

    • AnalogBytes
      /#22217672

      В большей части соцсетей нарушает другой пункт требований — указание с огромными буквами должно идти до текста сообщения, а не после.

    • ximaera
      /#22217718 / +1

      Откуда вы знаете, какого размера буквы на картинке будут на каждом отдельном устройстве, и не нарушат ли они тем самым Федеральный закон?

      • yefrem
        /#22218430

        включаешь такой режим accessibility на телефоне и сразу звонишь в роскомнадзор. А если только текстом, то режим чтения в браузере

    • DirectoriX
      /#22217746 / +1

      В том же ВКонтакте картинки всегда отображаются под текстом, что явно нарушает

      Указание подлежит размещению в начале каждого сообщения

      А если все записи делать картинками — то это уже катастрофически неудобно. Ладно всякие мемесы, но не всё же подряд

  4. tigy
    /#22217702 / -1

    Вас хотят загнать в угол, товарищи. Получится?

  5. Dair_Targ
    /#22217722 / -13

    не имеют возможности принудительного проигрывания заданного фрагмента при «каждом возобновлении трансляции

    ой, ну вот как рекламу проигрывать — так во всех возможных вариантах. а как "заданный фрагмент", так всё, никак не возможно и вообще кафкианство.

    • AnalogBytes
      /#22217750 / +21

      Ок, запостите на YouTube и киньте сюда ссылку на ваш ролик, при открывании которого на любом моменте будет без возможности перемотки проигрываться заданное вами же 15-секундное видео.

      • khrnsb4y
        /#22220922 / +1

        Технически требования к видео можно соблюсти для того же youtube или vimeo, если плеер размещать на своем сайте и запрещать доступ по прямой ссылке. Года 2 назад плотно работал с плеерами youtube и vimeo (больше с vimeo в итоге). Все кнопки отключаемы (в т.к. возможность перемотки). Запускать видео тоже не проблема. При воспроизведии можно накладывать видео поверх. Когда закончится, убирать его и запускать основное.
        Возможно, даже есть готовые решения. А если их и нет, то появятся.

  6. MKMatriX
    /#22217724 / +1

    Думаю написанное капсом сойдет за двойной размер шрифта. Формально должно во всяком случае. Ускорение тоже думаю идет в плане в сравнении с самим сообщением, т.е. пытаются убрать ускорение как например на радио. Другое дело что эти сообщения на радио почти никому не нужны и скорее мешают.

    В общем дух тут как раз в том чтобы не читерили. Другое дело что буква действительно позволяет формально заблокировать любой материал.

    Короче еще одно глупое правило, формализующее то что и так вероятно делают. В том же вк и ютубе, вроде активно удаляют материалы по просьбе из ркн. Телеге как было все равно, так и останется.

  7. FreakII
    /#22218130 / +4

    Думаю написанное капсом сойдет за двойной размер шрифта

    Уверен, что РКН так не думает

    • Sklott
      /#22218418 / +1

      А тут уже можно пойти в суд и пожаловаться на «техническую невозможность».

      • /#22219366 / +4

        Пока вы будете судиться с условным телеграмом за непредставление якобы необходимого вам по закону технического средства, РКН попросить вас воздержаться от публикаций, до решения.

  8. SinsI
    /#22218532 / +1

    Автор:

    Не допускается применение технологий по увеличению скорости указания воспроизведения
    Размещение на YouTube и других видеохостингах становится невозможным в силу того, что все видеохостинги имеют встроенные средства увеличения скорости.

    Сам приказ:
    При распространении в аудиовизуальной продукции уведомление должно иметь форму текстового сообщения.
    При размещения указания в звуковой форме не допускается применение технологий по увеличению скорости его воспроизведения
    Т.е. если указание размещается в начале видео, в его центре, в текстовой форме занимающей 20% экрана — то всё прекрасно соответствует закону.
    Очередной «учёный изнасиловал журналиста».

    • AnalogBytes
      /#22218548

      Как конкретно при размещении «в начале видео» вы планируете обеспечить «а также при каждом возобновлении трансляции сообщения»?

      • Revertis
        /#22218580 / +2

        «а также при каждом возобновлении трансляции сообщения»
        Повторяющейся бегущей строкой снизу?

        • AnalogBytes
          /#22218628 / +3

          Запрещено пунктами 6 и 10 «Формы...»

          • /#22220250 / -3

            Вот простой вариант, который думаю всех устроит: в видео всегда идёт предупреждение, контрастное (сделанное инвертированием цветов), хоть во всю ширину видео, с едкой припиской что власти так требуют, а для тех кому оно мешает — есть расширение webGL, которое по указанным координатам меняет цвета обратно получая 100% неискаженный оригинал ценой 1 шейдера на webGL

      • SinsI
        /#22219242 / +1

        При каждом прерывании трансляции (на рекламу или ещё что) — после прерывания давать эту плашку.
        И постановка видео на паузу пользователем — это не прерывание трансляции.

        • AnalogBytes
          /#22220254 / +1

          Во-первых, вставить в ваше видео плашки так, чтобы они гарантированно показывались после рекламы (вставляемой сервисом автоматически), вы не сможете.

          Во-вторых, например, повторное открытие пользователем видео, при котором ютуб начинает его автоматом показывать с того места, на котором пользователь закончил смотреть в прошлый раз — это «возобновление трансляции».

          • SinsI
            /#22221034 / +1

            Во-первых, вставить в ваше видео плашки так, чтобы они гарантированно показывались после рекламы (вставляемой сервисом автоматически), вы не сможете.
            На некоторых сервисах это может быть возможно. На YouTube, скорее всего, им придётся отключать монетизацию (тогда рекламы нет).

            Прерыванием трансляции считается, если оно было вызвано действием авторами, YouTube и иже с ними.
            Любые действия конечного потребителя никак не подпадают под ограничения и требования — газетную статью каждый тоже может запросто начать читать с конца.

            • tyomitch
              /#22221382 / +1

              Прерыванием трансляции считается, если оно было вызвано действием авторами, YouTube и иже с ними.

              Вы уверены, что служащие РКН так считают?

              • SinsI
                /#22222670

                Претензии будут к тому, кто прервал трансляцию и не показал плашку. Если это пользователь — то какие к нему могут быть претензии РКН?

  9. Revertis
    /#22218578 / +14

    но юрлицам и СМИ со статусом иноагента по сути запретили писать в интернете.
    Значит надо добиваться отмены закона об иноагентах.

    • playerro
      /#22218648 / +1

      Дельный комментарий, зачем его минусят? Какая вообще польза от этого закона?

      • vlad_egrv
        /#22218924 / +6

        Ну настоящие иноагенты из правительства могут клеймить иноагентами других для отвлечения внимания от своих тройных гражданств

      • Gryphon88
        /#22218932

        По-моему, и вы, и комментатор выше больше стратеги, чем тактики.

  10. beduin01
    /#22218630 / +2

    Тут проблема в том, что формулировка «иностранный агент» девальвировала как рубль. Т.е. ее можно просто пихать везде и всюду чтобы люди окончательно привыкли к ней и перестали замечать.

    Так что бороться с этим не надо — надо довести до абсурда.

    • /#22218788 / +7

      Учитывая, как у власть имущих ощутимо пригорает от любых голосов, не следующих линии партии, то всё идёт к тому, что звание "иностранный агент" в народе станет своеобразным знаком качества для СМИ и блоггеров. Видишь плашку — значит определенно стоит почитать.

      • Gazitdin
        /#22220050 / +1

        На самом деле что одно, что другое — галимая пропаганда. Можно вешать на уши лапшу разных сортов, но это все та же лапша. Выход здесь один — не верить плашкам и включать мозги

        • /#22220592

          Безусловно. В том-то и дело, что для анализа и логических выводов мозгами, кроме правильных вопросов нужна ещё полнота информации, которую, к сожалению, во многих случаях невозможно получить кроме как через разностороннее освещение (см. известную картинку с пленным солдатом).
          Да и когда одна сторона гонит знатную пургу, другая при первой же возможности макнет своих оппонентов в их собственное дерьмо, и наоборот.
          Так что наличие лапши не одного строго разрешённого сорта, а разных нам как раз только на руку, т.к. позволяет научится хорошо её выявлять.

    • Gutt
      /#22218792 / -1

      Данный материал размещён иностранным агентом.
      Полностью с вами согласен! Осталось попытаться объяснить остальным, почему это важно. Но, как показывает пример согласований проведения массовых мероприятий «прогулка с друзьями по улице», никто этим заниматься не хочет.

    • iingvaar
      /#22219606

      Опция доведения до абсурда больше не работает. Ни на каком уровне. Как с натуральными числами — их ряд бесконечен, и для любого N найдется N+1.

      • Mordov
        /#22221884

        Поясните пожалуйста

        • /#22222200

          Товарищ имеет в виду, что дна достичь невозможно, его просто нет. Снизу всегда постучат. И ни в какой момент не возникнет идея "ну все, хватит, это уже перебор, получился полный бред".

        • iingvaar
          /#22228898

          Уважаемый Xeldos сформулировал совершенно точно. Могу добавить, что я работал в нескольких бюджетных учреждениях, и там процветала именно эта идея — а давайте доведем до абсурда, и тогда они поймут! Так вот, реальность оказалась иной. После нескольких попыток доведения доводившему выносили два выговора и увольняли по статье, и хорошо еще если не заводили уголовное дело. Планка абсурда после каждого такого случая опускалась ниже.

    • red_andr
      /#22221112

      Забавно, что рупор кремлёвской пропаганды, канал RT, рекламирует себя как иностранный агент, потому что его внесли в соответствующие списки в США. Таким образом он как бы намекает, что это полный абсурд. Но при этом, почему то, подобный абсурд у себя в стране как бы не замечает.

  11. ebanutria
    /#22218664 / +1

    юрлицам и СМИ со статусом иноагента

    Не очень понимаю, зачем им вообще в принципе юрлицо в РФ, просто переедут в другую юрисдикцию и проблема решится сама собой. А условному гуглу с телеграммом уж точно все равно, какие указы издает очередное министерство цензуры очередного бандустана.

    • AnalogBytes
      /#22218676 / -2

      www.ferra.ru/news/techlife/apple-i-google-soglasilis-bystro-blokirovat-piratskie-prilozheniya-po-trebovaniyu-roskomnadzora-21-10-2020.htm

      Что именно заставляет вас думать, что когда в условный гугл придёт требование блокирнуть конкретно вас, ему вдруг снова станет всё равно?

      • ebanutria
        /#22218754 / +1

        Ну например тот факт, что в их полиси про иностранных агентов нет ни слова. В то время как пиратские приложения (которые вы упомянули) и прочий варез эти самые полиси как раз таки нарушают.

        • AnalogBytes
          /#22218878

          Полиси имеют смысл, когда в Гугл жалуетесь вы.

          Когда туда жалуется государственный орган — полиси не играют никакой роли, играет роль только и исключительно оценка рисков и доходности рынка.

          • ebanutria
            /#22219068 / +4

            Риски того что их выкинут с рынка пока что выглядят довольно туманно. Духовно-скрепная даже википедию блокировать не решилась в итоге, а тут целый гугл.
            Жалобу, кстати, они им отправляли после того как ютуб выкинул на мороз пропагандонов с царьград-тв, чет не очень помогло в итоге.

  12. Taras25
    /#22218694 / -12

    У меня одного давно возникает смутное подозрение, что все подобные инициативы разрабатываются совсем не в РФ?

    • Squoworode
      /#22218948 / +11

      Вы правы, это инициативы жидорептилоидов с планеты Нибиру.

      • Taras25
        /#22219164 / -6

        Страна проигравшая в войне, как правило становится оккупированной в той или иной форме.
        Страна проигравшая в холодной войне, вероятно тоже. (не вижу ни одной причины по которой это должно быть не так)
        И совсем замечательно будет, если ее собственное население об этом даже не будет догадываться.
        В конечном итоге, миром правят прагматики, а не идеалисты, а это значит что абстрактные интересы тотальной демократии мало кого интересуют, а вот например, борьба за сферы влияния и рынки сбыта — это проявление внутривидовой конкуренции в самой непосредственной форме на уровне государств.
        Может быть я занимаюсь конспирологией, а может быть просто стараюсь смотреть на факты и игнорировать лозунги.

        • fireSparrow
          /#22219218 / +8

          Страна проигравшая в войне, как правило становится оккупированной в той или иной форме.
          Во-первых, совсем не обязательно.
          Страна проигравшая в холодной войне, вероятно тоже.
          А что конкретно вы вкладываете в понятие «проиграть в холодной войне»?

          Россия, конечно, окупирована. Но вовсе не Америкой или какой-то другой страной, а вполне себе внутрироссийским паханатом.

          • Taras25
            /#22219238

            А что конкретно вы вкладываете в понятие «проиграть в холодной войне»?

            Ну, то что произошло в мире в период с 1985 по 1991 год.
            Россия, конечно, окупирована. Но вовсе не Америкой или какой-то другой страной, а вполне себе внутрироссийским паханатом.

            Который заинтересован в том чтобы усидеть на месте, а значит должен договариваться с кем-то кто может доставить ему настоящие неприятности (и это точно не мы с вами).

            • freecoder_xx
              /#22219616 / +2

              и это точно не мы с вами

              Возможно, именно в этой оценке вы ошибаетесь.

              • Taras25
                /#22219634 / -1

                340 тысяч росгвардейцев с вами поспорят)

                • Gryphon88
                  /#22219700 / -1

                  Не путайте терминологию, росгвардейцы — это тирания или деспотия, когда элита или мегапоц себя штыками подпирают. Ну а террор может проводиться руководством страны в отношении собственных граждан, Иван Василич с Петром Алексеичем одобряют.

        • M_AJ
          /#22219342 / +1

          Страна проигравшая в холодной войне, вероятно тоже.

          Страна проигравшая в холодной войне вообще-то перестала существовать.

          • a1ex322
            /#22219452

            а страна, которая начала существовать, окупирована?

            • M_AJ
              /#22219498

              Вопрос имеет мало смысла, хотя бы потому, что на месте той страны, появилась не какая-то одна страна, а сразу несколько.

              • Taras25
                /#22219530 / +1

                Смысл всё же имеется, т.к. только у одной из этих стран осталось ОМП, и научно-технический потенциал, позволяющий при определенном варианте развития событий, привести к новой холодной войне.
                Ну, или при другом варианте развития событий — это ОМП может разбрестись по всему миру и попасть в нехорошие руки.
                Вот эти две крайности и являются нежелательными вариантами. А золотая середина — слабая экономически и военно-политически страна, но с очень сильным репрессивным аппаратом и властью, которую сложно сменить. Но на которую есть надежные рычаги влияния. И у которой нет никакой идеологии кроме шкурничества.
                В общем, все как сейчас и есть.

                • M_AJ
                  /#22219862 / +2

                  Но на которую есть надежные рычаги влияния. И у которой нет никакой идеологии кроме шкурничества.

                  У вас какая-то слишком упрощенная картина мира, которая опирается на несколько сомнительных с моей точки зрения предпосылок:
                  1. Вы, судя по-всему, предполагаете, что государства это такой единый «организм» имеющий некоторые строго конкретные цели, и идущий к ним согласно четко выверенному плану — такое метафорическое радщевское чудище. Правда вот в действительности это не так, власть и влияние в государствах разделены межу различными группами, интересы, взгляды и методы которых могут значительно отличаться, в результате, политика и идеология государства может носить довольно противоречивый характер, и непредсказуемо меняться, и даже «сильная и несменяемая» власть нередко ее меняет.

                  2. Вы вероятно думаете, что люди находящиеся у власти исключительно рациональны и всегда правильно оценивают риски, что тоже не так. Мы своими глазами постоянно видим, как многие лидеры государств на эмоциях принимают решения, которые с вероятностью в 99% не приведут ни к чему хорошему. Поэтому все эти «надежные рычаги» исключительно условные, и никто не знает, не решит ли правитель какой-либо страны пойти наперекор этим рычагам, и чем все это в итоге обернется.

                  Так что ваше представление о том, что происходящее в России, это чей-то грандиозный план довольно наивно. Это, как и многое другое в этом мире, причудливый коктейль из различных интересов различных групп, случайных процессов, непредсказуемых факторов, конкретных планов и спонтанных решений.

                  • kritikanstvo
                    /#22220608

                    Вы, судя по-всему, предполагаете, что государства это такой единый «организм» имеющий некоторые строго конкретные цели, и идущий к ним согласно четко выверенному плану — такое метафорическое радщевское чудище. Правда вот в действительности это не так, власть и влияние в государствах разделены межу различными группами, интересы, взгляды и методы которых могут значительно отличаться


                    Дополню.
                    Существует довольно любопытное политологическое исследование которое можно нагуглить как «Политбюро 2.0. Аналитика».
                    Ну вот например ссылка
                    Там довольно подробно описаны и эти различные противоречивые группы и кто именно в них входит в РФ.

                  • Taras25
                    /#22221036 / -1

                    Нет, я все это понимаю. Вообще, можно наверное рассматривать реальный мир как систему с «возникающим поведением». Ну как-то, прочитав книгу Гради Буча, в которой он описывает ООП на аналогии с объектами реального мира, я теперь наоборот, рассматриваю реальный мир по аналогии с ООП.
                    Но это не значит что системами нельзя до известной степени управлять. На 100% это конечно невозможно, но даже сама природа показывает нам что сценарии в которых одно живое существо получает контроль над другим, и заставляет его действовать себе во вред — очень распространены.
                    Называть конспирологией всё что не укладывающется в стандартную медийную картинку для обывателя, формирующуюся СМИ — значит отказаться от попыток разобраться в реальной ситуации. А реальная ситуация всегда отличается от того что говорят СМИ. Я думаю, с этим сталкивались все, кто когда-нибудь видел телерепортаж на тему которая ему хорошо известна, или про людей, которых он лично знает.
                    Поэтому когда по ящику кричат о каком-то эпичном противостоянии США и РФ, я этому не верю. Достаточно посмотреть факты, чтобы понять, что это не более чем лай двух собак друг на друга через забор.

                    P.S. На этом я прекращаю писать комментарии, и не буду писать публикацию про самодельный двухосевой солнечный трекер на основе AVR8, GPS и двух червячных пар, по цене в 3 раза меньше аналогов с али, т.к. понимаю что смысла нет, все равно никто не ценит, в карму могут насрать просто за аргументированное выражение своего мнения.
                    Аливидерчи, хабр.

              • a1ex322
                /#22219736 / -1

                От того, что предполагаемые окупанты страну развалили на части и переименовали, они перестали быть окупантами, а страна и/или ее части окупированными?

                • kritikanstvo
                  /#22220362 / +3

                  От того, что предполагаемые окупанты страну развалили на части и переименовали, они перестали быть окупантами, а страна и/или ее части окупированными?


                  Человечество имеет очень древнюю историю. Историю войн.
                  Практически все у кого-то когда-то что-то да откусили от территории.

                  Полным полно распиленных стран. США — так вообще аннексировали у индейцев целиком. А также куски отжали у Мексики и Голландии и у Франции и у Испании.

                  В Европе французы не любят английский язык из-за многовековых трений с большим островом сверху карты который.

                  Север Польши и Калининград ранее были прусскими. А сами немцы еще ранее отжали эту территорию.

                  Австрия в 18-19 веке владела половиной Европы.

                  В конечном итоге оккупантов перестают называть оккупантами.
                  И довольно быстро в масштабах истории — два-три поколения.

                  Оккупантами в истории остаются только те, кого успешно выгнали назад.
                  Ибо историю пишут победители, а не побежденные.

                  • a1ex322
                    /#22220500

                    Война это всегда чисто капиталистический беспредел, считать что это нормально можно только будучи в доле.

                    • kritikanstvo
                      /#22220590 / +1

                      Война это всегда чисто капиталистический беспредел,

                      При рабовладельческом строе не воевали, что ли?
                      считать что это нормально можно только будучи в доле.

                      При чем тут одобрение или неодобрение?
                      Войны объективно существуют.

                      От того что вы их не признаете — вы все приобретения земель тоже не признаете?
                      Ну ок.

                      А как тогда быть к примеру с самим фактом существования в современности вообще государств в Южной и Центральной Америке? Напомню, когда туда пришли испанцы, то в тех местах уже существовали вполне себе оформившиеся государства, но испанцы с ними разобрались.
                      Или как быть с существованием США? Хоть государств у индейцев не было, но войны там с индейцами были самые настоящие.

                      Или практически любое государство, что центролизованым стало в средневековье — те же войны против феодальной раздробленности.
                      Стоит ли признать те войны злом. Ну да. Люди гибли. И что? Предлагаете теперь снова разделить Францию на отдельные провинции-государства как было до тех войн?

        • DisM
          /#22219936

          А может просто херню писать, кто оценит?

    • Biga
      /#22219992 / +2

      Правительство на другой планете живет, родной. (с)

    • wataru
      /#22221642

      Некоторая доля правды в вашем предположении есть. Большинство патриотов же имеют виллы в Европе и США, их семьи, а то и они сами, имеют иностранное гражданство. Они, кто борются с русофобством и иностранными агентами — просто зарабатывают в деньги помогая диктатуре подавлять народ. Но гораздо приятнее и безопаснее же тратить эти деньги за границей, где институты еще работают.


      Поэтому я не исключаю ситуацию, что какой-нибудь чиновник сидя на своей многомиллионной вилле на условном озере Комо, понюхивая кокаин, доставленный по МИДовским каналам, разрабатывает инициативы, как бы бороться с "иностранными агентами".

      • kritikanstvo
        /#22221658

        а то и они сами, имеют иностранное гражданство


        Запрещено для:

        • Высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (губернаторы и т.п.)
        • Руководителей федеральных государственных органов
        • Президента и кандидатов в Президенты
        • Сенаторов
        • Депутатов Госдумы
        • Уполномоченного по правам человека
        • Председателя Правительства Российской Федерации, Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, федеральным министрам, иным руководителям федеральных органов исполнительной власти
        • Судей
        • Прокуроров

        • wataru
          /#22221684

          Запрещено для:

          Известно, что Бастрыкин имеет вид на жительство в чехии.
          Вот — депутат имеет двойное гражданство. В свою защиту утверждает, что у 39 единороссов такое тоже есть.


          В россии же друзьям — все, врагам — закон. Вы не переживайте, все эти высшие чиновники, пока лояльные, могут и двойное гражданство иметь, и воровать миллиардами (что тоже запрещено законом). И РКН, например, по закону не мог веерно блокировать интернет, гоняясь за телеграмом, но разве это кому-то помешало?

          • kritikanstvo
            /#22221726

            Вот — депутат имеет двойное гражданство. В свою защиту утверждает, что у 39 единороссов такое тоже есть.


            Ваша ссылка датирована временем ДО принятия новой Конституции, где это в явном виде запрещено.

            • wataru
              /#22222414

              Ваша ссылка датирована временем ДО принятия новой конституции, где это в явном виде запрещено.

              Как и подавляющее большинство других изменений, этот пункт чисто популистический и ничего не поменял вообще. Депутатам двойное гражданство уже давно запрещено.


              Но Путину совсем не выгодно

              Это такой бред вообще. Это совершенно бессмысленный аргумент. Вон, убийце невыгодно убивать — его же посадят. Водитель не мог сбить пешехода, ведь ему это не выгодно. Наша команда футболистов не могла проиграть чемпионат, ведь ей это невыгодно.

              • kritikanstvo
                /#22222478

                Это такой бред вообще. Это совершенно бессмысленный аргумент. Вон, убийце невыгодно убивать — его же посадят. Водитель не мог сбить пешехода, ведь ему это не выгодно. Наша команда футболистов не могла проиграть чемпионат, ведь ей это невыгодно.


                Плохая аналогия — подобна котёнку с дверцей.

                Если мы рассматриваем умышленное убийство — то это была цель. Двойное же гражданство подчиненных вовсе не является целью правителей.

                Водитель не мог сбить пешехода, ведь ему это не выгодно.

                Не должен сбивать. Они, как правило, именно что не сбивают в миллионах случаев.

                Правителям же нужно просто править.

                И им совсем не нужно иметь недовольный народ просто потому, что кто-то из подчиненных имеет лишнее гражданство.

                Я еще понимаю, когда у правителей есть интерес, например, повышение налогов. Там другой разговор.

                Но никакого интереса в наличии двойного гражданства своих подчиненных у правителей нет.

                • wataru
                  /#22222624

                  Абсолютно также, как и с убийцей — этот аргумент полностью ломается, если хотя бы допустить, что у правителя есть какие-то личные интересы. Я согласен, что Путину было бы лучше, если бы все чиновники на всех уровнях (кроме его друзей, естественно) не воровали, не имели двойного гражданства. Что бы все граждане россии были богатыми, образованными и довольными, чтобы мир во всем мире и полная утопия, короче.


                  Но реальный мир сложен и так не работает. Поэтому двойное гражданство, тотальное воровство и коррупция всем чиновникам разрешены в обмен на лояльность. Это еще и очень удобная схема тем, что если кто-то впадет в немилость, на него уже папочка имеется. Бери, да сажай (а из квартиры вывози грузовики налички). Эта лояльность гарантирует Путину власть, которая гарантирует бесконтрольное обогащение. А недовольные двойным гражданством/коррупцией граждане успешно дубасятся омоном. Особо активные или опасные убиваются (или происходят неудачные попытки убийства).

        • Daddy_Cool
          /#22221702

          «Таинственный список»: Депутаты и чиновники, подозреваемые в двойном гражданстве
          tsargrad.tv/articles/tainstvennyj-spisok-deputaty-i-chinovniki-podozrevaemye-v-dvojnom-grazhdanstve_271824

          • kritikanstvo
            /#22221758

            «Таинственный список»: Депутаты и чиновники, подозреваемые в двойном гражданстве
            tsargrad.tv/articles/tainstvennyj-spisok-deputaty-i-chinovniki-podozrevaemye-v-dvojnom-grazhdanstve_271824


            Ваша статья датирована началом августа? А конституция новая, ограничения на гражданство введшая, когда принята, в начале июля? А информация по гражданству когда собиралась? Тут рано еще делать выводы.

            Понятно что после принятия конституции новой должен быть переходный период, когда люди решают для себя какое именно им гражданство оставить или уйти с должности, требующей определенного гражданства.

            Это не мгновенно.

            • Daddy_Cool
              /#22221778

              Ну оптимально — ничего не делать пока не прижмут. А прижимать будут не всех.

            • wataru
              /#22222424

              Ваша статья датирована началом августа? А конституция новая, ограничения на гражданство введшая, когда принята, в начале июля? А информация по гражданству когда собиралась? Тут рано еще делать выводы.

              Двойное гражданство запрещено им уже более 10 лет!

              • kritikanstvo
                /#22222516

                Двойное гражданство запрещено им уже более 10 лет!

                Этот запрет был тогда же и оспорен, так как не соответствовал предыдущей версии конституции, где гражданам было разрешено иметь двойное гражданство без ограничений.

                • wataru
                  /#22222626

                  Ссылочкой не поделитесь?

                • Tujh
                  /#22223552

                  Заодно поделитесь ссылочкой на изменения в конституции про гражданство, а то вот интернеты говорят, что это изменение было отклонено :)

              • /#22224950

                Может, дело в юридической разнице между двойным гражданством и двумя гражданствами?

                • wataru
                  /#22225060

                  А она есть, эта разница? Со ссылками на законы отвечайте, пожалуйста.

                  • /#22227324

                    Есть. Но я её не назову. Но она есть. В двух словах, НЯП, два гражданства — это когда страна X считает, что у тебя есть гражданство X, а страна Y — что у тебя гражданство Y. А двойное гражданство — это когда X и Y друг о друге осведомлены, признают, и есть какие-то там мутки с налогообложением.
                    Например, у человека есть украинский и российский паспорта, но у него нет «двойного гражданства».

                    • wataru
                      /#22228192 / -1

                      Вы или нагло врете или заблуждаетесь.


                      два гражданства — это когда страна X считает, что у тебя есть гражданство X, а страна Y — что у тебя гражданство Y. А двойное гражданство — это когда X и Y друг о друге осведомлены,

                      Ну бред же! Бредовый бред!


                      Раз уж вы ни одной ссылки так не привели, приведу ссылки я.


                      Определение двойного гражданства никаких требований о признании не имеет. Есть гражданство другой страны = двойное гражданство. В законе от 2006 года сказано: "может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство"


                      Еще там есть пункты о том, что надо сложить полномочия, если гражданство появилось. Все, никаких лазеек там нет. Есть гражданство другой страны, вид на жительство, или иной документ, позволяющий постоянное проживание — не может быть депутатом.


                      Закон еще меняли в 2014 году, но этот пункт не поменялся совсем.

                      • /#22228672

                        Вежливый хабр такой вежливый.

                        • wataru
                          /#22228788

                          Т.е. ссылок, я так понимаю, опять не будет?

                    • Tujh
                      /#22228532

                      Например, у человека есть украинский и российский паспорта, но у него нет «двойного гражданства».
                      Вы сами себе противоречите сейчас.
                      Па?спорт — государственный документ, удостоверяющий личность и гражданство владельца при пересечении границ государств и пребывании за границей. Паспорт указывает на гражданство, но не обязательно указывает на страну проживания.

                      • wataru
                        /#22228824

                        Более того, в прекрасной реальности, где живет Xeldos, депутату иметь паспорт страны-союзника, с которой все договора и обмен налоговыми данными идет — нельзя, а паспорт лютого врага, с которым никаких договоров нет — можно.


                        Но я склоняюсь, что этот бред про "два гражданства" != "двойному гражданству" обычный пропагандистский прием — что-нибудь ляпнуть, создать информационный шум. Типа, есть и другие версии, не все так однозначно.

    • Mordov
      /#22221930

      Правды мы в любом случае не узнаем.

  13. ruplace
    /#22218744

    Все жду когда залочат ютуб, но ощущение, что гугл как и фб начнут «локализовываться» под законы РФ

    • Admz
      /#22219136 / -9

      Ютюб итак уже цензурируется как российскими, так и штатовским властями. Они не просто выпиливают неудобный контент, но зачастую вставляют «правильный» вместо.
      Возжелаете, к примеру, посмотреть как Верка Сердючка выплясывает на евровидении, зайдёте по ссылке, но вместо Верки увидите, предположим, кота смотрящего рыбок, но в заголовке ролика будет «Верка на Евровидении».

      • fireSparrow
        /#22219172 / +8

        А можно ссылку на такой ролик? Я сейчас попробовал поискать Верку Сердючку на Евровидении, и мне ютуб показал Верку Сердючку на Евровидении. И никаких котов с рыбками ((

        • slrzz
          /#22220552

          Поробуйте наоборот — кота искать?

        • Admz
          /#22226758

          Предоставить ссылку конкретно на Верку не получится. Это образный пример. Другие темы которые цензурирует Ютюб, так как многие тематики здесь также не проходят модерацию. В основном это вопросы истории, которые вдалбливаются как единственно «правильные», но при ближайшем изучении вылезает масса аномалий, противоречий, фальсификаций.

      • Darth_Biomech
        /#22220556

        Не приходило в голову что вы просто наткнулись на рикролл? Вот в этом видео хорошо объясняется как это работает.

        • Daddy_Cool
          /#22221718

          Ого! Даже специальный термин существует!
          Но ~800 млн. просмотров это даже не топ-30.

    • kritikanstvo
      /#22220350

      Все жду когда залочат ютуб, но ощущение, что гугл как и фб начнут «локализовываться» под законы РФ

      ФБ и Гуглю не впервой.
      Под законы Китая Гугль же прогнулся.

  14. arctic-fox
    /#22218960

    Пора уже эти ваши интернеты отключать, а то Google цензурит понимаешь, а РКН требует не цензурить, а они нарушають, ибо цензура запрещена. И вообще в этих ваших интернетах много запрещённой информации вредной для здоровья детей.
    #сарказм, стилистика применена для создания ощущения интервью 1го канала «на выезде».

  15. yakov73
    /#22219472

    del

  16. mSnus
    /#22219496

    Интересно, а можно юридически и официально запретить Роскомнадзору подобные указы? Понятно, что в теории, а не на практике, но вообще такая возможность существует?

  17. vp7
    /#22219546

    Я только главного не понял — как определяется площадка и её принадлежность?


    Если иностранный агент разместит в сети интернет информацию на сайте fbi.gov.us и она будет противоречить требованиям Роскомнадзора, то означает ли это, что в случае отказа выполнения требований к владельцам сайта по итогам суда должны будут отправить судебных приставов для принудительного выполнения требований? В смысле, судебные приставы изымут сервера или ещё чего сделают… и что делать, если им банально не выдадут визу для поездки к месту предполагаемого расположения серверов?

    • tyomitch
      /#22220094

      За нарушения требований РКН ещё нигде ни разу не изымали сервера — просто блокируют ресурс, и всё.

  18. yalex1442
    /#22219612 / -2

    помимо самого по себе оскорбительного характера требований
    А чего плохо в том, что РКН выступает за свободу доступа к информации о бенефициарах сообщений в СМИ?

    • Tujh
      /#22219714 / +2

      РКН выступает за свободу доступа к информации
      это новый оксюморон такой? Как Министерство правды из 1984?

    • fireSparrow
      /#22219746 / +5

      В середине 20го века в Германии заставляли евреев нашивать на одежду жёлтые звезды, а гомосексуалистов — розовые треугольники.
      Что плохого в том, что фашисты выступали за свободное выражение сексуальной ориентации и религиозных убеждений?

      • yalex1442
        /#22219780 / -4

        Не вижу связи между этими актами дискриминации и широко распространенными в мире нормативными актами регулирующими деятельность НКО/иноагентов.

        Выглядит так будто хотите вменить в вину отстаивание права на возможность быть информированным об источниках финансирования и и выгодоприобретателях от действий подобных организаций.

        • avost
          /#22219836

          Выглядит так будто хотите вменить в вину отстаивание права на возможность быть информированным

          Выглядит так, будто вам кто-то мешает найти информацию о причислении сми к инагентам и некоторых людей к определённой национальности.

        • fireSparrow
          /#22220096

          А каким образом предпринимаемые меры помогают «быть информированным об источниках финансирования и и выгодоприобретателях от действий подобных организаций»?

          По сути то что мы имеем — это как яркая плашка «без холестерина!» на бутылке подсолнечного масла. На не подготовленного человека производит впечатление, как будто говорит что-то о качестве и свойствах содержащегося внутри продукта, но на самом деле не несёт никакой информационной ценности и является всего лишь дешёвом маркетинговым приёмом.

          права на возможность быть информированным об источниках финансирования и и выгодоприобретателях

          Я бы, кстати, предпочёл бы иметь информацию об источниках финансирования и выгодоприобритателях для некоторых чисто российских организаций и СМИ. Но вот тут как раз правительство почему-то не очень-то хочет, чтобы я реализовал право на получение такой информации.

        • Bronx
          /#22220622 / +1

          Раскройте источники вашего финансирования, пожалуйста. Хочу быть информированным.

          • yalex1442
            /#22220708

            На сегодняшний момент я не подпадаю под перечни 273 ФЗ ст 8, поэтому обязанности раскрывать доходы и имищества не имею. Все это ни как не влияет на право на доступ к информации( Ст 29 п 4 Основного закона).

            • Bronx
              /#22220808 / +2

              Пока вы не раскроете всё, мы не можем быть уверены, что вы не подпадаете под перечни, и не уклоняетесь от законной обязанности.

    • AnalogBytes
      /#22220258 / +1

      … спрашивает нас в своём сообщении анонимный пользователь.

    • Allister2
      /#22220824 / +2

      Скажите, а если компания Газпром финансируется платежами из-за рубежа — то должны ли быть ее руководители отягощены требованиями быть иностранными агентами?

      • yalex1442
        /#22221256

        Зачем сводить ситуацию к абсурду и обозначать иноагентом всех имеющих отношение к международной торговле, это понятие распространяется на сферу СМИ и госполитики

        • Allister2
          /#22225202

          Т.е. если руководство Газпрома что-то говорит в СМИ, то их цитата должна быть прокомментирована, что речь идет про цитату иностранных агентов?

          А все зарегистрированные на Upwork тоже должны так себя пометить?

          • yalex1442
            /#22225280

            По госкомпаниям отдельный подпункт в законе о иноагентах есть, да и они и не пытаются скрывать своих бенефициаров разводя вой о якобы цензуре. По физлицам исполнчющим функции иноагентов: они обязаны регать юрлицо и следовать существующим нормам.

            • Allister2
              /#22225302 / +1

              По физлицам исполнчющим функции иноагентов: они обязаны регать юрлицо и следовать существующим нормам.


              Эти нормы дебильны, в духе нашего руководства, которое в интернет разбирается как свинья в балете — любой интернет сайт можно признать СМИ, тот же habr. На Хабре дофига народу, кто зарабатывает за границей, в валюте, а не в РФ.
              И что они теперь — иноагенты, которые пишут статьи в СМИ?

              Ну бред же.

  19. /#22220260

    Размещение на YouTube и других видеохостингах становится невозможным в силу того, что все видеохостинги имеют встроенные «технологии по увеличению скорости указания воспроизведения», а также не имеют возможности принудительного проигрывания заданного фрагмента при «каждом возобновлении трансляции».

    Во первых, контент видеохостинга зачастую является аудиовизуальным типом материала, поэтому указание должно иметь форму текстового сообщения, длительностью не менее 15 секунд.

    Во вторых «При размещении», а не при воспроизведении.

    • AnalogBytes
      /#22220302

      Начнём наш экскурс в практику применения санкций РКН с того, что претензии он в первую очередь выставит не авторам ролика, а хостингу.

  20. RepinTech
    /#22220338

    Загадочный зверь это надзор…
    Запрещает, то что невозможно запретить. Борется с тем, что непреодолимо.
    Сомнительная структура…

    • tvr
      /#22220544 / -1

      "Запрещает, то что невозможно запретить. Борется с тем, что непреодолимо."
      Поручик Ржевский про детей:
      Нет-с, я детей не люблю.
      Но вот сам процесс!

    • kwaskoff
      /#22221348 / +1

      если они блокировали телеграм, результатом чего много бизнесов перенесли хостирование от амазона в датацентры «поближе», а после просто «отменили» блокировки. Почему вы считаете, что их публичные цели совпадают с фактическими?

      • RepinTech
        /#22221870

        Возможно вы правы. Но как-то сложновато. Это вначале надо было сделать так, чтобы Телеграм использовал Амазон, потом его блокировать, чтобы остальные, кто тоже использует Амазон, переехали. Многоходовочка…

  21. Allister2
    /#22220652

    Учитывая, что Путин совершенно безграмотен в части интернета, то и его подчиненные — выдают совершенно идиотские законы.
    Пусть они мне в IRC расскажут, как выдавать размер шрифта.

    Хотя с учетом того, что Путин работал с Штази, где был вообще полный ужас в части приватности — не удивительно, что он заставляет своих подчиненных такие законы принимать.

    • kritikanstvo
      /#22220664 / +1

      Пусть они мне в IRC расскажут, как выдавать размер шрифта.


      Существуют официально зарегистрированные СМИ в IRC?

      • Allister2
        /#22220674

        А как официально зарегистрироваться в IRC, очень интересно!

    • RepinTech
      /#22221896

      Мне кажется вы немного недооцениваете окружение Путина.Там очень грамотные люди работают.

  22. Bronx
    /#22220822

    приказ накладывает требование не на иноагентов, а на платформы для распространения информации, начиная с соцсетей и заканчивая движками блогов и СМИ.

    Вот тут я не очень понял. В указе пишут: "Указание подлежит размещению при распространении иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента".


    Вроде недавно обсуждали и пришли к мнению, что Youtube, Twitter, Facebook и т.п. — не СМИ, а платформы, и они не несут той же ответственности, что несут СМИ. В таком случае они не должны подпадать под этот указ?

    • tyomitch
      /#22221396 / +1

      Платформы — нет, а публикующиеся на этих платформах СМИ — да.

      • vikarti
        /#22221674

        А вот интересно — если подать на действия Роскомнадзора иск. Третьим лицом — платформу, за неоказание технических условий «для выполнения законных требований государственных органов» то чем это кончится? -:)

  23. SensDj
    /#22221352

    а нет ли в статье разжигания ненависти к правительству?.. :)

  24. beduin01
    /#22221368

    Кстати, а как быть если человек является иногентом по убеждениям, но к сожалению не получает финансирование из-за рубежа?


    Иногент это же чистой воды антисоветчик.

    • vikarti
      /#22221680

      Иногент это же чистой воды антисоветчик.

      Нет. RT — иноагент. По мнению США.

  25. siargy
    /#22221664

    православный чебурнет в помощь.
    предлагаю еще раз забанить 127.0.0.1

  26. glowingsword
    /#22223218

    Не запретил, а всего лишь требует правильно промаркировать контент от иноагентов. И почему все пролиберальные западнофилы возмущаются по поводу данного закона, но забывают рассказать про причину его появления? Про то, что это лишь ответ на аналогичное законодательство, принятое ранее в США, и используемое по отношению к не угодным США СМИ из РФ и Китая?


    Почему-то это никто не пишет про это на Хабре, и вообще в рунете делают вид, что в "оплоте демократии" этого нет. Про это пишут только в некоторых приличных англоязычных СМИ из Uk, где ещё сохранились некоторые представления о том, как люди жили, когда свобода слова была не пустым звуком, например https://www.theguardian.com/world/2020/oct/22/us-designates-six-more-chinese-media-firms-as-foreign-missions


    Ребята из theguardian – одни из немногих, пытающихся хоть как-то сохранить старый подход к журналистике, более-менее не ангажированный. Но, пролиберальные помойки такое не перепечатывают.


    Почему-то в этой статейке на Хабре стыдливо умолчали о том, откуда переняли такую "передовую" практику пометки материалов СМИ в качестве иноагентов. Ругать оплот демократии боязно, да?

    • wataru
      /#22223306

      Во-первых, оправдание вида "а у них негров линчуют" — полное дно.


      Во-вторых, не надо врать. Закон об иностранных агентах в США на много порядков менее суров и не настолько бредовый, как Российский.


      Сама по себе маркировка, кто финансирует каждое СМИ — хорошая идея. Вот только в России, как и из многих других хороших идей, из этого сделали очередной репрессивный запретительный инструмент.

    • Bronx
      /#22223420

      Во-первых, "пролиберальные западнофилы" бывают разные, и вообще говоря, либертарианцев, последовательно выступающих против государственных регуляций хоть в России, хоть в США, среди них не так уж много. Часто те, кто выступает против одних госрегуляций, рьяно топят за другие госрегуляции.


      Во-вторых, "забывают рассказать про причину" — это "whataboutism" или "tu quoque fallacy". ну типа, "да, я украл — но почему вы забываете сказать, что Петька тоже крал?" То, что кто-то ещё творит херню, никак не оправдывает эту херню, и для того, чтобы утверждать, что это херня, совсем не обязательно припоминать все случаи этой херни. Лишний раз припомнить не мешает, но обязанности такой нет.


      Но я таки соглашусь с вами: если возмущаться, то нужно возмущаться последовательно.

    • Allister2
      /#22228794

      Про то, что это лишь ответ на аналогичное законодательство, принятое ранее в США, и используемое по отношению к не угодным США СМИ из РФ и Китая?

      Оно вовсе не аналогичное — Вы или не знаете или врете:
      в РФ для получения статуса иноагента достаточно просто получить 1 перевод на 10 баксов из-за рубежа (даже простому человеку). В США нужно доказать, что организация управляется из-за рубежа и выражает интересы другого государства.
      Тем более в США нет таких требованих, чтобы каждый пост в Telegram обрамлялся кучей упоминаний, что пишет его иностранный агент (привет РКН, где идиоты даже не представляют, что в текстовом режиме вообще нет размеров шрифтов. Или они не идиоты, а даже хуже — вредители).
      Т.е. в РФ иноагент — это писатель на Хабр, который получает зарплату из-за рубежа.
      Хабр = СМИ.

      Понятно теперь?

      • glowingsword
        /#22229120

        1. Статус иноагента присваивают по согласованию с Минюстом и МИД. И хотя закон очень размыт, и, технически, можно в иноагенты пол-страны записать, пока записали что-то всего пару десятков организаций, и примерно столько же физиков(не юр.лиц). Значит ваше утверждение про писателя на Хабр — пока не верно. Про суммы, после получения которых иноагента можно признать иноагентом, в законе так написано, что трактовать это можно, что дышло, в любую сторону.

        По факту, размытая формулировка "получают финансирование" может означать и одиночный донат на 2 бакса, и регулярные перечисления размером в миллионы долларов. В законе нет чётких требований по определению рамок этого самого финансирования.


        1. В США есть требования, чтобы иноагентов помечали в соцсетях. К примеру, то, что для русских Telegram, для США — Twitter. Идём на https://twitter.com/RT_America и смотрим на напдись вида "Russia state-affiliated media". И чем это отличается от требования русского законодательства? На странице RT плашка есть, и в каждом посте её дополнительно также цепляют.
          image
          То, что до не очень популярного в США Telegram эти требования пока не добрались, говорит лишь о технической отсталости юристов из США, не знающих про Телегу, это недоработка, а вовсе не разумное исключение. Додумаются, что Телега популярна у некоторых, предъявят и Телеге те же требования, что Twitter.


        2. В итоге, если сравнивать не болтовню в стиле "нет, вы не понимаете, это другое", а реальные факты, базирующиеся на доступной информации, в РФ всё не так плохо, как вы малюете(но, потенциально, закон позволяет закрутить гайки до указанного вами состояния, вы просто рано паникуете, пока всё далеко не так, и за 10$ никто вас не добавит в список предателей-иноагентов). И в США всё далеко не так хорошо, как вы пишите. Да, до телеги не добрались, но в США важен Twitter, а не Телега.



        И да, важен не сам текст закона. А то, как его применяют и трактуют, какие прецеденты в области права закон создал, и т.п. Суровость закона нередко компенсируется не обязательным его исполнением, выборочным подходом и применением только в некоторых случаях(что особенно характерно для РФ и стран с православием в качестве основной религии). И наоборот, менее суровый закон, но в руках бешеных крючкотворов из протестантской странны будут применять там где нужно, и не нужно, стараясь применить его максимально сурово(такова уж ментальность у людей из стран с протестантской этикой). Просто жёсткое соблюдение законов и писанных и не писанных(это самые важные) правил у простестантов в крови(мне ли не знать, я в их окружении рос, как вы — в окружении православных). В любой англоязычной стране знают про приоритет прецедентов и толкований над буквой закона. Мало того, нахлобучить кого-то из ближних своих в суде для протестанта — нереальный кайф. В это время они чувствуют себя подобием Б-жиим, судьёй праведным и прочая, и прочая… А в Восточноевропейских странах все, наоборот, в курсе, что законы работают, как бы это по мягче сказать, выборочно.

        • Allister2
          /#22229336

          хотя закон очень размыт, и, технически, можно в иноагенты пол-страны записать, пока записали что-то всего пару десятков организаций,

          Вы не разбираетесь в вопросе — на текущий момент в реестре записано 68 организаций, это достаточно много, учитывая, что в подавляющем большинстве случаев это НКО, а не какие-то госкомпании. Т.е. просто граждане, которые пытались делать что-то хорошее, а вовсе не гос-пропагандой заниматься.

          Значит ваше утверждение про писателя на Хабр — пока не верно.

          Почему не верно? В них не записывают сейчас, но могут записать завтра — закон именно под это и заточен — иметь возможность записать в иностранные агенты кого угодно, а не как в США, где хоть и тоже он не идеален, но просто за получение денег из-за рубежа в иноагенты ты не попадаешь и маркировать каждый свой пост не обязан.

          И чем это отличается от требования русского законодательства?

          Вы не читали российское законодательство, ну как так можно? Смотрим на то. что должен делать иноагент в РФ (достаточно просто по ссылке из статьи сходить):

          ?Для интернета и СМИ размер шрифта текстового указания должен в 2 раза превышать размер шрифта заголовка и текста сообщения…
          Для видео продолжительность демонстрации должна составлять не менее 15 секунд.
          Для аудио уровень громкости звукового текстового указания должен быть не ниже уровня громкости распространяемых сообщений.


          Ну и где сравнение с RT? При том, что в Твиттере не RT прописывает это, а сам Твиттер. При этом в РФ обязан писать именно иноагент, а за каждый пост, где этого нет — будет штраф, достаточно крупный. Оспаривание — только через суд.
          Как, скажите мне, в тексте сделать шрифт в 2 раза выше? Сами то знаете?

          Это очень сильно отличается, если Вы этого не видите — или не знаете или предвзяты.
          Кстати, подавляющее большинство организаций из нашего реестра вообще не «state-affilated». Т.е в США им ничего делать было бы не нужно.

          Додумаются, что Телега популярна у некоторых, предъявят и Телеге те же требования, что Twitter.

          При этом сам иноагент ничего делать не должен и от этого не страдает, отличие от РФ, где штрафы мгновенно становятся = десяткам миллионов рублей (см. Мемориал).

          в РФ всё не так плохо, как вы малюете

          В РФ все гораздо хуже, просто Вы не разбираетесь в нашем законодательстве и практике правоприменения. А я лично сдаю деньги на компенсации штрафов одному из «иноагентов», где люди занимались тупо помощью больным людям.

          пока всё далеко не так, и за 10$ никто вас не добавит в список предателей-иноагентов

          Не правда, ФБК добавили как раз за такой мелкий платеж (50 долларов) на заблокированный счет (!).

          Кстати, в США этот список — не предателей. Это Вы почему-то «предателей» приплели. Зачем, интересно? Кого предал человек, который получил донат из-за рубежа?

          (что особенно характерно для РФ и стран с православием в качестве основной религии

          Православие тут совершенно не причем, а закондательство у нас настолько гибкое, что в базы Консультанта едут гигабайтам обновления, «бешенный принтер» все никак не остановится. Мало того, еще и безграмотный в интернет президент подписывает всякую ерунду типа «пакета яровой».

          Мало того, нахлобучить кого-то из ближних своих в суде для протестанта — нереальный кайф.

          Вы как с Луны — приходите в любой российский суд, там такие очереди судящихся граждан (теперь в суды пускают с трудом, из-за COVID, так что стало сложнее), что мало не покажется. У судей гиганские завалы по количеству дел. Это инопланетяне?
          Или им не в кайф дело выиграть? Или массовый ежегодный рост количества дел — это засланные протестанты устроили?

          Так что Вы, судя по всему, не знаете не только теорию, но и практику.

          В это время они чувствуют себя подобием Б-жиим, судьёй праведным и прочая, и прочая… А в Восточноевропейских странах все, наоборот, в курсе, что законы работают, как бы это по мягче сказать, выборочно.

          Бог, еще раз скажу, тут не причем. А что касается восточноевропейских стран — то есть хороший отчет:
          worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/WJP-ROLI-2020-Online_0.pdf

          Например Эстония, где вообще в Бога верит 16% населения, согласно опросам, вполне себе на хорошем месте. А РФ, где люди в церковь ходят от силы раз в год — это разве страна верующих? С нашим то уровнем абортов и т.д.

          Вообщем, это уже политота, но от Ваших постов веет искаженной информацией и пропагандой, этого просто так оставлять нельзя.

          • glowingsword
            /#22233346 / -1

            на текущий момент в реестре записано 68 организаций

            Странно, 68 организаций, это капля в море. Ни о каком блогере с Хабра в данном случае речь не идёт, о чём я и говорил выше. Масштаб не тот, и прессуют выборочно, как я и говорил. Рано шум поднимаете.


            в подавляющем большинстве случаев это НКО

            Так это же замечательно. Именно через НКО промывают мозги людям американцы в странах бывшего СНГ. Они не глупые, чтобы через state sponsored напрямую палить своих агентов. Как правил, в СНГ именно НКО выступают в роли людей, лоббирующих и озвучивающих западные хотелки. Странно, что НКО вообще в бывшем СНГ не запретили, а людей, что получали деньги от Сороса – не выслали из страны, лишив гражданства.


            Ну и где сравнение с RT? При том, что в Твиттере не RT прописывает это, а сам Твиттер.

            Exactly. Это именно то, про что я и говорил. В англоязычной стране не так важен закон, как сам тренд, гласные и не гласные общественные договорённости о том, что хорошо и что правильно. Люди с протестанским мышлением и без всяких законов закрутят гайки где нужно, если будет политический или общественный заказ на закручиваение гаек. Ини бегут впереди паровоза, и для них это – нормальная практика. Вы же этого не замечаете, похоже. Что говорит о том, что сами вы среди них не росли, и плохо знакомы с их способом мышления.


            Кстати, подавляющее большинство организаций из нашего реестра вообще не «state-affilated». Т.е в США им ничего делать было бы не нужно.

            Опять двадцать пять… Вы хоть понимаете, что США привыкли вредить своим противникам не столько с помощью государственной пропаганды и мощи государственной машины, сколько через напрямую не связанные с США НКО и фонды, которые получают гранты от правительства США, осваивают их и частные средства, собранные для тех же целей, их них формируют другие НКО в США и за их пределами, те могут профинансировать третьи, и так, по цепочке, в рамках частно-государственного сотрудничества, разные фонды и НКО помогают направить собранные средства на дело защиты интересов США в других странах, но при этом эти средства уже не аффилированы напрямую с США, а имеют смешанное, иногда очень серое, происхождение. Они давно так работают. На одно государственное пропагандиское СМИ(voa) у США ещё куча частных, вроде того же Форбс в РФ. А ещё на их гранты существуют многие преподаватели вузов в РФ, общественные деятели и другие люди, официально никак не связанные с США. Они просто получают гранты… В этом и состоит мягкая сила англосаксов, что они на 1 доллар выделенные из бюджета собирают ещё 99 долларов не понятно где, перемешивают всё, распределяют по разным фондам и НКО, а после все эти средства проходят по цепочке до получателей, уже ни как state sponsored. Государство у них задаёт тренды, и использую частников и простодушных граждан из разных НКО для продвижения своей повестки подленько так, скрытно. А у Русских с soft power беда, есть пару спонсируемых государством информационных агенств, и на этом всё. Ни сети НКО, ни возможности нормальной отмывки средств на финансирование этих НКО и фондов, скрытой от глаз минфина США, у русских нет. Если китайцы в этом деле немного продвинулись, в частности немало продемократических преподов в вузах США гранты из Китая годами осваивали, то у русских этой мягкой силы нет от слова совсем. Они даже профессуру и НКО в сопредельных странах под себя подмять не смогли, в зоне их законных и прямых интересов(доктрину Монро никто не отменял, если что). Это недоработка и позор в первую очередь ведомства Лаврова, что они не способны проецировать мягкую силу нормально, но имеем то, что имеем, верно? Чтобы ответить зеркально на действия США, РФ нужно в первую очередь ударять по щупальцам мягкой силы США в РФ(НКО, общественные фонды и организации, различные получатели западных стипендий и грантов). А американцам достаточно ударить по state sponsored СМИ РФ на Западе. И да, в США давно есть норма законодательства, обязующая тех, кто является лоббистом иностранных интересов(это касается и продажной профессуры, и НКО и общественных фондов), регистрироваться как пособник идеологического противника. Если какой-то профессор будет за демократов и китайцев в США топить, получая гранты из Китая тайно, и не декларируя их – его нахлобучат. А если признается, что получает деньги из-за бугра, это будет известно всем в ВУЗе, и студенты и коллеги уже не так будут склонны вестись на его пропаганду. Так что в какой-то мере закон об иноагентах это не только ответ на закон о маркировке state sponsored СМИ, это ещё и ответ на старый закон времён Маккарти, закон о лобистах и их регистрации в качестве лоббистов. Так США защищались давно от вмешательства чуждой мягкой силы в их зону интересов многие десятилетия. Заметьте, они сами понимали, какой вред от чужой мягкой силы наносят противники стране, и давили её у себя, но лицемерно проталкивали её скрытно в РФ.


            При этом сам иноагент ничего делать не должен и от этого не страдает, отличие от РФ, где штрафы мгновенно становятся = десяткам миллионов рублей (см. Мемориал).

            Ложь, когда в США говорят что кто-то лоббист интересов чуждого, враждебного США, государства, основная масса людей понимает, что это такое, и обходит вражесткие СМИ стороной. Получается, что потраченные РФ денежки на RT тратятся впустую. Если это не ущерб для RT и государства Российского, то я уж и не знаю, что считать ущербом. Одна маленькая маркировка, и большая часть работы RT – на смарку. В РФ же люди не настолько политически грамотны(их не учат патриотизму с ясельной группы детсада, да, и не заставляют петь гимн при поднятии флага в школе) и не так склонны к патриотизму, это раз, во вторых в РФ и так state sponsored СМИ(voa, dw, bbc и прочая помойка) – не популярны. Смысл их маркировать. Антирусская пропаганда льётся из речей либеральных преподов в ВШЭ, либеральных блоггеров(вроде абсолютно не адекватного kamikadze_d(в нормальной стране он бы свой блог уже не вёл, а сидел бы в тайной тюрьме по Patriot Act, или бомжевал бы в окрестностях Фриско, так как врагам США в США даже частники работу не дают)), превдопатриотичных блоггеров(ваша КПРФ в этом сильно замешана, к примеру), и различных НКО и фондов, продвигающих нужную Западу повестку. Поэтому симетричтный удар по state sponsored СМИ Запада в РФ — бессмысленное занятие. Нужно вводить закон об инноагентах и требовать 100% прозрачности всех финансовых потоков от них(никакой крипты и прочих способов обхода контроля за финансирование, за каждое нарушение — лет на 80 в тюрьму, что похуже). Нужно показывать людям, что их "независимые и честные" кумиры — продажные проводники иностранной повестки. Именно такой ассиметричный подход в этом случае и явлется единственно адекватным, и по настоящему зеркальным, учитывая разницу в подходах к продвижению своей повестки у США и ЕС в РФ, и у РФ в США и ЕС. Если вы эту разницу не чувствуете, вы или слепы, или лицемерны. Вероятно, вам просто так нравится Запад, что чтобы они не делали — вы придумаете им извинение, а потому я склоняюсь к второму варианту…


            Мемориал — та ещё помойка. Они прессинг заслужили, хоть за очернение советского строя и ложь в стиле Сахарова и Солженицына ответят. Туда им и дорога.


            ?Для интернета и СМИ размер шрифта текстового указания должен в 2 раза превышать размер шрифта заголовка и текста сообщения…

            Это не требование, это бред. В некоторых случаях его не возможно выполнить. Особенно в средствах коммуникации, у которых отсутствуют возможности по форматированию текста, не возможно. Можно потребовать телеграмм у названия канала отображать плашку/значёк иноагента, это технически вполне себе реализуемо. По данному вопросу я с вами абсолютно согласен, это произвол и глупость чиновников. И конкретно в этом моменте я возмущён не реализуемым требованием не смыслящего в IT вашего чинуши не меньше вашего. Пусть он сам реализует его в указанной в законе форме, а потом от других подобную глупость требует.


            Для видео продолжительность демонстрации должна составлять не менее 15 секунд.

            А вот это уже справедливое требование. Любят продвигать не полезные для общества ценности в видео, пусть предупреждают зрителей, что оно спонсировано иностранными недоброжелателями РФ. Может кого-то это предупреждение и остановит, меньше загаженных западом мозгов будет. Но опять же, это должно касаться только часто споснируемых из-за бугра врагов РФ. Ведь патриоты и провластные каналы тоже получают донаты из-за бугра. К примеру, я не гражданин РФ, и когда я доначу что-то на видосы русских патриотов, их за это тоже могут привлечь, как инноагентов. Это уже произвол. Собственно, Минюст для того и должен изучать каждый случай, чтобы отделять мух от котлет. Нормальных патриотов от соросят и либералов, а получивших случайно финансирование из-за бугра на смешные суммы от тех, кто на одни донаты и гранты из-за бугра и существует. Ну и прессовать иноагентов, что занимаются благотворительностью, хостелами и здравоохранением и т.п. и не лезут вообще в политики, явно не стоит. Частично я с вами согласен и по поводу того, что закон должен быть более конкретным, и применять его должны с умом. Тут не поспоришь. Но такие вредители как ФБК, грантополучатели от Сороса, различные прозападные политические проекты и партии и т.п. должны быть в списке иноагентов, и прессовать их должны за их враждебную позицию, без обид, по полной. Даже если и не всегда по закону, главное чтобы по справедливости прессовали. Они это заслужили.


            Для аудио уровень громкости звукового текстового указания должен быть не ниже уровня громкости распространяемых сообщений.

            Тоже справедливое требование. Когда закон требует добавлять фразы вроде "курение вредит вашему здоровью", обычно есть подобное требование по громкости. А то иначе продвигающие плохое сделают предупреждения еле слышимыми — это в их интересах.


            Вы как с Луны — приходите в любой российский суд, там такие очереди судящихся граждан

            Никогда в РФ не был(буквально ни разу в жизни). Мне проще, ближе, и дешевле, смотаться куда-то в Испанию или Грецию, или на Север Африки, чем в Москву. Да и туда приглашения, визы и прочей чепухи мне не нужно, а в РФ, что-бы приехать, нужно бюрократический ад пройти. Так что спасило за приглашение прийти в "любой российский суд", но обойдусь как-нибудь без этого. Что касается страсти русских к сутяжничеству, спасибо, открыли глаза. Проживающие в Восточной Европе, за пределами РФ, русские – очень не охотно обращаются в суды. Да и на Западе это не самая судящаяся нация, что-то они суды предпочитают обойти стороной, может со времён СССР у них предубеждения к судам какие-то образовались в подкорке. Так как я наблюдал только таких русских-эспатов, думал что все они – такие. Странно, что русские из диаспоры и из РФ в этом вопросе — разные...


            А что касается восточноевропейских стран — то есть хороший отчет: worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/WJP-ROLI-2020-Online_0.pdf

            И, что я говорил? Самые законопослушные страны в списке — почти на 100% исключительно протестантские. И любящие судиться и что-то кому-то доказывать. И дело вовсе не в Б-ге в этом случае(зачем вы Его вообще приплели, когда религия != вера?), а в их мелочном менталитете. Простестанты просто считают себя выше(святыми(saints)), и лучше всех остальных людей, и очень любят судить других. Это обычные фарисеи, требующие жёсткого соблюдения законов, в этом плане они хасидов переплюнуть могут, если вы такие понимаете, о чём я...


            Вообщем, это уже политота, но от Ваших постов веет искаженной информацией и пропагандой, этого просто так оставлять нельзя.

            И я, и вы, и все остальные в этом треде — мы все очень далеки от объективного восприятия мира. Человек по самой своей природе, завязанной на физиологии, не способен быть особо объективным.


            Он постоянно живёт в собственной, созданной им на основе его же мировосприятия и опыта, субъективной, реальности. И у всех она разная. Так зачем пытаться косить под "объективного", и верить в эти "объективные" сказки, называть журналистов "независимыми" и врать себе и другим, зная истинную природу вещей и явлений в нашем, не объективном, и даже не стремящемся им быть, мире? Или вы продолжаете врать самому себе, и убеждать себя в собственной объективности? Зачем?! Это точно никто не оценит, и вам самим иллюзии на пользу не пойдут. Да, я не объективен. И как бы не пытался, никогда не буду объективным. И вы не объективны. Все мы не объективны. И что с того?


            Да, я откровенно не долюбливаю Запад. И предателей из числа русских(берите выше, всех советских людей), что под него стелятся, и разглядели в нём что-то хорошее и притягательное для себя. И это нормально. Предателей везде не любят. В США и ЕС предателей тоже не любят. И не важно где ты живёшь, свой народ(в случае с совками — народы) менее своим от этого не становится. А чужой народ никогда не станет — вашим. Как бы вы не старались. Это любой нормальный экспат знает… Нельзя предавать своих. Предателей даже животные, не то что разумные люди, не любят. Странно, что в России некоторые этого никак понять, и принять, не могут. Предателей можно использовать себе на пользу, и это нормально. Но дружить с ними, и уважать их — уж увольте...

            • tvr
              /#22233384

              Никогда в РФ не был(буквально ни разу в жизни).

              Но вещаете так, что Соловьёв с Киселёвым должны вам аплодировать стоя, не жалея рук своих. Так и до оффера недалеко — будете в качестве приглашенного гостя в прайм-тайм на федеральных каналах разоблачать враждебную закулису.

            • Allister2
              /#22233506 / +1

              С Вами бессмысленно что-то обсуждать, это какой-то поток пропаганды.
              Давайте лучше я напишу на Вас жалобу за раздувание политики на Хабре.

        • wataru
          /#22229366

          В США есть требования, чтобы иноагентов помечали в соцсетях.

          Неправда. Во-первых, эта плашка в твиттере не по американскому закону об ино-агентах. Это — инициатива твиттера. Я думаю, в попытке отмыться после российского вмешательства в выборы в США. К закону о ино-агентах оно отношения не имеет вообще.


          Во-вторых, надпись "state-affiliated media" на много порядков безобиднее "иностранного агента". И я только за, что бы все соц-сети во всем мире писали такое (как им удобно, без приказаловки сверху и надзора от РКН, который даже правильные инициативы реализует исключительно через жопу).


          вы просто рано паникуете, пока всё далеко не так, и за 10$ никто вас не добавит в список предателей-иноагентов)

          Фонд Борьбы с Коррупцией признали иноагентом за разовый перевод около 1500$ на заблокированный и вычищенный отовсюду счет. Даже не смотря на то, что все иностранные деньги сразу вернули.


          Далее, раз уж мы сравниваем американский и русские законы, в американском нужно выступать в интересах иностранного государства. В россии достаточно получить какую-то мизерную сумму один раз от какого-то испанца, который даже по русски не говорит и понятия не имеет, куда и зачем он перевел деньги.

  27. wyfinger
    /#22223898

    Есть где-то список этих самых сми инагентов? Может чего приличное найду, а то кроме Navalny.live в последнеевремя для новостей ничего приличного нет.

  28. Mordov
    /#22226426

    После каждого коммента на политическую тему у меня карма все дальше и дальше в минус уходит. Походу их агенты и тут уже сидят.