Так ли безопасна российская вакцина от COVID -19? Мнение в поддержку вакцины -12


AliExpress RU&CIS

На начало ноября 2020 г. в мире было зарегистрировано 50 млн случаев COVID-19. Для формирования коллективного иммунитета, который должен был бы препятствовать возникновению повторных вспышек заболевания, этот показатель являлся явно недостаточным [1]. Карантинные мероприятия в нашей стране также порой вводятся с опозданием, что собственно подчеркнул и Премьер-министр Российской Федерации Михаил Мишустин [2]. Из этого следует, то что подобные меры не способны в полной мере ограничить распространение заболевания [1]. Поэтому вопрос о вакцинации части населения от новой коронавирусной инфекции до сих пор остаётся острым.

Тем не менее несмотря на скептическое отношение некоторых людей [10], наши учёные из Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи первые в мире зарегистрировали двухкомпонентную вакцину от COVID-19, которая хоть и не безоговорочно [7], но успешно проявила себя в двух этапах и показывает в отличии от сходной оксфордской вакцины [4] объективную безопасность и эффективность в плане иммунного ответа на всех проходимых этапах [5]. Эффективность самой вакцины в целом мы окончательно увидим в конце третьего этапа в мае 2021 года [7].

Большинство критически негативных взглядов по поводу этой вакцины , которые были ранее высказаны на Хабре некоторыми аналитиками о скрытых исходниках [10], неправильных графиках и сомнительной эффективности были устранены в официальном ответе на критику Бучче [8] в международном журнале Lancet [9]. Единственный вопрос, который остался к вакцине это не полное прохождение второго этапа, о котором высказывался и известный врач и популяризатор науки Алексей Водовозов [7]. Следует отметить, что он весьма объективно раскритиковал позицию некоторых аналитиков и представителей некоторых СМИ о похоронах российской вакцины, отметив также странным требование предоставить исходники [7].

Сам же Буччи критикуя исследования о гамалеевской вакцине отметил, что результаты этого исследования являются потенциально значимыми [8]. Поэтому если ко второму этапу всё таки и остаётся один вопрос по поводу объективной оценки эффективности, то по поводу безопасности вакцины, которая обычно проверяется на первом этапе вопросов нет, вопреки личным мнениям некоторых аналитиков на хабре [10]. Безопасность этой вакцины также проверил на себе и на своей семье известный биолог Панчин Александр Юрьевич. При этом на себе он проверил действие этой вакцины два раза [3;11].

Данная вакцина является векторной и содержит в себе следующие компоненты:

1) два компонента аденовируса человека не способных к размножению

2) участок патогена, который экспрессируется в организме в виде "протеина" S — белка оболочки коронавируса, в отношении которого вырабатываются антитела.

Принцип работы этой вакцины заключается в том, что определенный ген или участок генома патогена встраивается в вектор-носитель и попадает посредством него в клетки хозяина и экспрессируется этими клетками в виде генов белков патогена.

В результате экспрессируемые клетками организма антигены патогена распознаются иммунной системой, что приводит к индукции как гуморального, так и клеточного иммунного ответа. Таким образом, подобные вакцины способны имитировать инфекцию для иммунной системы, но при этом не способны вызывать заболевание [5].

Примерно такой же принцип работы заключается и в вакцине разработанной ФБУН «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии „Вектор“ Роспотребнадзора», которая также скоро войдёт в массы. Однако, эта вакцина является однокомпонентной и по информации из википедии (полноценные публикации ещё не вышли, поэтому за ссылку на вики прошу простить) представляет собой химически синтезированные пептидные антигены трёх разных S-белков вируса SARS-CoV-2, которые также способны проникать в клетки и вызывать иммунный ответ [6].

Испытания этой вакцины успешно проводятся в подразделениях Роспотребнадзора (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии). В качестве источника данной информации я выступаю самолично, так как работаю в стенах данного учреждения в должности биолог. Никто от обоих вакцин не умирает, женщины бесплодными не делаются, мужчины пол не меняют и чупакабр не рожают, вопреки мнениям некоторых сильно опасающихся людей.

Так или иначе лично у меня какого-то недоверия к обеим этим вакцинам нет, поскольку вопреки всем возможным критикам они скорее всего работают, а побочные эффекты примерно такие же как и от любой другой вакцины, т.е. являются относительно безобидными. Вакцины не являются опаснее коронавируса, это мифы навеянные простыми обывателями, которые от части справедливо не доверяют российской медицине. Сейчас на подходе ещё и третья вакцина и я думаю, что она не хуже и вполне себе аналогична в плане безопасности и эффективности двум вакцинам обсуждаемым здесь. Все вакцины не заслуживают похорон и имеют право на существование. Поэтому, как только у меня будет критически низкий уровень антител я обязательно вакцинируюсь и всем советую сделать также ( только ознакомьтесь с противопоказаниями), как только вакцинация будет доступна массам.

Данное мнение не является рекламой, ибо за рекламу обычно платят. Поэтому если Вам не нравятся наши вакцины по каким-то причинам, выбирайте любые другие (например, pfizer) на Ваше усмотрение. При выборе вакцин основывайтесть на статистике по смертности и по летальности, которые явно на много ниже чем статистика по смертности и летальности от коронавируса. В мире, где нет оружия против борьбы с инфекцией, даже плохое, но работающее оружие скорее всего будет более эффективным чем его отсутствие. Вариантов лучше любых вакцин на данный момент никто ещё не придумал. Мало вероятно, что Вам поможет арбидол. Поздравляю всех с прошедшими Новогодними Праздниками! Берегите себя и своих близких! Берегите своё здоровье и цените свою жизнь!

Источники:

1) Анализ перспективных направлений создания вакцин против COVID-19 Г.Г.Онищенко, ТЕ Сизикова, В.Н Лебедев, С.В Борисевич БИОпрепараты. Профилактика, диагностика, лечение 20 (4), 2020

2) https://yandex.ru/turbo/rg.ru/s/2020/11/16/mishustin-..

3) https://vk.com/wall187756_327011

4) ВАКЦИНЫ ПРОТИВ COVID-19: СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РИСКОВ АДЕНОВИРУСНЫХ ВЕКТОРОВ Харченко Евгений Петрович «Фундаментальная медицина» 2020 год. ВАК.

5) M.M. Shmarov1,2, A.E. Nikonova1, E.S. Sedova1, D.Y. Logunov1,2 RECOMBINANT HUMAN ADENOVIRUSES AS A PLATFORM FOR THE CREATION OF NEW EFFECTIVE AND SAFE VACCINES 1National Research Center for Epidemiology and Microbiology named after the honorary academician N.F. Gamaleya


6) https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ЭпиВакКорона

7) https://youtu.be/-p7Jgo0Q__o

8) https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31960-7/fulltext

9) https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31970-X/fulltext

10) https://habr.com/ru/post/528158/

11) https://vk.com/scinquisitor?w=wall187756_332262




Комментарии (215):

  1. nApoBo3
    /#22584946 / +25

    Раз статья является некоторым ответом на «критику» вакцины, то наверно следует эту критику все же более детально проанализировать.
    У меня сложилось впечатление, что сомневающиеся говорят не об эффективности или не эффективности вакцины или даже не о ее безопасности, сомневающиеся не доверяют системе которая эту вакцину создала.
    Когда вокруг любого продукта, будь то вакцина, программа или авто, возникают «политически» мотивированные субъекты, то результат часто бывает плачевным и полагаю некоторые из пользователей данного ресурса, а возможно и многие с такой ситуацией сталкивались лично, в ИТ оно тоже случается, как на государственном, так и на внутри корпоративном уровне.

    Вы как биолог имеющий отношение к разработке вакцин, не можете не понимать, что безопасность вакцины это не столько научные изыскания, сколько процесс достижения этой самой безопасности. И когда в этот самый процесс вмешиваются, особенно люди к которым доверие у значительно части общества подорвано полностью, возникают резонные вопросы.

    При этом наблюдая общее состояние нашей системы здравоохранения, не отдельных учреждений, типа НИИ Петрова, а наиболее близкой к населению ее части, у меня лично есть достаточно обоснованные сомнения в качестве регистрации побочных эффектов данного препарата. И эти сомнения связаны с работой системы в «штатном» режиме, а не когда не нее идет достаточно существенное давление сверху, что только усугубляет ситуацию.

    Возьмите хотя бы то, как вся эта ситуация освещается:
    Расхождение между кол-во вакцинированных по которым отчитываются региональные минздравы и информации исходящий от федеральных чиновников, в три раза.
    Расхождение по смертности между Росстатом и «официальными данными штаба» более чем в два раза.
    Регистрация заболевших, думаю каждый наблюдает вокруг себя, в моем окружение регистрируется максиму каждый пятый, и это только абсолютно очевидные для лично меня случаи, в основном в статистику попадают те кто подпадают под госпитализацию. Но я понимаю, что нельзя частный случай экстраполировать на статистику.
    Победные регалии, мы первый и у нас все хорошо, помноженные на отсутствие нормальной регистрации случаев, и фактический ход вакцинации, по которому мы практически последние на 100т. человек населения, хотя вроде как по ТВ непрерывно впереди планеты всей.
    Отсутствие реального доступа к вакцине у граждан, при это федеральные сми постоянно рапортуют как мы спасаем весь мир, туда миллион доз обещали сюда.

    Учитывая, что у нас накоплен потрясающий опыт в сборе различных макаронных изделий с ушей, при этом источником эти деликатесов регулярно становятся гос-во, все это вместе взывает обоснованный скепсис.

    • Useroff
      /#22584990 / +2

      По поводу отсутствия реального доступа: 21 января записался через госуслуги, 22 января вакцинировался. Врачи говорят, что записывается много народа, приходят единицы, "вот вы сегодня один пришли".
      PS: в день вакцинации, часов через 10, поднялась температура до 37,4. На следующий день температура пришла в норму, чувствую себя прекрасно.

      • REPISOT
        /#22585228 / +2

        А у нас вот нет записи. Совсем.

      • shark14
        /#22585236 / +1

        Вы, вероятно, в Москве находитесь? Ситуация в Москве и в регионах (в том числе в Питере) в плане доступности вакцины отличается кардинально.
        В Москве действительно избыток вакцины по отношению к числу желающих ее сделать. В регионах в подавляющем большинстве случаев — наоборот.

        • Useroff
          /#22585936

          Новосибирск. Но у нас есть своя специфика — многие из знакомых не хотят ГамКовидВак, который сейчас ставят, а ждут ЭпиВакКорону местной разработки.

          • Gazitdin
            /#22586594

            Большинство моих знакомых хотят вакцинироваться именно новосибирской вакциной. Так что это не только новосибирская специфика

            • GooG2e
              /#22589988

              Думаю тут даже не специфика, а как бы её разрекламировали как более безопасную вот народ и ждёт. Ждать проще, чем привиться, а риски ожидания народ не учитывает.
              Хотя из моих знакомых, кто готов сделать прививку только один человек ждёт ЭпиВак и в чём-то я согласен с его аргументами — после онкологии лишний раз лучше не рисковать.

      • semmaxim
        /#22605306

        Красота какая… А у нас в середине января завезли 500 доз, тут же их поставили и вот уже 2 недели ждут новую партию. Записаться невозможно ни через госуслуги, ни по телефону ни даже лично.

    • biolog_snork
      /#22585006 / +2

      Я не обсуждаю политику, я высказал своё мнение. Вся критика хорошо разобрана Алексеем Водовозовым и я сослался на него. Сам я работаю в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе СПБ», вакцину не изобретал, но знаю как она делалась. Был и в самом в векторе, ребята там действительно работали сутками не жалея себя. Собственно как и все в эпидемиологической службе и её научных центрах. Всех моих коллег вакцинируют, кроме тех кто болел. Я болел, а потому меня не вакцинировали, но все мои товарищи чувствуют себя замечательно. И да частные случаи нельзя экстраполировать на статистику. Конечно расхождения есть от части в неверной интерпретации власти, отчасти и за лжи и некомпетентных людей, но людей не скрывают тысячами и расхождение в трое в четверо всё таки субъективны.

      • ru1z
        /#22585086

        Не важно как работали люди над вакциной. Доверия нет не к конкретным исполнителям, а к их руководству. Это огромная разница.

        • Matshishkapeu
          /#22585230 / +2

          >> Доверия нет не к конкретным исполнителям, а к их руководству. Это огромная разница.

          Вот вот, доверия нет и люди идут на демонстрацию к Кремлю Museumplein протестовать против Спутник V Pfizer/Biontech с плакатами о том, что коронавакцина — это отравление
          image

          • ru1z
            /#22585328 / -1

            Вы зря иронизируете, очень глупо выглядит. Проблемы другого государства никак не делают наши проблемы проще. Ок?
            Лично меня достало, что в нашем государстве нормальная медицина и наука не нужна. Сильные специалисты-естественники уезжают за рубеж, а те кто остаются занимаются ерундой за гроши. Постоянная непрозрачность, как в клинических испытаниях, так и вообще к институтам связанными с шарлатанскими лекарствами. Какое после этого доверие? Остается пожалеть исполнителей, которые наверное постарались сделать свою работу. В Нидерландах без меня разберутся, у них другие проблемы, не такого уровня разрухи.

            • Matshishkapeu
              /#22585472 / +1

              >> Лично меня достало, что в нашем государстве нормальная медицина и наука не нужна. Сильные специалисты-естественники уезжают за рубеж, а те кто остаются занимаются ерундой за гроши.

              Вы уверены что достаточно разбираетесь в вопросе, чтобы иметь о нем информированное мнение? Я вот лично и через вторые руки знаю очень бодрых естественников из СПб, Мск и не только, которые не занимаются ерундой и не за копейки (квартиры покупают, дома под Питером строят). Есть те кто никуда не уезжает, хотя уехать им не вопрос, есть те кто регулярно ездит на несколько месяцев, есть те кто вернулись после нескольких лет и пошли на вполне бодрое повышение типа завлаб и успешная подача на мегагрант. Самый тухляк с почти безальетрнативностью отъезда для продолжения карьеры прошел лет 10 назад.

              Про ненужность медицины тоже как-то притянуто за уши. Продолжительность жизни сама по себе растет, наверное. Доступная платная медицина довела до такой жизни, что сеть клиник Мать и Дитя вышла на лондонскую биржу с оценкой около миллиарда баксов, а в целом ситуация так сурова что на 2017 год Мать и Дитя с 39 учреждениями сработала на 17 миллиардов рублей, Медси с 35-ю на 12 миллиардов, EMC с 7-ю на 11 миллиардов, МИБС с 93-мя на 6.3 миллиарда, Ава-Петер с 18-ю на 4.5 миллиарда, MedSwiss с 7-ю на 3.5 миллиарда. Это все тлен и упадок, талантливые врачи с десятилетиями опыта идут на базар торговать луком.

              • ru1z
                /#22585516 / -3

                достаточно разбираетесь в вопросе, чтобы иметь о нем информированное мнение?
                А вы? Я сам естественник и друзья такие же. Разумеется не все плохо зарабатывают и не все занимаются ерундой, но таких мааааало. Доступно?
                Продолжительность жизни сама по себе растет, наверное
                Продолжительность жизни не связана напрямую только с медициной. Вы как в первый раз, честное слово.

                • Matshishkapeu
                  /#22585596 / -2

                  >> А вы? Я сам естественник и друзья такие же.
                  Я — более чем. Естественник по образованию или по профессии, кстати? Если ваши «естественники» закончили биофаки и пошли фармпредставителями под заплачки о том что иначе придется заниматься фигней и денег не платят — то они несколько не в теме. Речь шла о публикующихся прямо сейчас людях.
                  >> Разумеется не все плохо зарабатывают и не все занимаются ерундой, но таких мааааало. Доступно?
                  Давайте еще откровенно скажем — те кто занимаются ерундой и те кто плохо зарабатывают, это одни и те же люди. Чемпионы института по выпиванию чая вечно жалятся на зарплату. Доступно?
                  >> Продолжительность жизни не связана напрямую только с медициной.
                  Нет конечно. Она еще растет с уровнем достатка, безопасностью среды и так далее. Прогресс во всех этих областях тоже происходит вопреки вредительству власти. Как при увеличении автомобилизации со 134/1000 до 285/1000 число погибших в авариях упало с 30 000 в год до 17 000, явно от ухудшения дорог, медицины и разрухи, из-за которой люди вынуждены ездить на небезопасном хламе. Из-за антинародной тирании по данным ВОЗ в России упало потребление алкоголя с 18 литров до 12 и ассоциированной с ним смертности соответсвенно. Я вырос в те времена когда водку по телевизору рекламировали днем между мультиками, а когда я подрос в личинку человека то пиво продавали на территории студгородка, сигареты на вахте общаги, героин в универе в переходе между корпусами, а старост групп получавших стипендию на всех грабили прямо возле универовской кассы. Низабудемнипрастим!

                  • ru1z
                    /#22585602 / +1

                    И то и то и очень давно. Я прекрасно знаю как публикуются люди и насколько слабый прогресс за те десять лет, которые вы вспомнили.

                    Нет, многие зарабатывают деньги, занимаясь исключительной ерундой. Случай с РУДН и релизактивными вам будет в помощь.

                    Ну о чем тогда речь, если медицина не краеугольный камень? Я писал про плохую поддержку науки и медицины.
                    Про тиранию это вы сами себе перед зеркалом вещайте.

                    • Matshishkapeu
                      /#22585678 / -1

                      >> Я прекрасно знаю как публикуются люди и насколько слабый прогресс за те десять лет, которые вы вспомнили.

                      Я прекрасно знаю как за последние десять лет в моем университете построили главный корпус, удвоив площади, чтобы пары не кончались как у нас в 21:00, подсыпали грантов на оборудование, построили общаги студентам и аспирантам впервые за 30+ лет. Как несколько лично мне знакомых людей получили гранты для молодых ученых (это они среди покупателей квартир), как молодые сотрудники получали служебное жилье, как (с вечным скрипом но все же) достраивается коттеджный поселок научных работников, как построили технопарк и в нем кто-то завелся в резидентах (и в соседнем наукограде неподалеку тоже), как прямо сейчас строят мегасайнсовый проект, подобного которого в стране и не было (за пределами — есть несколько), как соседний (РАНовский, не ведомственный) НИИ занимался такой никому не интересной фигней, что наши заклятые друзья внесли его в санкционный список со всякими Хуавеями.

                      То, что там какой-то зашквар в РУДН к науке вообще отношения не имеет. Как и сам РУДН.

                      • ru1z
                        /#22585718 / +1

                        Ок, «площадь универа», «впервые за 30+ лет», круто, подождем еще 30+ лет.
                        Санкционный список делается бюрократами и никак не служит подтверждением чего-бы то ни было, это принятие желаемого за действительное. Между прочим, институт катализа — это не вся наука в стране. Если у вас прогресс и вы его видите, то вполне может быть, что вы больше ничего и не видели кроме своего родного института. Бывают разные институты, разные области, разные уровни. 1. Студентам и аспирантам все кажется отличным, а после защиты, появляется другое понимание того, как все на самом деле устроено и куда все идет. 2. Некоторые работают в лучшей лабе института и о других судят только по своей. 3. Одно дело быть, условным расчетчиком, считать катализаторы, совсем другое работать в лабораториях, где зависимость от реактивов и оборудования жестко ограничивает уровень лаборатории. 4. Служебное жилье это мечта для большинства в других институтах, ипотека тоже. 5. Мегасайнс уже строили много раз, сколковых технопарков много.
                        Впрочем все это детали, публикационная активность в РФ улучшилась, но не драматично. Финансирование с учетом 2014 года не улучшилось. Есть редкие сферы, где все хорошо, такие как программирование и связанные с нею области (биоинформатика).

                        РУДН это то, где прорвало, а такого полно, но не отсвечивает. То что вы сидите в хорошем месте, не говорит, что всем так повезло. Радуйтесь, что повезло, такого сочетания удачи другим не завезли.

                        • Matshishkapeu
                          /#22585802 / -1

                          Отлично, от стадии 'отрицание' и 'агрессия' мы переходим к стадии 'торг'. Теперь жемчуг немного мелковат. Катализ не репрезентативен, институты сработавшие по вакцинам в ровень с мировыми — исключения, синхротрон ещё не построили, НИКА не имеет практичного применения, на нитриде галлия нельзя сделать айфон зачем он тогда и т.д. Торг это уже хорошо.

                          • ru1z
                            /#22585814 / +1

                            Вроде того, только с поддержкой науки и медицины все плохо, вы не поняли. И еще, «вровень», это снова принятие желаемого за действительное. Впрочем это же у меня «отрицание», что дальше с вами обсуждать.

                            • Matshishkapeu
                              /#22585836 / -1

                              Я там ниже спрашивал что не так с 'в ровень' по вакцине. Люди получившие укол и намерившие в сторонней лабе антитела (или даже сами быстрым тестом) — они врут, антител нет? Есть массовый мор от побочек? В чем провал, в чем бежать каяться создателям?

                              • ru1z
                                /#22585848 / +1

                                «Вровень», это когда можно сравнивать, вы как естественник должны были это прекрасно понимать. Если испытания проведены некорректно, тем более начиная с доклиники, то делать сравнения нельзя и случайными примерами это не изменить. Ситуация такая, что вакцина может быть лучше (или хуже) чем другие вакцины, включая мРНК варианты, но так как клиника с самого начала с нарушениями, то и сравнивать попросту невозможно. Приходится ждать коллаборации с Астразенека, может хоть тогда появится долгожданная ясность и прозрачность.

                                • Matshishkapeu
                                  /#22586744

                                  Это классическая дилемма известная в фольлоре как «Вам шашечки или ехать?». Допустим по итогам строго клинического испытания эффективность на тестовой выборке окажется не 92%, а 86% или 96%. И что? Ждать два года слота в заказе стороннего производителя? Весь мир выбирает «ехать» через emergency use authorisation. «В ровень» в данном случае о том что выкатили и начали применять в схожем участке времени и масштабе, грубо плюс минус месяц. На фоне вечных заплачек «мы отстали в X на n-дцать лет от развитого мира!!111»

                                  • ru1z
                                    /#22586842

                                    «Шашечки или ехать» это не аргумент, это оправдание.

                                    Клинику можно было делать нормально или хотя бы прозрачнее, без видимости накруток, тогда не было бы такой реакции у людей. Мне очень досадно говорить родне и друзьям, которых я хочу убедить, что вроде бы вакцина рабочая и уже вакцинируют, но как это сделать, если нельзя не сказать, что надежных доказательств нет и не предвидится в ближайший год.

                                    Давайте заканчивать нелепую дискуссию.

                • tea1975
                  /#22586708 / +1

                  Были же люди как люди, в вопросах проблем Украины все разбирались, войны в Сирии, потом в ракетах Маска, а сейчас бах и все медики и фармацевты, да ещё и с политическим уклоном

                  • ru1z
                    /#22586838

                    Это был не я, честно. Никогда в политику не лез (возможно зря). скорее наоборот, всегда был, очень узкий круг интересов, скучно живу.

              • mSnus
                /#22585950

                Продолжительность жизни растёт по официальной статистике? А представляете, что будет с руководителем Росстата, если она вдруг упадет? Вот и он понимает. Поэтому и нет доверия ни к каким официальным данным.

            • engine9
              /#22586164

              Важно уточнить кому именно «не нужна» не обобщая. Я не пытаюсь сейчас шутить или уязвлять.

              • ru1z
                /#22586214

                Извиняюсь, если прозвучало неоднозначно. Не нужна, разумеется, тем, кто распределяет ресурсы и финансы. Многие, возможно, не согласятся, как комментатор выше, но по-моему есть разница между постоянными обещаниями, что вот вот и будет «построен новый мир» и реальными скоординированными и планомерными действиями. Нельзя сказать, что вообще ничего не делается в поддержку науки и медицины, но эта поддержка выглядит не очень логичной и не слишком последовательной (ощущение, что дают ровно столько, чтобы не было конфликта). Я, конечно, изнутри наверняка слишком заинтересованный и не объективный, но многие моменты вымораживают, начиная от проблем с реактивами и заканчивая невозможностью смены ректора (их ставят сверху; встречаются с неоднозначным прошлым; в некоторых вузах ректоров одного за другим сажают).

      • Cryvage
        /#22585500 / +3

        Меня вот лично, волнует тот факт, что каждому конкретному человеку, колоть будут не «формулу» вакцины, а конкретный «экземпляр» вакцины, кем-то произведённый. Я не сомневаюсь, что наши ребята, работающие в лабораториях, могут разработать достойную вакцину. Это та отрасль науки, которая у нас стабильно работает, ещё со времён СССР, и вроде бы не была убита в современной России. Но они разрабатывают лишь «формулу», если это можно так назвать. А вот что касается массового производства, особенно в условиях большой спешки, и давления сверху… Как с этим реально обстоят дела? Есть какая-то информация? Кто производит? Что там за оборудование? Как это всё масштабируется, учитывая что таких темпов от индустрии не требовалось, пожалуй, никогда? Каковы возможные риски? Насколько сложен процесс производства, и насколько легко запороть результат? Хуже всего то, что проблемы, возникшие на этапе масштабирования, не выявляются на этапе тестирования, потому что на этапе тестирования объёмы производства были совсем другими, и масштабирования ещё не было.
        З.Ы. всё что написано выше, это рассуждения дилетанта. Я не представляю как выглядит процесс производства вакцины. Отсюда и столько вопросов. Возможно, глупых.

        • mSnus
          /#22585962

          Да, судя по всему у Пфайзера проблемы начались как раз на этапе массового производства. И то мы о них узнали из утечки.

        • sshikov
          /#22586176

          Вы еще не забывайте про доставку. Это продукт достаточно нежный.

        • gecube
          /#22587524

          Так точно. А то будет как в Америке


          Разрешение на производство вакцины Солка получили пять компаний. Одна из них, Cutter Laboratories, из-за нарушения производственного процесса выпустила препарат, содержащий живой и неослабленный вирус полиомиелита. Опасную вакцину вкололи 120 тыс. детей. Около 40 тыс. из них переболели полиомиелитом в легкой форме, 56 детей были парализованы, 5 из них умерли. «Привитые» дети заражали окружающих, в результате чего еще 5 человек умерли, а 113 остались парализованными.

          https://www.google.ru/amp/s/www.kommersant.ru/amp/4537680

        • slysha
          /#22608580

          У нас даже маски все из Китая, ровно как и пульоксиметры и прочая дребедень, которую китайцы на каждом углу делают. Какое массовое производство вакцин? За два месяца сколько у нас вакцинированных 1 млн 2 нет даже официальной статистики про это.
          Пандемия по графикам уже на спад пошла. Графики почти в точности совпадают с тем как вела себя Испанка, первая волна весна, вторая сетябрь — декабрь, третья — опять весна.
          Конечно самое время под шумок вакцинировать население и рапортовать о грандиозных успехах. А то что у людей год можно сказать выкинут из жизни изза этих довакцинных ограничений ктоже об этом вспомнит когда сейчас по ушам ездят вакциной.

          • Am0ralist
            /#22609108

            Зато ПЦР реагенты и вакцины от гриппа и много чего вполне себе массово производятся тут. По мне лучше так, чем наоборот.
            И да, маски как раз таки в России производятся. Только их в этом году потребовалось на порядки больше, к чему, естественно, никто не мог быть готов, ведь в любом бизнесе в план производства и мощностей никто не включает «а вдруг завтра эпидемия ОРВИ».

      • Catslinger
        /#22585820

        > ребята там действительно работали сутками не жалея себя.

        Я тоже однажды был в команде, где работали сутками, не жалея себя. Успели к сроку, спасли фирму, и нам хорошо заплатили — но вот качество результата было такое, что просто стыдно. Годы прошли — до сих пор детские баги находят.

    • biolog_snork
      /#22585012

      Но за Ваше мнение поставлю плюсик. Спасибо. Мне понравилось

    • andreyverbin
      /#22585020 / +3

      Раз статья является некоторым ответом на «критику» вакцины, то наверно следует эту критику все же более детально проанализировать.

      А смысл? С учётом количества вранья от государства в вакцину можно либо верить либо не верить. Никакое количество разборов критики, мнений «за» и «против» не смогут восстановить доверие, которое уничтожалось десятилетиями. Ситуация с вакциной показывает, что отношения власти и общества уже находятся в терминальной стадии, власть должна полностью переродиться, чтобы вопросы доверия можно было поднимать снова.

      • biolog_snork
        /#22585112 / +1

        Доверие к власти действительно слабое, но думаете в других странах оно высокое? Касаемо вакцины, её не гнушаются тестировать на себе учёные по авторитетнее меня в 200 раз, которых кстати уличить в кремлеботстве невозможно, так как они и сами недовольны. Здесь надо рассценивать из того что мы имеем, а имеем мы вирус, который опаснее чем грипп и имеем вакцины, которые показали возможность влияния на иммунитет в положительном ключе. Вам не нравится наши вакцины, вакцинируйтесть вакциной от pfizer, или любой другой забугорной. Здесь не стоит брать всё на веру, а руководствоваться принципами наименьшего зла. Какова смертность и летальность у всех вакцин и какова смертность и летальность у самого вируса. Разница помоему очевидна.

        • andreyverbin
          /#22585416 / +1

          Я не против вакцины, я уже спутником привился. Но дело не во мне, а в обществе, которое не доверяет и в ситуации, когда никакое количество пропаганды уже не способно общество заставить верить.

        • smind
          /#22585460

          >>но думаете в других странах оно высокое?

          да, высокое.

          • alex_dor
            /#22587242

            За всех пожалуйста не надо отвечать, стран-то много.

            • smind
              /#22587282

              Есть где ниже. Меня не спрашивали есть ли страны где доверие ниже, если бы спросили то ответил бы что есть такие страны.

        • sshikov
          /#22586178

          >вакцинируйтесть вакциной от pfizer
          А ничего, что это прямо запретили?

        • GooG2e
          /#22590058

          Тут другая проблема, а pfizer то в Россию пустят?
          Я почему-то уверен, что нет
          Причём никак не по медицинским соображениям, а по политическим и это не повышает доверия к отечественной вакцине (не являюсь нисколько противником и сам собираюсь привиться, когда антитела спадут — кстати ради интереса вы как медик можете подсказать что является вот этим критическим порогом после которого стоит привиться)
          Но во всём остальном с вами согласен — шансов заразиться и умереть от короны в разы выше, чем привиться и умереть от побочек. В телеграмме есть чат, где народ описывает свои симптомы после прививки — там анафелоктический шок редкость, а уж более серьёзного единицы.
          С другой стороны прогресс в убеждении людей есть. Часть знакомых хотела вообще не прививаться месяца 3-4 назад, а сравнительно недавно обсуждали и уже большая часть вполне серьёзно задумывается о прививке и не на уровне шуток, а вполне серьёзно. Так что вы занимаетесь правильным делом — чем больше об этом говорят, тем больше доверяющих людей.

          • SinsI
            /#22591148

            С точки зрения политических соображений/безопасности надо как раз применять максимально широкий спектр вакцин, чтобы не подвергать всё население опасности от возможного появления варианта вируса, действующего на всех привитых какой-то конкретной вакциной.

            • GooG2e
              /#22591160

              в этом с вами полностью согласен
              разнообразие и открытость тут всегда идёт на пользу — у волнующихся есть выбор, с точки зрения безопасности тоже лучше, но наши же политики стремятся не к безопасности людей, а как бы разыграть это в политике — «первая вакцина» и т.д. и т.п.

        • slysha
          /#22608584

          Не очевидна. В начале эпидемии нас все пугали заразностью короны, потом к концу года выясняется что он менее заразный чем грипп. Мнения меняются каждый день в точности на противоположные. Про новые штаммы короны вещает каждый утюг, но даже не изучив их нам кричат что разработанные вакцины не прошедшие всех испытаний, то огого справятся. Напоминает ситуацию с тыканием пальцем в небо и ежегодной разработкой вакцины против «нового» штамма гриппа

      • Matshishkapeu
        /#22585160

        >> Ситуация с вакциной показывает, что отношения власти и общества уже находятся в терминальной стадии, власть должна полностью переродиться, чтобы вопросы доверия можно было поднимать снова.

        Пример достойного взаимопонимания власти и народа по поводу коронавирусных мер. Амстердам 17 января 2021 Museumplein:

        Фото содержит элементы насилия
        image

        • nApoBo3
          /#22585200

          «У них негров линчуют»?

          Сугубо имхо, вопрос доверия к «власти» он актуален везде, мне кажется, что текущие механизмы легиметизации власти себя во много изжили.
          Но в «развитых» странах, они работаю, плохие или хорошие, но есть правила. У нас же механизмы есть, но они не рабочие.
          Вот у меня например основная претензия к власти не «воровство», а профессионализм и отсутствие рабочих механизмов обратной связи снизу вверх.

          • Matshishkapeu
            /#22585244

            >> «У них негров линчуют»?

            Ни в коем случае, скорее напоминание об отсутствии альтернативного глобуса. И то что некоторым кажется, что у этой конкретной власти все очень плохо, это просто они о других плохо осведомлены. И если проблема настолько общая, то перестановкой кроватей в борделе она не решается.

        • andreyverbin
          /#22585468

          В зачем вы мне эти фото показываете? Вы лучше покажите статистические характеристики голосования на последних важных выборах в Нидерландах. А я вам покажу аналоги с «голосования» по конституции и с «выборов» президента РФ. И после этого мы сможем конструктивно обсудить вопросы доверия к власти в Нидерландах и в РФ и доверие к медицинским программам, этими властями продвигаемым.

          • Matshishkapeu
            /#22585504 / +1

            Вы мне можете не показывать ваши теоретические изыскания по российским выборам, я на них 3 раза наблюдателем был. И в том как там все работает прекрасно осведомлен. В том плане что никакого существенного изменения результатов нет и не будет, пока есть хоть одна партия способная покрыть 100 000 УИКов по 2 наблюдателя на каждом (плюс сочувствующие члены УИК, там тоже не марсиане рептилоиды сидят). Безотносительно личных симпатий это была и остается КПРФ. Причем в группе наблюдателей где я работал были даже специфические участки, как то больницы и военное училище. И никакого палева кроме пары бюллетеней с изображениями МПХ и пары десятков с голосами «за ВДВ!» не было и там.

            • andreyverbin
              /#22585582 / -1

              Я тоже на выборах треша не видел, а он есть :) или вам кажется у нас честные и конкурентные выборы? Но если так, то недоверие со строны граждан к властям выглядит как психиатрический диагноз. Следует допустить, что с психическим здоровьем граждан все как у всех, а скорее дело все же в механизме выборов. Аналогичное рассуждение, применённое к Нидерландам даёт противоположный результат — граждане властям доверять и от укольчика не бегают.


              PS: фото похоже на фотошоп… но это не значит, что я считаю тамошних ментов бедами и пушистыми.

              • Matshishkapeu
                /#22585660 / +1

                >> PS: фото похоже на фотошоп…

                Расскажите фотографу Remco Koers что они фотошоп. В комментах вот к этому посту лучше всего

                >> Я тоже на выборах треша не видел, а он есть :) или вам кажется у нас честные и конкурентные выборы?
                Я не говорил что они идеальны. Я говорил что считают плюс минус то что голосуется. Вопрос воздействия на результат решается до выборов, а не при подсчете. Путем убеждения (в том числе не приходить), путем уступок, обещаний, широких жестов и так далее. Тащемта ничего экстра ординарного.

                >> Но если так, то недоверие со строны граждан к властям выглядит как психиатрический диагноз.

                Давайте рассмотрим историю. За последние 150 лет в России было от абсолютной монархии, через монархию с парламентом, через парламент без монархии, через гражданскую войну с полной анархией, диктатуру (пролетариата, затем личности) через однопартийную автократию, через олигархическую банановую республику к нынешней управляемой демократии. Городской образованной интеллигенции не нравилось ничто из перечисленного. Хотя монархия с парламентом объективно лучше гражданской войны с анархией. Значит это все таки диагноз. Русские люди не очень эмоциальны, не часто улыбаются. Это наши черты. Наши образованные горожане не любят текущую собственную власть. Любую. Могут любить какую-то из прошлых. Но не текущую. Последние 200 лет минимум.

                • andreyverbin
                  /#22586320

                  Все это офтопик, но пару моментов хочу прокомментировать. Текущая власть это не «управляемая демократия», а «информационная автократия», таких режимов существует и существовало достаточно много, наш не является чем-то уникальным.


                  Выборы таки «рисуют», что свойственно всякой информационной автократии. Все, что вы говорите есть, опять же, это даже не Путин придумал, все было до него в разных странах. Но голоса все же рисуют и довольно активно. Доказательства тут — https://m.habr.com/ru/post/512166/ или тут https://m.habr.com/ru/post/352424/


                  У русских людей то же ДНК, что и у итальянцев или американцев и они так же эмоциональны, то есть в нервной системе происходит то же самое. Внешние признаки немного другие, но сути происходящего внутри это не меняет. Все люди одинаковы.


                  Власть нелюбят везде, другое дело, что кое-где ей все же доверяют.

                  • Matshishkapeu
                    /#22586810 / -1

                    >> се, что вы говорите есть, опять же, это даже не Путин придумал, все было до него в разных странах.

                    Голоса рисуют именно там, где наблюдателей выгнала полиция, физических бюлетеней нет в значительной части случаев а голосование по почте и досрочно около 30% включая давно умерших (в среднем на российских выборах около 2% голосуют досрочно и по открепительным). Вот тогда да, получаются вот такие уроки рисования :)

                    image

                    • gecube
                      /#22587554

                      Зачем Вы приводите Америку? Что вроде у них там плохо? Но это же не повод делать у нас плохо! В этом отношении, мы должны делать «честные выборы» вне зависимости от того, что там снаружи. Либо — чтобы быть последовательными — просто согласиться с тем, что выборы — это фуфло и перейти на назначение всех государственных мужей президентом и правительством. И не пытаться корчить из себя демократию. Проблему ведь вызывает диссонанс между «то, вид чего пытаются сделать» и «ситуация де-факто»

                    • sHaggY_caT
                      /#22588064

                      Голоса рисуют именно там, где наблюдателей выгнала полиция, физических бюлетеней нет в значительной части случаев а голосование по почте и досрочно около 30% включая давно умерших (в среднем на российских выборах около 2% голосуют досрочно и по открепительным). Вот тогда да, получаются вот такие уроки рисования :)

                      1. По индексу демократии США заметно отстают от множества других западных стран, но вовсе не по причинам, Вами упомянутых
                      2. То, что Вы написали, на самом деле не было. Ни один американский суд не увидел доказательств фальсификаций на прошедших выборах. Американский суд существует, в отличие от российского, и не является театром абсурда, постановкой, утверждающей любой абсурд, что в него принесли, после звонка из администрации президента.
                      3. Рывкообразное увеличение голосов связано с ошибкой ввода данных сотрудника, который вбивал данные на сайте
                      4. Почтовое голосование в США было всегда. Призывы голосовать лично в пандемию, от которой умерло столько американцев, это просто людоедство, и намеренная стратегия Трампа попробовать своим сторонникам соврать, что выборы были украдены, и потом устроить переворот. Это он устроил такое разделение, цинично призвав своих сторонников приходить лично, заражаться (и потом умирать), чтобы потом попробовать отменить почтовые голоса, среди которых будут одни голоса за демократов
                      5. Тем не менее, в США очень большие проблемы с демократией: низкий уровень представительства из-за двухпартийной системы и электорального колледжа, появился прецедент насилия во время выборов и непризнания их результатов, выборы на праймериз, которые из-за двухпартийной системы фактически являются частью государственных выборов, нечестные — почитайте про суперделегатов, сам процесс выдвижения непрозрачный и тоже нечестный

                • gecube
                  /#22587540

                  Я не говорил что они идеальны. Я говорил что считают плюс минус то что голосуется. Вопрос воздействия на результат решается до выборов, а не при подсчете. Путем убеждения (в том числе не приходить), путем уступок, обещаний, широких жестов и так далее. Тащемта ничего экстра ординарного.

                  Т.е. Вы отрицаете наличие махинаций на выборах Полтавченко, в гордуму СПб, президента и пр.? Да, возможно — отсутствие махинаций не изменило бы результаты кардинально, но по крайней мере доверие к власти не было окончательно уничтожено.


                  Я уж не говорю о том, что члены УИК в принципе не способны (не хотят) соблюдать регламент подсчёта и считать «по науке». Это действительно сложная задача, требующая внимательности и усидчивости. Но даже это тоже в текущей РФ вряд ли может изменить результат выборов, тем более с возможными махинациями.
                  И проблема с нарушением регламентов и ТБ — она вообще всеобщая на самом деле… в любой сфере это так. :( к сожалению

            • fenrix
              /#22586672

              Ну вот когда реальных политических конкурентов допускать на выборы начнут, тогда и поговорим

              • Matshishkapeu
                /#22587132

                Ну допустили же Навального в самом лояльном к нему городе, много набрал?

                • fenrix
                  /#22587148

                  Очевидно хватило, чтобы больше не допустили

            • sHaggY_caT
              /#22588020

              И никакого палева кроме пары бюллетеней

              Я была наблюдателем, и видела треш.

        • DoctorMoriarty
          /#22585938

          И о чём это свидетельствует? Только о том, что антипрививочники и ковид-диссиденты, как пересекающееся с ними множество, распространены везде — да, на дворе XXI век, но народ всё ещё страшно далек от науки и рационального мышления. И о том, что с ними не церемонятся (что хорошо и хорошо весьма), когда они пытаются как-то воздействовать на адекватные решения властей, касающиеся безопасности населения.

    • biolog_snork
      /#22585210 / +1

      Я посмотрел жалобы на мою статью, некоторые действительно полагают, что это реклама. Это моё мнение как пользователя и как биолога. В публикацию я внёс определённые правки, жирным шрифтом. P.S. Проблема с властью не только в нашей стране, однако жизнь большинства людей для меня важнее, чем моя собственная, поэтому в некоторых моментах нужно оставить разногласия и помогать людям жить. Вакцины на данный момент хоть чем-то могут помочь и тут неважно кто придёт первый к финишу. ВАЖНА ВАША ЖИЗНЬ.

    • Alex_ME
      /#22585554

      Система, политика, власть, доверие и вот это все, безусловно, интересно.


      Но с практической точки зрения, куда интереснее именно получение наиболее достоверной информации о "эффективности или не эффективности вакцины или даже не о ее безопасности".

      • andreyverbin
        /#22585590

        Вакцина эффективна, народ в телеграмме давно активно измеряет уровень антител, они после вакцины вырабатываются очень хорошо. Наличие формально выполненных этапов клинических испытаний, в текущей ситуации, значения не имеет. Главное антитела получить без больших осложнений, вакцина этой цели достигает лучше живого вируса.

        • slysha
          /#22608588

          почему постоянно проскальзывают мысли о том что люди даже без антител не заболевают и заболевают те у кого они есть

      • nApoBo3
        /#22586566

        Безусловно, и собственно говоря в этом и проблема, поскольку источники информации скомпрометированы.
        По этому каждый вынужден опираться не на внешнюю информацию, а на свой опыт. И понять насколько вакцина реально безопасна человек сможет только тогда, когда в его окружении сформируется сначала просто мнение по этому вопросу, а потом критическая масса реальных случаев.

    • uh9lab
      /#22586120

      Насчёт смертности — очевидно, что кроме непосредственно умерших от «короны», стало гораздо больше умерших от обычных заболеваний, т.к. отменили диспансеризацию, перепрофилировали больницы в моногоспитали. Да просто не хватает врачей, оборудования…

      • nApoBo3
        /#22586526

        В комментарии я говорю не про избыточную смертность год к году, она еще выше, а про данные которые дает Росстат по смертности сопуствующей ковид, которые он берет из данных закса, и данные которые дате «федеральный штаб». Эти данные имеют очень значительное, кратное, расхождение. И все федеральные источники оперируют именно меньшими данными предоставляемые «штабом».
        Да, смотреть на эти данные иногда просто смешно, ниже официальная статистика по спб, новые случаи,
        ссылка

    • sidristij
      /#22586204

      Те, другими словами, ваше недоверие к разработке не связано ни с людьми, которые ее делают, ни с качеством, а скорее с не связанными с самой вакциной, факторами. Хмм… Те сама вакцина тут не при чем… Хороший анализ, вам можно доверять!

      • nApoBo3
        /#22586698

        Возможно мы с вами по разному интерпретируем термин доверие.
        Доверие оно как раз там и нужно, где речь идет о информации которую мы не можем верифицировать.
        Мой личный опыт показывает, что не бывает систем который могут эффективно работать и переключатся между двумя режимами:
        первый, генерирование полезного качественного результата согласно протоколу с критической оценкой каждого этапа и самого протокола и приоритетом продукта над пиаром.
        второй, генерирование видимости результата или процесса, путем манипуляции данными или терминами.
        В нашем государстве я наблюдаю второй тип системы, модель, «потёмкинская деревня», и именно это заставляет меня сомневаться в возможности получения качественного результата. Но я не исключаю, что он действительно является качественным.

        • sidristij
          /#22589666

          Знаете… Вот то, чем вы сейчас занимаетесь — внушение людям, которые не в теме и у которых НЕТ возможности в силу отсутствия опыта, необходимого образования и доступа к материалам для изучения (это, заметьте, везде, не только у нас, так что не передергивайте) точки зрения от вас — человека, у который не в теме, у которыого НЕТ возможности в силу отсутствия опыта, необходимого образования и доступа к материалам для изучения. Т.е., другими словами, бла-бла-бла. НО. суть в том, что когда вы выносите это в публичное пространство, вы в том числе надеетесь чтобы вас послушали, с вами согласились. Т.е. занимаетесь вредительством. У вас кроме "обычно так" есть ну хоть какие-то доказательства своей точки зрения? Нет? Кто-то не прочтя ваши комментарии, спасёт свою жизнь, сделав прививку. А кто-то, прочитав комментарий и НЕ сделав прививку, может умереть. Это — правда жизни. У меня есть умершие молодые от короны. Будьте осторожны, когда распространяете свои мысли.

          • nApoBo3
            /#22590822

            Очень эффективный дискуссионный прием.
            У вас по делу, что-то кроме демагогии есть что-то?

            Если у вас есть строгое доказательство безопасности и эффективности конкретно данной вакцины, опубликуйте их и на этом дискуссия будет исчерпана.

            Более того, я не утверждаю ничего по поводу эффективности или не эффективности вакцины, я комментирую точку зрения от куда это не доверие к вакцине взялось. При этом пытаюсь аргументировать свою позицию. У вас я аргументов кроме: «да вы душегуб» не увидел.

            • sidristij
              /#22591378

              У вас по делу, что-то кроме демагогии есть что-то?

              Так и у вас — ни в одном комментарии

          • slysha
            /#22608596

            У нас вообщето свобода слова, уважаемый. Прежде чем советовать кому-то перестать высказывать свои мысли было бы неплохо быть немного менее эмоциональным.
            Если ктото прочитает что прыгать в речку с моста это нормально и пойдет прыгать это не дело в том что тото кто написал эот плох а то что надо иметь свою голову на плечах и отвечать за свою жизнь самостоятельно, а не основываться на мнения людей с хабра и тд

  2. dvz87
    /#22585016 / -3

    Ну вот при всем уважении не верится как-то. Пускай годик-два потестируют, а там посмотрим. Не хочется выступать в роли лабораторной крысы и испытывать всю побочку на себе.
    И, как верно заметил оратор выше, нет доверия ни к жалким остаткам отечественной медицины, ни к властям, усердно эти остатки добивающим, продвигая при этом вакцины изо всех сил. А когда власть что-то так усердно продвигает, полюбому есть какой-то подвох.

    • biolog_snork
      /#22585046 / +4

      Вакцины делались не один день и не с нуля, а на довольно изученной платформе. Можно сколько угодно ругать власть, однако прививаться Вас насильно не заставляют, но советовать отказываться от вакцинации другим я считаю очень не объективно. Исследование будет продвигаться за счёт людей, если люди будут отказываться, то никакого годовалого тестирования не будет. Вакцина не гарантирует, что Вы не заболеете повторно, однако она может снизить риск заражения. В мире где нет инструментов против болезни, годится и плохой инструмент, при условии что он работает, а иммунный ответ есть.

      • gecube
        /#22587568

        однако прививаться Вас насильно не заставляют

        Это пока… посмотрим, как будет развиваться ситуация в дальнейшем…

    • SlimShaggy
      /#22585128 / +4

      То есть вы серьезно боитесь побочек от вакцины сильнее, чем самого вируса? Даже несмотря на то, что от вируса умирают, а от вакцины пока еще никто не умер?

      • mSnus
        /#22585982

        От вируса тоже не все умирают, многие просто переболели в лёгкой форме. А от вакцины побочки могут вылезти и через год. Не потому, что её плохо проектировали, а потому, что ее плохо хранили и массово производили. Выясним через пару лет.

        • sshikov
          /#22586196

          >Не потому, что её плохо проектировали
          Вообще и поэтому тоже. Не то что плохо, а скорее в условиях реального отсутствия информации и ответов на некоторые вопросы. Проектировали быстро, в понятной спешке.

        • SlimShaggy
          /#22586886

          И что же такое может вылезти через год от аденовируса, вызывающего ОРВИ, к тому же лишеннного способности размножаться? После обычной простуды вы тоже год боитесь, что что-то вылезет?

          • mSnus
            /#22587168

            Честный ответ: я не знаю, какие сбои могут быть при переходе на массовое производство и чем это грозит. Но это хайтек, и я уверен, что сбои обеспечены. Что там может быть в результате — пусть биоинформатики прикинут и нам расскажут.

        • gecube
          /#22587574

          От вируса побочки тоже могут вылезти не сразу. Как минимум двое знакомых — проблемы с печенью и поджелудочной. Является ли причиной им COVID напрямую, или лечение COVID, либо это COVID-индуцировано — не берусь судить.

        • Am0ralist
          /#22592340

          А от вакцины побочки могут вылезти и через год.
          А от вируса никогда и ничего типа не вылезет, даже у тех, кто в лёгкой форме типа переболел?
          А откуда у вас такая уверенность?
          Не, серьезно, на хабре активно форсят логику уровня, как будто у вирусов побочек то не бывает, а вот выдуманные у ГМО вакцин — обязательно есть и они хуже.
          Это уже жесть какая-то с логикой…

          • mSnus
            /#22592920

            От вируса побочки ожидаемы, поэтому об очевидном и не говорят. А вот распространенное "я укололся, рука чуть поболела и прошла, никаких побочек" — это вот "жесть с логикой".


            Ниже в комментах: "укололся китайской вакциной, уроке три дня живой", "если я вакцинировался, и дня не проболею"..

            • Am0ralist
              /#22592968 / +2

              От вируса побочки ожидаемы, поэтому об очевидном и не говорят.
              Да, и какие, в каком количестве и прочее?
              Основной посыл в таких выскеазываниях: ой, умирает не много, проще 3 дня поболеть, зато никакой побочки от вакцина на период 5-10 лет.
              Извините, но я не вижу в это посыле ни в одном месте какой реальный шанс словить побочку от вируса, степени их тяжестей и оценку опасности оных на периоде в 5-10 лет. Я вижу только выдуманные побочки от вакцин на этот период, как аргумент отказа от прививки. Так что вынужден не согласиться.
              Если люди явно не указывают, что кроме смерти и тяжелого течения болезни ещё и попобчки от неё весьма вероятны и на популяции будут весьма заметнее, но обязательно упоминают про страшные неизвестные побочки от прививок, то на лицо игнорирование логики.

              • mSnus
                /#22593580 / +1

                Мы сравниваем неизвестное с неизвестным. То, что могут быть побочки от вируса, никак не связано с тем, что могут быть побочки от вакцины. Пока нет тестирования, этот вопрос остаётся неизвестным.


                Я не понимаю, если честно, с чем именно вы так активно спорите. Оценить, что из этого опаснее, может только каждый сам для себя, наслюнив палец и определив, в какую сторону ветер дует.


                Легкомысленно относиться к возможности побочек от вакцины, сложного хайтек продукта, который не тестировался на массах — очень наивно. Если вы призываете к этому, я с вами не соглашусь. Если что-то другое имели в виду, я вас не понял.

                • Am0ralist
                  /#22594910 / -1

                  Легкомысленно относиться к побочкам от болезни — вот что наивно.
                  Исходить нужно из того, насколько у аналогичных вакцин были страшные побочки.
                  Так же добавляем, что при уже средней тяжести наблюдаемые изменения в легких достигают десятков процентов, а это уже по факту «побочка» болезни. То есть к шансу умереть не забываем добавлять шансы на среденее и тяжелое течение болезни (процентов так 10?), как уже известную побочку от вируса, приводящую в процентам так 50 и выше поражения легкого.
                  И да, даже при болезни «без симптомов» приводят к поражениям в несколько десятков процентов легкого.

                  Да если б в качестве побочки у прививки даже 0,5% формировалось поражение легкого на 10% здесь бы такая истерика была о том, что людей инвалидами делают, но при этом на полном серьезе готовы боятся неизвестных побочек на 5-10 лет от прививок, аналогичных предыдущим, у которых подобного не было.

                  Я считаю это наглядной демонстрацией большей части списка когнитивных искажений у людей просто

      • Temtaime
        /#22587204

        Я каждый год болею гриппом, даже если прививаюсь, коронавирус в этом году стороной не обошёл. Ну, полежал дня три с температурой, это так критично? По-моему это лучше, чем колоть себе наспех сделанную вакцину.
        Прививаться необходимо тем у кого плохой иммунитет и есть вероятность возникновения осложнений, бесспорно. Но просто так ходить и колоться всем как минимум для себя считаю плохой затеей.

        • SlimShaggy
          /#22587228

          К сожалению, в случае ковида нельзя знать заранее, будет это три дня с температурой или пневмония с больничкой и кислородом. И «хороший иммунитет» здесь может не помочь, а навредить (почитайте про цитокиновый шторм).

        • gecube
          /#22587576

          Я ни разу не прививался от гриппа и у меня ни разу в анамнезе не было заболевания «грипп». «ОРВИ», если вставал на больничный лист.

        • Zenitchik
          /#22591460

          Человек, который каждый год болеет гриппом, что-то говорит про хороший иммунитет?..

    • ProRunner
      /#22585452 / +2

      Пускай годик-два потестируют, а там посмотрим
      Проблема в том, что за год-два вероятность заразиться стремится к единице.
      Поэтому «за» значительно перевешивают «против». Вероятность побочек (даже записав это в «какие-нибудь подвохи») от вакцины гораздо ниже, чем от болезни

    • StjarnornasFred
      /#22585530 / +3

      Можете испытать на себе китайскую вакцину. Я вот уже 3 дня как живой пока :)

  3. ru1z
    /#22585076 / +1

    Неделя своего мнения по вакцинами на хабре.
    Российских вакцин больше нет, что ли, хотя бы формально? Пишите в заголовке прямо, что речь про спутник v и не против, а в защиту.

    • biolog_snork
      /#22585260

      добавил спутник V в заголовок так и быть

    • biolog_snork
      /#22585300

      походу действия изменённый заголовок не отобразился и жирный шрифт в конце перестал быть жирным. Есть предположение, что модерация сделала и вероятно правильно. Если так, то спасибо им. Со шрифтом в конце получилось даже лучше.

  4. UncleAndy
    /#22585158 / +6

    «Вакцины не являются опаснее коронавируса»
    Ключевые слова.

    Я слежу за новостями и о вакцинах и о короновирусе. Я в курсе всех проблем с испытанием «Спутник V» и осознаю их. Тем не менее, в сегодняшней ситуации считаю что нужно выбирать «меньшее из зол».

    На одной чаше весов — не вакцинироваться и перенести инфекцию (то, что я заражусь в этом случае, вероятность почти 100% с учетом новых более заразных штамов). Последствие заражения короновирусом варьируется от того, что я его не замечу до летального исхода с вероятностью, учитывая мой возраст, в районе 4-7%. Кроме того, долговременные последствия перенесенного короновируса пока достаточно не изучены. Долговременные глобальные проблемы для организма (ну уровне кровеносной системы, которая влияет на все) достаточно вероятны.

    На второй чаше весов — не до конца проверенная вакцина. Последствия того, что она не до конца проверена может быть ее недостаточная действенность и побочные эффекты. Т.к. вакцина создана по давно отработанной классической технологии, вероятность того, что она вообще не действует, довольно мала. Т.е. иммунитет после ее приема повысится и риски заражения короновирусом снизятся. Так-же как и риски тяжелого течения в случае заражения. Второй вопрос — побочные явления. Считаю что на текущий момент вакцина введена большому количеству людей (медики, добровольцы и т.д.). Если-бы были существенные побочные эффекты — это стало-бы известно. Страшилки типа «роту солдат парализовало» не рассматриваю за нелепостью. Поэтому при приеме вакцины основные риски: аллергия и иммунный ответ организма на вакцину. У меня аллергий никогда ни на что не было (те, у кого они есть просто перед вакцинацией принимают Супрастин на всякий случай). Поэтому эта сторона для меня не страшна. Иммунный ответ организма будет выражаться в плохом самочувствии, повышенной температуре и т.д. (на основе информации с телеграмм-канала, на котором люди описывают свою реакцию на вакцину).

    Вот и сравниваем… Вероятность перенести заражение без симптомов с потенциальными проблемами со здоровьем в будущем, до летального исхода. И вариант небольшого недомогания с хорошей вероятностью не заболеть вообще и не попасть в число тяжелых больных.

    Для меня выбор очевиден. Первую порцию вакцины я получил 8 января. Из побочных эффектов — 2-3 дня слегка побаливало плечо, в которое кололи, при контакте. Завтра планирую сделать анализ на антитела и 28-го пойду на вторую порцию.

    • sshikov
      /#22586210

      >У меня аллергий никогда ни на что не было
      У вас на стройке несчастные случаи были? Будут! «Операция Ы».

      Иммуннитет — вообще сложная штука. Это я про будущее говорю, и про эффект взаимодействия выработанного иммунитета с новыми мутациями. Я в целом согласен с вами, и с выводами, но подозреваю что отдаленные последствия пока не ясны. Думаю что никому. Возможно их и не будет, но только возможно.

    • Pand5461
      /#22586866

      На одной чаше весов — не вакцинироваться и перенести инфекцию (то, что я заражусь в этом случае, вероятность почти 100% с учетом новых более заразных штамов).

      Для тех, кто думает, что такие утверждения голословны — просто из соображений того, что для остановки эпидемии требуется, по разным оценкам, от 30 до 60 процентов иммунизованных, простой вывод — до конца пандемии без прививки вероятность перенести инфекцию составляет от 30 до 60 процентов. Плюс для непривитых остаётся вероятность заболеть уже после окончания пандемии.


      Отложенные эффекты от конкретных вакцин неизвестны, но для похожих вакцин известно, что таких эффектов не наблюдалось.
      Долговременные эффекты от перенесённого ковида… Частично известны, и они не очень приятные.


      Вчера получил вторую прививку "Спутником". Кроме небольшой температуры, никаких больше побочек не было.

      • gecube
        /#22587610 / +1

        в. Плюс для непривитых остаётся вероятность заболеть уже после окончания пандемии.

        Для привитых тоже есть вероятность не получить стабильный иммунитет от COVID.
        Аргументы:


        1. У человека может быть иммунитет к тем компонентам, которые есть в вакцине — она не сработает (я не про спутник, а вообще)
        2. Возможность нарушения условий хранения, перевозки и ввода вакцины (актуально до пфайзер, т.к. там глубокая заморозка + актуально для типичного русского разгвоздяйства?)
        3. Мне пока так никто и не предоставил данные — даёт ли (любая) прививка долговременный иммунитет (на 1-2 года), иначе грозит ревакцинация в окне этих же 1-2 лет
        4. Мутации самого COVID. Вон — в новостях уже пугают «Новым» «британским» «особо опасным» штаммом.
        5. Что-нибудь ещё…

        • MahMahoritos
          /#22589344

          С таким подходом проще не жить вообще, а то вдруг

          5. Что-нибудь ещё…

          Особенно п.3, это вообще не аргумент, а чистой воды придирка — от кого ждать ответ о долговременности иммунитета на болезнь, которой вот прям сейчас только год исполнился? От гадалки?
          Надо вообще понять, что вакцинация — это не про личные свободы и права, а про обязанность индивидуума перед обществом, в котором он живет. Если для снятия локдаунов надо привиться — значит будут прививать. Пока добровольцев хватает — добровольно, как закончатся (если закончатся до набора нужного кол-ва вакцинированных) — начнут добровольно-принудительно, как со всеми остальными вакцинами.

          • slysha
            /#22608604

            Собянин и без прививок снимает ограничения и не вводил полный локдаун в Москве.
            О какой обязанности индивидуума перед обществом вы говорите когда дело касается прежде всего жизни того самого индивидуума. Не в курсе что вакцина защищает вакцинированного, а не того кто не укололся?

        • spin2
          /#22601958

          Еще говорили, что у человека со стрессом прививка может не сработать…

  5. apple01
    /#22585212 / -5

    >Эффективность самой вакцины в целом мы окончательно увидим в конце третьего этапа в мае 2021 года [7].
    Разве третья фаза клинических испытаний не провалена?

    • biolog_snork
      /#22585314 / -1

      источник медуза ну такой себе. Группа плацебо должна была быть во втором этапе ещё насколько я помню, однако насколько я понял, что сейчас этап плацебо вероятно завершился. Мнение о том, что группа почему-то утеряна, на самом деле всего-лишь мнение. Мне интересно каким образом Медуза собралась узнать, кто участвовал в группе плацебо, если при раскрытии этой группы раньше времени нарушатся протоколы. Собственно игнорирование не очень авторитетное СМИ с такими вопросами очень ожидаемо.

    • ru1z
      /#22585346

      Вопросы к спутник-v были уже начиная с преклиники, то есть говорить о третьей стадии немного бессмысленно, нарушения присутствовали на всех этапах.

      • Matshishkapeu
        /#22585816

        Так что, те кто получил вакцину и выкладывал свои анализы на антитела типа медицинского блогера botalex врут? Нет антител? Или аццкие побочки как на карикатурах времён первых вакцин от оспы, угрожающие жизни и перевешивающие плюсы вакцинации? Или все таки обычная вакцина как и все в данной ситуации выводимая в использование в режиме emergency use authorisation?

        • ru1z
          /#22585832

          Вы блогеров будете против правил КИ ставить? А вы точно естественник?

          • Matshishkapeu
            /#22586790

            >> Вы блогеров будете против правил КИ ставить?
            Вы точно университет заканчивали? Блогер (практикующий врач) в данном случае был экспериментальным образцом (как мышка, вы же не пишите что мыши опровергли эффективность гомеопатии?), на котором стандартными средствами контроля показано развитие выработки антител в процессе вакцинации. Этот единичный эксперимент опровергает утверждение «вакцина не работает». Даже он один. Все этапы КИ это про получение статичтических данных уточняющих степень как она работает, на ком с какой эффективностью и рисками.

            • ru1z
              /#22586814

              Единичный эксперимент, ну дела. Вы клинические эксперименты с клиническими экскрементами не спутали?

              Нет нормальной клиники — нельзя говорить о точных цифрах и возникает много вопросов к безопасности (именно безопасность должна была исследоваться на первых этапах).

          • ibrin
            /#22587378

            Товарищ топит за то, что раскатав по стране вакцину на всех желающих плюс тех, кто не мог отказаться, мы получим естественное завершение финальной фазы и статистику по массовому препарату. Результаты натурных испытаний. Естественно!

  6. Bedal
    /#22585400 / +1

    Информации — близко к нулю. Гораздо более внятно — здесь.

    • ru1z
      /#22585430

      Где уж внятнее, там просто наукообразный наброс. Доверия к таким топикам «проверено два раза на собственном примере» — 0.

      Вы ее коммент прочитайте, это просто очередной недоспециалист habr.com/en/post/538600/#comment_22584950

      • biolog_snork
        /#22585534

        Я немного пообщался с этой девушкой, в статье есть информация, которая может коробить глаза специалистам, особенно тем, кому доводилось работать с генами. Тем не менее она всё таки не настолько критична (она же не специалист), да и видно, что она старалась. Тем более она всё-таки несёт информацию, что прививки не являются злом.

        • ru1z
          /#22585576

          Ну слушайте, давайте вы свое мнение, она свое мнение. Ни вы ни она не специалисты и не разрабатывали ни вакцины ни лекарства на настолько широкую аудиторию. Тем более нет опыта взаимодействия с широкой аудиторией, а судя по опыту Спутника-V можно очень сильно подорвать желание вакцинироваться даже у хорошо образованных людей. Не зря существуют отделы связи с общественностью, как оказалось… Один Гинзбург чего стоит, хотя у него вроде бы образование и «как бы» опыт.

          Даже исключительно выверенная информация в пересказе может быть совершенно искаженной. Что будет при пересказе пересказа от неспециалиста?

          Одно дело советовать друзьям и знакомым, совсем другое написать статью «для всех», да еще в то время, когда каждый день появляется новая информация.

          У меня чешутся руки перевести пару статей про мРНК и ДНК вакцины, но видимо не получится, просто потому что тема стала слишком пожароопасной.

          Некоторые талантливые люди исключительно хорошо и убедительно пишут статьи, даже плохо разбираясь в теме (такое на хабре было полгода назад). Зачем поддерживать, то что может принести неиллюзорные проблемы?

          • biolog_snork
            /#22585614

            Опыт на большую аудиторию я мальца имею, публиковали на антропогенезе и веду одно сообщество многотысячное. Конечно я не разрабатывал вакцину спутник V, а из других вакцин я знаю только о процессе разработки ЭпикВакКороны. Конечно я специалист по паразитам в большей степени, но имею представление о генно-молекулярных методах так как осваиваю их. Образование, степень и звание есть у многих, но время от времени учёные страдают от мракобесия к сожалению. Тем не менее на хабре именно есть теги [мнение пользователя] и [экспертное мнение]. Своё мнение как пользователя и как биолога я выразил и в тегах это указал. Я не смотрел указано ли у девушки, что её статья это мнение, но я смотрю за собой.`

            • ru1z
              /#22585646

              Опыт на большую аудиторию я мальца имею
              Верхний коммент говорит о том, что умение убедительно писать статьи с непроверенной информацией кроет ваш опыт. Извините, конечно, даже если у нее написано «мнение» это не решает ту проблему, что ее «мнение» основано на журналистких статьях (то есть первоисточники она, скорее всего, никогда не проверяла, даже в принципе). Например, то что написано про Pfizer это просто бред, вы хотя бы смотрели ее ссылки, например эту, с претенциозным заголовком? strana.ua/news/312017-pobochnye-effekty-pfizer-v-norvehii-umerli-23-cheloveka-v-hermanii-desjat.html Даже название самой ссылки неправильное…
              Камон, это вброс чистой воды.

              • biolog_snork
                /#22585680

                Мне интересно о каких не иллюзорных проблемах Вы говорите всё таки? Скажем так меня тут за клещей клюют за перевод статьи, которая содержит термины (о которых я разжевал), которые слишком сложны и не интересны по мнению людей. Не специалист может наверно рассказать тоже самое просто, но интереснее и с ошибками, но сути это не изменит. Навредить это может только тем, кто изучает все эти моменты очень углублённо, но мало вероятно, что изучающий будет опираться на мнение не специалиста. Поэтому в чём проблема выложить интересную статью здесь на хабре. Боитесь гнева и дизлайков от сообщества, которое не может осилить сложную статью, или боитесть сообщества, которое закидает помидорами Ваш перевод, некоторые представители из которых, пытаясь в критику иногда делают ошибки за ошибкой, просто потому что не согласен, как это делает например Bedal под всеми моими статьями? Критиков много, на большинство дизлайков, найдутся те люди, которым понравятся Ваши статьи. Я бы с удовольствием почитал Ваши переводы. Однажды мне сказал один великий и очень хороший человек, которого я очень уважаю следующее: " Не слушайте всех кого попало!!! Все всегда чего-то хотят, поэтому не подстраивайтесь под всех! Кучу требований могут писать разные идиоты. Обычно их пишут не те, для кого пишите Вы, ведь Ваши люди, нормальные люди, которые бестолковых комментариев почти никогда не пишут, тем более с требованиями!" Это мне сказал Станислав Владимирович Дробышевский. Поэтому пишите перевод статей, понимающие их оценят, а хабр позволит.

                • ru1z
                  /#22585778

                  Я своего внутреннего критика боюсь. Когда такое море непрофессионализма, не стоит добавлять больше. Тем более, что есть нормальные специалисты.

                  А насчет сообщества вы зря. Здесь попадаются поразительно сильные специалисты в разных областях.

                  • biolog_snork
                    /#22585794

                    я знаю, что здесь есть крутые специалисты и это не я=)))и я знаю что часть из них не оценена должным образом.

                • engine9
                  /#22586216 / +1

                  Я внимательно читал ваши статьи, скажу мнение со стороны. В интернетах очень важно не только содержимое статьи но и форма подачи. Люди существа эмоциональные и могут «триггернуться» на единственное слово или «колючую» фразу и тут же взбесятся, проигнорировав смысл сказанного.

                  Когда пишу свои статьи представляю читателя истерзанным проблемами человеком, который готов закипеть в любую секунду. И у которого легко сбивается фокус внимания. А себя эдаким старцем, который рассказывает сказку детям. И чудо! В комментариях становится в разы меньше хейтеров, а появляется больше благодарных отзывов.

                  Если вы задумаетесь над этим вопросом, вы откроете огромный пласт неизведанного. Хорошие примеры популяризаторов элегантно и умело владеющих речью — астрофизик Сергей Попов, медик Алексей Водовозов.
                  Умение избегать негативных эмоциональных триггеров. И чувство языковых нюансов, предсказание реакции аудитории это чрезвычайно важные навыки популяризатора!

              • biolog_snork
                /#22585692

                Читал конечно, глаза текли сильно, но дать то шанс можно. Это блин первая её статья! У меня некоторые ссылки не открылись. Верхний коммент, что-то типо кликбейта, которые обычно работали в моём сообществе, здесь они не работают. Люди здесь хотят видеть точный заголовок, но я не привык так делать. Я просто понимаю как может быть сложно писать. P.S. Моя первая статья в научпоп стиле, была о мифах о клещах, которую повторно я выложил уже здесь в январе этого года. Статья девушки достаточно странная, но лёгкий стиль написания очень ей идёт. Я думаю всё у неё получится со временем.

                • ru1z
                  /#22585732

                  Это не первая ее статья, это перепост с пикабу, до этого она писала такие же статьи про коронавирус pikabu.ru/story/kuda_idti_za_immunitetom_7970172

                  А раз статьи были, то говорит это о том, что за почти целый год не получилось разобраться, как нужно проверять информацию. В статьях нельзя разделить нормальные идеи от бредогенераторства. Это хуже всего.

                  И еще, на пикабу публикация была аж три дня назад. За это время можно было сообразить, что прошлонедельная статья с страна.ua не отвечает действительности. Я упомянул только одну ссылку, а в статье их много, с похожим уровнем «доверия».

                  • biolog_snork
                    /#22585806

                    Вы не бойтесь внутреннего критика, переведите всё по статье и дайте специалистам на проверку если сомневаетесь. Если это у девушки не первая статья, то согласен это не очень хорошо, попробуйте ей написать. Ох мне карму занизили сильно, скоро писать наверно не смогу. Сейчас репостну свой пост по водорослям, который кстати писал советуясь с учёными, которые их изучали.

          • engine9
            /#22586182 / +1

            Будьте добры, ответьте на вопрос. Если я привьюсь вакциной у которой была нарушена холодовая цепь, какие могут быть последствия? Зависят ли побочки от типа вакцины или они становятся просто «водичкой» при нарушении условий хранения?

            • ru1z
              /#22586440

              Я не специалист и могу только транслировать то что прочел, лучше спросить у биофизиков, это их сфера harati
              Как неспециалист и кэп, 1. нарушение условий хранений — эффективность не гарантируется, вот основное последствие. 2. Побочки зависят от типа изначально. Смотря что за побочки имеются в виду, если основные — температура и слабость, то небольшие проблемы холодовой цепи, насколько я понимаю, не должны сильно влиять именно на побочки.

            • harati
              /#22586454 / +1

              Основных последствий два: эффективность резко упадёт, а шанс схватить неспецифическую аллергию повысится. Это связано с тем, что компоненты друг с другом перереагируют и в итоге получится чёрт-те что, причём с остаточной имуногенностью. Большинство вакцин (кроме капсулированных в везикулы, как Pfizer) очень реакционноспособны и довольно сложны по составу — буферы, антиоксиданты, криопротекторы.

              Именно побочки могут только стать меньше, потому что они пропорциональны имуногенности.

              • engine9
                /#22588338

                Вот это стремновато слышать :(

            • biolog_snork
              /#22588336 / +1

              Сейчас Вам всё подробно отвечу. Для начала нужно разобраться кто контролирует вообще всю работу с вакцинами и мне тоже это тоже желательно понимать, хоть и сфера с паразитами связана.


              Контроль качества вакцин согласно постановлению правительства N-1241 от 1995 года проводит национальный орган контроля МИБП —Государственный научно-исследовательский институт стандартизации и контроля мединцинских и биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича.


              Итак, это своего рода надзор за качеством вакцин, который включает в себя различные виды
              контроля —


              а) выборочный и сплошной контроль образцов,


              б)предварительный и последующий контроль по паспортам и производственным протоколам.


              с) Пострегистрация


              Последний пункт является Важным элементом контроля качества вакцин, так как он заявляет их пострегистрационный мониторинг побочного действия и расследование каждого случая поствакцинации.


              Все требования изложены в нормативных документах и требуют запредельной ответственности от персонала к помещениям, технологическому процессу, оборудованию, валидации, метрологическому обеспечению, а также системе многоступенчатого контроля каждой выпускаемой серии
              вакцины, как и любого другого МИБГ, что практически полностью исключает возможность выпуска нехачественной продукции. Эта система работает без перебоев больше 37 лет. Какова вероятность, что она сломается сейчас, если сфера с вакцинами это, то, что не сломано и развивается на ура.


              Давайте я сокращу кучу требований и процесса контроля собственно до Вашего вопроса о холодовой цепи. Для этого надо знать из чего она состоит.


              Система холодовой цепи, состоит из четырёх уровней


              1) первый уровень включает путь от предприятий-изготовителей контролируемых МИБП до аптечных складов и складов центров Госсанэпиднадзора субъктов Российской Федерации, тобишь роспотребнадзора.


              2) второй уровень включает путь от аптечных складов и складов центров Госсанэпиднадзора уже до городских районных аптечных складов и складов центров Госсанапиднадзора, в также складов организаций здравоохранения. Складов наших учреждений в городе хватает.


              3) третий уровень включает путь от городских и районных аптечных складов и складов центров Госсанапиднадзора до лечебно-профилактических организаций (участковых больниц. амбулаторий, поликлиник, родильных домов, ФАПови др.).


              4) четвертый уровень организуется лечебно-профилактическими организациями


              Это означает что холодовая цепь должна представлять собой бесперебойно функционирующую систему, обеспечивающую температурный режим хранения и транспортирования вакцин и других МИБП на всех этапах их следования от производителя до вакцинируемого и преследующая основную цель — сохранность исходного качества вакцины в течение всего срока годности.


              Нарушение температурного режима при транспортировании или хранении вакцин приводит к частичной или полной потере вакцинами их иммуногенной активности, что естественно, может сказаться на зффективности: иммунизации и способствовать росту заболеваемости эпидомиологически значимыми инфекциями и риск аллергических реакций. Любые сбои в системе холодовой цепи создают риски потери качества вакцины.


              Особенно важным является поддержание правильного температурного режима на четвертом уровне холодовой цепи, на котором чаще всего возможны нарушения температурных режимов. Хранение вакцин на четвертом уровне холодовой цепи осуществляется в бытовых, или специализированных холодильниках и не должно превышать 1 месяца. Сама процедура вакцинации достаточно уязвимое звено холодовой цепи, так как ампулу или флакон с вакциной достают из холодильника, вскрывают, лиофилизированный препарат разводят растворителем (при этом имеет значение и температуре хранения растворителя), т.е. вакцина какое-то время может находиться вне холодовой цепи.


              Поэтому очень важно свести до минимума время вывода вакцины из холодовой цели, что возможно при соблюдении правил проведения вакцинации в прививочном кабинете: флаконы или впулы с вакциной досают из холодильника или термоконтейнера, вскрывают и разводят непосредственно перед ведением
              вакцины, новый флакон или ампулу достают из холодильника или термоконтейнера только после использования предыдущего флакона или ампулы Контроль хранения и транспортирования вакцин МИБП должен осуществляться на всех четырех уровнях системы холодовой цепи с учетом того, что для каждого уровня необходимы особые условия хранения вакцин (разное холодильное оборудование в зависимости от объема вакцины, находящегося на хранении, сроков хранения, разных требований для каждой вакцины К температурному режиму и тд).


              Обеспечение правильно функционирующей холодовой цепи на всем пути от производителя до потробителя полволит предупредить все возможные риски применения вакцины связанные с нарушениями холодовой цели.


              Так, например, перегрев вакцины может привести к снижению или полной потере иммуногенной активности вакцин, замораживание вдсорбированных вакцин приведет к их десорбции, а введение такой вакцины в организм чревато быстрым поступлением антигенов в кровь и
              развитием аллергической реакции. Замораживание растворителей, особенно для живых вакцин, способствует образованию микротрещин в ампуле и, как следствие, контаминации содержимого ампул.


              Нарушение температурных режимов на всех уровнях системы холодовой цепи делает невозможным дальнейшее применение иммунобиологических препаратов, что ведет значительным и катострафическим экономическим потерям, а фактором риска при применении вакцины может явиться, хотя и в редких случаях, использование вакцины с истекшим сроком годности.
              Срок годности МИБП также регламентируется нормативной документацией

              • gecube
                /#22588574

                Вы все правильно говорите, но какие механизмы у меня как у потребителя понять, что вакцину колят ту, которая правильно хранилась? Меня бы как потребителя устроило:


                1. При мне вакцину вынимают из холодильника
                2. Показывают какую-то метку на ампуле, которая показывает, что вакцина не была перегрета (нарушение холодноводный цепи). Уверен, что такую мульку сделать можно. Например, метки вскрытия или индикаторы залития есть в современной технике. Сделать индикатор, реагирующий на температуру — технический вопрос.
                3. Далее показывают дату помещения вакцины в холодильник и дату изготовления ( по ним я понимаю, что это не, условно, вакцина прошлого года с истёкшим сроком хранения).
                4. Далее по технологии разводят вакцину в нужном соотношении, берут одноразовый шприц и вводят.

                Почему я паранойю? Потому что буквально совсем недавно младший медперсонал экономил на одноразовых (!) шприцах. И разносил заразу. Я знаю про определенные особенности лабораторных исследований, когда для экономии реактивов, смешивают материал от нескольких пациентов, и проводят анализ на что-нибудь. Проще ведь человеку поставить некий положительный резльутат, а потом погнать на уточнённый анализ, чем делать сразу нормально.
                К тому же, как Вы опять же правильно заметили, прививки стоят весьма приличных денег. И поэтому младший медперсонал может пойти на сокрытие определённого рода фактов (например, порчи вакцинного материала)…
                Дополнительно все усугубляется круговой порукой медперсонала…
                Мы же в России живем…

                • BugM
                  /#22588606

                  Любой каприз за ваши деньги. Я бы на в ашем месте в платных клиниках поинтересовлася могут ли они так. За дополнительную плату естесвенно.

                  Массово такое никому не нужно. Только очередь задерживать и толпу на пустом месте создавать. После доставания из морозилки надо ждать пока оттает. А там вакцины на 5 человек в одном пузырьке. То есть все 5 будут смотреть толпой, потом сидеть в коридоре той же толпой.

                  • gecube
                    /#22588626

                    Любой каприз за ваши деньги.

                    в этом случае я себе лучше пфайзер или астразенеку вколю...


                    Только очередь задерживать и толпу на пустом месте создавать.

                    я думал об этом. Хорошо, что в очевидных вещах мы сошлись )


                    После доставания из морозилки надо ждать пока оттает.

                    сколько времени? Где гарантии, что при небольшом потоке желающих на вакцину не будет ситуации, что, скажем, пришло два желающих — один с утра и ему вкололи свежую, прям только что распечатанную ампулу, а второму, который уже под глубокий вечер — ее же, но с нарушением условий эксплуатации? Да и вряд ли ее можно колоть на следующий день? Что думаете? Т.е. при самом негативном сценарии мы все равно фоллбечимся на 1 ампула (5 доз) на одного пациента....


                    А там вакцины на 5 человек в одном пузырьке

                    да, в новостях по федеральному каналу передавали, что так оно и есть ) Согласен, что задерживать 4-х остальных желающих не очень прикольно.
                    Интересно — та же вакцина от Pfizer — она в индивидуальных ампулах, или так же — 5 пациентов на одну дозу?

                    • BugM
                      /#22588668

                      в этом случае я себе лучше пфайзер или астразенеку вколю...

                      Это уже другой вопрос. Пока они запрещены в России.
                      Как разрешат да. У всех платных тут же выбор появится. Как с вакцинами от гриппа. Бесплатно только вот эти. А платно выбор большой.

                      сколько времени? Где гарантии, что при небольшом потоке желающих на вакцину не будет ситуации, что, скажем, пришло два желающих — один с утра и ему вкололи свежую, прям только что распечатанную ампулу, а второму, который уже под глубокий вечер — ее же, но с нарушением условий эксплуатации? Да и вряд ли ее можно колоть на следующий день? Что думаете? Т.е. при самом негативном сценарии мы все равно фоллбечимся на 1 ампула (5 доз) на одного пациента....

                      Не ручаюсь, но слышал про полчаса на оттаивание.
                      2 часа после вскрытия. То есть все 5 человек должны быть прямо под дверью.

                • biolog_snork
                  /#22588714

                  «Показывают какую-то метку на ампуле, которая показывает, что вакцина не была перегрета (нарушение холодноводный цепи). Уверен, что такую мульку сделать можно. Например, метки вскрытия или индикаторы залития есть в современной технике. Сделать индикатор, реагирующий на температуру — технический вопрос» — знаете я солидарен частично с комментарием ниже, это вот порой очень трудно реализовать, потому что любая задержка по времени это не хорошо. Всегда должен соблюдаться протокол ( здесь отмечу бюджетники в большей степени ответственны чем частники). Простые элементарные правила соблюдения санитарных норм Вы проследить можете. Перчатки, одноразовые шприцы, вакцину достают из холодильника не растягивая время, использование ваты и дез. средств… Любое не соблюдение подобных норм даже малейших необходимо учитывать и это в Ваших интересах. «Почему я паранойю? Потому что буквально совсем недавно младший медперсонал экономил на одноразовых (!) шприцах. И разносил заразу. Я знаю про определенные особенности лабораторных исследований, когда для экономии реактивов, смешивают материал от нескольких пациентов, и проводят анализ на что-нибудь. Проще ведь человеку поставить некий положительный резльутат, а потом погнать на уточнённый анализ, чем делать сразу нормально.»- это очень преступное дело, в Санкт-Петербурге за не правильное хранение роспотребнадзор приостановил деятельность нескольких крупных частных организаций в своё время, например хеликс. Они выплачивали государству очень большие деньги. Тысячу раз подумаешь нарушать, если ты можешь быть привлечён к ответственности и уголовной и материальной. Вы совершенно правы, когда говорите, что есть нарушения нечестивых организаций, однако миллион нарушений скрыть попросту невозможно. Это всё становится известным в век технологических достижений. Умолчать не получится вони разлетится по всему интернету и затронет все СМИ, а фирма или учреждение потеряет репутацию, которая отразится на экономике. Нарушения конечно есть, но я не думаю, что всё очень ужасно, даже не смотря на то, что мы в России живём. В нашей стране ещё есть определённые отрасли, которые работают. Демонезировать всё через чур не стоит. Демонов итак хватает.

                • Am0ralist
                  /#22592408

                  Я знаю про определенные особенности лабораторных исследований, когда для экономии реактивов, смешивают материал от нескольких пациентов, и проводят анализ на что-нибудь. Проще ведь человеку поставить некий положительный резльутат, а потом погнать на уточнённый анализ, чем делать сразу нормально.
                  Эм, вообще такую методику я читал для ускорения выявления ковидов. То есть если в смеси есть ковид — проверяем всех отдельно. И это было в статье какого-то ведущего пцр врача из восточной европы, если не ошибаюсь.
                  Так что если они так отсеивали группы пациентов без болезни, а потом прогоняли те, у кого есть — то реагенты они так могли экономить.

            • biolog_snork
              /#22588352

              Поэтому риск, что Вам вколят плохую вакцину всё таки мал. Это стоит очень больших денег и это очень сильно карается.

      • Bedal
        /#22586270

        всё так. Это я ссылкой ошибся, блин. Кинул не глядя. Должна была быть ссылка на nplusone. Ща, поищу её.
        upd: я «танцевал» отсюда: nplus1.ru/material/2020/06/30/russian-sarssov2-vaccines
        А вообще там материалов, ессно, немало, можно историю собрать.

        • biolog_snork
          /#22587258

          мы все заметили Ваши танцы

          • Bedal
            /#22588092

            хватит уже графоманить, пишите — в чём сколько-нибудь разбираетесь. Подобных таскальщиков, что плохо лежит — тут и без того избыток.

    • biolog_snork
      /#22585462

      «аденовирус доставляет ген коронавируса в клетки, распаковывается там и начинает производить белки как «пассажира», так и свои. Кусочки этих белков выставляет заражённая клетка, обучая тем самым т-лимфоциты» — статья хорошая, информация есть, но правильная ли это информация, например здесь? Я вот вижу здесь ошибку=)

      • Bedal
        /#22586258

        Сойдёмся на том, что там такое же барахло, какое получилось у автора этого поста. Хотя… там была попытка собрать и выдать информацию, здесь её даже и нет.

  7. SinsI
    /#22585408

    Вроде как самая большая потенциальная опасность вакцин (а также иммунитета от ранее перенесённого заболевания) — не в побочках (их то можно предусмотреть), а в потенциальном усилении вреда от вируса в случае если он мутирует а организм будет вырабатывать устаревший иммунный ответ, не действующий на новый штамм.
    Т.е. критически важны выбранные для создания вакцины куски вируса.

    • ru1z
      /#22585442

      Вирус постоянно мутирует, при чем здесь вакцина и вред?
      «Штамм» это вообще не про вирусы («штамм» немного устаревшее понятие и обычно про бактерии или грибы).

      • biolog_snork
        /#22585494

        мне очень нравятся Ваши комментарии, но смею заметить, что скорость изменения коронавируса реально медленная, одна из самых медленных и это радует. Штаммы, которыми нас пугают, это ещё не совсем штаммы, правильнее говорить линии, подробнее об этом можно посмотреть здесь www.youtube.com/watch?v=ZMm0FClmKOU&t=408s. Алексей Водовозов в принципе раскрывает многие положения. Советую Вам этот канал.

        • ru1z
          /#22585526

          Водовозова я уж лет десять читаю, тем не менее, медленная это не значит нулевая (извините за капитанство).

      • SinsI
        /#22585536

        Антигенный импринтинг

        Однако есть и отрицательная роль. Между первичными и вторичными инфекциями или после вакцинации вирус может подвергаться антигенному дрейфу, при котором его поверхностные белки (эпитопы) изменяются за счёт мутаций, что позволяет вирусу избегать иммунного надзора. Когда это происходит, вирус «в новом обличье» предпочтительно реактивирует В-клетки памяти и стимулирует выработку соответствующих антител. Однако антитела, продуцируемые этими В-клетками, как правило, связываются с изменёнными эпитопами неэффективно. У них часто происходит потеря аффинности и авидности. Кроме того, эти антитела ингибируют активацию наивных В-клеток, которые могли бы вырабатывать более эффективные нейтрализующие антитела ко второму варианту вируса. Это приводит к менее эффективному иммунному ответу, к антителозависимому усилению инфекции и/или рецидивирующим инфекциям. В результате организму может потребоваться больше времени для борьбы с инфекцией

        • ru1z
          /#22585570

          А, вы все к ADE и всему связанному притягиваетесь. Насколько я понимаю, это слишком редкая вещь, чтобы об этом говорить как о «возможной» побочке. Пока что это одна из теорий заговора, которых и без того много вокруг вакцин.

          • biolog_snork
            /#22585578

            некоторые настолько упарываются, что ссылаются не только на эти оооочень редкие вещи, но и пугают цитокиновым штормом.

            • mSnus
              /#22586212

              Что значит пугают? Люди от него умирают, и когда он случается — приходится очень за дорого покупать лекарства против него.

              • biolog_snork
                /#22587284

                1)то и значит что ADE это оооочень редкая вещь, 2) для коронавируса разве доказана 3) Пугать, что из-за антигенного импритинга случится шторм как то не очень…

                • mSnus
                  /#22587480

                  Вы поговорите с лечащими врачами в ковидных больницах, узнаете, несколько нередкая.


                  И здесь надо не надеяться, что он не случится, а быть точно уверенным, не находите?

                  • biolog_snork
                    /#22587612

                    я лежал в такой больнице и знаком со многими врачами и даже более дружу с некоторыми из них. Поэтому глупости не говорите.

                    • mSnus
                      /#22587686

                      Глупости говорите вы, причем несёте их в масс. А я носился по Москве в поисках лекарства от него. И потом врачи просили ещё купить, потому что людей спасать надо, а нечем. Так что умерьте пыл, уважаемый, вы неправы и упорствуете.

                      • biolog_snork
                        /#22587768

                        Носитесь дальше в поисках лекарства от коронавируса, которно по сути нет, в тяжёлой форме препараты от ВИЧ применялись. И речь вообще не про это. Здесь речь о том, что после вакцинации от коронавируса якобы очень часто происходит антигенный имппритинг, который вызывает цитокиновый шторм. Сам по себе цитокиновый шторм вещь известная и не редкая, но то что после вакцины это происходит часто это бред и пугалки основанные на теориях заговора. Поэтому если Вы считаете, что после вакцинации происходит цитокиновый шторм вызванный антигенным импритингом, дайте ссылку на исследование, в котором доказывается что антигенный имппритинг действительно часто происходит после вакцинации и вызывает шторм. Речь именно об этом. Если Вы это утверждаете докажите, если не можете, не рассказывайте сказки венского леса.

                        • mSnus
                          /#22587862

                          Вы ничего не поняли, а спорите. Лекарство не от коронавируса, а от цитокинового шторма при нем: https://yandex.ru/health/apteki/product/119025


                          А дальше я вас спрашиваю — на чём основана ваша уверенность, что шторма не случится вследствие вакцинации?

                          • biolog_snork
                            /#22587960

                            Я с малообразованными людьми в биологии и медицине, которые тем более не специалисты не спорю, особенно с теми, которые сами не понимают текст, приплетая цитокиновый шторм, который в больницах к вакцине, которая не имеет отношения к больным заболевшим не от вакцины, а от вируса в больницах. Вероятность возникновения антигенного импринтинга после вакцины крайне мала. Это миф. Вы бы ознакомились для начала для каких болезней он установлен и почему он возникает при многократных вакцинациях, как с этим связан состав вакцин, какой процент смертности и летальности в сравнении со смертностью и летальностью вируса, частоли приводит антигенный импринтинг к шторму и прочие нюансы. P.S. Тут дело не в уверенности, а в знании, которого у Вас нет, это не википедию читать.

                            • gecube
                              /#22587966

                              Вместо того, чтобы дать прямой ответ на вопрос, Вы ушли от него и обвинили оппонента в тотальной некомпетентности. Отличный ход, чего сказать...

                              • biolog_snork
                                /#22588008

                                Если Вы мне, я попросил дать человека предоставить мне ссылки на исследование, в котором говорится о очень частом антигенном импритинге приводящем к цитокиновому шторму, в ответ автор просто задал вопрос.

                                • mSnus
                                  /#22591128

                                  Я вообще говорил не про антигенный импринтинг, хотя это тоже интересно. Я говорил про шторм вследствие вируса — можете ли вы с уверенностью сказать, что такая реакция возникнуть на "обезвреженный" вирус не может?

                            • SinsI
                              /#22589036

                              Вероятность возникновения антигенного импринтинга после вакцины крайне мала. Это миф.
                              Она мала, но не нулевая, так что не надо зарывать голову в песок и притворяться, что её нет и быть не может, и что ей можно пренебречь. В конце концов, человечество провело не так много массовых вакцинаций — и возникновение его даже в одном случае уже является значимым событием.

                              Надо учитывать эту возможность и принимать меры противодействия — например, делать не одну вакцину а сотню разных, с разными кусками вируса, и не применять одну-единственную вакцину на целые города и страны, а мешать их, чтобы не создавать очаги уязвимости против какой-нибудь одной мутации. Помимо этого, если у вируса нет эндемичного носителя среди животных, то надо его истреблять целиком и полностью, с обязательной вакцинацией всех кто не имеет противопоказаний (и тестированием/массовым карантированием всех остальных) — чтобы он не ходил волнами по планете.

  8. Kirill_Kirichenko
    /#22585506

    Никогда не прививался от гриппа и всегда переносил его гораздо легче привитых. Тоже самое думаю будет и с covid-19. Считаю, что получив вакцину ты получишь больше вреда, чем пользы. Тем более от кота в мешке из шприца внутрь своего организма. Личные наблюдения и убеждения. Никого не пытаюсь обратить в свою веру.

    • ru1z
      /#22585538

      Ну отлично, сравнили грипп и коронавирус. Можно еще ради интереса прививку от полиомиелита сравнить.

    • StjarnornasFred
      /#22585550 / -1

      Да, лучше не надо. Под видом вакцины вкалывают микрочипы, которые попадают в мозг. Сейчас 5G запустят, и все вакцинированные превратятся в роботов Билла Гейтса.

    • tommyangelo27
      /#22585766

      Ну такое, я лично и прививался, и не прививался (в разные годы по-разному), а гриппом лет 7 не болел.
      Ковид зацепил, активная фаза с кашлем и температурой протекала 6 дней, а последствия до сих пор чувствую (уже 5 недель).
      Так что полагаю, что вакцина всё же меньшее зло, чем непредсказуемые последствия вируса (а конкретно — поражение нервной системы, у меня выраженные в потере обоняния и перманентных головокружениях)

      • Kirill_Kirichenko
        /#22595972 / -2

        Я конечно не думаю что нам вводят чипы как заявил ответ выше, но думаю что вакцина это тот возвомжный способ сократить население планеты, который выбрала так называемая «элита» Земли. Сокращение в долгосрочной перспективе. И думаю вирусы искусьвенно выводить и мутировать тоже не проблема сейчас при нынешних технологиях.

  9. StjarnornasFred
    /#22585512

    В мире, где нет оружия против борьбы с инфекцией

    Как нет? А крест святой? На всё воля божья…


    А если серьёзно, то у Спутника ровно три основных проблемы: 1) ложь госпропаганды про "первую в мире" вакцину, 2) ложь госпропаганды про опасность зарубежных вакцин, 3) незаконные действия при испытаниях на третьей фазе. Сама же вакцина вышла, что называется, на славу.

    • BugM
      /#22585642

      Сама же вакцина вышла, что называется, на славу.

      Вы так уверенно это заявляете. Даже странно. Откуда такая уверенность?

      Про Пфайзер и Модерну это можно будет сказать месяца через два. Израиль хорошая площадка. Там уже вакцинированы десятки процентов и статистика отличная получится.

      Про Спутник я даже не знаю. С учетом что даже в количестве вакцинированных все источники путаются через год скорее всего, ладно возможно через полгода.

      Сразу скажу что антитела меня (как и 99.999% людей) не интересуют. Я не биохакер чтобы такие вещи меня интересовали. Меня интересует насколько снижается вероятность заболеть. Как я тут выяснил о вероятности заболеть после Спутника нет ни одной научной публикации на большой выборке людей.

      • ilyasok
        /#22588048

        Статистика по Израилю пока такая что в 2020 году смертность была средней за последние 5 лет. А смертность с начала года полностью соответствует средней в зимное месяцы.

        • BugM
          /#22588206

          Научная публикация о заболеваемости вакцинированных и невакцинированных тоже подойдет.

          Спорить об опасности или неопасности ковида не имею желания.

        • maxwolf
          /#22595922

          Приведите, пожалуйста ссылку на эту статистику. Та статистика, которую можно посмотреть здесь, свидетельствует об обратном.

          • ilyasok
            /#22597416

            image
            Отсюда, но все на иврите.

            • maxwolf
              /#22598096

              Хочется не абстрактную картинку, а всё-таки ссылку…

  10. 1Adam
    /#22585708

    Вот если президент перед камерами на всю страну вакцинируется нашей отечественной вакциной от COVID-19, то это убедит сомневающихся в безопасности вакцины?

    • biolog_snork
      /#22585716

      Мало вероятно, ибо может ли прессекретарь президента с бейджиком от коронавируса убедить людей, что он не дурак?

    • biolog_snork
      /#22585720

      Всегда найдутся люди, которые скажут, что ему вкололи плацебо.

      • SlimShaggy
        /#22587038

        Да может он давно уже Пфайзер вколол

  11. joyfolk
    /#22586230 / +1

    У меня вот вопрос к используемым аденовирусам. Не является ли подобный подход к конструированию вакцин одноразовым? Прививки ведь получается, по идее, формируют иммунитет не только относительно коронавируса, но и используемого вектора? И тогда, когда в следующий раз понадобится вакцина, возможно от чего-нибудь более опасного, чем коронавирус, не окажется ли, что мы все хорошо исследованные и безопасные векторы растратили?

    • biolog_snork
      /#22586410

      Не является ибо экспрессируются гены белков коронавируса, а не аденовируса. Вопрос поставлен не правильно. Куда лучше звучит вопрос подействует ли вакцина, ведь на человеческий аденовирус у большинства уже давно есть иммунитет? Иммунный ответ вырабатывается. Известно, что к одному из компонентов коронавируса у большинства людей есть резистентность около 50%, собственно поэтому добавили второй компонент к которому резистентность около 16%. Это позволяет обойти иммунную систему хотябы одному компоненту.

      • joyfolk
        /#22586780

        Я в этом практически ничего не понимаю, но вот этот фрагмент из вики (и статьи на которых он основан) меня немного смущают https://en.wikipedia.org/wiki/Viral_vector#Challenges_in_application
        "Once used, the viral vector cannot be effectively used in the patient again because it will be recognized by the body. If the vaccine or gene therapy fails in clinical trials, the virus can't be used again in the patient for a different vaccine or gene therapy in the future."

        • biolog_snork
          /#22587294

          имеется ввиду, если иммунной системой запалится. ЭЛффективность такой вакцины будет плохая

      • maxwolf
        /#22600516 / -1

        Кстати, этот вопрос исследовался в ходе клинических испытаний 1/2 фазы, и ответ на него есть в исходной статье Логинова et. al. в Lancet: «Thus, the presence of a pre-existing immune response to the components of vaccine vectors rAd26 and rAd5 does not affect the titre of RBD-specific antibodies in the serum of participants», или, если двумя словами и по-русски: не влияет.

  12. crably
    /#22586238 / +1

    Возможно, что обе вакцины абсолютно безопасны и очень эффективны. Но чтобы подтвердить это необходимо провести масштабные и прозрачные исследования.
    Если верить Википедии, то в первых двух фазах испытания, определяющих безопасность вакцины Спутник V, приняло участие небольшое число добровольцев. А 3 фаза, которая должна определить эффективность вакцины, началась в конце августа 2020 и должна продлиться как минимум 6 месяцев, то есть до марта — апреля 2021. Кроме того, пока-что не подтверждена безопасность вакцины для людей старше 60 лет, такое исследование ведется с октября.
    А недоверие вызывают скорее не вакцины, а наши чиновники, с их стремлением выслужиться и что-нибудь распилить.

  13. ibKpoxa
    /#22586300 / -1

    Я предпочту иметь в 1000 раз (или в 10000 раз) меньший шанс попасть под побочку от вакцины, чем под корону. Каждый сам решает, что ему дороже с учетом своего состояния здоровья и здоровья своих близких.

    • biolog_snork
      /#22586338 / +1

      Побочек то особых нет. Глупое мнение, но это Ваш выбор. Вакцина снижает риск заражения, но коронавирус "конечно" не опаснее

      • C4ET4uK
        /#22586416

        Вы неправильно прочитали же. Человек пишет, что лучше гипотетические побочки от вакцины, чем корона.

      • ibKpoxa
        /#22586418 / +1

        И что не так в мнении в том, что мне надо вакцинироваться?

        • biolog_snork
          /#22587616

          прошу прощение, я Вас не правильно понял. Не сердитесь

        • sshikov
          /#22587828

          Вы его непонятно сформулировали. Я тоже сначала не так понял, пришлось перечитать дважды.

  14. paul_155
    /#22586448

    Как правило те, кто реально в теме, нифига не журналисты и красиво писать не умеют. Соответственно и наоборот. Держись, чувак, я за тебя))
    Записался в Питере на 27 января.

  15. Iguana2
    /#22587194

    У меня есть три знакомых врача скорой. Всех трех по отдельности спросил: колоться? Все трое ответили да. Но я не себе. 31 октября заболел, двенадцать дней температура, кашель, нюх только через месяц восстановился. Жил на даче, к врачам не обращался. А вот за жену боюсь. Она все эти орви и орз, что с легкими связаны, крайне тяжело переносит. В феврале с какой-то орви, еще до эпидемии, под руку в поликлинике водил. Но! Начальница у нее на работе привилась (редактор местной газеты), что бы с фанфарами описать «осчусчения». А у нее вместо фанфар две недели температура 37,2 и за три дня до второго укола еще повысилась, взяла больничный. И у меня теперь сомнения, хотя до этого говорил ей, что бы шла на прививку.

    • Pand5461
      /#22587470 / -1

      Сомнения — это хорошо.
      Проблема в том, что основная информация по безопасности всех вакцин с течением времени существенно уже не поменяется.
      Начальница, между прочим, могла вообще случайно в тот же день подхватить грипп или даже ковид, иммунитет-то после прививки ещё минимум неделю формируется.
      Так что прекращайте этот FUD, берите жену за руку, делайте глубокий вдох и ведите в прививочный кабинет.

      • Iguana2
        /#22597140

        Да сомнения то так, не очень сильные. А вот вести некуда, вернее не зачем пока. Нету в городе прививок для всех, пока из зоны риска прививают: врачи, учителя и т.д.

    • Am0ralist
      /#22592460

      Проблема в том, что у меня вот вроде и ковида дважды не выявили, и вакцину я себе не ставил, а уже две недели 37,2 и высокая утомляемость. Внимание, вопрос: а вы уверены, что у начальницы связанная с прививкой реакция? )

  16. vitya-nfc
    /#22587312 / -1

    В прошлом году читал про гонку по созданию вакцины. Нашу пока побаиваюсь брать, еще не получал так сказать отзывов от знакомых, да и вообще я аллергик. А вот от зарубежной вообще люди мрут.

    • ru1z
      /#22587654

      Откуда вы берете, что мрут?

  17. dr1zzy
    /#22587316

    Если рассуждать как обычный гражданин, то много сомнений на счет этой вакцины. В частности клинические исследования. Второй этап не прошло, но вам не кажется, что сейчас идет второй этап, когда идет сама вакцинация. Нет, не хочу сказать что мы подопытные кролики, совсем напротив. Мы те люди, которые проверяют вакцину и от нас уже будет зависеть ее будущее. Например, той же самый «Пфайзер», от него умирают люди и это уже не единичный случай. А от нашей вакцины кто умер? У кого были побочные эффекты сильные? — не думаю.
    Подводя итог, хочу сказать, что я бы все же воздержался, пока хотя бы процентов 20-30 людей не вакцинируются, чтобы посмотреть на реакцию данного препарата. Но я уже переболел и есть антитела, поэтому мне ничего не страшно.

    • ru1z
      /#22587716

      Пфайзер это компания, если что. Писать «от него умирают люди и это уже не единичный случай» без пруфов — не круто. На минуточку задумайтесь о том, что уже сделано 63 миллиона прививок Пфайзеровской вакцины (каждый день еще 3.2 миллиона), потом перечитайте свой комментарий.
      У любой вакцины есть побочные эффекты, давайте обсуждать факты, а не опасения.

      Подводить итог не нужно, вы переболели, но неизвестно сколько точно сохраняется иммунитет. Пока что говорят про восемь месяцев.

      • MahMahoritos
        /#22590944

        У любой вакцины есть побочные эффекты, давайте обсуждать факты, а не опасения.
        Более того, у людей вообще есть свойство «смертность». Байки про смерти от Пфайзера вроде бы идут из домов престарелых, где начали всех массово вакцинировать (группа риска) и после (не вследствие!) этого старики умирали. Но это, блин, дом престарелых, там вообще живут люди, у которых не высок шанс утром проснуться, без всяких эпидемий и вакцинаций.

      • ru1z
        /#22592492

        Поправка, 63 миллиона это общие цифры вакцинации, по всем вакцинам сразу, а не отдельно Pfizer, я это пропустил, когда искал точную цифру. Точное значение только по Pfizer/BioNTech не получается найти (полчаса убил на поиск, если кто-то знает где можно посмотреть вакцинирование по разным вакцинам, то будет круто), но только по штатам, если верить www.kff.org/other/state-indicator/weekly-pfizer-covid-19-vaccine-allocations было выпущено 16.2 млн. доз.

        Спасибо BDI, что заметил и поправил.

  18. d_ilyich
    /#22589818

    побочные эффекты примерно такие же как и от любой другой вакцины, т.е. являются относительно безобидными

    Есть в телеге группа, где «испытатели» описывают свои ощущения. И знаете, когда люди падают в обморок, какают зелёными какашками, когда у них температура под 40 и пульс под 130, когда они пишут что-то типа «думал — это конец», лично мне подобные эффекты не кажутся безобидными.

    Поэтому, как только у меня будет критически низкий уровень антител я обязательно вакцинируюсь и всем советую сделать также

    Т.е. Вы советуете это сделать, несмотря на то, что препарат (s-v) ещё не прошёл третий этап клинических исследований? Тогда, может, стоит так прямо и говорить — «советую всем принять участие в клинических исследованиях»?

    • biolog_snork
      /#22601992 / -1

      конечно советую и вообще-то говорю прямо, если нет противопоказаний вакцинируйтесь! Первая фаза безопасности пройдена! Ссылка на телегу не открывается, переходя в телегу пишет не известный протокол. Какашки зелёного цвета, это конечно интересно, ибо это весьма странный и чудесный эффект, но все живы и все здоровы.)