FDA одобрило первый комплекс препаратов от ВИЧ длительного действия в режиме ежемесячных уколов +18


AliExpress RU&CIS

Американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) одобрило применение в США комбинации из двух инъекций под названием Cabenuva для больных ВИЧ. Уколы, которые будут проводиться раз в месяц, призваны заменить ежедневное употребление препаратов.

Это огромная перемена по сравнению с нынешним режимом лечения, когда пациентам приходится принимать таблетки по несколько раз в день, тщательно планируя график.

Независимые специалисты отмечают, что новая терапия повысит качество жизни больных ВИЧ.

Cabenuva сочетает в себе рилпивирин, продаваемый под брендом Edurant подразделением Johnson&Johnson's Janssen, и новый препарат — каботегравир от ViiV Healthcare. Два препарата поставляются в одной упаковке, каждый из них предназначен для самостоятельной инъекции.

FDA одобрило комплекс для использования взрослыми пациентами, у которых болезнь хорошо контролировалась с помощью обычных лекарств от ВИЧ и которые не проявляли признаков вирусной устойчивости к данным двум препаратам.

Агентство также одобрило версию Cabenuva в таблетках. Ее нужно будет принимать в течение месяца, прежде чем перейти на инъекции, чтобы убедиться, что препараты хорошо переносятся.

ViiV заявила, что первая комбинация уколов будет стоить $5940, а все последующие обойдутся в $3960 за дозу. Компания отмечает, что эти суммы находятся «в пределах» того, сколько сейчас стоят ежедневные таблетки.

Джудит Карриер, специалист по ВИЧ из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, сказала, что инъекции длительного действия дают надежду на охват групп больных, которым трудно придерживаться лечения, включая людей с психическими заболеваниями или расстройствами, а также зависимых.

Кроме того, ViiV планирует получить разрешение на использование Cabenuva для профилактики ВИЧ. Два недавних исследования показали, что прививки каждые два месяца работают лучше, чем ежедневный прием таблеток, поскольку они не позволяют неинфицированным людям заразиться вирусом от инфицированного полового партнера.

В этом материале можно ознакомиться с историей борьбы с ВИЧ, а данный пост посвящен истории «нулевого пациента».




Комментарии (44):

  1. QuakeMan
    /#22586564 / +2

    Чем дольше живу, тем больше склоняюсь к тому что коммерческая/рыночная модель медицины тупиковая для человечества. И к сожалению не одна она.

    • Yuri_M
      /#22586590 / +1

      Скорее, само нынешнее т.н. «человечество», состоящее в основном из людей без предприимчивости и инициативы — тупиковая ветвь.

      • Catslinger
        /#22586776 / +3

        Если люди будут предприимчивее и инициативнее, но не станут честнее и добрее — будет только хуже.

      • bak
        /#22587304

        Надо патчить с помощью генотерапии.

        • DagothNik
          /#22587912

          Евгеника? Такими темпами можно много чего напатчить. Это не значит, что я против. Просто даже с текущей ситуацией, когда хотят вводить «ковидный» паспорт, причём выдавать его только тем, кто привит (не выдавать тем, кто переболел, хотя они тоже с антителами), можно представить какая будет дифференциация по цвету штанов среди модифицированных и не модифицированных.

        • lpssp
          /#22588534

          Патчите, потом сообщите о результатах.

          • bak
            /#22588566

            ээээуээуууээ ауауаааа ээуааэа

    • jetcar
      /#22586664 / +1

      Капиталистическая модель тоже тупиковая, но есть надежда что в конце всё будет принадлежать добру. ))

      • Am0ralist
        /#22590770

        но есть надежда что в конце всё будет принадлежать добру.
        кто победит, тот и добрый?

        • jetcar
          /#22590882

          Именно, ведь с детства учат что добро всегда побеждает зло :D

      • nevelaev
        /#22592746

        Капитализм — это не модель, а ступень эволюции) Просто в определенное время она сменится на следующую. Когда человечество (вернее, какое-либо государство в первую очередь) технически, научно, социально и по другим параметрам достигнет определенных стадий развития. Это естественные процессы.

    • Andrey_Dolg
      /#22586800 / +7

      Проблема в том что это лучшее что есть. Все плановые варианты нежизнеспособны из-за слишком большой инерции к необходимости постоянно меняться.

      • Ad_Infinitum
        /#22590288

        А инерция вознткает из за слабой или отсутсвующей обратной связи (когда уже штаны горят мозг еще не чувствует боли). А в капитализме все просто — сделал неверный ход не заработал.

      • eresik
        /#22590482

        Нежизнеспособны — в смысле конкуренции с рынком. Это да, без вариантов.
        Но кто сказал что главная ценность — прогресс любой ценой?

        А что если всё более-менее крупное сделать плановым (во всём мире, без исключений) и ни с кем не «соревноваться»?

        Прогресс будет конечно медленнее (может быть даже сильно медленнее), но людям может всё-таки лучше было бы? Может и хуже конечно. Изнежились бы люди от того что «всё хорошо».

        • Yuri_M
          /#22590540

          «Но кто сказал что главная ценность — прогресс любой ценой?»
          Главная ценность — возможность удовлетворять потребности своего «Я», а не быть винтиком общества.

          «но людям может всё-таки лучше было бы»
          ЛЮДЯМ — т.е. тем, для кого свобода воли превыше всего — хуже и намного.
          Все эти социализмы-коммунизмы годятся лишь для лишенных индивидуальности роевых существ типа пчел, муравьев или стартрековских боргов.
          Для индивидуумов же ничего лучше, чем «дикий» капитализм/либертарианство, нет в принципе.

          Catslinger

          Если люди будут предприимчивее и инициативнее, но не станут честнее и добрее — будет только хуже.

          Лучше. Для обладателей упомянутых качеств.
          А для тех, кто не может жить без пастуха — конечно хуже. В том весь и смысл. Либо крутишься, рискуешь, постоянно ищешь новые способы улучшить свое благосостояние (прежде всего через создание чего-то, что другие готовы и способны купить) — либо прозябаешь. Остановился в развитии, обленился, дал слабину — все, будь готов к тому, что «скушают».

          Вообще, нет ничего вреднее т.н. «добра». Скажем, просто накормив голодного — ему только вредишь, лишая его стимула изменить образ жизни, который привел его к голоду. Помогая «бедным странам» — тем самым поощряешь тамошнее население и дальше бездумно плодиться и жить в нищете, ничего не пытаясь изменить.

      • Am0ralist
        /#22590864

        Все плановые варианты нежизнеспособны из-за слишком большой инерции к необходимости постоянно меняться.
        в разных отраслях по разному.
        в медицине как раз таки без планового подхода — бессмысленно.
        Коммерческая медицина не может содержаться по принципу «а вдруг завтра война ковид». И если по статистике, ИВЛ нужно было в среднем 5 штук, то быстро измениться и завтра уже иметь 500 не получится.
        При этом, страховые делают всё, чтоб снизить издержки (не будет складов, где ивл будут прозапас), а врачи — задрать цены. Наблюдаем США с их системой.
        Ну и вон, в Германии столько разговоров было, что необходимо их медицину отменить, всё на коммерческие рельсы и прочее, однако пришёл ковид и вдруг оказалось, что даже не полностью свернутая медицина у них по уровню выше окружающих сработала.
        И да, можно напомнить, что предложение о массовой вакцинации по всей земле поступило от СССР и с помощью этого некоммерческого хода многие болезни удалось сильно сбить.

    • K0styan
      /#22587622

      Медицина очень дорога — посчитайте, сколько разных, не очень хорошо взаимозаменяемых спецов только в районной поликлинике существуют — а ведь каждого по 10 лет готовят. Очень разная — от послушать и выписать больничный при простуде до сложнейших операций и манипуляций на уровне молекул. И совершенно непредсказуема — каждому в любой момент может понадобиться срочная помощь или сложная схема лечения.


      Из-за дороговизны ресурс ограничен, запас толком не создать. А из-за непредсказуемости приходится организовывать сложные схемы, чтобы выдавать ресурсы тогда, когда надо.


      И пока лучше страховой модели ничего не изобрели — что логично, ведь по сути это типовая "кубышка на чёрный день". Вопрос только в распределении долей вкладов в эту кубышку между государством, бизнесом и самими гражданами.

      • AllexIn
        /#22587704 / +2

        Проблемы страховой медицины известны: эпинифрин за 600 баксов, при реальной цене в 10.
        И аргументация вида «Да лан, чё вы, всё равно же страховая оплатит».

        • 0xd34df00d
          /#22587974

          Это не только проблемы страховой, но и патентов.

        • Ilusha
          /#22588354

          В РФ тоже страховая медицина.
          Но вы, думаю, говорите о США.

        • Darlock_Ahe
          /#22589068

          И как получается, что за упаковку инсулина, я плачу ровно 0 евро.
          И максимальная доплата, за другие лекарства, кроме витаминов и подобного, 10 евро.
          И стоимость страховки около 14% от зарплаты. (7% плачу я, 7% работодатель)
          Видимо магия...

    • VitalKoshalew
      /#22587728 / -1

      Вас испугала сумма $4k? В Северной Америке 80-90% может заплатить страховая компания. Остаётся $400-$800 в месяц. Это примерно месячный взнос за страховку на автомобиль (варьируется в зависимости от множества факторов, но для многих он именно $400-$800), а ведь ещё сверху люди оплачивают кредит за ту же машину и стоимость заправки и обслуживания, и не разоряются. То есть лекарство доступно очень многим, а не только миллионерам, как может показаться с первого взгляда.

      • BorisTheAnimal
        /#22587802

        примерно месячный взнос за страховку на автомобиль… для многих он именно $400-$800

        Это должна быть ооооочень хорошая страховка. Либо у вас должна быть оочень плохая история.
        Я за машину 2019 года, стоимость 40K (2 водителя) плачу geico $81.36 в месяц. Причем за 2 машины совсем недавно платил $120 в месяц.

        • 0xd34df00d
          /#22587972

          Либо вы новенький. У меня нулевой стаж, и за свою дешманскую тойоту 2021-го года плачу 300 баксов примерно. И это я ещё выставил ожидаемое количество миль в 5000 в год вместо дефолтовых 12000 (по факту за три с половиной месяца отъездил ~1600, из которых этак 300 обеспечено одной разовой поездкой, так что не сильно ошибся, за год так и выйдет).

          • dimka11
            /#22589190

            Стоимость страховки зависит от количества миль?

            • 0xd34df00d
              /#22589474

              От количества миль, которое вы в среднем наезжаете. Что, в принципе, логично — чем больше вы ездите, тем больше шанс попасть в аварию.

    • Mir_io
      /#22590286

      Очень глупое утверждение, очень…
      Как раз коммерческая и двигатель современной медицины.

  2. beduin01
    /#22586884

    Почему от Ковида вакцину разработали, а от ВИЧ нет? В чем причина?

    • DrSavinkov
      /#22586932

      Представьте себе вирус ВИЧ в виде ядовитой агрессивной змеи с каким-то рисунком на спине. А у охотников есть кусочки этой шкуры, по которым они могут узнать змею среди прочих и убить. И охотиться они умеют только на змей, у которых их кусочек шкуры совпадёт. А теперь змея откладывает кучу яиц, из каждого вылупится новая змея, у которой рисунок будет немного, но другим. А чтобы получить новые шкурки для опознания, охотникам надо идти к шаманам племени в надежде, что они нашли где-то сброшенную змеёй шкуру и порезали её на кусочки. Однако, бОльшая часть змей прячется под землёй и неизвестно, когда вылезет. Есть ли шансы у охотников истребить змей?

      • kAIST
        /#22587182

        Не слишком понятная аналогия. У ВИЧ «шкурки» меняются, в отличии от других вирусов? Да и уже вроде давно смогли найти эти «шкурки».

        • DrSavinkov
          /#22587578

          Вич меняется почти при каждой репликации. Каждая заражённая клетка, условно, производит свой штамм вируса, и поэтому иммунный ответ протекает крайне неэффективно — на каждый штамм нужны свои сигнатуры, а условная ёмкость базы данных сигнатур клеток, убивающих заражённых и производителей антител в каждый момент времени крайне мала. Пока иммунитет давит один штамм, другой уже зацветает буйным цветом.

      • Theodor
        /#22587356

        Наверное еще стоит добавить, что эти ваши змеи не только мутируют шкурками, сколько еще и активно используют охотников и шаманов в качестве закуски.

        • DrSavinkov
          /#22587602

          Согласен, одних шаманов они жрут, а в других откладывают яйца, как Чужой.

    • tunelix
      /#22587082

      вроде как Вектор говорит что все уже почти готово и уже на людях тестируют

    • ru1z
      /#22587362

      Насколько я понял, ВИЧ разнообразнее, ковид не такой. От ковида совпало много обстоятельств, зрелость технологии как минимум. Например вакцины на основе аденовирусов Ad5 и Ad26 (как в спутник-v, но с другой ДНК внутри) уже тестировали против ВИЧ. То есть разработка предыдущих вакцин от ВИЧ в чем-то помогла разработке вакцин от коронавируса. От коронавируса вакцину протестировали за рекордные сроки и влили очень много денег, это невозможно для других заболеваний.
      Вакцины от вич время от времени тестируют, в марте в Таиланде должны одну клинику запустить.

    • pvsur
      /#22587942

      Читал недавно, что наши вирусологи и такую уже сделали...

    • GPavlikh
      /#22588082

      С ВИЧ проблема в том, что это так называемый ретровирус. После заражения его геном встраивается в ДНК человека и остается там при делении клеток навсегда. Поэтому вылечить от ВИЧ какой-либо прививкой на данный момент невозможно, единственные случаи выздоровления были после пересадки костного мозга, когда пересаживали клетки, невосприимчивые к болезни.

      • Xaliuss
        /#22588270

        Прививка же только предотвращает заболевание, а не лечит его. Большинство вирусных заболеваний не лечатся, идёт только борьба с симптомами. ВИЧ одно из исключений, так как организм с ним не справляется, и придумали схемы мешающие ему размножаться.

        Поэтому механизм его работы не делает вакцину принципиально невозможной, хотя конечно её серьёзно усложняет. Изменчивость, которая постоянно меняет оболочку главная проблема — это не один характерный шип, натренировать иммунную систему распознавать все варианты надежно пока не получилось.

        • sshikov
          /#22588540

          >придумали схемы мешающие ему размножаться.
          Мешать размножаться это все-таки не совсем борьба с симптомами. Насколько я понимаю, это примерно такая же схема, как для лекарств против герпеса. Тоже герпес не убивает, но не дает размножаться. И это давняя идея, вроде — ацикловир вообще был чуть ли не первым лекарством против вируса, реально эффективным?

          • Xaliuss
            /#22588694

            Основная проблема в том, что против бактерий есть антибиотики, которые достаточно универсальны, и эффективность которых достаточно легко проверить, то противовирусные средства требуют досканального анализа работы конкретного вируса, и возможностей в этот процесс вмешаться. В итоге есть средства против долгосрочных заболеваний — герпес, гепатит, ВИЧ, против всего остального эффективность сомнительна, даже против гриппа ничего существенного нет.

            Я читал достаточно много про историю лекарств от ВИЧ, и там была постоянная проблема — как повлиять на вирус, не нанеся заметный вред организму, так как вирус использует механизмы человека для размножения. И более-менее приличные лекарства появились только в 21 веке. Всё это очень сложно и дорого. Будем надеяться, что прогресс в понимании улучшит ситуацию. Лекарство в этой статье ещё одиншаг в этом направлении.

      • vics001
        /#22589090

        Проблема-то есть, но есть механизмы борьбы с раковыми клетками, у которых тоже поломанный ДНК. Но проблема в том, что ВИЧ очень быстро заражает практически все клетки крови.

    • Vsevo10d
      /#22589110

      Иммунитет — хитрая штука, один из очень немногих в биологии примеров приобретения признаков. Одни иммунные клетки воспринимают чужеродные белки в патогенах и зараженных клетках и презентируют их другим иммунным клеткам, для хранения и последующего «узнавания» и «срабатывания» иммунитета при повторном заражении.
      Вирус — это всего лишь кусок информации, который умеет с кошмарной скоростью печатать свои копии, пользуясь готовыми системами клеток. Это не живая бактерия или паразит, который живет параллельно и размножается. Это как компьютерный вирус, заразивший офисный принтер и заваливший всю комнату распечатанной бумагой по потолок, так что окна и двери выдавило. Вся разница в вирусах — это то, в какие клетки они умеют специфически проникать. И отсюда их особенности: заражает слизистые дыхательных путей — обычная простуда, заражает относительно быстро обновляющийся кишечный эпителий — тяжелый, но не особо опасный дрищ, заражает нервные клетки — смертельное и неизлечимое бешенство.

      А ВИЧ как раз специфически заражает именно клетки иммунитета. И непосредственно их гибель организму «вотпрямщас» не вредит — они же не участвуют в метаболизме. Просто уровень иммунитета просаживается настолько, что человека может убить любой другой патоген — стафилококк, пневмония, герпес, что угодно из мелочей, которых подавляющее большинство людей на планете имеет в организме и не замечает.

  3. genseq
    /#22589450

    Трансплантационное лечение дешевле:
    molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=541924&hl=
    Иногда носителей ВИЧ (женского пола) можно лечить даже беременностью:
    molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=392034

  4. dr1zzy
    /#22590282

    Как говорится, дорого-богато. Но такую болезнь стоит побеждать хотя бы за малые средства. Однако, это уже большой прорыв, но будет ли она действенной как та же самая сыворотка против шайтана 19?