Перфорационные очки на 3D-принтере для улучшения зрения: опыт моделирования и полученный эффект +15


AliExpress RU&CIS

Перфорационные очки (очки с дырочками) – идеальный вариант для тех, кому лень делать гимнастику для глаз. Я почувствовала, что в последнее время понижается острота зрения и решила не покупать тренажёры за 1000 рублей, а смоделировать и распечатать на 3d-принтере. Интересно было проверить – действительно это работает или нет.

Перфорационные очки, распечатанные на 3d-принтере
Перфорационные очки, распечатанные на 3d-принтере

На пике популярности этих чудо-очков маркетологи неустанно убеждали народ, что они помогают улучшить зрение и избавиться от некоторых видов заболеваний глаз. Однако, это не совсем так. Есть большая разница между понятиями «профилактика», «коррекция» и «лечение».

Зачем мне перфорационные очки?

Недавно я писала, что начала изучать 3D-моделирование в Компас 3Д. Статью о моих салфетницах можно посмотреть ТУТ. Этот проект завершен. Результат меня очень порадовал и вдохновил к следующим действиям. Встал вопрос, что же эдакое смастерить. Безделушки печатать на 3D-принтере не особо хочется, поэтому решила создать что-то полезное. На момент написания данного поста я ношу свои очки-тренажеры уже 5 дней и эффект ощущаю явный. Но обо всем по порядку.

Итак, почему именно перфорационные очки:

  1. Моделировать гайки и болты, а также простейшие конструкции надоело. Было решено взяться за что-то более сложное. Это был мой второй проект. На деле моделирование очков оказалось до безобразия простым, но к итоговому результату я пришла через слёзы и боль))) Ниже расскажу, почему.

  2. В последнее время заметила, что от частого напряжения глаза устают, вижу все хуже и хуже. Работаю за компьютером, сижу в соцсетях, еще и в игрушки на телефоне рублюсь. Все это дает о себе знать. Пора принять меры.

  3. Я терпеть не могу делать гимнастику для глаз. Ну, не моё это. Всякий раз, как начинала, меня хватало на 1,5 занятия. Может тренажёры как раз и помогут? Решила проверить свою теорию об эффективности перфорационных очков, о которой не перестают спорить знатоки и обыватели с момента появления продукта на рынке. Если не изменяет память, бум был в годах 90-х.

Как я моделировала свои перфорационные очки

Устройство этих тренажёров для глаз очень простое. Представляют они собой темные пластины с «дырочками» диаметром 1–2 мм, расположенными в определенном шахматном порядке. На самом деле, есть мнение, что отклонения в диаметре дырочек и порядке их расположения особого значения не имеют, так как принцип работы единый.

Сначала я поискала уроки в интернете. Не нашла ничего про очки. Затем решила, что модель довольно простая, опыт небольшой есть, справлюсь и так. Цель, как и в случае с салфетницами, – создать модель максимально простым способом, без лишних сложностей. Именно поэтому я решила отказаться от петлевого крепления дужек и взяла на вооружение шип-пазовый метод. Проблемы со слабой пространственной ориентацией решила с помощью готовых очков – взяла солнечные очки сына. По размеру сидят нормально, форма устраивает – как раз плотно прилегают и не пропускают лишний свет в отличие от моих собственных. С расчетом размеров в этот раз проблем было меньше.

Процесс моделирования:

1. Нарисовала схему очков на бумаге и обозначила нужные размеры. Будет как подсказка.

2. Создала в Компасе деталь. Нарисовала прямоугольник размерами 140х46 мм. Выдавила на 12 мм, так как форма пластины должна быть вогнутой и будем вырезать нужную толщину из имеющейся массы. Дело в том, что моя попытка выдавить пластину из дуги изначально вогнутой формы провалилась – не удалось корректно вырезать даже дырочки.

Основа пластины
Основа пластины

3. Вырезала по нужным размерам область переносицы. Для этого сначала установила вспомогательные линии, так как на определенной длине отрезка нужно было высокое скругление. Прорисовала контур основной линией и вырезала выдавливанием. Высота проёма = 2,5 см, длина основания = 3 см.

Чертёж переносицы
Чертёж переносицы
Результат после вырезания
Результат после вырезания

4. Дальше придала желаемую форму пластинам очков. Рисуем нужный контур основной линией и вырезаем выдавливанием. Можно и скруглить, но мне больше нравится геометрическая форма.

Чертеж контуров для вырезания
Чертеж контуров для вырезания
Результат после вырезания
Результат после вырезания

5. Дальше прорисовала пазы по бокам, куда будут вставляться дужки очков. От верха располагаются на расстоянии 7 мм, от бокового края – 2 мм (лучше сделать 3). Высота отверстия = 10,3 см, толщина = 2,3 мм (чтобы шип высотой 10 мм и толщиной 2 мм вставился свободно).

6. Прорисовала дырочки. Изначально хотела диаметром 1 мм, но решила, что лучше 1,5 мм для более корректной печати на 3d-принтере. Расстояние между перфорациями = 1 мм (но, когда моделировала, идеальное совмещение Компас мне показал на значении 7 – так и не поняла, почему, но ориентировалась по схеме визуально). Чтобы быстро размножить отверстия, сначала прорисовала одну начальную и вторую в шахматном порядке во втором ряду. Выделив две окружности, скопировала по сетке, определила количество элементов и расстояние между ними. Затем удалила лишние отверстия, которые располагаются слишком близко к краям или выходят за них. Отзеркалила сетку для другой пластины. Чтобы убедиться в правильности размеров и расстояний между дырочками, открыла фото перфорационных очков, схожих по форме с моими, и посчитала вручную, сколько их там. Все оказалось в порядке.

В левом углу видна абра-кадабра из вспомогательных линий. Это так я рассчитывала точные расстояния
В левом углу видна абра-кадабра из вспомогательных линий. Это так я рассчитывала точные расстояния
Такой результат получился
Такой результат получился

7. Дальше дело оставалось за малым – из толщи вырезать вогнутую пластину. И вот тут я дошла до слёз и чуть не бросила это занятие) Причем, по своей же глупости. Этот вариант у меня уже был последним, я подкорректировала размеры и учла ошибки предыдущих 5 попыток. Но две дуги и отрезки, соединяющие их, никак не хотели совмещаться и замыкаться в контур. Как так-то? Я ж до этого делала, проблем не возникало…Просидела 1,5 часа, пытаясь совместить точки начала дуги и отрезков. Проступили слезы))) Решила, что не нужны мне эти очки и не буду я заниматься моделированием. Через 15 минут отошла. Убедила себя, что я сильная, что я справлюсь и дойду до конца. Обозначила начало и конец каждой точки вручную, долго и аккуратно. Вуаля – получилось! Контур замкнулся. А дальше, на каком-то этапе, когда я прорисовывала дужки, поняла, что у меня тупо были отключены привязки((( Но результат есть, дело пошло дальше.

Не забываем прорисовать замкнутый контур вокруг детали, чтобы корректно вырезать выдавливанием
Не забываем прорисовать замкнутый контур вокруг детали, чтобы корректно вырезать выдавливанием
Вырезаем выдавливанием по высоте очков на 45-47 мм. Получается такой результат.
Вырезаем выдавливанием по высоте очков на 45-47 мм. Получается такой результат.

8. Прорисовать форму дужек очков после такого стресса было уже проще некуда))) Выдавила на 3 мм. Кстати, создала их не в сборке, а как отдельную деталь.

Контур дужек очков
Контур дужек очков
Получившаяся деталь
Получившаяся деталь

9. Скруглила "на глазок" углы. Ребра трогать не стала.

Так уже смотрится симпатичнее
Так уже смотрится симпатичнее

10.  Вспомнила, что у пластин я не скруглила ничего, доработала. Добавила фаску по верхним углам (для более удобной печати). Скруглила ребра, чтобы не царапали, когда буду носить.

Вид сразу преобразился
Вид сразу преобразился

11. Теперь осталось сделать шипы на дужках, которые будут вставляться в пазы на пластине. НО! Пластина изогнутая, а дужка очков должна вдеваться к неё перпендикулярно. На данном этапе я тоже долго промучилась, но была готова, поэтому боли было меньше))) Я этот нюанс заметила заранее, но не стала скашивать паз, а решила сделать шип под уклоном – для большей прочности крепления. Процесс такой: создала сборку, совместила по осям две детали. Пока дужку поставила под прямым углом. Далее на дужке в эскизе рисуем прямоугольник и выдавливаем его до внешнего края объекта (пластин). На этом этапе я еще научилась ловчить с инструментом «ориентация».

Готовый шип для паза
Готовый шип для паза

12. Еще пришлось редактировать дужку – прилегающий край ровный, под прямым углом, а пластина скошена, соответственно остается небольшое пространство. Отредактировала деталь, изменив выдавливание до ближней поверхности объекта (пластины) в сборке.

13. На завершающем этапе обнаружила, что дужка у очков тоже не прямо-горизонтальная, а изогнута примерно под углом 30 градусов. Здесь уже было проще – действовала как с пластиной. Отредактировала эскиз дужек, выдавливание поставила на 10 мм, а не 3. Нарисовала нужные формы и вырезала лишнее.

Готовая дужка для очков
Готовая дужка для очков

Вторую дужку рисовать не надо, так как ее можно отзеркалить в слайсере при настройке печати.

Вот и все. Печатаем три детали и собираем перфорационные очки.

На фото неудачный засвет - правая дужка тоже прямая)
На фото неудачный засвет - правая дужка тоже прямая)

На печать пластины ушло 3,5 ч, дужек – 1 ч 20 мин. Сопло поставили 0,4. Пластик - АБС. Печатали вертикально, причем пластину – вверх ногами.

Рада, что решила смоделировать очки самостоятельно с нуля

На весь процесс моделирования с попытками №1-6 у меня ушло в общей сложности около 10 часов в несколько подходов. Сейчас я их могу нарисовать меньше чем за час влёгкую) Но за это время наработала навыки в Компас 3Д, научилась ловчить с разными инструментами, изучила лучше интерфейс и возможности. Улучшилась и пространственная ориентация. Именно так приходит опыт и совершенствуются навыки, которые не потеряются со временем. Многие вещи, которые я смотрела в видеоуроках, забывались сразу после того, как вставала из-за компа) А как моделировала свои первые очки, я не забуду никогда)

Немного об эффективности перфорационных очков

В интернете много пишут о том, что перфорационные очки показаны при миопии (зрение минусовое), астигматизме, начальных стадиях помутнения роговицы, для предотвращения прогрессирования различных патологий и т. д. Я позволю себе не согласиться с этим. У каждого состояния и заболевания есть свои причины, которые выявлены или не выявлены (от нехватки витаминов до нарушения иннервации и деструкции тканей). И если причина не устранена, прогрессирование будет продолжаться в любом случае. А об излечении таким методом и речи не может быть.

Но эффект эти очки в определенных ситуациях могут дать:

  1. Снижение остроты зрения вследствие перенапряжения глаз. Не стоит путать с общим ухудшением зрения. Разницу можно понять так: долго сидели за компом, читали книгу, играли в телефон – перед глазами образуется некая пелена, кажется, что стали видеть плохо. Но после отдыха все возвращается в норму. Однако, если это происходит изо дня в день, то постепенно острота зрения становится все хуже и хуже. В данном случае перфорационные очки помогут предотвратить ухудшение.

  2. Предотвращение прогрессирования медикаментозными средствами. Если врач выявил причину, назначил лечение и получилось остановить дальнейшее прогрессирование, то перфорационные очки могут выступать в качестве дополнительного средства для поддержания стабильного состояния.

  3. Профилактика. Здоровым людям эти очки никакого вреда нанести не могут. И чтобы в будущем не получить проблем, особенно если вы часто сидите за компьютером, телефоном, занимаетесь мелкой кропотливой работой, можно для профилактики носить эти тренажеры для глаз. Но если приносят дискомфорт – экспериментировать не нужно.

У меня была миопия -4 и -4,5. Делала в 2014 году лазерную операцию на глаза. Но за последние полгода напряженной работы заметила, что зрение стало по-тихоньку «падать». И в этих очках я вижу мир намного четче и ярче. Надеваю их, когда смотрю телевизор или фильмы на компе (играть в них, делать домашние дела, читать – не рекомендуется, да и неудобно). И глаза реально отдыхают. Сейчас уже через 5 дней заметила, что меньше устают. Совпадение? Самовнушение? Или реальный эффект? Я склоняюсь к последнему варианту. Как бы там ни было, ношу их и результатом довольна. В итоге получился полезный опыт в моделировании и нужная для меня вещица)

В заключение

Я не стала делать видеоурок, как в прошлый раз. И не озвучила все параметры своей модели досконально. Дело в том, что форма лица у каждого индивидуальная, и моделировать нужно под себя. В завершение статьи расскажу о нюансах и своих ошибках:

  1. В качестве ориентира нужно было все же брать взрослые солнечные очки. Детские мне подошли в реале, а смоделированные тренажеры поначалу казались чуть маловаты. Но к этому я привыкла. Следующий раз буду делать длину прямоугольника на 10 мм больше.

  2. Выгнуть пластину нужно было сильнее. Оригинал детских очков не пропускал свет от слова совсем, а тут по бокам все же остался просвет.

  3. Пластик для печати мне выделяют не самый дорогой, но дарёному коню в зубы не смотрят) Я очень благодарна и за эту помощь. Если есть возможность, лучше печатать на более дорогом и качественном пластике. Если приглядеться, на моих очках заметны неровности и шершавость (пришлось даже немного пошкурить некоторые места).

  4. После печати каждую дырочку нужно тщательно проработать тонким острым предметом. Я это сделала маникюрными ножницами.

  5. Когда надеваешь первый раз такие очки-тренажёры, непривычно. Но потом быстро привыкаешь и чувствуешь, что реально все стало не только четче, но и ярче.

  6. Крепление типа "шип-паз" не даёт складывать очки. Можно только разобрать. Но цель стояла сделать все как можно проще, поэтому в следующий раз я буду применять этот же метод крепления. На практике он себя оправдывает, ничего не болтается.

По прошлым статьям мне в комментариях давали много ценных советов и свежих идей. Если есть предложения - с удовольствием все учту, так как все равно собираюсь переделать модель и распечатать себе новый экземпляр перфорационных очков. На этом у меня всё, спасибо за внимание!




Комментарии (61):

  1. andreishe
    /#22747058 / +2

    Заключается он в том, что через мелкие отверстия на сетчатку глаза пучки видимого света поступают точечно, а не рассеянно, как обычно. Сжатые компактные световые лучи быстрее обрабатываются головным мозгом, который перерабатывает их в более четкую картинку. Именно поэтому в этих очках возникает ощущение, что видишь мир вокруг более четко.

    Принцип получения более четкой картинки когда смотришь через маленькие отверстия такой же, как и увеличение глубины резкости при закрытии диафрагмы в фотоаппарате. Процесс чисто физический и происходит до попадания света на сетчатку. Мозг в нем не участвует.

    • inetstar
      /#22747090

      Я правильно понял, что такой же эффект будет от поляризованного света?

      • Utopia
        /#22747740

        неправильно

        • inetstar
          /#22748516 / -1

          Тогда почему же мы имеем такой же эффект? От поляризационных фильтров увеличивается резкость на фотоснимках и уменьшается боковая засветка.

          За счёт кучи микроотверствий мы пропускаем более прямые пучки света. Поляризационные фильтры выпрямляют свет по одной из плоскостей.

          • VolodjaT
            /#22748830

            поляризационные увеличивают контраст неба, а не резкость

            • inetstar
              /#22748852 / -1

              «Поляризационный светофильтр увеличивает нa фотографии визуальную резкость и чистоту цвета.»

              photo-scapes.net/articles/38.html

              • DirectoriX
                /#22749090

                Поляризационные светофильтры уменьшают количество бликов (после отражения свет частично поляризуется), и именно из-за этого кажется, что они делают картинку чётче.

  2. Nizametdinov
    /#22747168 / +1

    хорошая статья, если кому интересно — есть готовые модели:
    www.thingiverse.com/thing:3089350
    ну и там же поиск по «Pinhole glasses»

    Но за последние полгода напряженной работы заметила, что зрение стало по-тихоньку «падать»
    Понять, насколько сильный у вас спазм аккомодации, помогает отпуск где то подальше от компа :)

    • 3Dmir
      /#22747912

      кажется, они еще проще придумали)) (про ссылку). Большие расстояния между дырочками я делать не рискнула. И побоялась толщину пластин в 1 мм, а видать можно было так)

      «Понять, насколько сильный у вас спазм аккомодации, помогает отпуск где то подальше от компа :)» — ух, не отказалась бы)))

  3. saboteur_kiev
    /#22747304

    Но цель стояла сделать все как можно проще

    Так такие очки и из картона делают, вообще почти ничего не нужно.

    • 3Dmir
      /#22747916

      умелые руки только нужны)))
      но я изучаю моделирование в Компас 3Д, поэтому пока картон оставим детям) хотя… попробовать что ли им смастерить для прикола)))

      • saboteur_kiev
        /#22749142

        Но дужки можно было бы сделать складывающимися, тем более что опыт в гайках/болтах уже есть =)

        • 3Dmir
          /#22749158

          размеры пугают, хотя механизм представляю, там особо сложного ничего нет) но они должны быть достаточно мелкими, и сможет ли это напечатать 3д-принтер…

  4. OldGrumbler
    /#22747368

    Подобные очки делал когда-то давно сам. Тогда не было ни 3д принтеров, ни самого прототипа. Просто взял тонкий лист металла (кажется, медь 0.2 мм), оправу от старых очков с навесными линзами, циркуль-балеринку из готовальни. Диаметр отверстий подбирал по резкости — увеличивал, пока не начинала страдать резкость. А расстояние между точками — таким образом, чтобы кружки от соседних отверстий только-только начинали перекрываться. И оно работало — давало абсолютно четкую картинку, хотя и с сильно сниженной яркостью. А у вашей модели, как и у «фирменных», похоже, слишком большие отверстия — должно быть сильное перекрытие кружков, из-за которого движущийся объект будет скакать при переходе границ…

    • 3Dmir
      /#22747924

      а я в своих очках реально вижу все ярче) и четче) делать отверстия слишком близко не рискнула, потому что печать все-таки на пластике… Выше в комментарии написала про идею смастерить детям такие очки из картона, пожалуй, как раз и попробую отверстия расположить поближе)))

      • OldGrumbler
        /#22748146 / +1

        Для самих «стекол» советую взять не картон, а тонкий металл. Например, алюминиевую банку от пива/газировки. Отверстия лучше всего прокалывать иглой, а чтобы получались одинаковыми — или подобрать иглу нужного диаметра, или, если такой нет, то на более толстой сделать бумажную втулку-ограничитель, не дающую воткнуть глубже, чем нужно.
        И да, как минимум внутреннюю сторону «стекла» нужно зачернить.

  5. barbos6
    /#22747546

    На печать пластины ушло 3,5 ч, дужек – 1 ч 20 мин. Сопло поставили 1,4. Пластик — АБС. Печатали вертикально, причем пластину – верх ногами.

    Чудовищно. :)

    Лучше было бы нарисовать отдельно оправу — единственную планку сверху, с нужным радиусом, креплениями для дужек и со щелью, куда вставится пластина с перфорацией.
    Её, пластину, можно смело моделить плоской, печатать горизонтально,
    слоя в 3-4 (напечатается минут за 15) и изогнуть при сборке.
    Собственно и дужки можно было бы печатать плоскими, а затем аккуратно изогнуть по желанию, нагревая на том же столе принтера или феном.

    • 3Dmir
      /#22747932

      идея про оправу с планкой понравилась) но блин, гнуть вручную… я ж все-таки моделированию учусь, надо делать все как положено) Мне предлагали изогнуть детали нагреванием, не согласилась на такое)

  6. Mnemone
    /#22747710

    В первый раз увидел, что очки называются перфорационными. Знал только название «дифракционные очки». Видимо потому, что узнал о них в школе на уроке физики, а не труда)))

    • 3Dmir
      /#22747940

      их сейчас как только не обзывают — дырчатые, сотовидные и т. д. Самое интересное, что название «дифракционные» встречается очень редко)

  7. Iv38
    /#22747730

    Я тоже пытаюсь осилить Компас, но я вообще в самом начале. А нет там возможности просто изогнуть пластину? При таком способе моделирования отверстия получаются не по нормали к искривлённой поверхности, возможно это и не мешает из-за малой толщины пластины. но всё же, а как сделать по нормали?

    Ну и такая модель очень нетехнологична для 3D печати. Удивительно, что её вообще удалось напечатать ABS-ом при такой площади контакта со столом и большой высоте (относительно пятна контакта). Использовалась кайма? Или ещё какие-то поддержки сбоку? Интересно было бы попробовать согнуть плоскую модель под нагревом (можно напечатать шаблон для изгибания), одновременно сильно упростилось бы моделирование, а форму очков можно было бы усложнить.

    • 3Dmir
      /#22747972

      я тоже, можно сказать, в самом начале) про изгибание пластины инструментами компаса тоже думала, но нет такого, приходится изощряться… в принципе, когда вынашивала мысль, у меня были все те же вопросы, что и у вас… Отверстия в целом получились норм, может потому, что у меня пластина изогнута буквально чуть-чуть. Толщину пластины бы еще поменьше, но побаиваюсь, что хрупкая будет… Печатали с каймой, конечно же. Без поддержек. Мы многое печатаем вертикально, нам так удобно, поэтому про технологичность — спорный момент (думаю, тут просто каждый делает так, как ему удобно и как он все это видит).

      Согнуть под нагревом конечно можно, но мы же учимся моделировать))) Я поэтому отказалась от этой идеи… а представьте, начнём массовое производство… сидеть каждую деталь сгибать вручную? (утрированный пример)

      • Iv38
        /#22751540 / +1

        Да, я понимаю, учимся моделировать, и как видно, эта такая форма очков создаёт много проблем и даёт опыт от их решений. Но в принципе моделируют обычно не просто так, а под техпроцесс. А выбор техпроцесса важная часть разработки. Так и вариант со сгибанием вполне может быть частью техпроцесса. Если заморочиться и изготовить оснастку (матрицу и пуансон), которую можно напечатать на том же принтере, то трудозатраты на изгибание при кустарном производстве могут быть весьма незначительными и на фоне производительности принтера вряд ли будут узким горлышком, зато позволят добиться более сложных форм. Да и просто интересно, получится или нет так делать.

        • constnw88
          /#22756712

          в массовом производстве проще сразу лить так, как нужно.

          • Iv38
            /#22757280

            Я, конечно, не считаю, что надо очки выпускать посредством 3D-печати. Это прокатило бы за «курсовую работу» для себя по организации производства. Не промышленного, а именно кустарного. Такой инженерный пет-проект, не более.

    • KerrStone
      /#22748646

      Ну можно построить незамкнутую обечайку по эскизу, с нужным радиусом, потом инструментом «разогнуть», разогнуть, на развертке нанести отверстия/пазы и «согнуть» обратно.

  8. mkone112
    /#22747774

    А не подкинете ссылочек на исследования пользы от таких очков? Хоть одно? Потому-что исследований подтверждающих обратное я уже начитался. Я знаю что их можно использовать для кратковременного увеличения резкости зрения, но расплачиваться за это придется здоровьем.

    • ClearAirTurbulence
      /#22747858

      От таких очков пользы примерно столько же, сколько шансов "восстановить зрение" упражнениями. Но людям так хочется верить :)

      • gagarinas
        /#22750842

        «Востоновление» скорее к маркетологам. А вот уменьшить утомляемость — вполне. В свое время я закасывал черные поляризующие очки для работы с компютером. Выглядело дико — сидит чувак с черными очками и в компютер зырит :). Помогало, только был другой эффект — ушы, нос уставали, так как я очков не ношу. Глаза делает микродвижения, постоянно. И всякие источники с развертками (компютер, телик) дает «мерцания» (это несовсем так, нот суть понятна надеюсь). Так вот глаза несознательно всё это остлежывает. Поляризованные и дырочые очки часть информации снимает, скорее всего отсюда и ефект IMHO.

      • telobezumnoe
        /#22751294

        так они и есть тренажеры, как минимум помогают выравнивать фокусное расстояние для глаз. на пример у меня один глаз хуже видит, и мозг подстраивается получать картинку с одного глаза. очки же позволяют другим глазом всматриваться в то, что не видит другой глаз из за того что отверстия, точнее непрозрачные участки скрывают часть картинки, я заметил именно этот эффект, особенно это заметно не тексте, сначала он просто плохо читаем, часть букв видна четко, другая разплывчато, которую видно только худшим глазом, затем если тренироваться в таких очках уже меньше всё плывёт

    • 3Dmir
      /#22747988

      исследований у этих очков, как я поняла, нет. То, что они типа улучшают зрение — уловки маркетологов. Кратковременное увеличение резкости — да. Но я чувствую, что у меня после них глаза более отдохнувшие и зрение не скачет. Попробую объяснить так: с утра встаю, смотрю через окно на таблицу с надписью, приклеенную у соседнего дома. Вижу четко. К вечеру смотрю на нее же — вижу хуже, потому что глаза устали. Как начала надевать иногда эти очки, чувствую, что быстрее глаза расслабляются и отдыхают, и к вечеру ту же табличку я вижу четче чем обычно (разница заметная), но не так как с утра все равно… И глаза, кстати, в процессе работы устают меньше, хотя сейчас, мне кажется, я даже больше за компом сижу, чем раньше (не только работаю, еще и в Хабре пишу)

    • 3Dmir
      /#22748000

      а почему расплачиваться придется здоровьем? О таком не слышала.

  9. chnav
    /#22748096

    Как уже писали выше, смысл этих очков в принудительном «закрытии диафрагмы».
    Чтобы сузить зрачок естественным образом надо сделать освещение поярче. Расходимся.

  10. Bedal
    /#22748306

    от частого напряжения глаза устают
    слегка в сторону от темы поста, но: нужно обеспечить хорошее смачивание глаз, это очень сильно влияет на результат. Можно регулярно закапывать глаза (чем именно, особо и не важно), но это хлопотно. Нужно обеспечить взгляд на экран сверху вниз или хотя бы горизонтально. Увы, чаще всего экран располагают слишком высоко. Ну, и почаще умываться, хорошо бы с мылом, чтобы всякая мелочь глаза не раздражала.

    • constnw88
      /#22756720

      Частое использование мыла тоже не очень-о и хорошо. А закапывать помогает, проверено.

      • Bedal
        /#22757504

        Часто — да. Но вообще всякая фигня, скапливающаяся на коже, вполне раздражает глаза. И, если просто плеснуть водой в лицо — иногда раздражает ещё сильнее. Если кожа чистая — не надо, конечно.

  11. Sergey-S-Kovalev
    /#22748560

    На моей памяти, примерно раз в 7-10 лет появляются любители таких очков, их начинают форсить в телемагазинах и различных статьях с умным лицом и невидимой пользой под видом и соусом ноухау.

    Офтальмологи как не предлагали это широкой публике для лечения проблем со зрением, так и про должают этого не делать, видимо всемирный заговор офтальмологов.

    Но это же особо упорных не остановит, правда ведь? :)

    • 3Dmir
      /#22748630

      я вообще об этих очках давно ничего не слышала и не интересовалась) в детстве, когда сильно начало ухудшаться зрение, мне их покупали) даже не помню, где они теперь) Но у меня прогрессирование остановилось на уровне -4 и -4,5. Уж не думаю, что это связано с очками)

      а так, эти очки смоделировала не рекламы ради, я не фанат. Из любопытства) Ну и модель подходящая для начинающих в 3д компасе… одновременно и простая, и предполагает разнообразные действия, а не только нарисовать окружность и выдавить цилиндр) И да, сейчас опять зрение скачет, но уже из-за перенапряжения глаз… поэкспериментировать еще решила)

  12. neko_nya
    /#22748742

    Очень долго верил шарлатанам вроде Бейтса, носил дырявые очки — убедился, что лучше обычных очков ничего нету. Ну, кроме как операцию делать, но это не всем можно.
    Жалею, что сильно испортил себе жизнь, когда старался не пользоваться очками. С ними стало гораздо легче.

    • 3Dmir
      /#22748824

      я много лет носила очки, потом линзы. Зрение начало постепенно падать после травмы позвоночника в 5 классе (я сама не помню, но мама говорит, что с турника упала. Переломов не было, но на здоровье это сказалось). Остановить прогрессирование помогла мануальная терапия. Поэтому нужен грамотный врач, который точно определит причину.
      Лет в 27 сделала лазерную операцию.
      Перфорационные очки не улучшают зрение, они только помогают снижать утомляемость глаз, из-за чего часто острота зрения временно понижается. Таков мой личный опыт)

      • aratj
        /#22757458

        у вас скорее обычная миопия, по этому зрение и начало «падать»
        если миопия, то вам ничего не поможет. ну кроме того момента, если сверху еще и спазм аккомодации наложился, тут чуть сможете поправить, но лечиться реально отпуском.

    • Refridgerator
      /#22749050

      У Бейтса нет ничего про дырявые очки. И «гимнастика для глаз» в его системе имеет околонулевое значение. Основной упор в его системе — это принудительный отдых для глаз на регулярной основе и обеспечение их достаточным количеством естественного освещения, с необходимостью чего для хорошего зрения офтальмологи вроде и не спорят.

      Шарлатаны — это товарищи вроде «профессора» Жданова, которые, прикрываясь Бейтсом, обещают вылечить зрение за две недели, попутно продвигая волшебные капли и порошки (аптеки, к слову, этим тоже не гнушаются — витаминных наборов «для глаз» на любой вкус там предостаточно).

      • neko_nya
        /#22749324

        Про очки нет, это я до кучи добавил.
        И Бейтс таки предлагал именно восстанавливать зрение, а не гимнастику для тех, у кого оно и так хорошее. И теорию написал, которая опровергается наукой. На вики хорошо написано. ru.m.wikipedia.org/wiki/Метод_Бейтса
        Остальные-то — и так понятно, что шарлатаны.

        • Refridgerator
          /#22749408

          Статью на вики я тоже читал, и даже написал свою в ответ. Ещё одна лежит в черновиках — коплю карму перед публикацией.

  13. berez
    /#22749634

    Разницу можно понять так: долго сидели за компом, читали книгу, играли в телефон – перед глазами образуется некая пелена, кажется, что стали видеть плохо. Но после отдыха все возвращается в норму.

    С «пеленой» надо аккуратней. Лучше всего — прыжками бежать в сторону ближайшего окулиста и записываться на осмотр глазного дна.
    «Помутнения» и «пелена» перед глазами могут быть симптомом очень серьезных проблем с сетчаткой: отслоение, лопнувшие сосуды и т.п.

    • constnw88
      /#22756744

      При утомляемости она временная, проявляется после тяжелого дня и усталость чувствуется явно, после сна все приходит в норму. Больше всего, по опыту, утомляет телефон, дальше компьютер, тв на последнем месте. Чтение при нормальном освещении не ощущается.

      • 3Dmir
        /#22757460

        точно! после телефона начала чувствовать все это)

  14. Kusamurusa
    /#22749886

    Помимо того, что дырявые очки не приносят пользы, они ещё и немножечко вредят. Где-то тут на хабре даже было написано об этом. Может многоуважаемый meklon подскажет. А от усталости глаз помогает уходить от компа на небольшой промежуток времени и увлажняющие капли по временному интервалу. Тогда глаза не будут пересыхать.

  15. MacIn
    /#22750632

    Однако, если это происходит изо дня в день, то постепенно острота зрения становится все хуже и хуже.

    Каков механизм этого явления?
    Споров о механизме образования (приобретения) миопии таким образом — вагон. Если раньше на бытовом уровне считалось априорным «много читаешь, особенно в плохих условиях — будешь носить очки», сейчас постоянно вижу здесь же на хабре дискуссии об этом.

    • 3Dmir
      /#22751952 / +1

      может сравнение не очень, но ничего другого в голову не пришло… Лежишь на диване и пьешь пиво — растёт живот. Продолжаешь лежать — продолжает расти. Поднимаешь пятую точку и идешь в спортзал — перестаёт расти.

      Нет сопротивления — регресс идет дальше. Я не люблю вообще спорить/дискутировать, потому что считаю, что каждый прав по-своему. А уж о таком сложном органе зрения, не имея должной компетенции, тем более. По сути, каждый верит в то, что ему удобно (возможно, на подсознательном уровне).

  16. slog2
    /#22750902

    Тут увеличивается глубина резкости за счет уменьшения диафрагмы. Глаз напрягается меньше. Обычные очки корректируют резкость на сетчатке. Глаз напрягается меньше.
    Есть ли вообще смысл использовать дырявые очки вместо обычных?

    • 3Dmir
      /#22751930 / +1

      я не могу сказать точно, но сдается мне, что линзы вызывают привыкание… У меня падало зрение постепенно… когда носишь очки -2, например, глазам незачем напрягаться. Привыкаешь к этому состоянию и дальше уже нужны -2,5 и т.д. Я помню, как однажды врач окулист на меня ругалась, типа зачем постоянно носишь очки, надевай только когда нужно… Да блин, ношу постоянно, потому что ничего вокруг нормально не вижу и некомфортно))) И лень напрягаться…
      С другой стороны, может у меня просто миопия прогрессировала так, поэтому менялись диоптрии постепенно…

      • algot
        /#22762256

        Больше 20 лет ношу линзы со 100% коррекцией. Хотя всегда советуют брать немного слабее, чтобы «глаз не расслаблялся». Как было -4 20 лет назад, так и есть до сих пор

  17. Shim2488
    /#22750962 / +1

    Имел опыт ношения подобных очков в детстве. Сказать что они мне помогли — не скажу, но и заставить ребенка сидеть в них — тоже невозможно, меня хватало на минут 10, максимум. Эффекта от них лично для меня — не было, разве что было весело смотреть телевизор, работать за компьютером в них было — неудобно.

    С удовольствием носил бы такую форму очков, очень футуристично, чем ту которую на тот момент смогли найти.

    На фото отверстия кажутся чересчур большими, возможно это ни на что не влияет, имел опыт с отверстиями 0,9мм.

    • 3Dmir
      /#22751902

      оооо, помню, у меня тоже такие огроменные непонятной формы были) и тоже как раз весело было в них ходить, а есть польза или нет — не понимала (мне лет 14 может было).

      Я сделала отверстия размером 1,5 мм, побоялась, что с диаметром 1 мм будут проблемы при печати… все-таки толщина пластины 2 мм, а это много… а меньше делать — опять же слишком хрупко может получиться) но сейчас хочу уменьшить толщину хотя бы до 1,5 мм… может и отверстия попробую меньше сделать)

  18. SignallerK
    /#22751342

    За что люблю Fusion360, это то что когда очень лень, можно забить на размеры и констрейны. Главное что бы контур кое-как образовывался. И тогда его тоже можно использовать.

    • 3Dmir
      /#22751882

      Мне Блендер советуют, Компас уже ужимает во многих разработках и воплощениях) Пока не перешла на другую программу, интересно было бы узнать мнение разбирающихся в этом деле людей) Что же все-таки лучше? Вы бы что посоветовали? Фьюжен?

      • Iv38
        /#22751918 / +1

        Blender 3D это же не САПР (CAD), а Компас 3D и Fusion 360 — парметрические САПР. Соответственно Блендер лучше подходит для 3D-графики, художественных моделей, а Компас с Фьюженом для чего-то инженерного.

        • 3Dmir
          /#22751982

          спасибо за разъяснения)

  19. Michroz
    /#22753334 / +1

    Приветствую. Я сделал очки настоящие, с линзами, которые реально работают, ношу. Неудобно на телефоне делать ссылку на Тхингиверс — но можно найти их по моему юзернэйму. Поэтому рискну дать непрошеный совет:
    Лучше печатать очки в плоском виде на передней стороне. Преимущества многочислены и очевидны, А выгнуть готовую деталь несложно, например рабочим феном или в горячей воде. Кстати и дужки в плоском виде носить неудобно — лучше выгнуть по вкусу. Удачи!

    • 3Dmir
      /#22753338

      большое человеческое спасибо вам за совет! Значит, так и сделаю)