Превращение искусства в виртуальный актив: зачем сожгли картину Бэнкси? +5


AliExpress RU&CIS

Не могу сдерживать этот порыв, и поэтому начну со своего субъективного мнения: люблю работы Бэнкси и его вклад в развитие стрит-арта. А «Девочка с воздушным шаром» занимала экран моего телефона вероятно большую часть моей юности. На этом лирическое отступление, пожалуй, нужно сворачивать.

Так вот, в январе 2021 года блокчейн-компания Injective Protocol купила оригинальный трафарет Бэнкси в галерее Taglialatella. Этот трафарет был одним из 500 оригинальных экземпляров с подписью автора работы. Покупка произведений искусства – нормальное явление, но ажиотаж вызвало другое...

Кто такой этот "Бэнкси"?

Для тех, кто не в теме. Бэнкси – это анонимный андеграундный стрит-арт художник из Англии. Естественно, Бэнкси – это псевдоним. Настоящие имя, фамилия и даже происхождение автора не известны. А вокруг его биографии до сих пор ведутся споры.

Его работы стали известны, благодаря тому, что с их помощью Бэнкси бросал «вызов» социальным и политическим аспектам современного общества. Они наполнены сатирой и зачастую чёрным юмором.

В силу того, что Бэнкси все-таки стрит-арт художник, отдельная часть общественности считала это вандализмом. Но, подписывая свои трафареты, автор перевел стрит-арт в вещественное искусство. Его картины высоко оцениваются экспертами и коллекционерами. Самая дорогая работа «Борьба с вредителями», созданная совместно с Дэмьеном Херстом, обошлась покупателю в  $1,9 млн.

Что произошло и причем тут блокчейн?

Как уже было сказано, в начале 2021 года Injective Protocol приобрела оригинальный трафарет Бэнкси «Morons (White)» за 95 000$. Работа содержала подпись автора и имела сертификат от единственной организации, которая уполномочена сертифицировать работы Бэнкси (Pest Control). При продаже, как уточнили представители галереи, им была не известна дальнейшая судьба работы.

В понедельник вечером (01.03.2021) в прямом эфире в Twitter представитель компании сжег купленную работу.

Очередной поступок ради «хайпа» – эта мысль посетила большую часть публики. Но, как оказалось, этот перфоманс скорее запланированная маркетинговая акция.

Спустя несколько минут сотрудники Injective Protocol создали цифровой вариант искусства, используя технологию блокчейна на OpenSea. Она совсем недавно получила известность после того, как Марк Кьюбан использовал её для выпуска своего собственного NFT (Non-Fungible Tokens).

Что осталось теперь?

А теперь вместо оригинального шаблона остался невзаимозаменяемый токен. По сути, невзаимозаменяемый токен – это уникальные цифровые элементы с владением управляемым блокчейном. Именно их уникальность предоставила возможность заменять ими предметы коллекционирования, искусства, фотографии, видеозаписи, да по сути всё, что угодно, представляющее физическую ценность и эксклюзивность.

Шаблон Бэнкси был не первым предметом искусства, превращенным в виртуальный актив. Цифровое искусство было популярным и до этого момента. Но Injective Protocol – первая компания, сделавшая подобный перфоманс в таких масштабах.

«Мы полностью воссоздаем физическую часть и входные спецификации. Такие как, номер художественной версии, код смарт-контакта, чтобы никто не мог каким-то образом изменить цифровое искусство. Физическая часть навсегда будет увековечена в этом NFT», - прокомментировал исполнительный директор Injective Protocol.

NFT невозможно скопировать или делить на более мелкие части. Они действительно уникальны. И благодаря этому могут создавать дефицит виртуальных активов, с которыми они связаны.

Но при всей их уникальности ценность NFT стоит под сомнением. Вероятно, Injective Protocol потеряют свои деньги в этой провокационной акции. Даже несмотря на то, что за последние 30 дней объем торгов на рынке NFT превысил $400 млн. Скорее всего, когда ажиотаж утихнет, NFT потеряют свою ценность и их оценка станет более реальна.

Заключение

Все-таки изначально предметы искусства – это не объект торгов. Искусство направлено на получение духовного и эмоционального удовлетворения. Конечно же, плюсом идет и очарование от владения эксклюзивной вещью, если она действительно таковой является. К моему субъективному мнению, набор цифр не способен эмоционально влиять на своего владельца.




Комментарии (26):

  1. tmplts
    /#22768918 / +2

    Тема интересная, «плюс», но почему вы так неряшливо относитесь к опечаткам и пунктуации?
    Upd. Автор исправляет ошибки и опечатки.

  2. chtulhu
    /#22768942

    «К моему субъективному мнению, набор цифр не способен эмоционально влиять на своего владельца.»

    Мне кажется, обладание чем-то эксклюзивным способно эмоционально влиять на своего владельца, даже если это консервная банка с г*в*ом

  3. dolovar
    /#22768948 / +1

    К моему субъективному мнению, набор цифр не способен эмоционально влиять на своего владельца.
    Зависит от контекста. Например, если предложить христианину татуировку с «666» в орнаменте, то он эмоционально откажется.

    • Alexufo
      /#22769462

      Это какое то странное христианство, в том что из библии магия есть только у бога, все остальное относится к суевериям так как не может относится в христианской вере.

      • dolovar
        /#22769528

        Мир населен несовершенными людьми. В интернете легко можно найти подборки «какие числа считаются (не)счастливыми в разных странах». То есть набор цифр таки может вызывать эмоциональный отклик.
        Да, статья немного не про это, но мой комментарий касался не всей статьи, а именно процитированного постулата.

        Статья скорее про владение набором цифр.
        Но и владение набором цифр имеет множество примеров с эмоциональным откликом — шестизнаки в аське, номера автомобилей с нулями, пин-код к банковской карте…
        Владение или потеря владения вполне способны вызывать эмоции, даже когда относятся к абстрактным понятиям вроде «последовательность знаков».

  4. simple_mortal
    /#22769320

    К моему субъективному мнению, набор цифр не способен эмоционально влиять на своего владельца.

    А как же всякие уникальные штуки в онлайн играх? За них ведь не просто так отдают довольно внушительные деньги? В случае, описанном в статье, я вообще ничего не понял (ни как это работает, ни как это выглядит, ни вообще что это такое), но это не значит, что «набор цифр» не способен вызывать эмоции у обладателя. Ребята, отдающие тысячи долларов за условный «меч всеразрушения» в условной «битве гномов и магов онлайн» тому доказательство. Хотя меча, фактически, и нет, но он «есть» :)

    • Alexufo
      /#22769492

      Ценность вытекает из ограниченности ресурса, если вы разделяете с кем то общую систему убеждений, принимая правила игры. Тоже самое с золотом. Бесполезный метал в украшениях, но ..

      • StjarnornasFred
        /#22770220

        Ну такое. Я скорее повешу на стену какой-нибудь визуально приятный мне постер, распечатанный миллионным тиражом, чем единственную и неповторимую мазню от какого-то ху(й)дожника или тем более чем распечатанный код записи в блокчейне. Более того: я в принципе не буду покупать запись в блокчейне из эстетических соображений, т. е. из любви к искусству.

        • Alexufo
          /#22770250

          Ровно как и любой цифровой товар имеет ценность пока это разделяет какое то общество. Вы просто не разделяете ценности этого общества. Для вас это хуйдожник, для кого то хуйдожник скины Калашникова в 50 евро в КС го и т п а для кого то нет это ценность. Они просто открывают церковь свидетелей души картины. Особо нового ничего нет. Такая форма продажи цифрового контента. Сожжение тоже важный акт, символ избавления от греха. +10 к святости

  5. catBasilio
    /#22769486

    я-то то не понял. этот самый NFT токен можно на стену повесить, чтобы он радовал глаз искусством художника?
    или с тем же успехом я могу распечатать содержимое /dev/random?

    • Alexufo
      /#22769504

      Момент разрушения физ. Ценности это переход от плоти к духу. Если вы сможете создать такой же ритуал и привлечь людей — распечатывайте что угодно. Важен сам факт религиозного действа.

      • StjarnornasFred
        /#22770182 / +3

        Слова вроде знакомые, а всё равно ничего не понял.

        • Alexufo
          /#22770258 / +1

          Это сеанс религиозного культа. Где физические товары обретают душу, которую вы можете купить. Чем больше людей разделяют это убеждение, тем дороже цена. Ничего нового.


          Без свидетелей бенксиговых вы не продадите токен. Нужны свидетели сошествия души из картины в токен. Почти что благодатный огонь.

    • dolovar
      /#22769562

      Произведения искусства зачастую покупают не для того, чтобы ими любоваться. Иногда это просто вложение денег.
      Стоимость вложения зачастую зависит исключительно от того, насколько легко найти покупателя. Поэтому произведения искусства, бриллианты, недвижимость или акции зачастую стоят больше, чем это может быть оправдано здравым смыслом.
      Если уж деньги стали полностью виртуальными, как в случае биткойна, то виртуализация искусства — это логичный следующий шаг.
      Выделяем абстракцию «это далось недёшево, попадает в категорию искусства, плохо поддается копированию» и работаем с ней, был бы спрос. И уже не нужно возиться с материальным воплощением абстракции, беречь его от влаги, пыли и ультрафиолета.

  6. welovelain
    /#22769776 / +2

    Я правильно понял, они сделали нотариально заверенную цифровую копию полотна, чтобы дать ей статус «подлинника»?
    И теперь, по их задумке, эта блокчейно-биткоиновая цифровая копия должна котироваться как оригинал, а все остальные цифровые копии — гарантированные подделки?
    В каком сумасшедшем мире я живу, если так.

    • Alyoshka1976
      /#22774462

      NFT — это не только, и наверно даже не столько сам файл, а еще и его атрибуты. Может загрузить скан этой же картины (есть даже площадки, взимающие эфирную мзду только после продажи NFT), но атрибуты будут уже не те, спрос на такой токен опять же будет не тот :-) Забавное баловство с низким порогом вхождения (для популярного NFT кошелька WAX ваксы можно обменять из игровых токенов, а за ваксы уже продаются NFT)

  7. ZekaVasch
    /#22769928

    Кажись у Пелевина в ЖенерейшенПи была выставка подобного плана. Там выставлялись не работы, а чеки от их покупки. Только не помню, была ли она в книге. Давно читал.

    • chervital
      /#22770458 / +1

      Скорее "iPhuck 10", там тема цифрового искусства подробно разобрана. Я даже удивился, насколько быстро его предвидение воплотилось в жизнь.

      • dm_deko
        /#22780662

        Я скорей удивился, насколько заранее Пелевин это предвидел. Роман вышел в сентябре 2017; значит написан видимо в 2016.
        5 лет в наше время — совсем неплохо для столь точного предсказания.

  8. StjarnornasFred
    /#22770194 / -1

    Т. е. можно сжечь картину и при этом сконвертировать её в блокчейн, так, что запись в блокчейне станет оригиналом картины? Что за дурь? Похоже, инициаторы этого мероприятия не очень хорошо понимают, что такое искусство, для чего оно предназначено и каким бывает.

    • dragonnur
      /#22770362 / +1

      Или наоборот, слишком хорошо понимают (особенно разницу между искусством и его коммерциализацией).

  9. Exchan-ge
    /#22771700 / +1

    Они таки сделали это:

    "… в креслах, небрежно развалясь, располагались роскошно одетые люди, большей частью пожилые мужчины. Они смотрели в глубину зала, где на фоне черного глубокого бархата сияла ярко подсвеченная картина…
    Я обратился к картине. Я неважный знаток живописи, но, по-моему, это был Рафаэль, и если не подлинный, то весьма совершенная копия.
    Грянул густой медный удар, и в ту же секунду рядом с картиной возник высокий худой человек в черной маске, весь от шеи до ногтей облитый черным трико.
    За ним, прихрамывая, следовал горбатенький карлик в красном балахоне.
    В коротких вытянутых лапках карлик держал огромный, тускло отсвечивающий меч самого зловещего вида..." (с) АБС, Хищные вещи века

  10. 2naive
    /#22777466

    Похоже пару часов назад продали этот токен за ~375k$

    Вот вам и х4 за несколько дней, а вы говорите Tesla.

  11. Jetmanman
    /#22779334

    Это глупости. Цифровой мир тем и отличается от физического, что в нем все можно скопировать абсолютно точно, байт в байт, пиксель в пиксель. А если нет разницы, то зачем платить больше, ой, зачем вообще платить? Скопируйте и поставьте снова себе как обои на телефон и класть на этот нфт токен. Если нет правовой защиты, то нет ценности, а авторство так и вовсе неотчуждаемо. Да и какая защита может быть в цифровом мире, вы торренты сначала перекройте. Думаю это все бессмысленно, ошибочная попытка создать новую форму ценности, только защитить ее от копирования невозможно.

  12. istepan
    /#22780770

    NFT невозможно скопировать

    В смысле? Нельзя скопировать набор битов?
    Я чего-то не понимаю.