Windows 95 — как она выглядит сегодня? +93


AliExpress RU&CIS


Windows 95 была ОС Microsoft «следующего поколения»: переделанный UI, поддержка длинных имён файлов, 32-битные приложения и множество других изменений. Некоторые из компонентов Windows 95 используются и сегодня. Как она выглядит? Давайте протестируем и разберёмся.

Я не собирался делать обзор Windows 95, потому что на самом деле она появилась не так давно. Но посмотрев видео с названием в духе «Подростки реагируют на Windows 95», я понял, что есть не только подростки, но и целое поколение 20–30-летних взрослых, которые ни разу не пользовались Windows 95 или были слишком малы, чтобы помнить её. К тому же, Windows 95 стала очень важной вехой в истории компьютеров и значительным усовершенствованием по сравнению с Windows 3.1, отдельные части которого мы используем и сегодня.

Установка


Установка Windows 95 на современные PC может вызвать сложности, но на самом деле она не нужна — Windows 95 способна работать в виртуальной машине. Windows 3.1 замечательно работает в DOSBox, не требующем установки удобном и компактном эмуляторе, который можно запустить из любой директории.

Однако DOSBox официально не поддерживает Windows. Теоретически, можно было бы её установить, но гораздо проще использовать полнофункциональную виртуальную машину. Я воспользовался Oracle VirtualBox, она бесплатна и её можно установить на любой современный ПК.

Для установки Windows 95 нужно найти два файла: загрузочный гибкий диск и образ CD Windows 95 (они доступны онлайн). Я создал новую виртуальную машину с 128 МБ ОЗУ и жёстким диском на 2 ГБ:


Параметры Oracle VirtualBox

Для начала нам нужно создать раздел диска при помощи команды fdisk (это будет наш диск «C»), отформатировать этот диск и скопировать файлы установки с CD Windows 95 на этот диск (по непонятным причинам программа установки не может найти некоторые файлы при запуске непосредственно из образа CD).

Теперь мы готовы начать:


Программа установки Windows 95



Всё выглядит неплохо, однако после первой загрузки мы получаем «Windows protection error»:


Это известная проблема, возникающая на процессорах с частотой выше 2,1 ГГц. Предположу, что максимальное значение, хранимое в переменной int32, не может быть больше 2 147 483 647 — в 1995 году никто не думал, что Windows будет работать на ЦП с такой высокой частотой. К счастью, для решения этой проблемы энтузиастами был создан специальный патч «FIX95CPU_V3_FINAL.ZIP»:


Интерфейс FIX95CPU

После его установки Windows может запускаться без проблем:


Первый запуск Windows 95

Интерфейс пользователя


Многие элементы UI впервые появились в Windows 95 и существуют по сей день:


  • Меню «Пуск» (Start). Microsoft пыталась изменить его дизайн, но сейчас, 25 лет спустя, оно по-прежнему с нами. Кстати, у первых клавиатур не было специальной клавиши «Win», но сочетание Ctrl+Esc работает и в Windows 10.
  • Панель задач с часами и значками в правом нижнем углу экрана.
  • «Корзина» (Recycle Bin), панель задач внизу, другие элементы наподобие «Командной строки» («Command Prompt»), и так далее.

Некоторые компоненты, например, «Диспетчер устройств» («Device Manager»), в буквальном смысле не менялись в течение 25 лет (слева — Windows 10, справа — Windows 95):


Диспетчер устройств сегодня и 25 лет назад

Любопытно, что окно «Завершение работы» («Shut Down») позволяет загрузить PC в режиме MS-DOS:


Эта функция больше недоступна, но в Linux возможность загрузки в режиме консоли по-прежнему существует.

В целом, интерфейс пользователя Windows 95 кажется знакомым нам даже сегодня, и это удивительно, учитывая количество прошедших лет.

Интернет


В 90-х Интернет был технологией, находящейся на передовом крае прогресса, и Windows 95 могла поддерживать модемное (дайлапное) и Ethernet-соединение.


Мастер подключения к Интернету Windows 95

Самым популярным было модемное подключение по телефонной линии. «Модем» был «волшебным ящиком», подключавшим компьютер к провайдеру Интернета. В начале соединения два модема обменивались информацией о качестве линии и скорости подключения. В это время работал динамик и можно было слушать звуки подключения. Они различались в зависимости от скорости подключения, и опытные пользователи даже могли определить качество связи по звуку. Обычно скорость составляла примерно 3–4 килобайт в секунду, поэтому на открытие этой страницы в веб-браузере потребовалось бы несколько минут. Кроме того, пока пользователь находился онлайн, телефонная линия была занята.

Значок веб-браузера в Windows 95 просто назывался «Интернет» («The Internet»), но при нажатии на него мы видели название «Microsoft Internet Explorer», известное и по сей день. Используемая по умолчанию домашняя страница http://home.microsoft.com больше недоступна:


Microsoft Internet Explorer

Очевидно, что этот браузер не может поддерживать HTTPS, поэтому большинство современных сайтов открыть нельзя. Можно открыть страницу www.google.com, но она отображается не совсем правильно:


Многие другие сайты, например, Medium.com, вообще невозможно открыть:


По крайней мере, HTTP-соединение работает и мне удалось запустить на своём PC локальный HTTP-сервер командой python -m http.server 80 для просмотра и скачивания файлов в браузере Windows 95. Это был относительно простой способ обмена файлами без создания общих папок.

Ещё одним популярным браузером того времени был Netscape Navigator, но он тоже не может подключаться к современным веб-сайтам:


Netscape Navigator

Windows 95 предоставляет возможность подключения к сервисам Microsoft Network:


Мастер подключения к MSN

Попытка регистрации ожидаемо завершается отказом.

Ещё один забытый сегодня протокол Gopher был создан в 1991 году. Ссылки gopher можно открывать в Internet Explorer под Windows 95. Некоторые энтузиасты и сегодня продолжают поддерживать работу сервисов gopher. Мне удалось открыть gopher://gopherddit.com (благодарю за ссылку пользователя Reddit «anthk_»), но все ссылки внутри недоступны:


В 1996 году был выпущен ICQ — первая программа для обмена мгновенными сообщениями (мессенджер, «instant messenger»). Сегодня нам привычно постоянно находиться онлайн и участвовать в чатах Slack или WhatsApp, но в 1996 году это была довольно свежая концепция. Много лет назад у меня был номер ICQ, но спустя столько лет его уже невозможно вспомнить. Я попробовал выполнить новую регистрацию, но мне не удалось, сервер уже отключен:


ICQ 1.02b

Кстати, эта проблема сегодня стала даже ещё важнее. В наше время большинство сервисов находится в вебе и в облаке, и можно предположить, что все «умные» устройства, которыми мы пользуемся сегодня, невозможно будет включить 25 лет спустя.

В целом было интересно увидеть, что физически Windows 95 по-прежнему может подключаться к Интернету. Однако это подключение практически бесполезно — за последние 25 лет стандарты веба ушли так далеко вперёд, что 99% веб-сайтов просто невозможно открыть. Я могу пинговать веб-сайт, но это практически всё, что доступно:


Ping в командной строке MS-DOS

Программное обеспечение


Windows 95 — это 32-битная операционная система и созданное для неё ПО, теоретически, может запускаться (с некоторыми ограничениями) в современной ОС. Однако обратное неверно — современные программы не будут работать в Windows 95 из-за отличающихся версий API и отсутствующих библиотек. Так что, с одной стороны, Windows 95 выглядит как Windows, но, с другой стороны, увы, она слишком стара для запуска любого современного ПО. Что ж, по крайней мере, мы можем это протестировать.

Новый 32-битный Microsoft Office был выпущен в 1995 году, в него входило несколько приложений, таких как Word, Excel или PowerPoint. Все эти приложения присутствуют на рынке и сегодня. На экране любопытно увидеть специальную панель запуска в правой части экрана — «стандартная» панель быстрого запуска появилась впервые только в Windows 98.


Экран запуска Microsoft Office 95


Microsoft Word


Microsoft Excel

Adobe Photoshop 5.0 был выпущен в 1998 году, он стал первой версией, созданной для Windows 95, предыдущая создавалась для Windows 3.1. Думаю, его функциональности могло бы быть достаточно для большинства пользователей и сегодня:


Adobe Photoshop 5.0

Photoshop 5.0 не может открывать файлы RAW с цифровых камер, однако большинство функций редактирования фотографий (слои, кривые, фильтры и т.п.) в нём есть. А ещё забавно увидеть, что дизайн Photoshop, в целом, за последние 25 лет не изменился (если вы хотите посмотреть на версию 1.0, выпущенную в 1990 году для Mac, то можете прочитать другую статью).

Популярный медиа-плейер Winamp 0.99 был выпущен в 1997; кстати, приложение имело размер всего 146 КБ. Сегодня даже экран заставки современного медиа-плейера может «весить» больше…


Медиа-плейер Winamp

В то время почти у каждого на жёстком диске хранилась коллекция файлов MP3, а Winamp был одним из самых скачиваемых приложений для Windows. Стриминговых онлайн-сервисов ещё не существовало.

Программирование


Первым популярным языком программирования стал созданный Microsoft в 1975 году BASIC. 20 лет спустя BASIC по-прежнему был доступен под Windows, но уже как часть универсального продукта под названием Microsoft Visual Studio. Версия 5.0 появилась в 1997 году, она содержала несколько приложений, таких как Visual Basic, Visual C++ и другие.


Visual C++ позволял разработчикам создавать нативные 32-битные приложения для Windows. Можно было создать «чистое» приложение Win32, имеющее функцию wWinMain и обрабатывающее все сообщения окон (документация до сих пор доступна онлайн) или использовать библиотеки MFC (Microsoft Foundation Classes), сильно упрощавшие жизнь разработчиков:


Visual C++ позволял создавать код и ресурсы, привязывать переменные и так далее.



В целом, настройки проектов и параметры компилятора не сильно изменились:


Отладчик довольно функционален даже сегодня:


Мы можем запустить созданное нами приложение. Интересный момент — размер приложения составляет всего 10 КБ:


Такое ощущение, что минимальный размер приложения в 2021 году составляет 100 МБ. Когда в последний раз я скачивал драйверы для нового принтера Brother, они «весили» примерно 250 МБ, и я до сих пор понятия не имею, что входит в этот архив.

Заключение


Тестирование Windows 95 оказалось интересным занятием. Многие элементы её UI используются и спустя 25 лет, а системный интерфейс достаточно знаком современным пользователям. С другой стороны, многие стандарты и библиотеки поменялись и такие старые версии ОС сегодня бесполезны. Любопытно было и увидеть начало новой эпохи — эпохи подключённых к сети устройств и онлайн-сервисов, а также посмотреть, что произошло с этими сервисами спустя 10–20 лет. Над этим интересно будет поразмыслить — сможем ли мы показать своим внукам, как работала старая техника, или они увидят только сообщение «Невозможно подключиться к серверу»?



Наша компания предлагает серверы на Windows Server от 23 рублей в сутки! Кроме этого, вы можете установить практически любую операционную систему с собственного образа.
Зарегистрируйтесь по ссылке выше или кликнув на баннер и получите 10% скидку на первый месяц аренды сервера любой конфигурации!

Теги:




Комментарии (328):

  1. saintbyte
    /#22894422

    у меня есть прекрасный ноутбук на винде 95 — я его использую как плеер и как печатную машинку по размеру он как пачка бумаги. Мне он всем нравится но бесит что из ИЕ4 не загрузить файл потому что просто не работает

    • SomebodyElse
      /#22895134

      Можно ведь установить старую Оперу, Firefox, или, например, K-Meleon 1.5. Тоже не предел мечтаний, но всяко лучше чем IE

      • Elmot
        /#22898486

        И https работать не будет, так что бесполезно все равно. SSL задепрекейчен и почти везде отключен, а в TLS старые браузеры скорее всего не умеют.

        • vladkorotnev
          /#22898904

          А что если в локалке поднять какой-нибудь сквид, который будет стрипать TLS и заворачивать опционально в SSL?

          • Elmot
            /#22899320

            По идее должно сработать, даже наверное в ssl необязательно заворачивать.
            Но большинство сайтов все равно используют фичи html5 и js, которые тоже не поддержаны в старых браузерах. Так что вряд ситуация кардинально улучшится.

        • Limows
          /#22899668

          Есть десятая опера с приделанным к ней TSL. Правда версии 1.2 и тоже уже не везде работает.

    • yoda776
      /#22899986

      у меня есть прекрасный ноутбук на винде 95 — я его использую как плеер и как печатную машинку по размеру он как пачка бумаги. Мне он всем нравится но бесит что из ИЕ4 не загрузить файл потому что просто не работает

      Мсье знает толк в извращениях.
      Смею предположить, что у него хорошая механическая клавиатура?

  2. DikSoft
    /#22894444 / +1

    Любопытно, что окно «Завершение работы» («Shut Down») позволяет загрузить PC в режиме MS-DOS

    Ничего странного или любопытного. Процесс загрузки Win95 состоял из загрузки в обновлённую версию MS DOS, с продолжением загрузки графической оболочки WIn95, с последющим перехватом управления большей частью железа. Режим «в MS DOS» просто останавливал загрузку на первом этапе. К консоли в Linux и CMD.exe «из Windows» этот режим имеет очень мало отношения. Многие из-за этого не воспринимали Win95, как «полноценную ОС», в отличии от семейства NT, например.

    • VolCh
      /#22894516

      Угу, просто графическая оболочка. На самом деле не просто, поскольку управление железом таки перехватывала с одной стороны, и совершенно новые API таки предоставляла для программ c другой. По сути DOS 7 была загрузчиком для Win95, как DOS 5 или 6 для Win3, просто входила в комплект поставки.

      • oxx
        /#22894736

        Ну это уже перегиб, DOS 5.0 была самостоятельным и популярным продуктом. Куча утилит в стандартной поставке, Undelete/Unformat и прочие вещи, для который раньше был нужен Norton Utilities. И оставался он таковым до выхода DOS 6.2x, который и продавался вплоть до 2000х.

        А DOS 7.0 действительно делалася как неотъемлемая часть Win95 и никогда не продавался отдельно.

        • Gordon01
          /#22895074

          Поставляемые утилиты не делали из доса полноценную операционную систему, он все так же оставался загрузчиком программ с диска.

          • DMGarikk
            /#22895088

            Поставляемые утилиты не делали из доса полноценную операционную систему,

            Кхм… а что вы себе представляете под словом 'операционная система' в годы популярности доса?

            вы забыли (не знали?) про вполне-себе ф-ции обычной ОС через int 21 к примеру?

            я напомню что это были времена когда даже basic прошитый в ПЗУ считался вполне себе заменой ОС, а DOS на фоне этого всего был очень функциональной ОС

          • oxx
            /#22895112

            Вообще-то MS-DOS была полноценной операционной системой для своего времени и процессоров. Окошки не являются неотьемлемой компонентной операционной системой, а все версии винды до win2000 вызывались как приложение win.com

            • DMGarikk
              /#22895188

              а все версии винды до win2000 вызывались как приложение win.com

              ну NT 4 (3 версию я не юзал, врать не буду) использовал уже свой собственный загрузчик без всяких win.com

              • oxx
                /#22895234

                3.51 тоже ставился «по самые уши», ваша правда, забыл.

            • VEG
              /#22895208

              все версии винды до win2000 вызывались как приложение win.com
              Только Windows 9x. Windows NT (1993 года) загружалась без участия DOS.

              • oxx
                /#22895240

                NT 3.1, вы его правда юзали? мне казалось что в Россию попал сразу 3.5x, поскольку 3.1 был слишком сырым.

                • VEG
                  /#22895342

                  Просто интересовался историей как оно развивалось. Использовать ранние NT не довелось, родители купили компьютер уже во времена Windows 2000, и на тот момент даже приблизительно не понимал преимущества ветки NT перед 9x. Ставил Windows 2000 рядом с Windows 98 просто потому что версия новее, а потом ещё и Millennium подвезли, который мне понравился больше 2000 из-за лучшей совместимости с играми. И да, эта версия у меня не глючила так, как об этом говорят в мемах =)

                  • oxx
                    /#22895386

                    я на нашем местном телевидении ставил и сервер и клиентов уже на 3.51, и уже тогда интересовало, почему никто не видел все предыдущие.

                    Про саму NT до этого читал в «Компьютерпресс». Помню там говорилось, что собрали рарзработчиков-юниксоидов, чтобы сделать windows лучше и стабильнее, и пока сам не пощупал, не понял зачем это было нужно. Зато на NT 3.51 потом эфирные приложения работали как часы, а обычную винду никто бы в здравом уме на управление эфирным железом не поставил.

                    Ох, как пост на ностальгию пробил-то. Даже не верится, что столько лет прошло…

                  • Wingtiger
                    /#22900072

                    я переустанавливал Millennium каждые 2 дня. Потом вернулся на 98ю

                    • ZUZ
                      /#22902746

                      Мне помогло вот что — я обновил win98se до ME, запустив из-под неё установку. Я тогда впервые познал, что значит «винда без перезагрузки месяцами» — тупо загонял в спящий вечером и утром мгновенно будил. И да — она проработала больше года без единого разрыва.
                      До этого лайфхака переустанавливал каждый месяц или пару недель.

                • DrPass
                  /#22895492

                  Вся архитектура NT с самого начала была устроена иначе, и там вообще нет места DOS (точнее, среда DOS там присутствует как эмулятор), в любой версии, даже в тех, которые мы не юзали :)

                  • wormball
                    /#22897910

                    Однако ж, бывало, хочешь сидюк воткнуть, а ХР тебе и говорит человеческим голосом — ошибка MS-DOS!

                • Exchan-ge
                  /#22897682

                  мне казалось что в Россию попал сразу 3.5x, поскольку 3.1 был слишком сырым.


                  Где-то в конце 1994 года мне в руки попал «золотой» сидром, на котором были записаны обе версии NT — 3.1 и 3.5, которые я последовательно установил на свой (рабочий) комп. Посмотрев на 3.1 я остался на 3.5.
                  (Дома у меня в то время был шестой дос с нортоном и вин 3.1/3.11).

                • VolCh
                  /#22911750

                  Была знакомая сетка, где NT 3.1 стояла на сервере, а на станциях win3.1

          • Limows
            /#22899868

            Ну, собственно, операционная система и занимается тем, что запускает программы и выделяет для них ресурсы. Дос всё это успешно выполнял.

        • VolCh
          /#22911744

          Я не про продукт, а про его использование. Часто дос использовался только чтобы windows загрузить.

      • winwood
        /#22902534

        Из сеанса MS-DOS, запущенного в 95, был доступ к абсолютно всем портам ввода-вывода. Иначе бы ни одна DOS-игрушка не запустилась бы, и пользователи отвернулись бы от 95.
        Поэтому железо она не особо контролировала. Ну и нельзя не вспомнить тот факт, что можно было запустить DOS-программу, запрещавшую прерывания, и сделать 95 слепой и глухой: программа длиной в два байта напрочь убивала 95.

        • alliumnsk
          /#22911860

          Ничего подобного. Уже 286-й процессор имел маску портов В/В, который позволял супервизору запретить прямое обращение к любым портам памяти, при этом бросалось
          прерывание, и Windows могла программно эмулировать его. Программно эмулировалось, к примеру, обращение к контроллерам DMA: ведь гостевое приложение "не знало" что в системе включено страничное преобразование памяти и буфер находится по другому адресу. В играх, однако, инициализация циклического (важно!) буфера DMA происходила обычно единожды, и 10-100 кратное замедление этой операции мало на что влияло.
          Инструкции CLI/STI тоже перехватывались супервизором (но POPF нет, что служило дополнительным источником багов).
          Довольно много игрушек MS-DOS можно запустить и под Windows семейства NT, если отключить звук (эмуляция звуковой карты хромает в NT) или воспользоваться VDMSound.

    • Gordon01
      /#22894826 / +2

      Я дико извиняюсь, но DOS сложно назвать операционной системой, даже Таненбаум в своей книге опасается это делать.
      DOS не предоставляет практически никаких абстракций от железа (кроме, разве что, файлов на диске, откуда название и пошло) и полезных API для разработки программ.
      Windows 95 уже предоставляет и полезные абстракции, вроде спулера принтера и еще кучи всего, кроме, собственно, графической оболочки.
      Так что DOS — это просто один из этапов загрузки Windows.


      Называть Windows 95 "просто графической оболочкой над DOS" могут только люди, которые плохо разбираеются в операционных системах.

      • grub-itler
        /#22895024 / -1

        Ахереть.

        • eaa
          /#22899630 / +2

          Все больше и больше комментариев на хабре вижу в таком стиле и это прям печалит. Технический ресурс превпащается в помойку. Раньше за такой коммент получить вечный read-only раз плюнуть, а сейчас это уже норма эх… после прочтения ностальгического поста про вин95 пора писать ностальгический пост про старый хабрахабр...

          • KvanTTT
            /#22900404

            Все-таки за такой коммент получать read-only — слишком жестко.

          • grub-itler
            /#22902260

            Не пойму, вы сюда ностальгировать ходите или за технической информацией? Если ностальгировать, то укажите верхнему комментатору на принцип историзма. Если за технической информацией, то почему вас вобще заинтересовали картинки древней винды?

      • drWhy
        /#22895086

        Спулер принтера — лишь один из большого количества возможных сервисов. К примеру, существует ПО EZ-NOS — http/ftp сервер под DOS, прекрасно работает, кмк печать поддерживает тоже. В FreeDOS встроен TCP/IP стек mTCP и сетевые утилиты, функциональность стека выше, чем у DOS 6.22, а потребление ресурсов ниже.
        Основной недостаток DOS — однозадачность, частично компенсируется возможностью использования резидентных программ, тот же досовский стек именно так и работает.

        • Gordon01
          /#22895892

          Спулер принтера — лишь один из большого количества возможных сервисов.

          Да я принтер просто как пример привел классической задачи для ОС "из книжки".


          К примеру, существует ПО EZ-NOS — http/ftp сервер под DOS, прекрасно работает, кмк печать поддерживает тоже.

          Так ведь он работает на голом железе. ДОС ему не предоставляет ни унифицированного интерфейса работы с сетевой картой, ни IP стека.
          Несомненно, для доса можно написать что угодно, но роль самого доса останется "загрузчиком программ с диска", в отличии от других операционных систем (не обязательно современных), которые хоть как-то облегчают труд программиста.


          Основной недостаток DOS — однозадачность, частично компенсируется возможностью использования резидентных программ, тот же досовский стек именно так и работает.

          Однозадачность как раз следствие того, что дос — это не полноценная ОС. Он просто не умеет решать базовые задачи управления доступом и абстракциями. Возвращаясь к принтеру, если бы даже в досе была многозадачность, то два приложения, одновременно отправляющие данные в принтер просто бы напечатали мешанину.

          • DMGarikk
            /#22895990

            Однозадачность как раз следствие того, что дос — это не полноценная ОС.

            однозадачность это следствие того что ДОС работает на 8086/8088 процессорах где были проблемы с многозадачностью… причем аж до 386 процессоров
            и как вы представляете себе совместимость с многозадачностью и 86 процессором одновременно гденить в 91 году? IBM PC-DOS (простигосподи… клон мсдоса или наоборот по желанию)? полуось работала на 86? А 'настоящий unix'? а может netware? все были многозадачными?
            в те годы было еше много двушек и 86х

            вы почемуто смешиваете понятия середины 90х и то что было 'до' и указываете что 'какаяже фигня' причем забывая и контекст и вообще софт тех годов и желания пользователей

            также дос никогда не позиционировался как сетевая ОС, для этого была и нетварь и прочие нашлепки, отсюда и отсутствие спулера. который и не нужен учитывая что в те годы подавляющая часть принтеров работала 'влоб' через lpt без всяких посредников… а сеть как таковая была уделом избранных (вы тут tcp/ip вспомнили… а в те годы были и ipx и прочий токенринг… и tcp тогда еще вообще никому особо не сдался)

            • Gordon01
              /#22899892

              Многозадачность — это абстракция, которая не требует никакой поддержки от железа. Если процессор имеет инструкцию JMP (то есть любой), то для него можно написать многозадачную ОС.


              Без аппаратной поддержки может не быть защиты памяти, аппаратной виртуальной памяти, быстрого переключения контекста и других фич, влияющих на производительность.


              Многозадачные ОС существуют и для восьмибитных контроллеров, FreeRTOS к примеру.

            • Jesting
              /#22900656

              Нетварь многозадачной была по своей природе — онаж серверная ОС. Рулить сеткой, одновременно раздавать файлы и выполнять какую-нибудь проверку диска она умела в штатном режиме.

          • drWhy
            /#22896288

            «Так ведь он работает на голом железе. ДОС ему не предоставляет ни унифицированного интерфейса работы с сетевой картой, ни IP стека.»
            Да, стек в нём содержится, а пакетный драйвер ему всё-таки предоставляет DOS, это и есть унифицированный интерфейс. Ну и кеширование дисковых операций заодно. В принципе — реализуема любая мыслимая абстракция, но собственными руками, конечно.
            А попробуйте-ка гарантировать в Windows обработку событий на уровне десятков микросекунд.

            «если бы даже в досе была многозадачность, то два приложения, одновременно отправляющие данные в принтер просто бы напечатали мешанину.»
            Спулер в Windows — просто файл, если угодно — просто расшаренный порт, если одновременно два приложения получат к нему доступ — получится ещё большая мешанина, в DOS хотя бы будут различимые текстовые блоки от разных приложений, в Windows — каша. Да, Windows следит за очерёдностью заданий путём формирования очереди, но при необходимости очередь можно реализовать и под DOS.
            По управлению доступом — много Windows науправляет, установленная в раздел FAT?

            • 0xd34df00d
              /#22908212

              А попробуйте-ка гарантировать в Windows обработку событий на уровне десятков микросекунд.

              В windows не буду, а в линуксе на последнем месте работы коллега ровно этим и занимался, настраивая машины для торгов на биржах.

          • oxx
            /#22896826 / +1

            Однозадачность как раз следствие того, что дос — это не полноценная ОС.


            Ух как же вы не любите DOS, это что-то личное из 90х? :)

            Тот же Таненбаум нигде не упоминает многозадачность как неотъемлемую функцию операционных систем. Просто потому, что она зависит от них, а от возможностей железа, которые предоставили такую возможность существенно позже появления первых операционных систем.

            И оригинальный DesqView, и MP/M (многозадачная версия CP/M) эмулировали многозадачность на железе, которое этого не умело (т.е. не поддерживало защищенный режим и вирутальную память) — собственно, от персоналок ничего такого и не ожидалось, это было тогда доступно только для мейнфреймов. Как следствие, любое приложение могло легко выйти из под контроля и захватить все системные ресурсы.

            Даже в Windows настоящая многозадачность появилась лишь в ядре NT, а в 9x просто эмулировалась в кооперативном виде (не говоря уже от Win 2.x с ее потугами под 286). На этом фоне настоящая многозадачность OS/2 под 386, к примеру, позволяла форматировать дискету параллельно с другими задачами, чего Win9x не умела.

            Как только появился защищенный режим 386 — ситуация резко изменилась для всех участников рынка. Но прокачка DOS c Extender-ами и надстройками уже выглядели не так актуально, как OS/2 и Win9x (да даже и Win 3.1+).

            • DCNick3
              /#22896878

              По-моему WIndows 9x имеет всё-таки вытесняющую многозадачность, просто без защиты памяти

              • oxx
                /#22896960

                Действительно, я неверно выразился, но и вы тоже не совсем правы.

                Win 1.x — 3.x -> чистая кооперативная многозадачность (cooperative multitasking)
                Win NT, OS/2, Unix -> чистая вытесняющая многозадачность (preemptive multitasking)

                А вот в Win9x — своя, особая. Они назвали ее «не-вытесняющая» (non-preemptive multitasking), что является технически той же самой кооперативной. Она ею и была, поскольку обусловлена уже самой архитектурой Windows, унаследованной от Win 3.x для совместимости с win16 и win32s. А раз те приложения выполнялись фактически в среде DOS, то это распространялось и на DOS-приложения.

                Зато для чистого win32 действительно была заложена настоящая вытесняющая многозадачность, «на вырост», ориентируясь на отмирание 16-битных и чистых DOS приложений. В полную силу это заработало уже только с ядром NT.

                • DCNick3
                  /#22897006

                  Википедия говорит, что Cooperative <=> Non-preemptive…

                  Так же упоминается, что при условии отсутсвия легаси-программ многозадачность получается вполне себе вытесняющая

                  • oxx
                    /#22897062

                    Ну да, Non-preemptive = Cooperative, что я не так сказал?

                    И приписка насчет «only 32-bit protected mode» тоже подтверждает мои слова (win32s в него не умел, а параллельная 16-битная задача легко могла захватить все ресурсы).

                    Плюс железо все еще обрабатывалось досовыми драйверами. Опять же пример с форматированием дискеты, которая вешало всю винду. Это прямо бесило, если честно.

                    • dragonnur
                      /#22904754

                      Ну если я правильно помню, дело даже не в винде, а в ошибочной реализации контроллера флоповода, которое потом наследовали как лигаси пока тот контроллер из чипсета не выпилили ко всем чертям, оно и в НТ++ систему подтормаживало.

                      • oxx
                        /#22904832

                        Наверное, все таки, не самого контроллера а его драйвера? У OS/2 как то же получалось фоновое форматирование на тех же самых дисководах.

                        Не говоря уже о винчестерах (там же другой контроллер все-таки).
                        Например, копирование в винде тоже ставилось на паузу при перетаскивании окошка (особенность цикла событий). Открываешь DOS-окошко в OS/2 с копированием в нортоне, и полоска двигается прямо в перемещаемом мышкой окне — обычно это производило большое впечатление.

          • uanet
            /#22901556

            Неудачные примеры и незнание матчасти.
            copy con prn
            вот абстракция консоли и вывод на принтер :). Да, это не управление очередью печати и прочие плюшки — но такие вещи покрывали базовые потребности.
            В ДОСе были «резидентные программы» — которые вполне исполнялись вместе с основным ПО. Да, технически — не «одновременно», да, для программиста — непросто, но пользователю как-то одинаково. Если в Win3.1 я мог одновременно упаковывать винраром что-то, упаковывать досовским раром что-то и печатать в ворде — то с точки зрения юзера всё вполне многозадачно. Просто задачи переключались каждые Хмс (и это настраивалось). В MSDOS были те же резидентные антивирусы/мониторы…
            Но главное — у программистов был выбор — хочешь, лезь в «железо» напрямую, хочешь — используй прерывания BIOS/DOS. Или вообще замени обработчики прерываний на свои (что, почти всегда, делали вирусы).
            Однозадачность — в первую очередь обоснована ценой ресурсов. 1МБ памяти в начале 90-х стоил $100. И страшно представить его цену в 80-х. До конца 90-х в КПИ дожили Искра-1030 и ЕС-1840 с EMS (уже не говоря о паре классов с ХТ с VGA-мониторами, подаренных из-за океана), а в Могиле в начале-середине 90-х было полно дарёного экзотического хлама с 512К ОЗУ и, может, менее (он не использовался в учебном процессе, он просто был).
            Так что, всё основано на деньгах и потребностях — нет денег на реализацию возможностей — не будет и пропаганды «потребностей».

            • dragonnur
              /#22904828

              Боюсь соврать, но, кажется, распространённый аналог (исходник?) советской К565РУ6 всего на 16 килобит в начале восьмидесятых стоил баксов от четырёх до семи, т.е. мегабайт на таких ИМС во первых стоил бы весьма сурово (ибо набегает свыше полутысячи дип-корпусов (даже без корректирующих кодов, хотя бы чётности), это примерно четыре полноценные европлаты тройной высоты с половинной от максимала шириной, т.е. 367*220), во вторых по электричеству в динамическом режиме примерно 70 ватт будьте трижды так бобры (по 130 мвт на корпус) и обдуть от перегрева. И вынь-да-положь решение сопутствующих косяков типа глитчей по питанию, везде палладиевые шунтирующие кондёры, линейные (других не умели) стабилизаторы-то-сё… не-не-не, Бэрримор, нам этот тазик уже не нужен (с)

              • oxx
                /#22904870

                Дело даже не в цене, 565-ая серия была в дефиците.
                А самая распространенная была, имхо, 8-килобитная РУ3 (все эти Радио-86РК, Специалист, Микроша как раз них, если не ошибаюсь).

                • VolCh
                  /#22911770

                  У Микроши 32 кБайт на 16 корпусах было набрано
                  image

                  • DrPass
                    /#22912012

                    РУ3 и РУ6 имели одинаковую емкость, по 16Кбит. Конкретно в этой Микроше стоят РУ6, т.к. РУ3 обычно розовенькая металлокерамика. И ещё одно отличие в том, что РУ3 сделаны на древнем n-MOS, которому надо подавать три разных напряжения питания, и если вдруг в вашем блоке питания линия -5В отваливалась, всё ОЗУ вашего компьютера улетало на небо на огромный белый сервер, который никогда не виснет.
                    В общем, когда появились значительно более дешёвые, более простые в эксплуатации и значительно более надёжные РУ6, это было счастье.

      • oxx
        /#22895126

        о как… обзор на систему 25-летней давности возродил и holy wars того же периода :)

        Сейчас начнем вспоминать, что и Win95 не является полноценной операционной системой, а просто оболочкой с набором shared-библиотек, и что OS/2 — Rulez…

        • Exchan-ge
          /#22897726 / +1

          возродил и holy wars того же периода :)


          Цитата из ФИДО, по памяти: (имярек, гордо) «У меня сегодня на компе умер DOS!»
          Можно использовать как шибболет на предмет определения реального возраста собеседника — только старожилам будет понятно, что имелся в виду сознательный отказ от доса в пользу полуоси :)

          • vp7
            /#22899888

            Довольно много времени просидел под божественной полуосью — сначала warp (его даже подвесить удавалось), потом merlin (ни я ни знакомые ни разу подвесить не смогли, хотя на спор пытались), но такой шутки никогда не слышал.

            • oxx
              /#22904876 / +1

              Видимо высказывание конкретной сети, в 2:5061 такого тоже не припомню :)

        • Oxyd
          /#22898822

          OS/2, по любому, Rulez! :-)

        • uanet
          /#22901614

          OS/2 warp позволяла запустить duke nukem 3d на «неполных» 4МБ (а он хотел 8), что было невозможно больше никак (комп — «не твой», денег — нет, и все слоты — заняты). Сколько было потрачено времени на ковыряние ДОС-экстендеров с их настройками… Так что — таки рулез :).
          Хотя 27 (кажись) дискет установщика — это ППЦ.

      • oxx
        /#22895222

        Кстати, можно цитату Таненбаума на этот счет? Не помню я у него такого высказывания.
        Зато помню, что он сам затруднялся дать четкое определние операционной системы, смутно балансируя между управлением железом и ресурсами системы.

        Не стоит забывать, что DOS делался под конкретную архитектуру и никогда не планировался на перенос куда то еще. Кстати тот же Таненбаум настаивал на необходимости скрывать аппаратную архитектуру от приложении, ссылаясь на Mac как на негативный пример слишком усложненной архитектуры. С архитектурой IBM было проще, и функции системы были доступны на том же уровне, что и все остальные функции железа — на уровне прерываний. В отличие от Маков, где пришлось бы посылать команды напрямую в контроллер.

        • VolCh
          /#22911774

          Была такая MSX-DOS c копирайтами Microsoft под архитектуру, отличную от IBM PC

          • axe_chita
            /#22912610

            Сначала Тим создал свою 86-DOS, для 8086, отталкиваясь от API CP/M требующей Zilog Z80. А потом в 1983 году, по просьбе Пола Аллена, переписал MS-DOS обратно, под архитектуру MSX работающую под управлением Zilog Z80.

            History of MSX-DOS
            Here’s what I can reconstruct about the history of MSX-DOS:

            On August 10, 1983 I got a call from Paul Allen asking me to do a Z80 version of MS-DOS. I didn’t jump at the chance, as I was trying to get the first product for my startup Falcon Systems ready to go. I made a suggestion of one or two others I thought could do it and he said he’d already asked. He was in a hurry to get it done and nobody else could meet his timeline. But he was willing to pay cash and let my company distribute MS-DOS, so I decided it was a good deal. On August 17th I signed an agreement to do Z80 MS-DOS 1.25 for $100,000 and the right to distribute MS-DOS 2.0, 2.5, & 3.0 with a hardware product without royalty.

            To me this was a translation process. I had already written a Z80-to-8086 assembly language translation program (TRANS). In this case I was manually translating the other direction. Because MS-DOS was able to run CP/M applications that had been translated to 8086, that should mean MSX-DOS would be able to run CP/M programs directly. So while I think of MSX-DOS as the Z80 version of MS-DOS, it could also be viewed as a CP/M knock-off that used the MS-DOS disk format.

            I sat at a Heath/Zenith H19 terminal connected to a Seattle Computer Products 8086 computer running MS-DOS with a dual PerSci 8” floppy disk drive. I used MicroPro WordMaster (not the more well-known WordStar) as my editor, which I had ported to DOS myself by disassembling the 8-bit CP/M version and translating (with TRANS) to 8086 assembler. I looked at a few lines of DOS source code in 8086 assembly langauge and typed in the same operation in Z80 assembly language.

            I also wrote a Z80 emulator that ran under MS-DOS, simulating a CP/M machine, which I got in working on August 27, 1983. This allowed me to do the entire development project under MS-DOS. I would assemble the Z80 source code using Microsoft’s M80 assembler running under the emulator, and link it with L80.

            The MSX-DOS I was writing had an I/O System layer that interfaced directly to the I/O System layer of the MS-DOS machine that was running the emulation. That gave MSX-DOS direct access and control of the disk format. Most of the core code was file management so this was necessary to test it out. I would back up my work on the second drive of the PerSci and “let ‘er rip”, giving MSX-DOS full control. Of course in the early days, bugs would crop up that trashed the disk.

            By October 2nd I had Microsoft BASIC and M80 run under MSX-DOS. I finished coding COMMAND.COM a few days later. I worked out some bugs and demonstrated MSX-DOS to Paul Allen on October 11th. I officially delivered the beta test version October 26th. It included an Easter egg that printed my name, but I don’t remember how it was activated. My name was encoded with FAT code so it couldn’t be found by simply searching the file.

            After my delivery the code was sent to ASCII in Japan. They created the I/O System for the MSX machine. They would report bugs and I would fix them. On one occasion in early January 1984, I made a revision which then trashed my disk when I ran it emulated. Unfortunately I had gotten use to things working and hadn’t backed up. It took a day to recover the lost data.

            ASCII had a very sharp Japanese programmer on the project, Jey Suzuki. He figured out the Easter egg and added his name to it along with mine.

            ASCII was having problems getting MSX-DOS working on the actual MSX machine. They did not provide a machine for me, and instead had me come to Tokyo to help them. On January 28th I left for Japan with Chris Larson, where we met up with Kay Nishi and his people. It turned out they’d been hacking away at the code without telling me, so we weren’t working from the same code base. I spent three days in Tokyo figuring out the problems (and got a little tourist time in). I don’t work well under pressure so I didn’t try to do any coding there. I continued working on and off on MSX-DOS in February.

            Chris Larson & Jey Suzuki came by my office at the end of February and early March. They brought an MSX machine with an In-Circuit Emulator (ICE) for debugging. We got everything working and I didn’t hear anything more until April. There was a little more work to do, and then on April 23, 1984, Microsoft accepted delivery and made the final payment.

            I did fix a few bugs after that, but that was pretty much the end of any contact with the project. I never heard anything more about MSX at all.

            I hope this answers your questions.

            Tim Paterson
            Paterson Technology
            www.patersontech.com

            • VolCh
              /#22915426

              Интересная история, спасибо.


              Но, похоже, после него MS ещё самостоятельно развивала MSX-DOS, "догоняя" MS-DOS, я помню даже MSX-DOS 3, хотя нагуглить ничего внятного не смог, только 2.31 от 1991 года


              P.S. CP/M не требовала Zilog Z80, вполне нормально работала на i8080 и его 580-х советских клонах. Даже на вшитой в ROM Yamaha MSX-2 я не встретил ничего Z80 специфичного, когда пытался портировать CP/M на своего Микрошу. Правда, может просто не дошёл

              • axe_chita
                /#22915584

                Все что было в MSX-DOS выше версии 1.x ASCII пилили самостоятельно, ибо Микрософт к тому времени вышло из MSX, немножко хлопнув дверью. Точнее ЕМНП был разговор на повышенных тонах у Билла и Ниши
                CP/M конечно не требовала Z80 ;)
                А вот программы CP/M, уже вполне желали видеть, как и 64кб оперативной памяти.
                А в ROM CP/M YIS503III специфическим Z80 может быть создание/работа с RAM диском. Ну и наверняка NPip требует Z80, поскольку работает с сетью. А там IX/IY используется.

                • VolCh
                  /#22916030

                  Очень может быть. У меня чисто детские воспоминания...

      • Port5
        /#22895294

        DOS не предоставляет практически никаких абстракций от железа
        Так что DOS — это просто один из этапов загрузки Windows.
        Хотя дос и загружала win.com, она не являлась «просто одним из этапов», потому что могла использоваться самостоятельно. Дос подгружает драйвера из конфигсиса и даёт командную строку, с которой пользователь можно полноценно работать — управлять файловой системой, запускать нужный софт и так далее. Так что это хоть и примитивная, но ос.

      • DrPass
        /#22895322

        DOS не предоставляет практически никаких абстракций от железа (кроме, разве что, файлов на диске, откуда название и пошло) и полезных API для разработки программ.

        Почему? DOS предоставляет массу API доступа к устройствам, кроме разве что видео. Другое дело, что во времена расцвета DOS все компьютеры, на которых она работала, были достаточно стандартизованы, и особых причин использовать OS как прослойку, в общем-то и не было.

      • Nikeware
        /#22895624

        Называть Windows 95 «просто графической оболочкой над DOS» ...

        Это хорошо показал Эндрю Шульман в своей книге: «Неофициальная Windows 95», которая вышла по-моему ещё до официального старта Windows 95. Я тогда её до дыр перечитывал. Очень глубинный обзор внутренностей системы, местами с примерами на ассемблере. Очень хорошо показано, как именно работала та или иная подсистема. Например очень подробно разобрано, как реализована поддержка длинных имён. Я тогда помню, что смог повторить один из примеров в книге и будучи тогда ещё студентом, показал нашему руководителю курса загрузочный вариант DOS с поддержкой длинных имен файлов. Он долго хлопал глазами и не мог понять, что такое возможно в DOS :-)

        p.s. Забавно: книгу эту я даже как-то сканировал и выкладывал на торрентах. Сейчас вот нашел на одной из «помоек» :-)

      • SergeyMax
        /#22896130

        DOS не предоставляет практически никаких абстракций от желез
        Вообще говоря, DOS предоставляет через прерывание INT21h полный набор абстракций для совершенно всего железа, а именно для монитора, клавиатуры, COM-порта, гибких и жёстких дисков, и даже для часов реального времени. Дополнительные устройства, такие как звуковые платы и CD-ROM, поддерживались при помощи резидентных драйверов.

      • serjmd
        /#22896270

        Прописываешь в autoexec.bat запуск драйвера сетевой карты, поддержки протокола IPX/SPX, Norton Commander и работаешь как в обычной DOS. С большинством программ поначалу так и делали.

      • allter
        /#22896982

        Не соглашусь. Во-первых. ДОС просто не мог содержать абстракций от железа — этим по стандартам тех времён занимался BIOS (int 10h ЕМНИП). Собственно, двух оставшихся частей DOS — BDOS (int 21h, ЕМНИП) и командного интерпретатора (COMMAND.COM) хватает для определения ОС.

        Ну и в вин95 BIOS/BDOS (емнип) были доступны из виндового юзерспейса (по крайней мере, из дос-консоли. Во всяком случае, я реализовывал специфическое ПО — «virtual fossil» в виде TSR программы, с помощью которого 2 модемных софтины могли общаться между собой через API фоссила. Т.е. «досовский» юзерспейс не выгружался при старте винды, как это делается например с Linux после stageX загрузчика.

        • Oxyd
          /#22898830 / +1

          Как же просто, по ключевым словам(FOSSIL), задетектить олдового фидошника. ;-)

          • oxx
            /#22904888

            тмайл или бинк?

            • Oxyd
              /#22908418

              Fossil-же! А тмылом, кстати, я почти не пользовался. Под дос-ом был Kitten-Mailer, а как переехал под полуось, поставил The Brake! А бинк это другое. Бинк, это уже из эпохи Fido over IP.

              • oxx
                /#22908606

                Brake ополуосевый был, у самого стоял.

                Я немножко криво намекнул на отличие олдового от «позднего» фидошника :)

                • Oxyd
                  /#22915290

                  Я, под бряку, для своего зюхеля помнится АОН написал. Ибо встроенный был рассчитан на всякие курьеры, а зюхель, ЕМНИП, где-то вместо пробелов выдавал 0x00 и встроенный в бряку обламывался.

                  • oxx
                    /#22915390

                    Буржуй, однако… Зухеля не было, предел мечтаний был «русский курьер»

                    • Oxyd
                      /#22915534

                      Ну что списали, когда контора развалилась, то и было. ;-) Это был самый дорогой компонент в моём компутерном хозяйстве.

        • azatfr
          /#22902612

          Не совсем так. Были прерывания BIOS и были прерывания DOS, просто в те времена еще не было библиотек и API функций и все обращения шли через прерывания. Например биос знать не знает про мышь, его поддержка была в DOS через драйвер mouse.com, координаты и состояние кнопок отслеживалось через прерывания, кстати, Norton comander умел работать с мышью.

          • JerleShannara
            /#22902634

            Если посмотреть на нутро современных ОС, то, к примеру, syscall в линуксе при переходе к ассемблеру превращается в int 80h; Поэтому что под DOSом в 1988 году fopen в итоге вызывал прерывание, что под линуксом в 2021.

            • oxx
              /#22904914

              Это только в 32-битном режиме, для 64-битного в x64 есть SYSCALL/SYSENTER

            • azatfr
              /#22906070

              В современных ОС каждая программа имеет свое адресное пространство. При инициализации процесса в это пространство «помещаются» все необходимые API функции ОС и вызов функций ОС для программы не отличается от вызова собственных функций программы. К прерываниям в современных ОС прикладные программы доступа не имеют. К прерываниям могут обращаться только ядро ОС и драйверы.

          • drWhy
            /#22904326

            INT 33h обслуживает мышь.

      • beerchaser
        /#22897104

        загрузчик, набор драйверов, командный процессор… в качестве абстрации — порты lpt, com в качестве файлов -работает до сих пор. мультизадачность правда только в версии вроде 5.5 завезли в виде шелла.

      • khajiit
        /#22897244 / +1

        Вы хоть представляете, о каких временах речь идет?
        Это 80-е и начало 90-х.


        Процессор без поддержки защищаемой памяти — а нафига козе баян, если памяти могло быть 256КБ? — может по факту выполнять только одну задачу — и это те процессоры и объемы памяти, на которых выполнялась DOS.


        Принтер, спулер? Нафига спулер, если вся печать сводится к посылке символов из файла в LPT1 и всегда происходит из одного приложения, потому что железо больше не позволяет — память занимать для красоты? К тому же этот принтер еще купить надо, он не по цене картриджей отдавался, отнюдь.


        Нафига сеть, если компьютеры устанавливаются, по большей части, автономно — опять памяти много? И снова, время — то время, когда ПК еще были несерьезной игрушкой, а одному мейнфрейму сеть в принципе не впилась никуда.


        И это еще плюсуют…

        • Exchan-ge
          /#22897756

          Нафига сеть, если компьютеры устанавливаются, по большей части, автономно


          Локальная сеть у нас долго была экзотикой, попытки внедрения «новой технологии» встречали полное непонимание руководства (это еще было и недешево).
          Все вдруг изменилось с появлением Интернет (1997) — и тут уже и начальство было за :)

          • khajiit
            /#22897886

            Тогда уже вышли NT4 и OSR2, и к закату клонилась уже полуось…
            А вообще, хорошее было время. PCI, Pentium, 3Dfx, USB и 1394, Duke был последней игрушкой чисто под DOS, Quake уже обзавелся виндовым портом…

            • oxx
              /#22904924

              Quake alpha, который утащили у ID на ранних стадиях разработки…

          • uanet
            /#22901646

            Корвет. ЛВС с бездисковыми рабочими местами, 2 дисковода в «учительском» ПК. 80-е.
            Lantastic с адаптерами в ком-портах (может и LPT — не вспомню) — Могила, 386sx, начало 90-х — выглядело таки непонятным баловством. А вот с появлением Doom — сеть уже не выглядела «на кой оно надо?».
            КПИ — классы с бездисковыми станциями — реальная экономия тысяч $$$.

      • Old_mammoth
        /#22897288

        — Так что DOS — это просто один из этапов загрузки Windows.
        Интересно получается, Windows еще не было, но мы все равно работали под его загрузчиком? Однако…

        • tyomitch
          /#22898204

          Сколько хабрапроектов по написанию собственной ОС не пошли дальше написания загрузчика? ;)

      • Fortop
        /#22898824

        Что вы употребляете?


        Где вы взяли определение операционной системы, которое (определение) обязательно требует абстракций от железа?

      • Int_13h
        /#22898868

        Значит можно избавиться от этой ненужной абстракцыи и запускать программы напрямую, без загрузки DOS?

        • DrPass
          /#22898914

          Вообще да, можно. Единственное, программа либо должна целиком вмещаться в 512 байт (ну а что, в те времена и такие программы бывали), либо иметь 512-байтный кусок кода, который грузит остальные части программы с диска. Ну и собственно, записать её или загрузчик соответственно в бутсектор дискеты. BIOS её загрузит и запустит, без всякого DOS'а.
          Есть и более хардкорный и хардварный вариант — записать программу на картридж с ПЗУ. ПЗУ должна начинаться с FFAA, потом должен быть указан размер программы, и в конце — контрольная сумма. Если вставить такой картридж в ISA-шину (адреса картриджа при этом должны отображаться где-то с C000:0 и до адресов BIOS), то тоже BIOS его нащупает и запустит.

          • Int_13h
            /#22898932

            Это был риторический вопрос :)
            Про различия.сом и.ехе я где то что то читал в детстве.

          • tyomitch
            /#22906152

            Добавлю, что игры часто так и распространялись — с собственным бутлоадером, который читает с дискеты тело игры и передаёт ему управление. Это и экономило место (сектора, обычно теряемые на FAT и корневую директорию, можно занять самой игрой), и усложняло несанкционированное копирование (DOS-у дискета кажется неотформатированной).

        • drWhy
          /#22899660

          Ну и командный процессор можно безболезненно заменить на свою программу, если не нужен, как и shell в Windows.

      • axe_chita
        /#22899396

        DOS именно создавала определенную абстракцию от железа. И могла, и работала на ПК не совместимых с IBM по вызовам BIOS.
        Кстати встречный вопрос, а что вы подразумеваете под понятием «полезных API для разработки программ»?

        • Gordon01
          /#22899860

          Ой, не, не буду, а то еще минусов схлопотаю.
          Мне лень здесь перепечатывать книгу Таненбаума, кому интересно, прочитают сами, там 1200 страниц запойного техночтения.

          • axe_chita
            /#22902370

            Так можно дать ссылку на главу где говориться о «полезных API для разработки программ.». это много времени не займёт.
            Да и скопировать онный текст в буфер обмена, вставить из него в комментарий — дело пары секунд, много сил не потратите.

  3. Paskin
    /#22894506 / +3

    Как можно показать Офис 95 — и не упомянуть про знаменитую Скрепку?

    • DMGarikk
      /#22894556 / +1

      А она разве не в 97 офисе появилась?

    • ad1Dima
      /#22894566

      Скрепышь же

      • force
        /#22897398

        Скрепыш же. Мужской род :)

        • ad1Dima
          /#22897878

          Да, сначала написал — потом подумал

          • WST
            /#22899460

            Не, ну а что, тоже неплохая идея! :)

    • Mozhaiskiy
      /#22896376

      Сколько тогда было вопросов на форумах и в эхах «как сделать градиент цвета в заголовке окна, как в Office95?!»… «Из коробки» это появилось только в Win98, а в 95 многие окна сами рисовали свой TitleBar вручную, как Office95. Кстати говоря, Microsoft эту традицию сохраняла многие годы — Office таскал с собой свой собственный GUI, часто «как бы от следующей версии Windows».

      • DrPass
        /#22903128

        А я в DOS для курсовой сделал оконный интерфейс по образу и подобию винды, и там у меня тоже заголовки были с градиентами :)

  4. MuKPo6
    /#22894518 / +3

    Как по мне, то интерфейс выглядит очень даже замечательно. С современными трендами в дизайне интерфейсов я испытываю огромные проблемы, когда пытаюсь объяснить своему уже далеко не молодому отцу как пользоваться тем или иным сайтом/приложением — элементы управления просто не очевидны. Все сливается воедино. Например, поле быстрого поиска сразу не распознаешь, только по невзрачной полоске под элементом ввода. Кнопки зачастую выполнены просто как текст, и пока не тыкнешь не поймешь, кнопка это или просто текст. И как будто всего этого мало, всякие рекламные вставки усугубляют ситуацию еще больше. В старом же дизайне Windows 98 каждый элемент интерфейса очевиден и не вызывает сумятицы при распознавании.

    • redsh0927
      /#22894948 / +1

      Плюс нынче всё огромное, неоднородное, элементы разного размера, с кучей пустого места.
      Даже рендерить немыльные шрифты разучились…
      Соотношение функциональности и запросов было выше на пару порядков, минимум.
      Останки куда более развитой цивилизации. Грустно.

      • Port5
        /#22895148 / +1

        Папка Windows в Win95 занимала что-то около 30 мб, если память не изменяет. Сегодня моя Win10 занимает 34 гб. Скажите, там правда столько нововведений за двадцать пять лет? Потому что на вид Win95 смотрится вполне нормально, работать можно.

        • mistergrim
          /#22895316

          Сегодня моя Win10 занимает 34 гб.
          Хм, а у меня 9 ГБ.
          Потому что на вид Win95 смотрится вполне нормально, работать можно.
          Да, по статье видно, как «можно» работать. А ещё можно вспомнить такой интересный момент, как установка устройств (кто причастен, сейчас вздрогнет). В десятке я воткнул железку, либо она сразу заработает, либо с 95% вероятностью выкачает драйвер и опять-таки заработает.

          • Port5
            /#22895536

            Да, по статье видно, как «можно» работать.
            А что там такого ужасного в статье описано? Инет не работает? Это не удивительно, сайты слегка поменялись за два десятилетия, плюс добавились новые стандарты.

            • mistergrim
              /#22895588

              Ну так-то и MS-DOS сейчас вполне работает.

              • Port5
                /#22895616

                Хорошо, уточним: я имел в виду интерфейс Win95 и возможность полноценной замены им интерфейса современной Win10.

                • mistergrim
                  /#22895622

                  Особой разницы не вижу. Но суть не в этом, а в том, что вы же понимаете, что не интерфейс гигабайты занимает?

                  • Port5
                    /#22895652

                    Я догадываюсь (надеюсь), что не интерфейс. Тут ответили, что унутре у ней десятки гигов дров. Ну ок. В ряде случаев, правда, win папка растёт как на дрожжах. Видимо, постоянно подгружает новые драйвера.

                    • DrPass
                      /#22895754

                      Не интерфейс, но и не дрова. У меня из 27 гигабайт десятки 1.5 гигабайт — это дрова, 5 гигабайт — кеш службы оптимизации доставки за счет засирания диска, 10 гигабайт — мусор в WinSxS, гигабайта три собственно винда, остальное всякое сопутствующее барахло вроде дотнета.

                    • tmin10
                      /#22896774

                      Папка растёт от инсталяторов программ, они там в виде msi пакетов могут немало занимать.

          • DMGarikk
            /#22895666

            А ещё можно вспомнить такой интересный момент, как установка устройств (кто причастен, сейчас вздрогнет)

            так win95 и была родоначальницей массового plug&prayplay
            и это как раз у неё не было особых проблем с установкой устройств по сравнению с тем что было раньше (помнить всякие заклинания типа SET BLASTER=A220 I5 D1 H5 P330 T6 п понимать что эти цифры значат и куда бежать если на I5 еще чтото висит)
            . В десятке я воткнул железку, либо она сразу заработает, либо с 95% вероятностью выкачает драйвер и опять-таки заработает.

            ну тогда интернетов не было, а на диске с win95 шла библиотека драйверов для большинства популярных в те годы устройств… при условии что интернетов тогда не было, это было очень крутым решением

            • aik
              /#22896232

              set blaster — это вполне себе плагНпрей был. Софтверная настройка, в общем.
              А без него надо было джамперы дёргать.

              • DMGarikk
                /#22896390

                ну полноценный плагэнд прей это когда оно вообще всё само, без циферок в конфигах...(а потом на одном IRQ висят все устройства компа и ничего не работает.)

                • drWhy
                  /#22896506

                  Всё на одном IRQ и не работает — это обычно материнские платы на чипсетах VIA без установленного 4 in 1 драйвера чипсета умудрялись сделать, не только они конечно.
                  Иногда удавалось вручную растолкать устройства по прерываниям — в BIOS или зарезервировать в самой Windows.

                  • El_Kraken_Feliz
                    /#22897002

                    Тоже занимался таким.
                    Ещё помню у меня проблема в играх была «или музыка или звуки» :)

              • F0iL
                /#22898038 / +1

                Насколько помню, set blaster — это не софтверная настройка карточки, карточка настраивалась как умеет (в том числе даже джамперами), а BLASTER — это просто переменная окружения, говорящая приложениям, по какому адресу/прерыванию/DMA-каналу искать карточку.

                • aik
                  /#22898738

                  Да.
                  А сама плата либо джамперами, либо прилагаемой софтинкой настраивалась.

          • DrPass
            /#22895702

            А ещё можно вспомнить такой интересный момент, как установка устройств (кто причастен, сейчас вздрогнет).

            Ну я причастен. Чего вздрагивать-то? Ставишь железяку, если это что-то старое/массовое, оно само заводится. Если что-то новое, ставишь идущую в комплекте дискетку, нажимаешь несколько раз далее, ставится драйвер. Дрова во времена вин 95 никто не скрывал и не прятал, всегда вместе с железом предоставляли.

            • wsf
              /#22896074

              Угу, дрова для материнки чтобы адекватно распознавались шины на которых висит CD-привод на CD-диске :)

              • JerleShannara
                /#22896234

                Пардоньте, но IDE CDROM-ы Чикаго успешно находила, как и штатные IDE контроллеры на материнках. Дрова были нужны в случаях подключения к специфичному (к примеру «Интерфейс Panasonic» а не IDE/SCSI) варианту шины (контроллер которой вообще входил в состав звуковой карты) весьма оригинального и старого CD привода. Отдельно стояла SCSI, но со всеми картами шли дискеты с дровами под это скази, плюс винда сама умела некоторые контроллеры.

          • Alexey2005
            /#22896236

            Хм, а у меня 9 ГБ.
            Это свежеустановленная. А всё дополнительное место — это папки Installer и WinSxS, которые очень быстро раздуваются до невообразимых размеров, запросто отжирая и 30, и даже 70Гб. Дружно скажем «спасибо» этому монстроидальному .NET Framework, из-за которого каждый бинарник теперь существует в 10 экземплярах под разными именами, и кэш этот может только расти, но никогда самопроизвольно не чистится.

            • mistergrim
              /#22896294

              Это свежеустановленная. А всё дополнительное место — это папки Installer и WinSxS, которые очень быстро раздуваются до невообразимых размеров, запросто отжирая и 30, и даже 70Гб.
              А у меня не свежеустановленная, а года два назад. Installer в том числе — 1,22 ГБ.
              Там просто огромное количество хардлинков.

          • rrrad
            /#22898478

            Windows 95. Воткнули мышку — обнаружено новое устройство, требуется перезагрузка.
            Windows 10. Буквально сегодня второй раз на работе, после использования rdp, для включения звука меня попросили перезагрузиться в средстве устранения неполадок.

        • Bellerogrim
          /#22895364

          Там дрова. Очень много дров. Вы забыли, как для нового стандартсного устройства надо было вставлять установочный диск? (а для нестандартного — прилагаемую дискетку).

          • redsh0927
            /#22895426

            Всегда качаю свежий дравйер с сайта производителя железки. Даже если и так «работает» видится.

          • Port5
            /#22895524

            Там дрова. Очень много дров. Вы забыли, как для нового стандартсного устройства надо было вставлять установочный диск?
            Не забыл, конечно. Диски и сейчас прилагаются, кстати.

            • sumanai
              /#22900576

              Только многим их уже некуда вставлять.

        • tyomitch
          /#22897136

          Папка Windows в Win95 занимала что-то около 30 мб, если память не изменяет.

          При желании ужимается до пары дискет: habr.com/ru/post/526382

          • DMGarikk
            /#22897152

            а еще был 'чудестный' DriveSpace
            я с помощью этой магической штуки себе win98 ставил на 170мегабайтный винт… и мне даже для 1-2 игры место оставалось

        • Ogra
          /#22898220 / +3

          Windows в Win95 занимала что-то около 30 мб,

          Сорок мегабайт, может даже больше, может даже шестьдесят…

          • JerleShannara
            /#22898250 / +3

            Я нажал F8…

            • DarkSavant
              /#22899458 / +1

              И весёлый Нортон

              • WST
                /#22899476

                Удалял мне всё подряд

                • drWhy
                  /#22899674

                  qu,exe — QuickUnerase ЕМНИП как раз из нортоновских утилит.

                  • drWhy
                    /#22904638

                    Norton Utilities: В 1986 году вышла версия 3.1 с новыми утилитами Quick UnErase и Unremove Directory.

                    • tyomitch
                      /#22906180

                      В английской версии викистатьи указывается, что UNERASE была начиная с версии 1.0, и поясняется: The UNERASE utility was what launched NU on its path to success.

                      • drWhy
                        /#22906314

                        "Version 3.1
                        This 1986 version added the Quick UnErase (QU) and Unremove Directory (UD) programs."

                        Unerase не использовал, в отличие от Quick Unerase. Что видел — о том пою. На дискете носил NU.EXE, QU,EXE, UD.EXE, NDD.EXE. Остальные утилиты пригождались реже.

                        • tyomitch
                          /#22908712

                          Я не спорю; я поясняю, что UNERASE — это то, вокруг чего и возник пакет NU, а не довесок, появившийся в поздних версиях.

                          Емнип, в QU добавился только весёленький интерактивный интерфейс вместо суровой командной строки, а функциональность осталась та же самая.

          • VolCh
            /#22911796

            Я её смог воткнуть в 20 Мб винт, покромсав изрядно, но браузер работал. С OSR2 уже не получилось

        • Merrynose
          /#22899418 / -1

          Папка Windows в Win95 занимала что-то около 30 мб, если память не изменяет. Сегодня моя Win10 занимает 34 гб.

          А зачем в байтах сравнивать? Вы попробуйте в деньгах сравнить: сколько стоили 30 мб тогда и 34 гб сейчас. И выяснится, что win 10 занимает даже меньше.

          • Ogra
            /#22899514

            Да примерно столько же — 10 долларов за 50 МБ HDD тогда (https://jcmit.net/diskprice.htm, строчка 1995.75, 1995 год, IDE) и 10 долларов за 50 Гб SSD сейчас (что-то порядка 50 баксов стоит Samsung 860 EVO 250Gb).
            Но это без учета инфляции, так что да, даже ССД для винды сейчас стоит дешевле, чем ХДД тогда.

          • BD9
            /#22899620

            А зачем в байтах сравнивать? Вы попробуйте в деньгах сравнить: сколько стоили 30 мб тогда и 34 гб сейчас. И выяснится, что win 10 занимает даже меньше.

            Ну т.е. вся индустрия накопителей работает для т.ч. винда могла срать под себя загаживать диски…

      • lain8dono
        /#22898694

        Даже рендерить немыльные шрифты разучились…

        А вы попробуйте сначала сделать полноценный рендеринг текста.

        • DrPass
          /#22898732

          А вы попробуйте сначала сделать полноценный рендеринг текста.

          Мне казалось, в винде эта задача была решена примерно 30 лет назад с появлением True Type шрифтов.

          • Ogra
            /#22899520

            Э нет, в винде рендеринг шрифтов был неполноценный — он очень сильно полагался на ручной хинтинг и привязку к пиксельной сетке. Зато было очень читаемо.

            • sumanai
              /#22900588

              Я бы назвал такой рендеринг полноценным, в отличии от современных мыловарен, которые как будто соревнуются в мыльности и цветастости получившихся шрифтов.

    • Exchan-ge
      /#22897816

      уже далеко не молодому


      Вы будете смеяться, но и многим 17-летним это не очевидно.
      Угадайте, какой процент студентов сумел найти ссылку на политику конфиденциальности и Условия использования?

      Заголовок спойлера
      image

  5. VolCh
    /#22894532

    Эх, молодость. Игрался ещё с Chicago

    • oxx
      /#22894746

      С бетой? Там, где внизу еще треугольнички бегали, вместо полоски?

      • Klenov_s
        /#22897952 / -1

        Там еще Send to… было переведено как Послать на… ))

    • JerleShannara
      /#22898346

      Мне больше Nashville понравился.

      • Telmah
        /#22898790

        Это который был Windows 96 и использовал компоненты IE в качестве файлового менеджера? Там можно было создавать букмарки на папки

        • DrPass
          /#22898812

          использовал компоненты IE в качестве файлового менеджера? Там можно было создавать букмарки на папки

          Это и с Win95 происходило, после установки IE4 с Active Desktop

        • JerleShannara
          /#22898872

          Ага, он самый 4.10.999, у него был предок Active Desktop-а

  6. Bellerogrim
    /#22894554

    > Я создал новую виртуальную машину с 128 МБ ОЗУ и жёстким диском на 2 ГБ

    Немножко… совсем капельку… анахронистично. Чикага вообще поняла, что такое 128Мб и смогла запуститься?!

    • VolCh
      /#22894570

      Windows 95 will fail to boot if you have more than around 480MB of memory.

      • oxx
        /#22894760

        Ну стандартные требования win95 были 64 MB на винчстере и памяти 4 MB, вообще-то. И процессор не меньше 386sx. Хотя удавалось и вместить на более маленькие винчестеры, память была все же критичнее.

        А 2 гига оперативки в то время — это действительно анахронизм.

        • Bellerogrim
          /#22895310

          Ну строго говоря у автора 128 оперативки, но в те времена богатая, я бы даже сказал — серверная — конфигурация это 16МБ. 128 — это ближе к выньтукею.
          На 4 чикага запускалась, но работала крайне плохо. На 8 — вполне нормально.
          И 2 гига дискового пространства… опять же, скорее серверная конфигурация. Вот года через два, ближе к WIn98 — нормально.

        • ya_penek
          /#22896770

          И на самых минималках винда 95 работает более-менее бодро (я про интерфейс). У меня в коллекции как раз есть 386sx с 4 Мб, ощущения можно сравнить с семеркой на 4 пне с 512 памяти. Крупные приложения типа офиса запускать не пробовал, не хватает места на диске.

    • Loggus66
      /#22895560

      Ну а что. У меня отец не признавал все эти ОСи на NT-ядре, мол, «глючные», «жрут много». Так и сидел на Cel733/128MB на 98SE, пока в 2006 не выписал себе лицуху XP по MSDNAA.
      Оказывается, у XP была система активации даже после ввода ключа, интернета не было, а по телефону было страшновато звонить, поэтому через месяц пришлось её крякать.

    • ZekaVasch
      /#22896946

      95 osr 2 у меня работала на конфигурации
      K6 300 128 мб памяти и диск ibm dtla 40 gb
      Так вот она загружалась и работала так быстро. Подобной скоростью не может похвастаться ни одна винда после нее. Разве что переход на ssd позволил операционкам от микрософта начать грузиться с подобной прыткостью.


      Со 128 мегами она не свопилась.

  7. oxx
    /#22894766 / +2

    Значок веб-браузера в Windows 95 просто назывался «Интернет» («The Internet»), но при нажатии на него мы видели название «Microsoft Internet Explorer», известное и по сей день


    Опять анахронизм. В чистом Win95 не было интернета и в помине, это фишка под лозунгом «Where do you want to go today?» появилась в отдельном пакете Plus, который инегрировали уже в Win95 OSR2.

    • DMGarikk
      /#22894836

      появилась в отдельном пакете Plus, который инегрировали уже в Win95 OSR2.

      Plus не был интегрирован в win95 даже позже

      это вот куски поддержки интернета появились в OSR2 и надпись 'microsoft internet explorer' под windows 95 в окне загрузки
      плюс был всёравно отдельным пакетом

      • oxx
        /#22894862

        Ну маркетологи тогда позиционировали OSR2 именно как win95 + Internet Tools из Plus.
        Понятно, что продвигали Internet Explorer, про остальные функции плюса мы и не говорим.

        • keishi
          /#22894924

          Какие ещё маркетологи? Это OEM Service Release – в нормальных условиях она только предустанавливалась на новые компы и в коробочном виде не продавалась вообще.

          • oxx
            /#22894994

            Маркетологи, которые подчеркивали наличие модема и мультимедиа на соответствующих компьютерах.
            Напомню, я зацепился за утверждение только о наличии Internet Explorer-а в стандартной поставке Win95, а такого не было. Он впервые появился с плюсом а в стандарте был только начиная с OSR2.

  8. hottabxp
    /#22894908

    А еще недавно в Windows 95 (точнее в программе Internet Mail) нашли пасхальное яйцо, которое там пряталось более 25 лет. Кто знает что там еще может скрываться…
    Windows 95 Easter egg discovered after being hidden for 25 years

  9. aik
    /#22895028

    95 сегодня бесполезна практически.
    Из 98se с патчами можно попытаться что-то выжать полезное и зайти хотя бы на хабр.

  10. speakingfish
    /#22895326

    После работы в OS/2 Wrap, Win95 выглядела пустой, тормозной и недоделанной.

    • Oxyd
      /#22898836

      Warp. Wrap, это точно не про полуось. ;-)

    • aik
      /#22899146

      Это вот как раз полуось выглядела пустой. Кого из пользователей ни послушаешь — все её хвалят. Но при этом хвалят не за родной софт, а за то, что можно было запускать программы DOS и win3.1

      • speakingfish
        /#22900426

        Я имею в виду что в базовой комплектации OS/2 Warp было больше всего чем в базовой комплектации Win95.
        На момент выхода Win95 тоже ещё не было стороннего 32-битного софта, и запускали в основном старый, 16-битный или DOS-овый.

        • DMGarikk
          /#22900490

          в базовой комплектации OS/2 Warp было больше всего чем в базовой комплектации Win95.

          какбы логично, учитывая что полуось была корпоративной ОС и из неё растут корни NT версий винды… причем даже не только корни, а вообще практически до варпа она была microsoft-ibm os/2

        • aik
          /#22900532

          В этом плане да, встроенный софт был веселее. Но это из-за того, что стороннего не было практически. Под 95 очень быстро выпустили новые версии основных программ. А полуось так и осталась со своим встроенным софтом.

          • Oxyd
            /#22908428

            Ой, ладно вам. Хоббес всегда был наполнен софтом. А коллекция Игоря Ванина, которую он рассылал по всему эСэНГэ, насчитывала что-то в районе 30 CD, включая и игрушки.

            • aik
              /#22908492 / +1

              В линуксе тоже формально дохрена софта. А пользуются только апачем нгинксом. :)

              Чтобы ОС взлетела, под неё должны быть офисы, фотошопы, автокады и прочие игрушки. Причём совместимые с мэйнстримом. Линукс на десктопах сегодня более-менее применим из-за того, что, с одной стороны, есть либра, с другой — многое ушло в интернет. Во времена 95 винды ничего такого не было. IBM была большая и сильная компания — но она была одна. А на стороне винды была толпа больших и маленьких.

  11. denisshabr
    /#22895380

    Кстати, интересное решение для старых ОС и браузеров, которые уже не понимают современные сертификаты и HTTPS — локальный прокси-сервер, который скачивает по https и отдаёт в http (либо каком-нибудь старом https).

    >> все «умные» устройства, которыми мы пользуемся сегодня, невозможно будет включить 25 лет спустя.
    Конечно, это ведь концепция запланированного устаревания, без которой современные производители софта и железа не представляют себе жизнь.
    Android, который постоянно замедляется из-за google play service. iOS, которая замедляется, заботясь о вашей батарейке. Исчезновение поддержки старого железа в ОС и софте.
    Например, на AthlonXP 3000+ прекрасно работало скачанное 720p видео на CPU, через MPC + CoreAVC. Попробуйте сейчас зайти в ютуб — для начала не получится даже зайти :) А если получится через PaleMoon — то будет слайдшоу 1fps, при любом разрешении.

    • unsignedchar
      /#22895600

      локальный прокси-сервер, который скачивает по https и отдаёт в http


      От устаревшего javascript не поможет.

    • aik
      /#22895644

      локальный прокси-сервер, который скачивает по https и отдаёт в http (либо каком-нибудь старом https).

      Кто-то пилил подобный сервере, только не чистый прокси, а что-то на базе хромого движка, который рендерил странички и отдавал их в понятном старым браузерам формате.

    • iliasam
      /#22896544

      «локальный прокси-сервер, который скачивает по https и отдаёт в http»
      Есть вот такой проект: github.com/atauenis/webone

    • Geograph
      /#22899910

      Интересно, а можно рендерить всё в картинку на удалённом ПК и отдавать её старому браузеру, а ссылки через map/area разбивать?

  12. Nikobraz
    /#22895724

    Однако DOSBox официально не поддерживает Windows.


    Откуда вы это взяли? На офф.сайте лежит 32-битный инсталлятор для Windows. Сколько лет пользуюсь им именно на винде и первый раз слышу, что его там нет.

    • DrPass
      /#22895808 / +1

      Там имелся в виду Windows внутри DOSBox, а не снаружи :)

      • rg_software
        /#22896554

        Есть Dosbox-X, который поддерживает :)

      • tmin10
        /#22896792

        Хм, ставил windows 95 в dosbox на андроиде, вполне UI работал...

      • Loggus66
        /#22897162

        Упомяну ещё PCem для целей эмуляции старого железа, в том числе 3D ускорителей.

  13. titbit
    /#22895964

    Хм, уж если пытаться оживлять старую систему, то ожидалось хотя бы увидеть советы о том, как ею действительно пользоваться. Всякие там KernelEx, Fix95CPU, как поставить драйвера для VESA и IDE. Какие официальные и неофициальные обновления выходили для системы, ну и т.д. Ну чтобы в системе можно было бы хоть что-то полезное делать.

    • vindy123
      /#22897442

      Яростно плюсую за дельную статью на эту тему. Жизнь 95 после смерти — это самая увлекательная часть, и даже практически полезная.

      • titbit
        /#22898104

        Тут главный вопрос — а что вы собираетесь делать в win95? Или это просто попытка продлить жизнь давно уже неподдерживаемой системе? Если да, то лучше взять что-нибудь архитектурно по-приятнее, да хоть win2k ту же. Все же win9x сильно ограничена даже SMP там нет.

  14. mikleh
    /#22896112

    В 95 винде был классный дизайн. Очень четкий, очень понятный. В XP его сделали еще более понятным, более нарядным, ну может чуть-чуть аляповатым (но это вкусовщина). И как-то на этом фоне откровенно печально смотрятся современные модные серо-блеклые интерфейсы, утомляющие глаза

    • ad1Dima
      /#22896192

      но ведь весь интерфейс винды 95 серый…

      • rg_software
        /#22896558

        Ну не совсем, он же по полностью настраивался, люди себе самые экзотические цветовые схемы делали.

        • ad1Dima
          /#22896584

          ну так-то и в 10ке пуск розовым можно сделать. Цвет фона у системных окон не поменять, конечно.

          • rg_software
            /#22896866

            Но в 95 же можно было и системные поменять…

        • alliumnsk
          /#22911882

          Эти настройки были малополезными. Вот берет какое-нибудь приложение, написанное из учета того, что у пользователя стандартные настройки, цвет фона из настроек виндовс, а цвет текста, определяет само, в результе получаем серое на сером или зеленое на зеленом.

          • rg_software
            /#22912638 / +1

            Ну что поделаешь, сейчас то же самое — «добавьте тёмную тему!», «добавьте светлую тему!». Если люди игнорируют, их не заставишь.

            • alliumnsk
              /#22912906

              Так эти приложения не пишут на экран напрямую, только через Windows GDI. А значит ОС вообще могла определить, что приложения X,Y,Z выводятся на экран с инвертированием вообще.
              Можно было еще иметь шрифт с контрастным контуром (каковые использовались в классических DOOM, UFO) что позволяло выводить читаемый текст на однородном фоне любого цвета и принудительно заставлять приложение(я) их использовать вместо простых.

              • rg_software
                /#22913492 / +2

                Ну… Гммм… Вот я делаю кнопку. У неё есть цвет фона. Я могу указать "системный фоновый цвет", и будет использоваться системная палитра, а могу сделать "зелёный", и всё тут, будет зелёный. Но это нормальное поведение на мой взгляд.

                • alliumnsk
                  /#22916342

                  а могу сделать "зелёный", и всё тут, будет зелёный.

                  Так это можно было и без толстенных слоев абстракций между приложением и дисплеем сделать. По итогу получается, что слои есть, их много, но ничего особо полезного они не делают.
                  Почему КАЖДЫЙ автор приложения должен делать в нем светлую и темную тему, хотя это отлично ложится на уже существующие слои абстракции в Windows?

                  • rg_software
                    /#22916382 / +2

                    Это вы критикуете старую Windows или новую? :)
                    В старой логика была очень простая: вы не делаете «тёмную» или «светлую» тему. Вы делаете кнопку и ставите у неё «системный фон» и «системный тон», и больше ничего не надо.

                    А пользователь в настройках ОС уже сам ставит себе тот цвет фона и тона, который ему хочется. При этом есть и готовые пресеты — тёмный, светлый и т.п. Но при этом ОС не выкручивает вам руки — если вы хотите жёлтое на зелёном, можно это сделать, но зачем?

                    Короче говоря, я понимаю, что это решение неидеальное, но если бы я сегодня сел писать GUI для операционки, то сделал бы плюс-минус то же самое. Как-то идей получше у меня нет.

                    • ad1Dima
                      /#22916622

                      Вы делаете кнопку и ставите у неё «системный фон» и «системный тон», и больше ничего не надо.
                      Ну так и в новой такая же абсолютно логика. Ничего не указываете — берутся системные цвета и всё соответствует теме системы. Единственно выбор цветов в системе ограничили.

                      • rg_software
                        /#22916696

                        Единственно выбор цветов в системе ограничили.

                        Ну вот ровно к этому же и претензия, как я понимаю.

                        • ad1Dima
                          /#22916814

                          мне кажется не к этому, по крайней мере в последнем комментарии alliumnsk

                  • sumanai
                    /#22916762 / +2

                    Почему КАЖДЫЙ автор приложения должен делать в нем светлую и темную тему, хотя это отлично ложится на уже существующие слои абстракции в Windows?

                    А вы об этом спросите авторов приложений, точнее менеджеров, которые хотят светящиеся и пердящие кнопки, а не стандартные контролы. В итоге да, им приходится сначала рисовать самим светлую тему, а потом и тёмную.

      • DrPass
        /#22897168

        Не забывайте про цветовую тему «Баклажан»

        • ad1Dima
          /#22897872

          Olive, кажется, это уже в XP было

          • DMGarikk
            /#22898106

            это скорее всего появилось в пакете plus для 95 и 98 винды…

            • tyomitch
              /#22898248

              «Баклажан» в оригинальной 4.00.950 уже был:

              • khim
                /#22898620 / +2

                При этом «весёленькие» цвета для любителей, появились заметно раньше. MS DOS 4, однако, 1988й год:,


                Но в 16 цветах баклажаны плохо выглядят, а больше мало у кого было до Windows 95 (хотя формально поддержка есть даже в Windows 1.0).

              • ad1Dima
                /#22899502

                Правда на превью всё все равно серое )

    • titbit
      /#22902428

      Так в win 3.1 тоже был не плохой интерфейс на самом деле. Его аналоги даже ухитрились делать в тестовом виде, вспомните turbo vision какой-нибудь.

      p.s. я думаю «эффективные менеджеры» когда-нибудь все же наиграются в рюшечки и вернутся к старым добрым наглядным вещам… и история пойдет по кругу :)

      • BD9
        /#22907270

        ncurses доступна и сейчас.
        А ещё можно заставить пользователей работать с командной строкой и текстовыми файлами конфигурации…

  15. Buhram
    /#22896306

    У меня осциллограф работает под Windows 98. Единственная проблема которая есть — его невозможно подключить к локальной сети из компов с десяткой без танцев с бубном.

    • drWhy
      /#22896342

      net use там точно есть, остаётся запустить smb сервер совместимой версии.
      Если нужен сервер удалённого доступа — VNC должен помочь.

    • aik
      /#22896898

      С 98 проще всего по фтп файлами обмениваться.
      Удаленное управление — да, vnc работает.

  16. DieSlogan
    /#22896976 / +1

    Вспомнился юморок той поры: Ну и форточки у вас в Чикаго.

  17. alecv
    /#22897022

    На сайты не зайти, потому что броузера совместимого нет. Сама по себе операционная система Windows 95/Win32 вполне в состоянии запускать многозадачные приложения и обеспечивать сетевые соединения TCP/IP V4 через Winsock. А вот HTTPS в броузерах весь давно умер, минимум — CA не актуальны, а также устарела вся поддержка сертификатов, криптография, *-EC-* и всякие SHA2.

    А так можно например поставить старый Cygwin и скомпилировать openssl 1.1.

  18. v1000
    /#22897258

    Это известная проблема, возникающая на процессорах с частотой выше 2,1 ГГц.

    Еще не стоит забывать, что если поставить больше 512 Мб оперативной памяти, винда будет ругаться, что ей не хватает памяти.

  19. FSA
    /#22897740

    Да что там Windows 95 и интернет. Вы попробуйте в более свежей Windows XP выйти в интернет! Там даже браузер скачать нельзя. А если бы и можно было, то ни один из современных браузеров не поддерживает Windows XP.

    • TigerClaw
      /#22897788

      На последней версии файрфокса, которая поддерживала XP еще можно работать. Но возможно скоро это закончится.

      • FSA
        /#22897984

        Уже закончилось. У меня есть собственный опыт. У меня у мамы на компьютере стояла до недавнего времени Windows XP. Из-за корононавируса я съездить и настроить не могу, пришлось через интернет переставлять, благо у меня там маршрутизатор с VPN. Не работало вообще ничего толком. Интернет в Firefox, до которого он смог обновиться ещё через пень-колоду работал. Но ни один месседжер запустить просто не реально. Даже не то, чтобы нативную версию. Даже в браузере ничего не работает, жалуется на устаревший браузер.
        С первыми проблемами с Windows XP столкнулся ещё в 2016 году, когда на работе обязателен был Windows из-за софта. Поставить систему я себе мог сам… Ну и по привычке поставил Windows XP. Да и железо не сильно могучее было. Уже тогда пришлось отказаться от этой идеи, либо старые версии софта использовать. Благо, я там проработал только пол года.

        • aik
          /#22899178

          На ХР вполне можно жить.
          Firefox52 работает с мелкими глюками, временами приходится хром47 запускать. Но хром тяжелее, потому фокс основной браузер. Есть ещё всякие mypal'ы.
          Мессенджер — телеграм вроде работал (сейчас поддержку дропнули), вайбер версию для ХР на сайте предлагает.

          Жить можно. Но да — старые версии. Офис2010, либра — только пятая, 7zip — 16 и т.п.
          Пока под ХР запускается 1С, никто просто так десятку покупать не будет.

          • zanac
            /#22899954

            7zip 19 работает на xp64. Жаль стим не работает. Замутить бы свой kernel ex…

          • DrPass
            /#22900168

            Жить можно. Но да — старые версии. Офис2010, либра — только пятая, 7zip — 16

            Вы будете смеяться, но у меня и на «десятке» стоит Офис 2010. Меня задрал 2013 и 2016 по одной простой причине — Excel там иногда зависает при копировании чего-то заковыристого, а в 2010 такого не было никогда. И все приложения грузятся мгновенно, при этом единственное неудобство в том, что в 2016 «Ctrl+O» открывает список последних файлов, а в 2010 по-старинке диалог открытия файлов. В остальном функционал идентичен, по крайней мере, чего-то недостающего я не увидел. Так что даунгрейднул без сожаления.

            • aik
              /#22900412

              На работе у меня либра, дома — подписка на офис 365.
              Но 2007, а то и 2003 офис на десятке я вижу нередко. Какая лицензия у людей есть — той и пользуются.
              С другой стороны, есть и апгрейды из-за того, что в старом экселе какие-то графики неправильно отображаются.

    • Int_13h
      /#22898898

      Я, как почетный некрофил, сейчас из-под ХР на хабре. Проблем (пока) нет.

  20. TigerClaw
    /#22897772

    95 винду можно поставить на эмулятор PCem. Так же 100 % поддерживают форки досбокса, но там конечно танцы с бубном. Но в целом она конечно имеет интерес лишь с археологической точки зрения. Даже если требуется запустить игры которые идут на Win9x и не выше, то лучше остановить свой выбор на Win 98 SE. Да сам начинал еще с Windows 3.10. А 95 ставил даже версию на дискетах.

  21. oYASo
    /#22897844 / +3

    Интересный момент — размер приложения составляет всего 10 КБ

    Такое ощущение, что минимальный размер приложения в 2021 году составляет 100 МБ

    Да, тут мы и правда свернули куда-то сильно не туда. Вспомнить хотя бы Windows XP, на которой, в принципе, и сейчас можно вполне комфортно работать: проц на 1Ггц и 512Мб — и все летает. По соотношению функционала/удобству/красивости, думаю, это лучший продукт мелких, вряд ли его как-то удастся переплюнуть.
    А еще забавно, что 95% полезного функционала уже были написаны тогда, все остальное время продукты просто обмазывались маркетингом.

  22. Conceptualist
    /#22898116 / +1

    Я, конечно, снова скажу дичь, но вот честно-честно ощущения от работы на всяких Win95-98, XP, Win 7 намного приятнее, чем на тупящей Win 10 x64 на 4 Гб ОЗУ и HDD. На SSD Win 10 нормально работает, а на HDD — это тихий кошмар, особенно после обновлений.
    Как так получилось, что она там делает, где прирост производительности от x64? В общем, да, у меня есть основания на брюзжание типа «раньше было лучше».
    Да, кстати, нет возможности обновить весь парк машин с HDD на SSD, увы. Вот так сотрудники и мучаются, ждут, оно тупит, красная лампочка HDD горит, рабочий день успешно заканчивается. Слава эффективным менеджерам Майкрософт и индусским программистам!

    • DMGarikk
      /#22898134

      где прирост производительности от x64?

      а его кстати никто и не обещал, неоднократно про это писалось в годы появляения x64 процессоров
      точнее обещали небольшое коственное повышение из-за выкидывания задеприкейтченного легаси из самого x86… но не более
      чем на тупящей Win 10 x64 на 4 Гб ОЗУ и HDD

      другое время, другие требования

      попробуйте открыть на топовом для win95 компе 300 мегабайтный excel файл… и повторить это на десятке с 4Гб ОЗУ

      • drWhy
        /#22898408

        Переход на 64-х битные ОС и приложения (пока не полный) позволил полноценно использовать более четырёх гигабайт ОЗУ, что хорошо с одной стороны. И Excel тут явно не лидер по прожорливости — браузеры дадут большинству приложений сто очков форы, достаточно открыть какую-нибудь простенькую но длинную простыню, и легко можно недосчитаться гигабайта ОЗУ, хотя сохранённая на диск страница занимает в десятки раз меньший объём. Такое Windows 95 действительно не снилось, впрочем и радоваться такой прожорливости приложений особых поводов нет.
        Тем временем в системных требованиях для установки Windows 10 всё ещё указан минимальный объём ОЗУ в 2 ГБ для 64-разрядной версии.

      • DrPass
        /#22898660

        попробуйте открыть на топовом для win95 компе 300 мегабайтный excel файл… и повторить это на десятке с 4Гб ОЗУ

        Думаю, не ошибусь, если скажу, что оба эксперимента провалятся :)
        Хотя в случае Win 95 ещё и потому, что Эксель тех времен умел только до 64 килострок и 256 столбцов, и файлов подобных размеров тогда в принципе не водилось.

        • drWhy
          /#22899650 / +1

          Ну фоток с зеркалки накидать можно попробовать.

        • DMGarikk
          /#22900278

          Думаю, не ошибусь, если скажу, что оба эксперимента провалятся :)

          ну почемуже, на десятке просто всё в своп упадет но загрузится

          а вот win95 уже реально до конца не доживет, там или сам офис рухнет или всей винде поплохеет

          ещё и потому, что Эксель тех времен умел только до 64 килострок и 256 столбцов

          ну никто не мешает в каждую клеточку копию войны и мира закопипастить, плюс многие офисные работники любят картинки внутрь вставлять

          и файлов подобных размеров тогда в принципе не водилось.

          времена 95 винды в офисах я еще не совсем застал, а вот в начале 2000х на win2000 и XP вполне уже такое встречалось, у продажников часто видел и у менеджеров крупных компаний… да еще и в расшаренном по сети виде для совместного редактирования

          вообще забавно за такими фокусами наблюдать как себя ведёт OOo/LO и разные версии MSO

          • DrPass
            /#22900534

            ну почемуже, на десятке просто всё в своп упадет но загрузится

            300-мегабайтный файл в Экселе, это же не 300 мегабайт в ОЗУ, это десятка два гигабайт получится после десериализации.
            ну никто не мешает в каждую клеточку копию войны и мира закопипастить, плюс многие офисные работники любят картинки внутрь вставлять

            Почему никто? Очень даже мешает максимальная длина содержимого ячейки в 256 символов. Ну и количество вложенных объектов там тоже было ограничено :)
            а вот в начале 2000х на win2000 и XP вполне уже такое встречалось

            Ну пара мегабайт же максимум, а не 300 мегабайт.

            • DMGarikk
              /#22901046

              Ну пара мегабайт же максимум, а не 300 мегабайт.

              смотря в каком году… гдето году в 98 когда винты гигабайтные были редкостью — да
              а вот уже в 01-04 вполне, Win9x была жива в корпоративных кругах гдето до 07-08 годов
              p.s. я именно на такой файл в 300 мегабайт и наткнулся в свое время с OOo который склеил копыта от перегрузки… году в 2004м, в файле вели историю продаж гдето с 97 года с кучей графиков и аналитики. потом они начали себе 1С внедрять чтобы его выкинуть

      • sumanai
        /#22900646

        из-за выкидывания задеприкейтченного легаси из самого x86…

        А кто и куда там что-то выкинул?

        • DMGarikk
          /#22901050

          А кто и куда там что-то выкинул?

          вроде бы AMD хвастались что в 64битном режиме многие костыли оригинального 86 уже недоступны.
          p.s. в 32х режиме всё по старому конечно

          • sumanai
            /#22901398

            p.s. в 32х режиме всё по старому конечно

            И я к чему. А часть выкинутого потом вернули, лол.

    • Alexey2005
      /#22898318 / +1

      К сожалению, в Kubuntu 20.04 сейчас не намного лучше. Вечно в самый неподходящий момент всплывает какой-нибудь fstrim, и вся система становится колом. И ждать потом четверть часа, пока просрётся…
      А уж об эпик-войнах линуксоидов с долбанным baloo, который грузит CPU в 100% и сам себя восстанавливает после отключения/удаления, можно написать многотомную сагу, полную пафосного превозмогания.

      • BD9
        /#22898704

        Для работы с KDE берите KDE Neon или openSUSE.
        KDE со старым интерфейсом выглядит как улучшенные Win 95 — 7.
        Baloo file запретил и он более не беспокоит.

        • 0xd34df00d
          /#22908236

          KDE со старым интерфейсом выглядит как улучшенные Win 95 — 7.

          Какие темы используете?

          • BD9
            /#22908672

            Особо не занимался.
            Почти всё — по-умолчанию от openSUSE, у Breeze цвета немного поменял, значки Oxygen, шрифты M$ добавил, сглаживание отключил, поменял шрифты, часть — удалил чтобы не мешали.
            Посмотрите что пользователи делают (тут от e_dimas с форума openSUSE) — openSUSE получается как винда старого образца:

  23. Wohlstand
    /#22898232

    Про ICQ, о да, относительно недавно полностью отключили сервера, работавшие на старом протоколе OSCAR, теперь вместо этого новые клиенты ICQ используют REST-подобный протокол поверх HTTPS. Теперь единственный способ такое запустить, это либо независимые реализации серверов с подобным протоколом, либо какой-нибудь прокси-конвертер, который позволит подключиться к современным серверам со старым клиентом. По поводу HTTPS, старые браузеры его поддерживали, НО, за все эти годы появилась уйма новых версий SSL и TLS-протоколов, а также появился стандарт HTTP/2, который совершенно несовместим со старыми браузерами. Для таких случаев нужен специальный прокси-сервер (на GitHub-е находил и даже запускал, забыл его название… Вспомнил! Это «atauenis/webone»!), который позволит заходить в современный интернет через старые браузеры. Тяжёлые сайты кривовато конечно открываются, но всё же, оно позволяет вообще залезать на современные сайты. Лазал с компьютера на Windows 3.1, туда установил Internet Explorer то ли первый, то ли третий, не помню точно…

    • drWhy
      /#22898424

      До чего прогресс (ли?) дошёл. В 2015 году icq клиент размером 2,5 кБ на ассемблере ещё коннектился и позволял принимать сообщения, отправлять уже не мог.

  24. Doctor4to
    /#22898234

    Кстати перезагрузка в режиме DOS не исчезла полностью в современных версиях, её заделали заглушкой «Безопасный режим с командной строкой»

    • tyomitch
      /#22898266 / +1

      Та командная строка имеет очень мало отношения к DOS.

      • tendium
        /#22898294 / +1

        Я бы сказал, что примерно никакого.

    • DrPass
      /#22898380

      Это совсем не то. Безопасный режим с командной строкой — это запуск ОС и в ней cmd в качестве шелла. В Вин95 же это была полная выгрузка винды из памяти и запуск command.com в чистом DOS-окружении, с повторной загрузкой win.com после выхода из командного процессора

  25. lusic
    /#22898238

    Ностальгнуло, поставил копию VM на своем лептопе.
    Winamp 0.95 (как ни скрине) можно взять здесь — www.mywinamp.com/downloads/Winamp_0.952.zip

    Нетскейп без труда гуглится

  26. NeoCode
    /#22898626 / +1

    Интересно, что темы про олдскул на Хабре нередко набирают сотни лайков и комментариев. Да, мне самому интересно вспомнить, и в который раз отметить что интерфейс тогда был более приятный и продуманный… Но в целом — Хабр стареет? Или нет таких новых технологий, которые бы вызвали такой интерес сейчас?

    • tester12
      /#22899026

      Или нет таких новых технологий, которые бы вызвали такой интерес сейчас?
      А какие «новые технологии» появились в операционных системах? Многозадачность, многопользовательность, оконно-мышиный интерфейс — всё это изобретено ещё в 90-х.

      • hottabxp
        /#22899058

        А какие «новые технологии» появились в операционных системах?

        Например, не отключаемый сбор телеметрии.

        • Ded_Banzai
          /#22899454

          Сомнительное достижение для сбора лайков.

        • drWhy
          /#22899736

          И обновления. Личный рекорд — обновление W10 проустанавливалось более двух суток на компьютере СБ — две системы видеонаблюдения и СКУД не работали в течение выходных. Лайков хватило всем.

      • Oxyd
        /#22908432

        В 80-х и даже местами в 70-х.

  27. SilverDrakon
    /#22899006

    ох ты ж божечки, эти экраны установки… сколько на них приходилось смотеть, ставя это с дискет… и молиться, чтобы все прочитались…

    • Bellerogrim
      /#22901078

      Осталось 7 минут… Осталось 7 минут… Осталось 7 минут…

      • Stanislavvv
        /#22901264

        Иногда время увеличивалось :-)

        • Vaitek
          /#22901400

          Когда с бэда установщик пытался файлик прочитать?

          • Stanislavvv
            /#22902706

            Нет, обычно при распаковке кучи мелких файликов после крупного на жестком диске с большой задержкой между операциями. Особенно заметно это было, когда забыл запустить smartdrv.

            • khajiit
              /#22909984

              Без smartdrv установщик 2000 только копировал файлы перед запуском настоящей установки минут 40…

              • axe_chita
                /#22911666

                Установка NT и выше не использовала Smartdrv, поскольку не использовала DOS как класс. Три загрузочных дискеты с которых запускалось ядро NT как-бы намекает на это.

                • khajiit
                  /#22911880 / +1

                  Можно было загрузиться в DOS и запустить установщик оттуда, не загружая ядро NT вообще.
                  Это приводило к копированию всех файлов, созданию пары папок, в которые складывался весь дистрибутив и, отдельно, загрузочная среда. После чего уже можно было запустить реальный установщик.


                  инструкция

                  • axe_chita
                    /#22912616

                    Ну, тогда наверное установку можно было запустить и из под win9x?

                    • khajiit
                      /#22913214

                      ЕМНИП, на 2000 так и апгрейдились.
                      Но речь шла вот об этом:


                      кучи мелких файликов … когда забыл запустить smartdrv

                      • axe_chita
                        /#22915610

                        Не холивара ради, а токмо истины ради в той инструкции на которую вы сослались «HOW TO: Install Windows 2000 (or XP perhaps) from DOS without a bootable CDROM»
                        Загружаемый CD после дискет был радостным кайфом ;)
                        Ну и если ты сразу желал для работы странного NTFS, то или сидюк или дискеты.

                        • khajiit
                          /#22915634

                          Именно!
                          И это как раз тот случай, когда можно забыть smartdrv, с чего и началась подветка.
                          Кстати, cdrom-то вполне мог быть и bootable, а вот BIOS — нет.


                          то или сидюк или дискеты

                          Convert.exe же.

                          • axe_chita
                            /#22916626

                            Кстати, cdrom-то вполне мог быть и bootable, а вот BIOS — нет.
                            90%-95% BIOS материнских плат на Pentium поддерживали загрузку с CD, более того «Если системная BIOS датирована 1989 годом или позже, то существует вероятность, что она поддерживает стандарт El Torito. Это означает, что BIOS поддерживает загрузку с загрузочных компакт-дисков или DVD.»
                            Convert.exe же.
                            Но, я же просил 400 капель, а тут 402!

                            • drWhy
                              /#22916776

                              Однажды при использовании PartitionMagic для масштабирования разделов так и произошло — в соседнем подъезде к щитку подключали сварочный аппарат и что-то пошло не так. PartitionMagic трудился уже минут сорок и присутствующие морально готовились к осознанию. Но на удивление всё осталось на месте, как до запуска программы. ЕМНИП PartitionMagic модифицировал таблицу размещения файлов только по окончании записи копии секторов, вполне вероятно и хранил теневую FAT вдобавок к двум основным.

                            • khajiit
                              /#22917568

                              90%-95% BIOS материнских плат на Pentium поддерживали загрузку с CD

                              Тем не менее, артефакты встречались регулярно вплоть до эпохи S-A/P!!!


                              Речь то шла о изначальной установке NT в NTFS раздел.

                              И в процессе образовалась подветка со smartdrv, к которой вы присоединились )
                              Кстати, установить в NTFS-раздел систему это не мешает, в итоге. Загрузчик только окажется на FAT.


                              «принимай деревня трактор!»

                              Наблюдалось пару раз на 5 или 6 версии. потом этот перешел на Paragon HDM — тот такого себе не позволял.

                              • axe_chita
                                /#22918664

                                Тем не менее, артефакты встречались регулярно вплоть до эпохи S-A/P!!!
                                На то они и артефакты, чтоб встречаться исключительно редко:)
                                А во времена Socket A/Socket 370 не редкостью уже были BIOS которые понимали загрузочные USB Mass Storage. На 478 и АМ2 это скорее было правилом. По крайней мере, в моей практике, я всего лишь рахз встречался с кастрированным BIOS на неттопе с 478 сокетом, который поддерживал загрузку только с CD, но данного устройства не имел как класс.
                                И в процессе образовалась подветка со smartdrv, к которой вы присоединились )
                                :) Я просто уточнил, что при штатной установке NT досовский smartdrv не требуется.
                                Кстати, установить в NTFS-раздел систему это не мешает, в итоге. Загрузчик только окажется на FAT.
                                На диск без разделов не получиться. ;)
                                Наблюдалось пару раз на 5 или 6 версии. потом этот перешел на Paragon HDM — тот такого себе не позволял.
                                Первое правило при изменении разделов — сделай резервную копию данных, и проверь её целостность. ;)

      • sumanai
        /#22901406

        ИЧСХ, это всё равно на порядок лучше, чем современные крутящиеся бублики, когда прогресс неизвестен вообще. Одна из множества потерянных технологий древности. Надо бы как-нибудь список составить что ли.

      • JerleShannara
        /#22902736

        Меня больше радовала XP, когда на первом шаге установки (который в текстовом режиме) сам компакт диск оказывался не очень(т.е. установка шла, но на сплошном исправлении ошибок чтения) и в итоге можно было лицезреть сообщения вида «Вставьте установочный CD-Rom 'Microsoft Windows XP Service Pack 2' в устройство A:»

  28. tester12
    /#22899008

    del

  29. Dark_Purple
    /#22899394

    Да шикарно выглядит, никаких тебе рюшечек вроде полупрозрачности, просто шикарно.

  30. lealxe
    /#22900012

    95 не застал, застал 98SE, но все-таки невероятно — были же времена, когда виндой можно было пользоваться.

    • ad1Dima
      /#22900244

      Главное переустанавливать её раз в месяц )

    • DMGarikk
      /#22900310 / +1

      — были же времена, когда виндой можно было пользоваться.

      «коврик выполнил недопустимую операцию и был свернут» (с)

      ну вообще все шуточки про винду, они как раз про win9x (и ранее), про NT версии люди обычно смеются и язвят зачастую не понимаю истинных корней и реальности этих шуток

      • Stanislavvv
        /#22901274 / +1

        Про nt4 помню только одну:
        — сервис паки с 1 по 5 кумулятивные, 6-й — фугасный.

      • lealxe
        /#22901960

        Угу, помню переход на 2к. Имел в виду UX, модно говоря.

        • ad1Dima
          /#22903712

          UX — тысяча вложенных менюшек в пуске превращаются в скриммер и никакого поиска

          Scary Maze

          • lealxe
            /#22903798

            3 уровня же. Никакого скримера. А поиска нет, да, но тогда и не хотелось.

            • ad1Dima
              /#22904134

              К сожалению, все скрины в интернете сделаны сильно позже 95 и слабо отражают реальное положение дел.
              Нашел одну похожую на настоящую.

              В живой ОС меню занимало весь доступный в тот момент экран

              • lealxe
                /#22904866

                Ну, с 1024 на 768 уже вполне можно было жить. 640 на 480 — это боль, да.

                Проблемы с попаданием в менюшки (у меня, детство начало проходить) стали возникать где-то во времена висты.

                А так — у меня те же болевые ощущения от современной винды, когда приходится ей пользоваться, так что не могу в полной мере воспринять ваши эмоции.

              • khajiit
                /#22909996

                которой вечно грязный шарик

                Так гениталий мыть надо до того, как упадет гуртовщик )

              • DrPass
                /#22910258 / +1

                Тут экран 640х480, во времена Вин95 это уже была редкость, все мониторы и видеокарты умели как минимум 800х600. 640х480 если и ставили, то обычно не потому, что железо не могло, а потом что глаза у кого-то не могли.

            • DMGarikk
              /#22904544

              А поиска нет, да, но тогда и не хотелось.

              не хотелось так что аж до висты, включительно, везде были инструкции 'как отключить индексатор поиска в винде' hdd явно не способствовал такому сервису как поиск в фоне

              • lealxe
                /#22904912

                В KDE отключают до сих пор

    • rkn_fapsi
      /#22901260

      Тоже с 98-й стартовал, с файловым менеджером Norton Commander, и 1С. Это потом был FAR manager. Но и на некоторых университетским компьютерах и в 2005-м стояла связка из DOS 7.0 и Win 98. А может уже и нет. «Развлекался» запуском вирусов, один из которых умудрился установить системную дату в 3000+ год, из-за чего переустановили ОС-ь; забыл убрать пароль (снова переустановка, и отметила преподаватель информатики); менял байты в загрузочном секторе (выговор записали одногруппнице); запускал (разумеется, безрезультатно) творение китайского гения Chen Ing Hau. Из полезного — знакомой из под DOS + Norton восстановил удалённый на дискете файл дипломной работы (сама работа распечатана была, но были нужны некоторые таблицы для докладной части), убрав метку удалённого файла; пытался подружиться с Turbo Pascal. В общежитии (парни с электроэнергетического факультета где-то раздобыли для написания дипломных) — Commandos: Behind enemy lines и Deplhi 7 (один из студентов писал программу к диплому — что-то с расчётом последствий попадания молнии в ЛЭП), диск достался мне.

  31. alliumnsk
    /#22900260

    Кстати, а можно заставить в DOSBOX вин95/вин98 работать с файловой системой хоста, а не эмулируемым образом диска?
    В вин было такая архитектурная фича, чтобы могла использовать досовые драйвера для устройств, для которых не было виндосовых. (еще она срабатывала при заражении некоторыми вирусами, и по замедлению работы можно было заметить заражение)

  32. Wingtiger
    /#22901724 / +2

    DOS

    DOS…
    Чёрной пеленой экран заполнил чистый DOS.
    Мышь…
    Потеряла форму, стала вдруг квадратной мышь.
    Я разбил окно,
    Девяноста пятое, мастдайное окно,
    И поставил DOS, и тогда я понял:
    Это счастье, — вот оно.


    Слёзы на очках…
    Странные очки, а может слёзы на лице.
    DOS очистил всё,
    Всё, что было лишним у меня на диске C:.
    Я нажал F8,
    И веселый Нортон удалял мне всё подряд:
    Сорок мегабайт,
    Может, даже больше, может, даже шестьдесят.


    И представил я:
    Город наводнился вдруг разумными людьми,
    Вышли все под DOS,
    А проклятый Windows удаляли, чёрт возьми.
    Позабыв про Word,
    MS Excell, CorelDraw и прочий геморрой,
    Люди ставят DOS,
    Словно в Рай, заходят в DOS,
    Нормальный, чистый DOS...

  33. Insane11
    /#22901856

    Много лет назад у меня был номер ICQ, но спустя столько лет его уже невозможно вспомнить.

    Ничего невозможного 158168479, как сейчас помню. )

    • DrPass
      /#22902242

      Девятизнак? Да то вы просто слишком молодой ещё, потому и помните ;)

      • Insane11
        /#22902732

        Просто у меня интернет поздно появился. =(

  34. Conceptualist
    /#22902438

    Вспомнил ещё как в универе говорили, что случайные люди идут в IT, а потом пишут кривой и очень тяжелый софт. Видно действительно препод был уж очень прав, а «тяжесть» софта перестала компенсироваться законом Мура и ситуация с выпуском 10-ки стала нарастать как снежный ком, ухудшаясь с каждым обновлением. Отделы тестирования в Майкрософт разогнали, «олды» ушли, а остались индусы и «эффективные менеджеры».

    • Alexey2005
      /#22902470 / +1

      Недаром практически весь коммерческий софт сейчас перешёл на подписочную модель. Просто потому, что продавать такое дерьмо, в котором от версии к версии функционал практически не меняется, но тормоза нарастают, становится всё сложнее.
      Скорее наоборот, пользователи готовы заплатить за возможность продолжать сидеть на старых версиях.

    • ad1Dima
      /#22903716

      Закон Мура — маркетинг интела. Изжил себя он с появлением многоядерных процов ещё в 2006. Хотя интел всё ещё пытался натянуть сову на глобус.

      • Nick_Shl
        /#22909544

        Нет, не изжил. "Закон Мура" говорит, что количество транзисторов на кристалле удваивается каждые n лет. Не то, что частота удваивается, не то, что производительность удваивается, а именно что количество транзисторов удваивается. Было одно ядро, стало два — вот и удвоение количества транзисторов в два раза. Ещё немного подействует за счёт роста размеров кристаллов.
        Но в целом да, физику не обманешь — размер атома кремния 0.111 нм, конец эпохи действия "закона Мура" уже близко.

        • sumanai
          /#22910160

          Так теперь же есть чиплеты, и можно ещё лет 5 увеличивать их число.

  35. elfukado
    /#22902524

    Интересно, как расценивать использование virtualbox для рекламы коммерческого блога, она ведь бесплатна для некоммерческого использования?
    А интерфейс отличный, только пуск и проводник доработать до функционала windows 7 и было бы намного лучше десятки.

    • Nick_Shl
      /#22903350

      Надо было Hyper-V взять. Правда он(на пару с Sandbox) входит в комплект только в Pro версию Windows.

  36. LiquidSnake
    /#22902528

    Спасибо за статью, было интересно.
    Первую винду которую видел Win98. На личном компе уже была ХРюша =)

  37. mSnus
    /#22916230

    В то время почти у каждого на жёстком диске хранилась коллекция файлов MP3

    в то время коллекция MP3 хранилась на CD


    вроде такого

    image

  38. Muzzy0
    /#22918354 / -1

    Насчёт Visual Studio. Среда разработки VBS (Visual BullShit) до сих пор примерно так и выглядит.