Операторы связи оценили рост тарифов из-за бесплатного доступа к социально значимым ресурсам +10


AliExpress RU&CIS



По информации издания «Коммерсантъ», крупные российские операторы связи по запросу Федеральной антимонопольной службы (ФАС) оценили повышение тарифов на услуги из-за запуска бесплатного доступа к социально значимым ресурсам — проекта «Доступный интернет». Свои общие годовые траты на этот проект провайдеры оценивают в 110 млрд рублей. Часть этой суммы операторы связи хотят компенсировать путем увеличения своих тарифов.

Провайдеры домашнего и мобильного интернета, среди которых «Ростелеком», «ЭР-Телеком», МТС, NetByNet («дочка» «МегаФона»), «Вымпелком», «СберМобайл», работающий на сети Tele2, пояснили, что в эту сумму затрат входит стоимость расходов на предоставление всем абонентам бесплатного трафика сервисов, которые вошли в перечень социально значимых ресурсов, закупку дополнительного оборудования для организации этого процесса и организацию его техподдержки.

ФАС изучает расчеты провайдеров «на предмет оценки последствий предполагаемых мер для потребителей и субъектов рынка». Регулятор фактически прощупывает почву по этой ситуации и планирует ограничить новый рост тарифов.

В феврале 2021 года российские провайдеры предложили убрать соцсети и развлекательные ресурсы из списка социально значимых интернет-ресурсов, чтобы минимизировать их убытки от запуска проекта «Доступный интернет».

Сейчас список социально значимых ресурсов включает сервисы «Яндекса», Mail.ru Group («ВКонтакте» и «Одноклассники»), сайты СМИ и телеканалов, банков, сервисы по доставке еды и агрегаторы такси, маркетплейсы. Сообщество «Хабр» также находится в этом списке.

В конце декабря 2020 года Правительство внесло на рассмотрение в Госдуму законопроект о предоставлении бесплатного доступа к социально значимым российским сайтам. Тогда же Минкомсвязи продлило эксперимент «Доступный интернет» в пилотном режиме до 30 июня 2021 года.

В июле 2020 года провайдеры домашнего интернета (МТС, «ЭР-Телеком», «Вымпелком» и Netbynet) рассказали, что за три месяца эксперимента «Доступный интернет» они недополучили от 190 до 220 млн руб. выручки каждый.




Комментарии (11):

  1. Dolios
    /#22894656 / +1

    Я не понимаю, как это работает. Может кто-нибудь объяснить? Если я перестану оплачивать интернет своему проводному провайдеру, у меня продолжат работать все эти "социально значимые" ресурсы?

    • betony
      /#22894686

      Да

      • Dolios
        /#22895094

        Спасибо. Тогда второй вопрос. Я могу прийти к другому провайдеру и потребовать от него, чтобы он протянул мне проводную линию, чтобы я бесплатно пользовался "социально значимыми" ресурсами, ссылаясь на закон? Мне не откажут? Для простоты будем считать, что мой дом провайдером обслуживается.

    • tvr
      /#22894706

      у меня продолжат работать все эти «социально значимые» ресурсы?

      возможно, но это не точно.

    • Gor40
      /#22894856

      Ещё есть список бесплатных телеканалов. Но, мать забыла заплатить за телевидение, и вчера как раз отрубили все каналы абсолютно. Даже первый канал, как теперь соловьевых смотреть…

      • tvr
        /#22894906 / +1

        Двойная экономия — и денег и здоровья!

  2. dr_mouse
    /#22894700

    Что значит бесплатный в данном контексте? Получается, что добросовестный человек, который оплачивает доступ в сеть и пользуется или тем белее не пользуется этими бесполезными ресурсами, должен оплачивать бесплатный доступ для тех, кто ими не пользуется но платить не хочет?
    Тогда надо отключить рекламу на всех, кто платит за доступ и показывать ее всем, кто не платит, тут есть смысл :)

    • McStrauth
      /#22896116

      А что вас удивляет? Оплачивая проезд в общественном транспорте, вы платите и за себя, и за тех «зайцев». Оплачивая медуслуги (налогами в том числе), вы платите и за себя, и за многочисленных льготников. Так и тут – за себя и за того парня. Просто потому, что поставщику услуги деньги же нужны, и в определённом количестве. А раз теперь на законных основаниях количество платящих снизилось, закономерно увеличится нагрузка на тех, кто всё ж таки платит.

      Кстати о рекламе… Рекламу-то отключить можно, но только эти рекламные деньги где брать? Только из вашего кармана. Так что…

      Неприятно всё это, конечно, но ничего пока с этим не поделаешь.

  3. achekalin
    /#22894704

    А сколько сэкономили из-за легальной возможности замедлить доступ к этим ресурсам? Скорость к этим ресурсам указана в законе, и скорость эта без оговорки "не менее" — т.е., условно, у клиента сети 4G Хабр (и еще сотни три сайтов) вполне может грузиться не так и быстро. Так сказать, "легальный шейпинг".


    Кстати, стриминг-то нифига не бесплатный, и кнопки "показывать мне на телефоне только ресурсы с бесплатных источников" нет, так что посещение бесплатного сайта (того же Хабра) приносит таки оператору мзду в виде загрузки объектов с ютуба, счетчиков (их-то социально-значимыми никто не посчитал), ответов на ДНС-запросы, и здесь тарификация может оказаться весьма "выпуклой" для кошелька.


    И вообще, суть в другом. Неверно говорить, что (болд мой):


    провайдеры предложили убрать соцсети и развлекательные ресурсы из списка социально значимых интернет-ресурсов, чтобы минимизировать их убытки от запуска проекта «Доступный интернет».

    Правильно было бы написать — "чтобы увеличить их доход от трафика на самые востребованные в массе потребителей сайты".


    Только… если говорить о проводных операторах, то трафик обычно "включен" в тариф, т.е. замедление им создает экономию (т.е. выгоду).


    А для мобильных операторов, да, соцресурсы не дают навариться совсем до пузырей, ну, так мобильные операторы якобы безнаказанно подписками миллионы зарабатывают. Ходят слухи, что миллионы эти — в карман аффилированных лиц, а не самих операторов, но это уж проблемы операторов, что он откровенно дают за счет своей репутации обманом наживаться третьей стороне, правда?


    И это, кстати, не говоря о привычках отдельных (не будем на КДПВ пальцем показывать) операторов модицифировать контент (то рекламу впишут в страницу, то js заменят), при этом без лицензии на передачу данных это их не оставляет — мне такое милое отношение регулятора не очень нравится, но о чём я?

    • elve
      /#22895170

      Так вы не путайте и не гребите всех под одну гребенку. Мошеннические действия конкретных контор надо пресекать. Но это не отменяет того факта, что соцсети и всякая развлекушечка должны быть выкинуты из реестра бесплатных.

      И не путайте провайдеров и рекламщиков. Провайдер от увеличения объемов трафика, без увеличения платящей абонентской базы или оплаты услуг, никакой прибыли не получает. А вот убыток от «халявы» получит. Если раньше трафик генерировали только те, кто платит, то теперь появится лишняя нагрузка без какой-либо компенсации. Вот эти халявщики и есть убыток. Причем прямой убыток.
      Если бы реестр был честным и там были госуслуги, поликлиники и платежные системы, то лишняя нагрузка была бы неощутима. Но вот музычка, видеоролики и прочее хорошо нагружают каналы. Тут уже давно считается не трафик, а суммарная нагрузка на магистрали.

      Я вот вам приведу пример этого закона на доступной ситуации. Представьте что вам на работе объявили, что теперь вы работаете 4 дня в неделю за деньги, а один бесплатно. Вот то же предложили нашим провайдерам.

  4. Mihail77
    /#22894804 / +1

    Цены конечно вырастут, в этом состоит одна из целей этого закона. Интернет слишком дешевый и слишком свободный, и такой Интернет нам не нужон. Поэтому тем кому достаточно местных подконтрольных ресурсов его делают бесплатным. А заплатят за это те кто хочет пользоваться всем Интернетом. Последние в результате будут платить дороже и чем дороже тем лучше. Может решат перейти в первую категорию когда станет слишком дорого, а в социально значимые подтянется 99% нужного. И все это вводится под предлгом доступа к «социально значимым сайтам», типа, дать возможность в поликлинику записаться нуждающимся. Гениально придумано.