Я толерантен. Извините +18


Я восхищаюсь людьми, которые знают, как надо делать. Искренне завидую тем, кто без колебаний называет правильное решение. Очень хочу быть похожим на менеджеров, знающих лучшую систему мотивации. Не говоря уже о нормальных системах управления, принятых во всём мире подходах к разработке, и очевидно лучших методах управления проектами.

Но предел моих мечтаний, конечно – менеджер, который Всё Унифицировал. Тот, у которого Единый Процесс. Самый Лучший, разумеется. Или даже Единственно Верный.

Я тоже хотел стать таким, честно. Придумаю, бывало, какую-нибудь методику, или в книжке вычитаю – и леплю без разбора на всех. Начитаюсь или наслушаюсь, как надо проекты делать – и поскакали. Но со временем я понял, что не прав.

Не прав именно я, не дорос ещё. Рано мне уверенно утверждать, что правильно, а что нет. Я должен пройти Путь, который, наверняка, прошли программисты, тимлиды, проджекты и менеджеры моей мечты.

Пусть и поздновато, но я встал на этот Путь. Эволюции, экспериментов, разнообразия и конкуренции. Вряд ли ведь кто-то станет спорить, что только конкуренция способна выявить лучшие методы, подходы, стратегии и практики.

Ключевая проблема конкуренции – сравнение результатов в сопоставимых системах координат. Бывает ведь смотришь на людей – ну прям молодцы. Но стоит их выдернуть из привычного контекста, как вся «молодцеватость» куда-то исчезает. Программист, который был звездой на одном проекте, оказывается худшим звеном на другом. Тимлид, получивший престижную премию «Проект года», садится в лужу на следующем проекте. Контекст разный.

Думал-думал я, и придумал. Не надо притягивать за уши контекст. Надо устроить конкуренцию внутри одного контекста. Внутри одной компании. Даже – внутри одного отдела. Благо, у меня есть отдел.

Так я решил, что у меня будет Толерантность. Я хочу увидеть в максимально достоверном сравнении, какие методы, подходы, системы, мотивация, отношение дают наилучший результат.

Единственное, чего не хватает в традиционном понятии толерантности – это скорости. Как ни крути, толерантность – синоним терпимости, категории весьма пассивной. Чтобы сравнить два любых подхода в условиях толерантности, надо дождаться, пока эти подходы сами, эволюционно созреют внутри среды. Это хорошо и правильно, но никакой жизни не хватит, чтобы дождаться.

Поэтому я стал эволюцию подпинывать. Как? Ну, как учёные в лабораториях с крысами. Проактивно, по собственному желанию.

Толерантность

Всё очень просто. У меня, как у руководителя, есть небольшой перечень обязательных ограничений для команды. Например, мы должны выдавать определённый результат, не терять клиентов, не отдавать все деньги на зарплату, держать текучку на минимальном уровне. В остальном, благо, очень много свободы. Внутри этой свободы можно, в принципе, очень сильно разгуляться.

Так вот, я внутри этой среды, при любой возможности, развожу разношёрстный зоопарк – людей, команд, руководителей, подходов, систем управления, мотивации, методов программирования, правил общения с клиентами и т.д. Любые сущности и действия, которые могут выполняться по-разному, подлежат дифференциации.

До абсурда не доходит, конечно – если на одного лаборанта завести десять тысяч крыс, он не сумеет отследить изменения. Конкретного предела нет, он динамический, но есть.

А я внимательно наблюдаю и сравниваю: что лучше, в каких условиях, чьими силами и т.д. Приведу несколько примеров.

Примеры

Банально: какая система оплаты программисту лучше – сдельная или оклад? Будь я менеджером моей мечты, прям сейчас бы и ответил. Но я пока не знаю, честно. Я сделал так, чтобы одни мои люди получали оклад, другие – сделку. И смотрю, что будет: у кого лучше результаты, самочувствие, кто взял ипотеку и т.д. Разумеется, систему оплаты я человеку не назначаю насильно – спрашиваю мнение. И ведь реально хотят разного.

Отдельное поле для экспериментов – не конкретная система оплаты, а её смена. Она тоже действует по-разному на разных людей. Пока промежуточный итог такой: ХЗ. До менеджера моей мечты, увы, ещё топать и топать.

А как вам классический спор насчёт методов управления проектами: каскад или эджайл? Сколько копий сломано? Если кто-то потрудится и соберёт все отзывы этого мира, то я уверен: они поделятся 50/50. Если посчитать позитивный эффект от смены модели, то, думаю, результат будет аналогичным.

Поэтому я решил: буду толерантен. Проекты делаются и по каскаду, и по эджайлу, и по технологии вялых проектов. Правда, я так и не могу выбрать Правильный Подход, потому что все методы срабатывают и не срабатывают. Не быть мне менеджером моей мечты.

Когда стажёра берёшь учить, как надо действовать? Всем давать единый план подготовки? Помогать как – реактивно или проактивно? Срок решения задачи надо обозначать? А спрашивать «как дела, как настроение»? На ошибки указывать как – строго или с юмором? Позволять ли идти по неверному пути, чтобы дошёл и понял, или вовремя останавливать?

Нет у меня единого ответа. Точнее, он таков: ХЗ. Они все разные, реагируют по-всякому, взлетают по индивидуальной траектории. Поэтому к каждому стажёру подход индивидуальный.

С клиентами как надо разговаривать и выстраивать рабочий процесс? Одни говорят – клиентоориентированно, другие – по-хамски, третьи – спокойно и профессионально. Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, не дорос ещё. Поэтому работаю с каждым клиентом индивидуально. И смотрю, где лучше. Потом лучшие практики перетекают из одного клиента в другого – в смысле часть подходов «пересаживаю».

А программировать как надо, по ТЗ или как художник? Знаю, что тема холиварная. Но не знаю, как в действительности надо программировать. Должен ли программист с клиентом или пользователями общаться? Нужен ли ему аналитик? А если попробовать без аналитика – будет лучше или хуже? А что есть «лучше» и «хуже» в данном случае? Стоимость работ надо называть до их начала? Или вилку обозначить? А может, просто в конце назвать сумму?

Ни на один из этих вопросов я ответа не знаю. Ну т.е. как: в конкретном контексте – знаю. В целом, как путёвые менеджеры и программисты – нет. Поэтому сознательно выбираю метод, подход к каждой конкретной задаче. Иногда выбираю так, чтобы задачу быстрее и качественнее сделать. Иногда – дабы посмотреть, что будет. Толерантность.

И так во всём, где получится.

Даже руководителей, которых воспитываю, я не заставляю действовать по лекалу. Просто проецирую на них часть упомянутых выше ограничений, которые спустили сверху мне. А дальше – пусть каждый руководитель сам решает, как управлять своей командой. Я толерантен, буду с интересом наблюдать и (только им не говорите) – брать у них лучшие практики.

Кстати, подчинённых руководителей я толерантности не учу. И, соответственно, не требую. Возможно, они круче меня, и уже давно поняли, как надо людьми управлять.

Думаю, принцип вы поняли. Я поощряю любые различия. Если же их нет, если возникает застой – я создаю различия сам. Иначе я никогда не узнаю, как жить надо, и не стану ни программистом, ни менеджером своей мечты.

В итоге

Если вам в какой-то момент показалось, что я шучу, то зря. Во-первых, я действительно хочу знать лучшее: подходы, методы, практики, кейсы. Во-вторых, я уверен: когда я их узнаю, займу своё место на Олимпе. Тогда я смогу отдохнуть и перестану быть толерантным.

Быть толерантным трудно. Так же трудно, как в обычной жизни. Надо помнить все особенности, ограничения и правила этикета всех, кто встречается в твоей жизни. С одними нельзя шутить про цвет кожи, в присутствии других – говорить определённые слова, третьи не едят такие-то продукты, для четвертых есть несколько запрещённых тем, пятые ненавидят Джоан Роулинг. По-настоящему толерантному человеку всё это надо учитывать.

У меня так же. Я должен помнить, по каким правилам выполняется каждый проект. С каким клиентом я «холоден», «вежлив» или «хамовато-туповат». Не забыть, какому стажёру помогаю, а с каким делаю вид, что не помню, как его зовут. Помогает упомянутое в начале ограничение: держать количество вариаций под контролем.

Иначе будет слишком трудно, и захочется сдаться. Объявить комфортное – лучшим.




К сожалению, не доступен сервер mySQL