Airbnb: отельная индустрия не дает среднестатистической семье заработать на сдаче жилья +11

- такой же как Forbes, только лучше.

image

Представители отельного бизнеса сейчас ведут активную борьбу с сервисами краткосрочной аренды жилья. Больше всего усилий традиционные «отельщики» тратят на противостояние с сервисом Airbnb, о чем подробно рассказывалось в этой статье. В США компании, являющиеся частью отельной индустрии, сейчас лоббируют свои интересы, стараясь вводить законодательные ограничения против краткосрочной аренды жилых помещений. И это им удается. По крайней мере, в Нью-Йорке уже запретили сдавать жилье менее, чем на месяц. Нарушителям закона «светит» довольно крупный штраф в несколько тысяч долларов США.

Но отельный бизнес не останавливается на достигнутом: его представители стараются убедить в своей правоте сенаторов, конгрессменов, политиков и чиновников регионального масштаба. В распоряжении у традиционной индустрии многие миллиарды долларов и тесные контакты с власть имущими. Но и Airbnb нельзя назвать слабым игроком. Компания, понимая, к чему идет дело, начала активно противостоять конкурентам, рассказывая в ходе борьбы о собственных действиях и работе своих противников. На днях один из руководителей Airbnb Кристофер Лиан (Christopher Lehane) назвал действия отельеров группы American Hotel and Lodging Association (AHLA) «кампанией против среднего класса».

О деятельности союза компаний, которые входят в эту ассоциацию рассказала газета The New York Times. В руки журналистов издания попала повестка встречи глав организаций, представляющих AHLA, где обнаружился ряд любопытных подробностей, включая план по противодействию Airbnb в ряде крупных городов США. Например, Ассоцииация планирует поддержать на выборах тех кандидатов, кто выскажет желание сотрудничать с отельерами.

В AHLA свои действия считают закономерными: «AHLA — торговая ассоциация с четкой целью и миссией по защите интересов отельной индустрии и миллионов ее работников». Пресс-секретарь организации Розанна Мариэтта заявила следующее: «Нет ничего удивительного в том, что представители AHLA сплотились … для реализации общей цели: защищать сообщества и путешественников от предпринимателей, которые используют сайты вроде Airbnb для создания подпольных отелей в многоквартирных домах, игнорируя здравый смысл и законы, которым должен подчиняться отельный бизнес». «Airbnb работает на рынке гостиничного бизнеса, но не играет по тем же правилам», — заявил Трой Флэнеган, вице-президент American Hotel and Lodging Association.

По мнению Airbnb, своими действиями отельеры вредят среднему классу: «мы далеки от мысли о том, что семьи, принадлежащие к среднему классу, которые сдают в аренду свои жилища на время собственных путешествий, не могут вести свой бизнес». По словам Airbnb, компания не согласна с мнением, что на сайте компании большинство квартир и домой сдается специализирующимися на краткосрочной аренде компаниями, а не частными лицами.

В свою очередь, представители AHLA говорят, что не против того, чтобы люди сдавали свои квартиры и дома. Но отельный бизнес согласен с таким вариантом только в том случае, если владелец остается в доме или квартире во время пребывания там гостя.

В открытом письме Arbnb AHLA говорится следующее: «Утечка документов и СМИ позволили понять, что American Hotel and Lodging Association поддерживает, в частности „права домовладельцев сдавать комнаты в их жилье“. Вчера ваш пресс-секретарь сказал СМИ, что „мы поддерживаем практику, когда владелец жилья присутствует на протяжении пребывания гостей“. Эти утверждения противоречивы и поднимают вопрос о честности American Hotel and Lodging Association».

image

По мнению Airbnb, AHLA выступает против того, чтобы среднестатистическая семья во время собственного отпуска могла сдать свое жилье и заработать немного денег. Кроме того, сервис утверждает, что работает абсолютно прозрачно, предоставляя всю необходимую информацию о своих партнерах и сообществах в разных регионах. А вот отельный бизнес работает в закрытом режиме, не предоставляя деталей о ценообразовании и некоторых других моментах в своей работе.

Заканчивается письмо следующей фразой: «Поскольку мы поддерживаем конструктивную дискуссию о сдаче жилья, критически важно знать вашу позицию относительно главных моментов, а также детальную информацию об отелях, которые финансируют вашу кампанию».



Комментарии (101):

  1. norlin
    /#10018960 / +7

    Как же всё это бесит. Каждый раз, когда появляется новый молодой конкурент на каком-то рынке, старые «масштабные» игроки, вместо того, чтоб улучшать свой сервис, развиваться и т.д., пытаются всё запретить и заштрафовать. Надеюсь, все эти отельные ассоциации с треском проиграют и разорятся.

    • old_bear
      /#10018986 / +6

      Вполне закономерное поведение — при таком масштабе корпораций, задавить мелких конкурентов существенно дешевле, чем улучшить свой сервис. Надо либо вводить агрессивное антимонопольное регулирование и мельчить всё это на такие куски, которые не будут обладать каким-то ощутимым влиянием, либо поменять капитализм на что-то более правильное. Первый вариант мне трудно представить в эпоху глобализации, а второй уже пробовали несколько раз — были серьёзные жертвы среди гражданского населения.

      • norlin
        /#10019076 / +3

        Либо всё проще – запретить вводить про-монопольные штрафы/ограничения. Капитализм – это, как раз, про конкуренцию, а не про лоббирование.

        • beavis88
          /#10019136 / +2

          Капитализм — это про извлечение прибыли, любыми средствами.

          • norlin
            /#10019148 / +3

            Ок, но вот вам определение:

            Капитали?зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, формальном юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
            (с) Вики

            Принятие законов в интересах одних компаний, направленное против конкурентов этих компаний – уже нарушение юридического равенства, например.

            • msts2017
              /#10019152 / -9

              ахаха, вы наивный человек, а какое еще можно ожидать определение на вики.

              • norlin
                /#10019168 / +1

                Причём тут наивность? Выше человек предлагает (как один из вариантов) «поменять капитализм на что-то более правильное». Я же говорю, что не нужно менять капитализм; наоборот, нужно добиваться «чистого» капитализма (что намного проще, чем введение какой-то совершенно иной экономической системы).

                • vvatest
                  /#10019266 / +1

                  Ограничение монополии — это как раз пример «не самого чистого» капитализма. Т.е. если вы в честной конкурентной борьбе смогли так здорово сработать и захватить себе огромную долю рынка, то ограничитель вас заставит часть доли отдать тем или иным образом. А тех, кто не смог и получил вашу долю на халяву чистый капитализм вообще-то должен был уничтожить.

                  И да, условия игры у отельеров и эйрбиэнби сильно неравные. Начиная с того, что никто и никогда не приходит с проверкой соблюдения санитарных норм, не требует организации эвакуации при ЧС и т.д. и т.п. Не требует оплачивать лицензию, и т.д. Да там много на самом деле факторов из-за которых реальный отель дороже получается.

                  • norlin
                    /#10019330 / +1

                    А я и не предлагал ограничивать монополии. Наоборот, в ситуации отели vs. частники отельные асоциации не могут бороться с частниками «капиталистическими» методами и пытаются давить на них через лоббирование законов. Т.е., «маленький» Airbnb настолько эффективнее, что даже крупные отельные ассоциации с ними не могут (или не хотят) справиться «по-честному».

                    • vvatest
                      /#10019422

                      Ну, всегда незаконное предпринимательство эффективнее законного. Если крупный бизнес должен выполнять требования регулятора, приобретать лицензии и платить налоги, а «маленький» Airbnb позволяет частнику успешно от всего этого уклониться — естественно крупный бизнес недоволен. Только я не понимаю почему предложение поставить всех в одни рамки — нечестное.

                      • hoarywolf
                        /#10019540 / +1

                        А почему вы решили, что airbnb позволяет частникам уклоняться от налогов? Пришли на счет хозяина квартиры деньги от airbnb, ему этот доход надо будет указать в налоговой декларации, ибо они ничем не отличается от пришедших, например, от работодателя.

                        • vvatest
                          /#10019592

                          Я поверил вот этому комментарию.

                          Я не вижу никакого другого смысла просить кэш кроме уклонения от налогообложения.

                          Вне зависимости от отношения самой компании к таким арендодателям — получается что они есть и площадку используют.

                          • AllexIn
                            /#10019664

                            Они есть, они площадку используют и airbnb с ними борется. Причем достаточно активно.

                          • hoarywolf
                            /#10019690

                            А где вы нашли в том комментарии, что бы было указано про кеш хозяину жилья?

                            • vvatest
                              /#10020456

                              А кому еще? Больше нет сторон.

                              • hoarywolf
                                /#10020524

                                Там про вернули деньги гостям из-за факапа и накинули сверху 3000. Причем вроде не слова про кеш.

                        • vvatest
                          /#10019652 / +1

                          Ну и далее, сколько будет стоить квартира на airbnb, если в нее регулярно будут приходить санитарный надзор, пожарный надзор, миграционный контроль? Если ипотека внезапно станет коммерческим кредитом? Если хозяевам потребуется получать гостиничные лицензии, группы электробезопасности и т.д.?

                          • AllexIn
                            /#10019666 / +2

                            Кстати, а почему все эти лицензии не надо получать хозяину квартиры? Я имею ввиду для самостоятельного проживания.

                          • webkumo
                            /#10019710

                            если в нее регулярно будут приходить санитарный надзор, пожарный надзор, миграционный контроль?

                            Простому гражданину в РФ есть шанс нарваться на данные службы. Про США и другие страны не скажу. Вне зависимости от использования каких-либо сервисов и даже не сдачи квартиры. Шанс, прямо скажем, к счастью, небольшой.


                            Если ипотека внезапно станет коммерческим кредитом?

                            Вы удивитесь, но крупные кредиты в РФ нередко идут по ставке сравнимой с ипотечной. И маленький ликбез — ипотека это кредит с передачей собственности в залог.


                            Если хозяевам потребуется получать гостиничные лицензии, группы электробезопасности и т.д.?

                            В Канаде, например, хозяева дома не имеют ни малейшего права лезть к электрооборудованию без допуска. Ни розетку поменять, ни выключатель. Разве что лампочку могут сами поменять.

                            • vvatest
                              /#10020528

                              Простому гражданину в РФ есть шанс нарваться на данные службы.


                              Да, есть. Вот только требования разные у этих служб к жилым помещениям и к предназначенным для сдачи внаем. И простых граждан не обязывают оборудовать свое жилье средствами пожаротушения, эвакуации и т.п. Не предъявят обвинение если домработница окажется незаконной мигранткой. Не заставят оборудовать на кухне раздельное хранение продуктов и много чего еще.

                              И маленький ликбез — ипотека это кредит с передачей собственности в залог.
                              Ипотека — это кредит под залог недвижимости. Не любой собственности. Я это знаю, допускаю что это и вы знаете и что это меняет?

                              В Канаде, например, хозяева дома не имеют ни малейшего права лезть к электрооборудованию без допуска. Ни розетку поменять, ни выключатель. Разве что лампочку могут сами поменять.


                              Вы чувствуете разницу между «не имеют права если» и «обязаны безусловно»?

                              • webkumo
                                /#10020562

                                Если ипотека внезапно станет коммерческим кредитом?

                                Вот это ваше как-то слабо вяжется с


                                Ипотека — это кредит под залог недвижимости. Не любой собственности. Я это знаю, допускаю что это и вы знаете и что это меняет?

                                Вы чувствуете разницу между «не имеют права если» и «обязаны безусловно»?

                                Перевожу: к электрике имеет право лезть, тот кто имеет нужные корочки. Хочешь лезть сам — обязан получить корочки.

                                • vvatest
                                  /#10020766 / +1

                                  Ок, разверну. При покупке жилья вы берете ипотеку под низкие проценты, поскольку сам объект покупки тело кредита и прибыль покрывает. Отель это бизнес, не только здание. Там еще требуются средства на покрытие затрат на зарплату, содержание здания и т.п. на время, пока бизнес на операционную доходность не выйдет, т.е. выше риски и проценты.

                                  Далее по корочкам. Жилец их должен получить ЕСЛИ хочет сам в электрике ковыряться. Бизнес ОБЯЗАН иметь сотрудников соответствующей квалификации, иначе регулятор его деятельность свернет.

                                  • webkumo
                                    /#10021666

                                    Там еще требуются средства на покрытие затрат на зарплату, содержание здания и т.п. на время, пока бизнес на операционную доходность не выйдет, т.е. выше риски и проценты.

                                    Это немного совсем не в тему. Попросту: мало кто в здравом уме будет брать обычный кредит для покупки недвижимости, а вот остальные операционные расходы — будут идти по совсем другому кредиту и поминать ипотеку было просто не к месту.

                                    • vvatest
                                      /#10022744

                                      Коммерческой организации кредит дадут только под бизнес-план как минимум. И никто не даст кредит на недвижимость без того, чтобы банку показали источники финансирования операционных расходов и т.д. И соответственно там скорее всего будет связанное кредитование. И далее со всеми вытекающими…

                  • Bluewolf
                    /#10020046

                    Зато у отелей — масштаб. Дешевле централизованно убирать 100 комнат, чем одну. Дешевле централизованно готовить 100 завтраков, а на один. Даже централизованное управление климатом дешевле!

                    • saboteur_kiev
                      /#10022812 / +1

                      Вот только если отель заполнен меньше чем на 80%, убытки.
                      А бывает что он заполнен меньше, чем на 50%, и даже еще меньше.

                      • hoarywolf
                        /#10026020

                        Если отель не в курортном городе с его сезонами, а в крупной европейской столице, то низкая заполненость это результат их неадекватных цен.

                • msts2017
                  /#10019480 / -2

                  при том что вы ссылаетесь на вики а надо на реальность, если-бы определение из вики соответствовало действительности то не возникали бы ситуации описанные в статье, а вот если реальность соответствует определению данному beavis88 то возникают.

                  • mammuthus
                    /#10019898

                    На вашу «реальность» или чью-либо еще?

                    • msts2017
                      /#10019980

                      на ту которая в статье или вы сомневаетесь что «Представители отельного бизнеса сейчас ведут активную борьбу с сервисами краткосрочной аренды жилья»?

            • beavis88
              /#10019334

              Вовсе нет, все зависит от конкретных юридических определений. Вот приняли обсуждаемый в статье закон и юридически всё чисто.

              • norlin
                /#10019374 / +1

                По крайней мере, в Нью-Йорке уже запретили сдавать жилье менее, чем на месяц

                То есть, отели тоже не смогут сдавать на меньший срок? Тогда да, всё ок. Иначе – это уже не «юридическое равенство».

                • vvatest
                  /#10019398 / +1

                  Не совсем запретили. А нужна гостиничная лицензия. У отелей она есть. Если частник хочет — тоже может сдавать, если лицензию купит. Просто лицензия дорогая, Нью-Йорк очень неплохо бюджет пополняет за их счет, а отели попросили чтобы раз уж частники их бизнесом занимаются — пусть тоже лицензии получают.

                • old_bear
                  /#10019426

                  Вы не понимаете простой вещи — в капиталистической системе нет того, что не продаётся, т.к. её движущей силой является жадность. И вся политическая система в капиталистическом мире тоже направлена на получение прибыли, просто это происходит уже на уровне государственных и межгосударственных отношений. Даже война — это не что иное как защита инвестиций или рейдерство.
                  Так что отельщики просто честно купили себе нужных законов на честно заработанные деньги. И они это рассматривают как обычную покупку, например, более производительной мясорубки, чем в мясном цеху конкурента. Никто же не требует ограничивать производительность мясорубок одинаковым для всех уровнем — на какую деньги заработал, такую и купи.
                  P.S. Вам всё ещё нравится «чистый капитализм»? Вы видите вдали светлое будущее, в которое он нас всех ведёт?

                  • norlin
                    /#10019548 / -1

                    Да, мне нравится чистый капитализм. А вот теории заговора – не нравятся.

                    • fukkit
                      /#10035304

                      Вы бы, совершенно точно, не хотели бы нести все риски чистого капитализма (для индивида они запределны) подумайте еще раз

                      • norlin
                        /#10035752

                        Список рисков в студию, пожалуйста.

            • saboteur_kiev
              /#10019430 / -1

              Вы же сами процитировали, что равенство — исключительно формальное и юридическое.

              При наличии в резерве физических средств и возможностей, о реальном равенстве не может быть и речи.

              • norlin
                /#10019566 / +1

                Никто не говорил об «исключительно» чего-то там. Формальное юридическое – «все равны перед законом». Когда закон направлен на то, чтобы отсекать «маленьких» конкурентов в интересах «крупных» – это уже не равенство.

                Впрочем, в случае с требованием лицензии (одинаковой по стоимости, независимо от масштабов) – можно сказать, что формально равенство соблюдается – «лицензия нужна всем, дальше ваши проблемы»… Но лично я с этим согласиться не могу и уверен в США найдутся юристы, которые смогут это доказать, чтобы отменить/изменить подобные законы.

                • saboteur_kiev
                  /#10019674

                  У крупного игрока ВСЕГДА будут совершенно законные рычаги давления, и в США найдутся юристы по обе стороны, которые что-то будут доказывать. Но вот заплатить больше денег и нанять больше юристов сможет более богатый.

                  Требование лицензии одинаковой стоимости, независимо от масштабов — это равные условия?
                  А если стоимость лицензии таков, что она себя окупит только начиная с определенного масштаба?

                  В юриспруденции, да и в обычной жизни, не стоит поднимать вопрос именно равенства.
                  Нужно поднимать вопрос законности, в случае его явного нарушения, и вопрос о модернизации законов, если они не решают конкретные проблемы. Но слово равенство — ну никак.

            • Indeoo_CNR
              /#10035288

              Возможно покажется не совсем стандартно, но нужно пытатся различать рынок и капитализм.

      • mrrouter
        /#10035298

        Переход к капитализму тоже привёл к серьёзным жертвам среди гражданских (вспомним 90-е годы).

  2. AcidVenom
    /#10019010 / -1

    Кроме того, сервис утверждает, что работает абсолютно прозрачно, предоставляя всю необходимую информацию о своих партнерах и сообществах в разных регионах.

    И, скорее всего, не несет никакую ответственность в случае проблем у клиента.

    • BigD
      /#10019022

      насколько я помню, возвращают деньги через некоторое время.

      • AcidVenom
        /#10019070 / -1

        Я не использовал этот сервис, но видел следующее:

        Заголовок спойлера

        • webkumo
          /#10019318 / +1

          Я бы не особо верил этому видео, там явно заметно:


          • выпячивание (в том числе редких) проблем — претенциозная подборка,
          • заявленные проблемы бывают и в отелях (например расовая нетерпимость).

    • AllexIn
      /#10019078 / +3

      Под «скорей всего» можно выставить любое утверждение. Зачем так делать?
      Личный опыт с AirBNB крайне положительный. Я не знаю, сдавали ли нам частники или это были агенства под видлом частников. Но факт есть факт — все случаи использования были крайне положительные.
      А в ситуации, когда нас убеждали что надо отменить заказ и оформить всё через наличные — airbnb не только вернуло предоплату, но вернуло и свою коммиссию(чего они не делают по договору в случае отмены аренды).

    • Nomad1
      /#10019082 / +1

      Несет.
      Как у сдающего (страховка и пр.), так и у путешествующего (возврат денег, компенсации, ваучеры).

    • vaslobas
      /#10019472 / +3

      У меня были проблемы при заселении – аэирбиэнби нашел для меня другое жилье + дали около 3000 рублей. В другой раз квартира была грязная и меня переселили и опять же дали купон на 3000 рублей. Всё решалось по звонку. Т.е. сначала я по телефону объяснил ситуацию с русской техподдержкой и мою проблему решили, а потом уже я предоставил пруфы (фотки). Короче, теперь я без вариантов буду снимать только через эирбиэнби, потому что они горой за меня стоят.

      • Welran
        /#10021178

        Кстати это уже проявление двойных стандартов. Представляете что вы въезжаете в отель, а в вашем номере тусят наркоманы? Или банально грязный номер, с бельём от старых жильцов и неубранным мусором валяющимся на полу. Вы жалуетесь, перед вами сразу извиняются и вам сразу дают нормальный номер и пару тысяч компенсации. Но неужели после такого вы скажете «Какой замечательный отель, всегда теперь буду им пользоваться!»

        • vaslobas
          /#10021350 / +2

          И такая ситуация у меня была. Меня не заселили в отель, потому что произошла ошибка и в мой номер кого-то заселили. Отель отстойный и отзыв я написал им соответствующий. Но бронировал я через букинг.ком и они тоже по звонку решили мою проблему и заселили меня в отель лучше, чем был мой и без моей доплаты. И букинг.ком – крутые и молодцы, эирбиэнби – крутые и молодцы. Два сервиса решают мои проблемы мгновенно, без головной боли.

  3. Terras
    /#10019346 / -10

    Как человек, у которого есть диплом в сфере гостеприимства заявляю, что ассоциация делает все правильно, а все «защитники свободы», могут идти в жопу.

    1) Airbnb начинал, как сервис, который помогает людям сдавать свое жилье, когда им оно не нужно — нищевой бизнес. А теперь он превратился в массовый агрегатор черной аренды. Большинство его арендодателей — это люди, у кого по 5-10 квартир.

    2) Гостиницы несут определенную ответственность за качество своих услуг. Они обеспечивают безопасность пользователям. Они обеспечивают легальный способ оказания услуг проживания.

    А если вы через Airbnb возьмете квартиру, то вам никто не гарантирует, что с вами будет все ок. Никто вам не говорит, что вас не ударит током в душе. Что в квартиру не вломится бывший хозяйки и не прибьет вас в порыве ревности и прочее.

    Вы скажете, компенсация от airbnb? Какая нах*й компенсация, когда вас там убить может.

    3) Гостиницы — это крупные работодатели, которые обеспечивают работой определенный круг людей, предоставляет городу возможности по развитию бизнеса в городе. Когда речь идет про квартиры от частников — то тут нет никакого развития.

    4) Как уже говорили выше, массовая аренда квартир в каком-то доме превращает этот дом в настоящий гадюшник. Т.е. фактически страдают жильцы дома, которым посчастливолись жить рядом с «арендодателями».

    5) Я жду, когда у нас это тоже начнут нормально контролировать, чтобы нельзя было без ответственности сдавать свою хату.

    Т.е. В общем сама идея хорошая, когда мы имеем дело с нищевой аудиторией (хипстеры для хипстеров). Но когда это дело начинает приобретать массовый характер, а люди по-наивности думают, что airbnb — это гостиница, начинает ад.

    • mapatka
      /#10019364

      Люди голосуют рублем *любой другой валютой — значит это им выгодно и нужно.

      А если вы через Airbnb возьмете квартиру, то вам никто не гарантирует, что с вами будет все ок. Никто вам не говорит, что вас не ударит током в душе. Что в квартиру не вломится бывший хозяйки и не прибьет вас в порыве ревности и прочее.
      Гостиница от ваших случаев не всегда застрахована. И еще их иногда взрывают/захватывают.

      • JagdCrab
        /#10035294

        Люди не умеют голосовать рублем. Массы будут продолжать выбирать то что дешевле игнорируя эфекты которые они оказывают на других людей (это ведь не им жить по соседству с квартирой где каждые два дня живет кто-то другой, они сэкономили — и это главное) или долгосрочный эфект (например то что происходит в настоящий момент в Торонто, где 75% продаж однокомнатных квартир приходится на людей у которых уже есть 2-3 квартиры в собственности, но при этом на рынке долгосрочной аренды дефицит т.к. зачем сдавать площадь по 1000 в месяц если можно сдавать по 100 в день. Добавь к этому факт того что у рынка недвижимости очень большая энерция и при резком повышении спроса требуется время прежде чем будут построены новые дома для предложения, получается факт того что молодые специалисты не могут позволить свое первое жилье, в то время как агенства могут позволить себе выкупать львиную долю рынка доступного жилья и получать прибыль спуская его в черную аренду)

    • dom1n1k
      /#10019440

      Поддерживаю пункты 2 и 4, отчасти поддерживаю 1, не поддерживаю 3.

    • HellMaster_HaiL
      /#10019486 / +2

      Извините, но лично мне кажется, что приведенные Вами тезисы — это бред.

      Какая нах*й компенсация, когда вас там убить может.

      Точно такая же компенсация, если меня в условном мухосранске убьет в душе очередной провинциальной гостишки.

      Я жду, когда у нас это тоже начнут нормально контролировать, чтобы нельзя было без ответственности сдавать свою хату.

      Да сколько можно-то все контролировать? Наверное из-за таких вот людей мы и читаем часто абсурдные новости об очередном абсурдном законе. Вы, случайно, не депутатом работаете?

      Лично я больше предпочитаю отдых с палаткой в лесу (с соблюдением всех экологических «тонкостей»). Так что теперь начать контролировать продажу и установку палаток? Запретить установку палатки на срок до одного месяца; запретить установку палатку, если ее площадь превышает 2 кв.м.на человека; запретить установку палатки, если в радиусе 10 км находится лицензированный отель, т.к. индустрия гостиничных услуг теряет недополученную прибыль. Ну бред же? Так почему запрет на сдачу своего имущества (я имею в виду законной сдачи, с договором, чеком, налогами при необходимости и т.п.) — не бред?

      В тех случаях, когда передо мной стоит необходимость снять жилье на небольшой срок (до дух недель), я скорее будут искать отель, чем пойду на Airbnb. И причина тут не в том, что айрбнб — нехорошие люди, которые отбирают бизнес у хороших, и не потому, что гостиница всегда несет ответственность за постояльцев и предоставляет работу очередным нелегалам, и не потому что я против того, чтобы эти жалкие люди сдавали свои «хаты», превращая дома в гадюшник. А потому, что мне удобнее (возможна оплата по карте, предоплата, постоплата по счету или наличкой), потому что могу получить более качественный и обширный сервис (скидки на общественный транспорт, детскую кроватку или стул в номер), гарантию этого качества (отель дорожит своей репутацией, отзывами и т.п.). Но это мой осознанный выбор, имею возможность заплатить. Но не все хотят/могут.
      В любом случает, если Airbnb будет влиять на индустрию, заставляя всех участников снижать стоимость и повышать сервис, то я только за его существование, но если «отельное лобби» повлияет на полный запрет таких сервисов, то, боюсь, эффект будет обратный: увеличение цен, снижение качества услуг, дефицит мест.

    • Dr_Zoidberg
      /#10019542 / +5

      Вот срать я хотел на работодателей, когда в NY нормальная гостиница стоит $200+ за ночь и это будет реально конура. В AirBnB можно снять такое жилье, которое никогда не встретишь в других местах. В прошлом года снимал виллу в оливковой роще на Сицилии летом всего за 40евро\ночь. Где, интересно, я смогу снять такое жилье вне AirBnB? Чем объявляения о аренде на локальных сайтах (см сайты почти всех европейских лыжных курортов) лучше AirBnB?

      С такими тезисами как третий давайте запретим автономные автомобили, частные объявления о сиделках и уборщиков…

    • Charg
      /#10019572 / +1

      3) Гостиницы — это крупные работодатели, которые обеспечивают работой определенный круг людей, предоставляет городу возможности по развитию бизнеса в городе. Когда речь идет про квартиры от частников — то тут нет никакого развития.

      Подменивать понятия не нужно. Работу они дают, да. Но при чем тут развитие? Развивается бизнес с этой точки зрения за счет людей, которые в город приезжают. И на развитие никоим образом не влияет то, где эти люди временно живут.

    • AllexIn
      /#10019590

      1) С черным рынком аренды надо бороться. Но причем тут airbnb?

      2) Вы airbnb не пользуетесь? Давайте говорить не абстрактно, а о конкретных случаях. Потому что я вижу как airbnb стремится максимлаьно улучшить впечатление пользователей от поездки. Да, была ситуация когда мы с женой жили в маленькой комнате с одним столом и мизерным умывальником. Но там и цена была соответствующая.

      3) Лудит чтоли?

      4) Я такого не видел. Люди стремятся максимально адекватно вести себя, потому что это напрямую влияет на их рейтинг. Тоже самое с арендодателями.

      5) Максимальный контроль — это поределенно то, что всех спасет! Вместо того, чтобы прививать адекватное мировозрение и мораль, всё запретить и контролировать. Отличный вариант!

    • hoarywolf
      /#10019596 / +1

      Ни разу снимая зарубежом через airbnb, от Гонконга до Нью-Йорка, я не сталкивался с черной арендой от владельцев 5-10 квартир. Всегда очевидно были жилые квартиры, с хозяйским барахом, иногда с запертой хозяйской спальней.

      А ох**вшие отели в той же европе или сша с ценам от $150 за ночь за комнатку 12м2 так же идут в жопу.

      • AllexIn
        /#10019610 / +1

        Ладно маленькая. Нам как-то предложили комнату в отеле вообще без окон. С ценой на уровне аренды квартиры.

      • sintech
        /#10020432

        У меня обратная статистика, почти все квартиры арендованные на airbnb явно сдавались посуточно и на постоянной основе, как в городах России, Белоруссии так и в Германии, Франции, Японии. Только одна была с барахлом и хозяином уходящим на ночь по своим делам.

    • cepera_ang
      /#10019682

      > А теперь он превратился в массовый агрегатор черной аренды. Большинство его арендодателей — это люди, у кого по 5-10 квартир.
      Чем плохо сдавать 5-10 квартир? И вообще:
      > Большинство его арендодателей — это люди, у кого по 5-10 квартир.
      > в квартиру не вломится бывший хозяйки и не прибьет вас в порыве ревности и прочее.
      Так всё-таки — большинство арендодателей у кого по 5-10 квартир или больше шанс что бывший вломится?

      Вообще тактика обычная — FUD: страх, неуверенность и сомнения, придумать каких-то ужасов и типа в отеле такого не случится. А что если в номер ворвётся садовник отеля с бензопилой и покрошит всех в труху? Ооо, отели могут быть опасны, ну и всё в таком духе.

    • darthmaul
      /#10019820 / +1

      А зачем ограничивать? Хочешь всех перечисленных Вами гарантий — обращаешься в гостиницу. принимаешь этот (бесконечно малый) риск — экономишь деньги с airbnb. Всегда так было, что экономический эффект находится в прямой зависимости от риска. Кто Вы такой чтобы ограничить право свободного гражданина принимать риск? Что же до чёрной аренды — это проблема налоговой, пусть владелец им объясняет, за то ему деньги капают. С соседями та же история- если туристы мешают жить, нужно обратится в полицию, которая призовёт владельца к ответу. Короче, ненужно ничего нового придумывать, достаточно того, что бы имеющиеся службы исправно работали.

    • sayber
      /#10023018

      Пользуюсь часто данным сервисом, проблем не было.
      Какие то мелкие косяки, они есть везде. К примеру в отеле 5*, где номер от 10т.р. за ночь, тоже существуют проблемы.
      Работаю программистом в букинге и знаю о чем говорю.

      Не давно снимал квартиру за 49 eur в сутки, там было все что требуется для комфортного отдыха и работы.
      В 99% отелей, такого комфорта не найти. А если перевести в другой ключ этот сервис, тогда цены взлетят в 2 раза, но брать все равно будут, вот только денег жрать больше станет.

    • joyfolk
      /#10035308

      1) как связана черная аренда и 5-10 квартир в собственности? Как раз наоборот рынок черной аренды уменьшается, т.к. airbnb контролирует легальность и качество предоставления услуг.

      2) не хочу вас расстраивать, но этого и в гостинице вам никто не гарантирует. Случаев нападений и воровства персоналом гостиниц выше крыши. В этом смысле пустая квартира гораздо безопаснее

      3) сдаваемые квартиры точно так же обеспечивают работой определенный круг лиц, причем как бы не больший. Каждую квартиру нужно обслуживать, убирать как и любой номер. Только поскольку это делается не централизовано, то обеспечивает работой это скорее всего большее количество людей на единицу жилплощади, чем гостиницы.

      4) от превращения в гадюшник гарантирует работа полиции и отсутствие пофигизма у местных жителей. Официальные гостиницы сплошь и рядом делаются в том же жилом фонде и могут создавать точно такие же проблемы для окружающих.

      5). нафига?

  4. lizarge
    /#10019552 / -4

    Другое дело андроид, так как через год телефон превращаться в мусор, старые комплектующие никому не нужны, не нужны — нет проблема, победа!

    • AllexIn
      /#10019602

      Что такое старый андроид телефон и чем он плох? У меня есть телефон на Android 2.3. Это просто прадедушка уже. У на нем прекрасно работат установленный софт. Он не отвалился, несмотря на то, что приложения давно обновились и не поддерживают 2.3. В случае чего я легко могу найти старые версии приложений под мой Андроид.
      Но да, как телефон я его не использую. Пару лет назад он переквалифицировался в один из терминалов умного дома.
      А вот iPhone 4 у меня превратился в тыкву. И сейчас может только звонить.

      • susnake
        /#10019972

        Он видимо топиком ошибся.
        Бывает.

        • AllexIn
          /#10020258 / +1

          Что характерно — я отвечал ему думая что тоже отвечаю в том топике. :))

  5. ninJo
    /#10019684

    Airbnb отличный сервис, а отели дорогие и качество нередко оставляет желать лучшего.

    • darthmaul
      /#10019840

      ИМХО, я думаю, что подобные «краудбизнес» проекты вроде airbnb, kickstarter, uber и подобных действительно могут помочь решить извечную проблему капитализма с накоплением капитала и постройкой монополий. Возможно наконец появится чистый капитализм, а не современная олигополия, которую для красоты назвали капитализмом. Естественно, старый капитал будет делать всё, чтобы эту тенденцию сломать но шанс есть.

      • Welran
        /#10021186

        Чистый капитализм это и есть монополии и олигополии. Airbnb так же спокойно может стать монополистом на рынке агрегаторов аренды жилья. И ставить монопольные цены на посреднические услуги. Вы видимо не особо хорошо представляете что такое монополии, откуда они берутся и зачем нужно госрегулирование и где оно нужно.

        • darthmaul
          /#10021332

          Самые сильные и опасные монополии возникают в результате «сотрудничества» государства и капитала, как в этом случае. Сам airbnb монополией стать не может (если, конечно, не пролоббирует сертификацию подобной деятельности) т.к порог входа в подобный бизнес околонулевой. Обычный форум города с разделом «сдам жильё» — уже маленький, но реальный конкурент airbnb.

          • Welran
            /#10026122

            Вообще то не околонулевой. Обычный форум никак не конкурент airbnb. Что бы попасть на этот рынок нужно очень хорошо вложится в рекламную кампанию что бы вас сайт сталь хотя бы минимально известен и получил аудиторию хоть как то сравнимо с airbnb. При этом вы должны отбить затраты на рекламу. И в случае если airbnb снизит цену на свою услугу вы несомненно разоритесь, так как это будет и более известный сайт и дешевле и у вас не будет клиентов. Естественно при достаточном количестве денег вы сможете проникнуть на этот рынок.
            А «этот» случай вы имеете в виду отели и государство? Вообще то это вполне конкурентный рынок без монополий. о что вы вдруг решили что это монополия лишь показывает ваши минимальные познания в экономике.

            • darthmaul
              /#10028224 / +1

              Обычный форум никак не конкурент airbnb.
              Тут не так однозначно.
              Частный магазин конкурент сети супермаркетов? В плане ресурсов — ни разу,
              но они действуют на одном рынке и конкурируют между собой за того же покупателя.
              Естественно при достаточном количестве денег вы сможете проникнуть на этот рынок.
              этого достаточно. В мире очень много богатых людей. А вот тех, кто имеет доступ к рынку (ограниченный государством через выдачу сертификатов с подачи капитала), нужные ресурсы и желание их вкладывать — немного.
              А «этот» случай вы имеете в виду отели и государство? Вообще то это вполне конкурентный рынок без монополий.
              а чем AHLA (или любая другая ассоциация, которых в США полно) отличается от картеля (кроме публичности)?

  6. rusec
    /#10019864

    Отели можно понять — уезжающий в отпуск человек может поставить сколь угодно низкую цену, потому как любой доход лучше никакого. Квартира всё равно есть и простаивает. Находил в Соланас на аирбнб квартиру за 30, при том что номер в отеле в том же комплексе стоит от 200.
    Конкурировать с Аирбнб по цене невозможно, отелю надо отбивать вложения и платить зарплаты, мне — только коммуналку.

    Так что ждёт отельный бизнес судьба плёночной фотографии и прочего винила — нишевые дорогие решения для любителей. В массовом сегменте Аирбнб и аналоги их сожрут. Уже сейчас в Уругвае заметно — сезон отличный, пляжи забиты, рестораны гребут бабло, отели стоят полупустые, цены номеров за три года упали вдвое. Прям жалко ребят. А что делать? Прогресс.

    • darthmaul
      /#10028256 / +1

      Отели можно понять — уезжающий в отпуск человек может поставить сколь угодно низкую цену, потому как любой доход лучше никакого
      не скажите, отдавать квартиру, в которой живёшь под аренду — жуткий гемморой.
      Так что ждёт отельный бизнес судьба плёночной фотографии и прочего винила — нишевые дорогие решения для любителей.
      не совсем, есть немалый рынок бизнес — услуг (командировки), которые оплачиваются за счёт компании. Как с бизнес-классом в самолете: большинство пассажиров не богачи, а менеджеры, которым фирма оплатила билет.
      А что делать?
      лоббировать упрощение регуляции и снижать расходы, а не идти против рынка.

    • Highlander
      /#10035300

      Как, советует поехать в Уругвай?


      А по теме: для краткосрочного пребывания (1-3 дня) отели кажутся удобнее. Приехал, поселился и не надо лишних движений. Про НЙ это отдельная тема. Отели там это адский ад, за безумные деньги.

      • rusec
        /#10036260

        Пробовал. Не всегда.
        Я много путешествую.
        Приезжаешь в город, естественно — ночью, идёшь в отель — закрыт, в другой — нет мест, в третий — дорого.
        Причём снаружи ничего не написано, везде надо стучаться, ждать пока кто-нибудь ответит. Бывало пару часов уходит ни на что.

        Если же заранее заказывать, через букинг, то вообще никакой разницы — что отель, что аирбнб, процедура одинакова.

        Мы как-то проехали от Уругвая до Эквадора и обратно, ночевали обычно как раз 1-2-3 ночи, пробовали и так и так. В среднем через аирбиб было дешевле и интереснее.

        • Highlander
          /#10036286

          Ключевые слова вашего повествования это: Уругвая и Эквадор, то бишь экзотика. А так же «интереснее»… Но, в общем случае, в большинстве стран всё таки по-другому.

          если отель бронируешь заранее — обычно место для вас там всё таки будет.

          Вы то, советуете съездить в Уругвай?:)

          • rusec
            /#10036642

            Если туристом, то лучше в Эквадор.
            Нет на континенте страны прекраснее и разнообразнее.
            При этом всё спрессовано в небольшую, в сущности, страну, нескучно кататься.
            Если жить, то лучше в Уругвае. Белое население, индейцев и негров практически нет.
            Если работать, то лучше не сюда. Тут денег нет.

  7. vsarakoff
    /#10020760

    Изначально Airbnb был отличным сервисом, но потом всё как-то совсем испортилось. В некоторых городах появились фирмы, которые сдают несколько квартир / домов на Airbnb, другие владельцы квартир вместо сдачи в долгосрочную аренду сдают на краткосрочную, что уменьшает предложение на рынке долгосрочной аренды и стимулирует рост арендной платы для остальных. Я уже не говорю про громкие вечеринки в таких квартирах — пожаловаться в Airbnb можно, но вот невыспанную ночь это не вернёт. К тому же Airbnb отказывается предоставлять информацию о своих клиентах налоговым службам, что даёт возможность уходить от уплаты налогов владельцам недвижимости.

    • hoarywolf
      /#10026026 / +1

      Рост арендной платы, громкие вечеринки и уход от налоговых это все, конечно, плохо, но явно это все не проблема ассоциации отелей. Пусть занимаются своим делом, а налогами пусть занимается налоговая, вечеринками лэндлорд или комьюнити и тд.

      • vsarakoff
        /#10026066

        Ну так вот ассоциация и занимается своими проблемами, которые ей создаёт Airbnb позволяя создавать shadow hotels.

        • hoarywolf
          /#10026118 / +2

          Это совсем другой вид услуг. Все равно как сравнивать самолет и поезд. И если через airbnb выгодно сдавать 35m2 квартиру с кухней, стиралкой, ливинрум и спальней раза в два-три дешевле чем 12м2 номер в отеле, то единственная проблема у ассоциации отелей это их неадекватные цены.

          А главное не надо тогда рассказывать сказки про вечеринки и повышение арендной платы, пусть тогда честно признаются, что борятся с airbnb потому что хотят больше денег, а не прикрываются заботой о социуме.

          • vsarakoff
            /#10026276

            А я ничего и не сравниваю. Правда живу в доме, где около 30% квартир вышли на Airbnb, в связи с чем в доме появилось значительно больше мусора, шума, чаще стали приезжать специальные службы в связи с чем повысилась стоимость управления домом (которую я плачу, как и все остальные постоянные жильцы). Т.е. наш дом превратился в полу-гостиницу, в которой правда нет горничных и прочего обслуживающего персонала, а вот пьяная разнузданная молодёжь наоборот появилась. Поэтому я тут не теорией занимаюсь, а практически вижу влияние этого сервиса на качество моей жизни, например.

            • hoarywolf
              /#10027256

              А где территориально находится ваш дом и какая форма собственности у дома, что жильцы прям творят что хотят?

            • webkumo
              /#10028280

              А при чём тут Airbnb, если проблема в безответственных квартиросъёмщиках? Думаете без него ситуация сильно лучше была бы? Я вот что-то сильно сомневаюсь.

              • vsarakoff
                /#10028290

                А при том, что когда человек живёт в квартире один два дня, его поведение и отношение к месту проживания резко отличается от поведения человека, который живёт в том же месте на постоянной основе. Социальная ответственность куда-то пропадает, если совсем по-простому.

                • webkumo
                  /#10028750

                  Если совсем по простому — вы не видели объявлений "квартира на час" на столбах, в газетёнках и в прочих потребных и не очень местах? Серьёзно?
                  Airbnb имхо тут скорее благо — хоть чуть-чуть упорядочивает этот хаос и хоть чуть-чуть снимает с этой сферы криминогенный налёт (да, незначительно).

                  • vsarakoff
                    /#10028776 / +1

                    Мы на разных континентах живём, если что.

  8. Mitch
    /#10021920

    Для меня Airbnb это просто одна из нескольких площадок где можно найти квартиру посуточно.
    Удобнее чем гуглить локальные ресурсы какой то отдельной страны.
    На Booking кстати точно также можно выбрать apartments и найти квартиру посуточно.


    В отелях лучше сервис, в квартирах больше места и дешевле, тут кому что нужно.

  9. SergeyA
    /#10035280

    Сначала они:
    1) тебя не замечают
    2) потом смеются над тобой
    3) затем борются с тобой.
    4) А потом ты побеждаешь.
    Ждем :)

  10. frees2
    /#10035282 / -1

    Совершенно ответственно говорю, в Европе ( Не знаю как в США, подозреваю, тоже так.), огромная мода на домашнюю кухню, делают самопальные колбасы заместо магазинной, даже у меня агрегат на 2 тыс. ватт. Вжиик и готово. Кормятся не в ресторанах и забегаловках, а на дому, кухни такие, собираются на праздники, вечеринки, рабочие посиделки. Ликёры, коньяк, напитки, самогонку делают свою, вплоть до клубной культуры.
    Останавливаются далеко не в гостиницах, по крайней мере, если отдыхают. Гостиницы полупустые ( Париж).

    • msts2017
      /#10036374

      ну вот, а буквально 20 лет назад утверждалось с точностью до наоборот, на кухни только мусор кинуть заходят, едят исключительно в ресторанах\кафешках\забегаловках ( Париж).

      • cepera_ang
        /#10036580

        Да есть одновременно два тренда: один заключается в том, что люди на самом деле едят дома меньше (недавно была новость о том, что впервые в истории, в штатах кажется, люди стали питаться в общепите больше чем дома), второй же заключается в том, что (возможно как раз из-за первого), питаться в кафешках и т.д. перестало быть чем-то выдающимся и притягательным и теперь люди открывают для себя, что оказывается можно получать удовольствие от процесса готовки, творить себе еду и т.д. Аналогично и со всеми остальными вещами — когда всё, что раньше было круто, потому что мало кто мог позволить, чтобы за него это делали (готовили, ремонтировали всё, обслуживали в отеле и т.д.), то теперь это стало наоборот массовым и относительно доступным и стало круто позволить себе делать всё это своими руками: «Посмотрите, я не просто работаю и потом плачу за готовое, но могу себе позволить сам возиться с колбасой, готовить ужины, варить пиво и искать квартиру в путешествии».

  11. jawaharlalnehru
    /#10035284 / +1

    Airbnb: отельная индустрия не дает среднестатистической семье заработать на сдаче жилья


    Акцизы на алкоголь не дают среднестатистической семье заработать на продаже самогона.

  12. riksen
    /#10035286

    Ситуация похоже на фантастический сюжет, когда производители автомобилей лоббируют законы, запрещающие гражданам кататься на велосипеде. Какое право отель имеет вмешиваться в частную жизнь человека, который решил сдавать свое жилье? Никакого.
    Сильно похоже на то, как депутаты одной решают за свой народ, что ему можно смотреть в интернете, что нет.

    P.S. Возможно, в Нью-Йорке выгодно снять квартиру вместо аналогичного номера в отеле, но у меня в Европе получалось так, что Airbnb заменял отели когда последние были overbooked или поблизости нужного места не было подходящих отелей. В остальных случаях, лично для меня, отели были предпочтительней (в том числе и по деньгам).

  13. flintdemon
    /#10035348

    У меня с Airbnb пока был единственный и негативный опыт. Забранировали квартиру еще в ноябре в Барселоне на 5 дней на начало апреля. Владелец ничего не ответил при бронировании (думаю в этом более всего закралась именно моя ошибка, надо было писать еще раз, чтобы было получено утное подтверждение). А за неделю до поездки я обнаружил что он просто отменил бронь, так же молча. Деньги конечно вернули, но искать жилье за несколько месяцев это не то же самое чем за неделю, в итоге остались только хостелы на 200 евро дороже, то есть я потерял просто так 200 евро. Свой небольшой косяк, как и написал выше, конечно тоже понимаю, но я думал там есть хоть какая-то защита как на букинге, где отель просто так отменить бронь не может, да и букинг всегда помогает в случае таких проблем. Ощущение, что у человека просто подвернулось более выгодное предложение, так как там в пасху цены поднимаются до сезонных.

  14. ACPrikh
    /#10035456

    Гостиницы идут лесом. Я пользуюсь не Airbnb, а другим аналогичным сервисом.
    Условия лучше в разы, цены ниже.
    Попытки юридического терроризма со стороны монополий обречены на провал. Да, крупные сервисы будут подвергаться атакам юристов вплоть до разорения, но тут же будут появляться другие ввиду очевидных преимуществ. Так что ничего страшного не происходит. Жалкие потуги консорциумов отельеров вызывают лишь брезгливость и насмешки.