О Тульпах  



О Тульпах +29

image


Примечание переводчика: я втянулся в тему тульп со старой статьи на хабре и уже лет пять продолжаю изучать этот забавный феномен. Далее представлен перевод статьи одного из членов сообщества на тему идей, как множественность личностей работает в мозгу. Я постарался добавить сопроводительный контекст, но советую прочитать статью по ссылке выше для общего понимания идеи. Как всегда, спасибо pfactum за граммар-нацизм и редактирование.


Тульпы. Сообщество со странными идеями и целями, объединённое мистической терминологией. Десятки людей, практикующих форсинг, гипноз, изменяющих своё сознание, медитирующих, пытающихся справиться со своими заболеваниями. Все они собрались вместе из-за общей цели: создать то, что Википедия называет «воображаемым другом». Но что такое тульпы на самом деле?


Человечество пытается понять, как работает сознание, уже много веков, создавая и разрушая сотни теорий. Возможно ли, что какие-то люди натурально предрасположены быть «множественными», содержать несколько сознаний в своём разуме? Значит ли это, что остальные обречены жить в одиночестве, «синглетами»?


Я предлагаю вам мысленный эксперимент. Представьте, как вы ведёте машину на пути домой. Вы приезжаете, открываете дверь, снимаете куртку, заглядываете в туалет, а потом идёте на кухню и готовите себе бутерброд. Внезапно вы замечаете, что не помните, куда положили ключи от машины, и возвращаетесь по своим шагам через весь дом, пытаясь их найти. Звучит знакомо? Вы были живы всё это время, скорее всего — в сознании. Но вы сделали что-то, не отдавая себе отчёта о происходящем.


Вот ещё пример. Вы выходите из дома, чтобы купить молоко и яйца в близлежащем магазине. Закрывая дверь, вы думаете об омлете, который планируете приготовить. Вы прогуливаетесь по улице, и мысли перепрыгивают к чему-то ещё: к покупкам, которые надо сделать, к списку задач на завтра, к игре, которую вы смотрели вчера. Вы замечаете, что уже пришли к магазину, и мысли снова фокусируются на молоке и яйцах, но когда пытаетесь вспомнить, о чём думали, пока шли в магазин, в голову не приходит ничего конкретного, а только общая идея о том, что вы должны были о чём-то думать.


Был ли прошлый «вы» тем же, как и тот, который пошёл в магазин?


Некоторые психологи считают сознание прерываемым, а не процессом, который начинается от рождения и идёт до смерти. С этим просто согласиться — ведь мы не в сознании, когда спим. И действительно, есть десятки других причин, почему вы можете временно находиться без сознания.


Но что если я скажу вам, что вы бессознательны намного чаще? В каждый момент, когда вы не осознаете свои действия? В каждый момент, когда ваши мысли уходят в воображаемое будущее, и в каждый момент, когда вы переживаете хорошие и плохие воспоминания из прошлого?


Как ваше тело знает, кто есть «вы», когда вы просыпаетесь? Почему вы не просыпаетесь совершенно другой личностью? Причина кроется в опыте, накопленном за годы жизни. Когда разум и материя создают мысль, которая идентифицирует себя с тем, кто вы есть, эта мысль питается вашей памятью и всем, что вы прожили.


Подумайте о близнецах — у них одинаковая ДНК (ну, у некоторых), но они могут быть такими разными в жизни, будут действовать по-разному, иметь разносторонние интересы. Это происходит потому, что их личности расходятся с момента рождения. Физически одинаковые тела наполняются разными воспоминаниями и опытом.


Каждый раз, когда вы осознаете себя, мозг порождает ваше сознание, основываясь на том, как вы представляете себя и как вы видите свои реакции; он основывает ваше «я» на ваших реакциях, применяет к нему личные физические привычки, такие как поза или стиль правописания, из вашего подсознания. Вы становитесь «вами» на какое-то время, а потом снова пропадаете. Вы представляете, что вы кто-то иной — может, пират, а может, успешный юрист. Вы думаете о любви своей жизни и пытаетесь предугадать, как она отреагирует на вашу валентинку. Вы перестаёте быть собой в эти короткие моменты, до тех пор, пока не осознаете себя снова.


Психологи считают, что эти моменты потери самоосознанности вполне нормальны, что это механизм, направленный на сбережение энергии мозгом. Тело часто переводит мозг в режим низкого энергопотребления, чтобы поддерживать общие затраты ресурсов низкими; все мы от рождения — ленивые мыслители.


Для синглетов в порядке вещей иметь один поток сознания. Хотя они иногда осознают себя как кто-то другой (прим. пер.: имеется в виду пример с пиратами выше), они не придают этому большого значения, и мозг вскоре восстанавливает оригинальное «я».


Для множественных личностей ситуация иная.


Множественные личности широко распространены вне сообщества тульповодов. Писатели мыслят как персонажи их книг. Актёры настолько вживаются в роль, что сохраняют маньеризмы персонажей даже после съёмок. Люди с диссоциативным расстройством идентичности приходят в себя только чтобы узнать, что их альтеры сделали что-то, о чём они не помнят.


Ключ ко множественности лежит в том, чтобы обучить мозг ассоциировать самоосознание с несколькими личностями. Как мы обсудили выше, мозг работает, опираясь на память и опыт. Так, для некоторых людей переключение с альтерами происходит из-за того, что базовая личность испытала настолько травматический опыт, что она заставила себя забыть его. Сами воспоминания не исчезли, но теперь мозг должен ассоциировать их с кем-то ещё, и так появляется альтер. Для других людей даже мысли о персонажах из кино могут быть настолько глубокими, поглощающими и личными, что этого достаточно для переключения потока «кто-я-такой».


Тульповодство — это практика, в которой вы модифицируете свой поток сознания и начинаете адресовать периоды самоосознанности кому-то ещё. Вы обучаете свой мозг идентифицировать эти периоды со своей тульпой путём подкрепления мыслей её образом, характером, другим восприятием чувств или даже отличным полом. Чаще всего у тульп есть как минимум одна отличительная черта, которая кардинально отличает их от хостов (прим. пер.: оригинальных сознаний тела) — так, чтобы мозгу было проще самоопределиться.


Практика продолжается далее, наделяя тульп воспоминаниями и опытом, будь это воображаемые путешествия в вондере (прим. пер.: англ. «wonderland» — воображаемое место, которое хосты создают в уме для того, чтобы тульпы там жили) или опыт из «первых рук» — непосредственного физического мира. И пока тульпы проживают этот опыт со своей персональной точки зрения, они усиливают идею того, кто они есть. Постепенно мозгу перестаёт быть нужен толчок от хоста, чтобы заставить тульп реагировать — тульпы обретают самоосознанность, и теперь мозг может идентифицировать набор мыслей, который принадлежит непосредственно им.


Но всё же, что такое тульпы?


Тульпы — это механически приобретённые сознания, которые полностью идентичны по возможностям оригинальному сознанию, родившемуся в теле (не забываем, что даже это оригинальное сознание умирает и рождается снова по тысяче раз за день). Единственное, что отличает тульп (от хостов — прим. пер.) — они созданы искусственно, путём практик тульповедения. Из-за этого тульпы обязаны быть моложе, чем физическое тело, что нередко создаёт чувство превосходства у хоста. Но на деле, никакого превосходства нет, так как тульпа может вырасти до такого же умственного уровня, как и хост, превзойти, или даже заменить его.


Было бы некорректно считать тульп неполноценными сущностями только потому, что некоторые их них не могут контролировать тело или предпочитают вондер физическому миру. Вы должны принять во внимание личный возраст тульпы и тот опыт который мозг успел накопить до её появления. Странно ожидать от двухлетней личности, что она будет бывалым путешественником, даже будучи связанной с двадцатью годами памяти о хайкинге её хоста — личный опыт всегда сильнее и эффективнее, чем опыт других личностей в теле.


Как формируется эта связь с опытом? Почему некоторые системы (прим. пер.: «system» — самоназвание людей с множественными сознаниями, независимо от их происхождения) могут легко переключать сознание, которое контролирует тело, и использовать опыт других сознаний? Я думаю, что это связано с изоляцией памяти, хотя механизмы, которые изолируют воспоминания, полностью до конца не изучены.


Но что мы знаем точно, это то, что тульпы демонстрируют свои уникальные реакции на физические события и ведут себя отличительно от хоста, когда контролируют тело. У некоторых появляется другая манера речи, иные по-другому распределяют вес тела при ходьбе или проявляют себя через артистические стили правописания. Многие из этих вещей требуют и подсознательных действий, не зависящих от индивидуального сознания. Я считаю, что мозг развивает несколько подсознаний для каждой личности, но всегда есть только один путь, как тело отреагирует на внешний раздражитель, и выбор подсознания для реакции может быть обусловлен тем, какое сознание было активно последним. Реакции, вызванные разными подсознаниями, могут укрепить соответствующее им сознание в уме, помогая проще становиться самоосознанными.


При этом, подсознательные действия не изолированы полностью. Немногим тульпам (если вообще такие были) приходилось учиться сохранять равновесие при ходьбе, хотя дети не рождаются с этим навыком. Вполне реально использовать реакции других личностей (хотя это, в целом, медленно), что даёт возможность заучивать их до автоматизма. К счастью, такие вещи изучаются быстро, что позволяет тульпам догнать хоста в базовых навыках за дни, а не годы (в обратную сторону это тоже работает).


Тульпы развиваются в таких же уникальных личностей, как и хосты. Они следуют тем же физическим правилам. Они могут представлять себя другими в уме, могут говорить с собой на другом языке, но они способны на всё то же, что и хосты. Практикуя тульповодство, вы учитесь тому, как отдавать часть своего потока сознания другим, и это позволяет тульпам задерживаться в уме на достаточно долгий период, чтобы стать самоосознанными. Именно потому создавать последующих тульп проще, когда у вас уже есть одна, и вот почему многие хосты говорят о том, что у них стало больше «гостей» (прим. пер.: «walk-in» — внезапно самосоздавшаяся личность) после того, как они стали заниматься тульповодством — ведь для синглетов эти «гости» будут просто отбрасываться мозгом, как изменённые части их собственного потока сознания.


Независимо от того, практикуете вы тульповодство для развлечения, из-за одиночества или любопытства, нужно быть осторожны. Переход во «множественность» — это меч с двумя лезвиями, а также что-то, чему нельзя разучиться — практика останется с вами навсегда, как, например, умение ездить на велосипеде. Вы должны понимать, что и бессознательная множественность — когда вы создаёте персонажей из книг и общаетесь с ними в воображении, когда играете в настольные ролевые игры, или когда считаете своих тульп милыми анимешными девочками, способными только на любовь к вам — по сути является аналогичным процессом и следует всё тем же правилам. Только ваш мозг решает, станут эти личности полными сознаниями, способными быть независимыми и иметь самоосознание, или нет. И только вы можете тренировать свой мозг.


PS: я затрагивала похожую тему в 2016, прочитайте мои старые мысли на этот счёт!

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (198):

  1. askv
    /#10410069 / +7

    А есть статистика, какой процент тульповодов заканчивает в психбольничке?

    • farcaller
      /#10410073

      Есть статистика какой процент начинает с разными расстройствами: http://census.headmates.net/ (график ближе к концу текста). Есть научная публикация, которая затрагивает вопрос тульп в контексте расстройств ума, и есть еще одна публикация непосредственно про расстройства.

      • REALpredatoR
        /#10410089

        А есть где-нибудь полноценный гайд по Тульповодству?)

        • farcaller
          /#10410103

          В интернетах тысячи их. Я видел весьма неплохую книгу, посвященную разным деталям и нюансам.

          • REALpredatoR
            /#10410109

            Я просто в том смысле, что начнёшь что-то делать по кривому гайду, и крыша поедет ещё до появления Тульпы)))

            • farcaller
              /#10410111

              Я полностью разделяю позицию автора на тему "думайте сами". Мое личное мнение — феномен интересный, но шлака и хайпа вокруг него невероятно много. Полезные статьи и рассуждения приходится собирать по крупицам и спасает ситуацию только небольшая группа людей которые профессионально изучают психологию (и полтора психиатра). Остальное — это все пустопорожние рассуждения.

              • MAXHO
                /#10412049

                Добрый день… В 90-е, сразу после вуза, участвовал в проекте, в котором изучалось что то похожее на Тульпы… Если помните — феномены «контактеров с Высшим разумом». Если интересно, мог бы написать статью на тему…

            • WalkInHost
              /#10411697 / +1

              Чтобы не поехала крыша — ни в коем случае не ешьте ни каких веществ. И гипноз — не стоит баловаться им тоже, по крайней мере в начале. Без этих двух вещей «сломать» себя очень сложно, случаи анекдотические.

              • REALpredatoR
                /#10412403

                Одни ниже пишут целые простыни о том что это троллинг, другие пишут рассказы о том как Тульпа заставила хоста поиметь себя скалкой… одни крайности, непонятно теперь чему верить ;)

                • WalkInHost
                  /#10412817

                  В интернете врать не могут :) Если хотите чему-то верить, то лучшая идея — пообщаться с людьми напрямую, а не читать анонимную пасту.

        • Siroejka
          /#10411121

          Информация попалась из этой книги: «Мистики и маги Тибета» — Давид-Неэль Александра, рекомендую к прочтению. На наших же ресурсах эта тема ближе к фингербоксам)

        • Leeloush_Keer
          /#10413775

          Погуглите хакеров сноведений + тульпа, там когда-то были опубликованы маны.


          Но прежде вопрос: а вам оно вообще надо?

      • askv
        /#10410139

        А они излечиваются от своих расстройств или усугубляют их? Может расстройство как раз и провоцирует заняться тем, чем здоровые люди точно не будут?

        • farcaller
          /#10410143

          В первой публикации написано что влияют позитивно ?\_(?)_/?

      • saboteur_kiev
        /#10412863

        «Подумайте о близнецах — у них одинаковая ДНК (ну, у некоторых), но они могут быть такими разными в жизни, будут действовать по-разному, иметь разносторонние интересы. Это происходит потому, что их личности расходятся с момента рождения»
        Мозговая деятельность начинается задолго до рождения, поэтому их личности расходятся гораздо раньше.

      • saboteur_kiev
        /#10412865

        С каких пор, выкладывание на некий частный форум считается научной публикацией?

        Заголовок спойлера
        Somatosphere is a collaborative website covering the intersections of medical anthropology, science and technology studies, cultural psychiatry, psychology and bioethics. Founded in 2008 by a small group of medical anthropologists, Somatosphere has grown to become a key online forum for debate and discussion in medical anthropology, as well as in the humanities and social sciences of health and medicine more broadly

  2. justaguest
    /#10410135 / +1

    Был ли прошлый «вы» тем же, как и тот, который пошёл в магазин?

    Все несколько проще — мозг не придал значения акту выкладывания ключей из кармана, и мыслям во время похода в магазин, и не перенес их в долгосрочную память. Действия были определенно совершены вашей личностью, равно как и нулевая оценка значимости ситуации.

    • farcaller
      /#10410157 / +1

      Да, звучит вполне логично.

    • askv
      /#10410659

      То чувство, когда принёс пакет с мусором на работу :)

      • seri0shka
        /#10410881

        А было такое? Я рассеянный с юности, и с годами лучше не становится. Но мусор на работу не приносил. Хотя только сегодня чуть не пронёс мимо контейнера, метров 10 пришлось возвращаться.

        • askv
          /#10410925

          К счастью, нет :) даже мимо контейнера никогда не проносил. Идея почерпнута в интернете :)

          • InChaos
            /#10411385

            Утром через день выношу мусор, кладу в багажник в машину. Контейнер как раз по ходу поездки, но как только сажусь, все внимание переключается на дорогу, мысли про работу, пробки и т.д., и про мусор тут же забываю. В холодное время года могу забыть очень надолго, пока багажник не понадобится. )) Поэтому теперь мусор только в салон, он не дает о себе забыть.

            • yosemity
              /#10414559

              Багажник понадобится через день :)

        • GoldJee
          /#10411407

          А я вчера в заварочный чайник на автомате вместо кипятка залил воду из-под крана. Неловко вышло.

          • seri0shka
            /#10412667

            Как-то хлеб на кухне пропал. Жили вдвоём с женой. Обыскали всю кухню, пытались активировать память, ничего. Через пару дней нашли в морозилке. Но это точно не я, я в морозилку почти не заглядывал. Через пару лет повторилось, но уже просто в холодильник.
            Ещё вспомнил! Как-то в духовке нашли протвень с печеньем, около полгода ему было. Обидно, я ведь такое люблю. Ну про кастрюлю супа на плите, которую жена при возвращении из санатория нашла, так это в порядке вещей.

            • askv
              /#10412687

              Я как-то долго планшет искал. Нашёл в туалете )

              • MTyrz
                /#10412729

                Это нестрашно.
                Вот если в туалете нет, тогда проблема…

              • Fullmoon
                /#10413439

                Два места, которые я всегда проверяю, потеряв какую-то вешь — это как раз холодильник и туалет.

        • MooNDeaR
          /#10411439

          Я пару раз в жизни в магазин приходил с пакетом мусора. Было немного стыдненько :D

      • vconst
        /#10411597

        Пару раз выходил из поликлиники в бахилах и снимал их уже почти на работе :)
        Однажды дошел с мусорным пакетом до остановки автобуса и пришлось идти дальше и искать другой островок с контейнерами ))

    • creker
      /#10410909

      Я как раз недавно задумался над этим. Часто замечаю, что могу водить машину будто бы вообще бессознательно задумавшись, просыпаясь и понимая, что я не помню как все это время вел машину. Тоже самое происходит во время чтения, когда задумываешься, просыпаешься в конце страницы и понимаешь, что ничего не помнишь, что прочитал только что. Недавно вот решил провести мысленный эксперимент и увидел четкую параллель со снами — если я ни секунды не медлю и сразу пытаюсь вспомнить, что я делал в момент этого «провала», то все становится на свои места и приходит понимание, что я сознательно вел машину и просто думал о чем-то. Если хоть немного подождать, то этот «провал» выпадает из жизни так же как память о сне, которая пропадает за считанные секунды.

      • Siroejka
        /#10411101

        Вспомнить сон если времени прошло не больше получаса-часа помогает такой метод. Глубокий вдох, затем спрашиваете себя о том какой же сон нужно вспомнить, и сразу всплывает какой-то пазл, но по нему нельзя сказать ничего конкретного, так мелькнёт что-то еле-уловимое. Далее занимаетесь своими делами, совершенно не думая о сне и буквально через пару минут (иногда доходит до получаса) вам неожиданно приходит воспоминание о забытом сне и вы можете воспроизвести его частично или целиком в своей памяти.

        • MamontsevDS
          /#10411335

          Далее занимаетесь своими делами, совершенно не думая о сне

          Не думай о белой обезьяне.

        • Alex_ME
          /#10411469

          Метод "спросить себя, что нужно вспомнить — подождать — получить результат" у меня часто работал на различных экзаменах. Забыл что-то — некоторое время подумал об этом и отвлекся. Я уже знаю, что в фоновом режиме запущен поиск, и через некоторое время результат всплывет "сам собой".

      • Timoffey
        /#10411337

        Это называется трансовое состояние. В это время ваше внимание полностью переключилось на какой-то внутренний процесс, и тело работает на автоматизмах – отточенных мышечных действиях, без участия сознания.
        Чтение книги – это же галлюцинирование наяву, вы просто смотрите на кусок дерева с краской, и плачете, потому что в вашем сознании разыгрывается трагедия. Хотя в это время вы просто сидите на диване.
        Так же и с отвлечением от книги, физиологически вы выполняете движение зрачками, даже проговариваете текст, но мыслями вы далеко в другом месте, потому что зацепились в тексте за какой-то эмоциональный триггер, и ваше сознание сотворило быстренько реальность, в котором вы что-то проигрываете, пока глаза бегают строчка за строчкой до конца страницы, где вы, скорее всего, сообразите, что не поняли ничерта. )
        И в гипноз клиентов мы вводим похожими методами.

      • vconst
        /#10411611

        Не так давно стоял в традиционной пробке на ярославке и отвлекся на мобильник, который положил на тахометр. Стал от скуки читать всякие комментарии на яндекс-навигаторе, типа «дачники умрите» и «куда жы вы все едитити?!». И через несколько минут заметил, что ноги как-то сами жмут на все три педали в нужном порядке, рука переключает передачи, вмешательства рассудочного мышления это совершенно не требует — даже выдерживалась дистанция до машины впереди.

        Хотя, однажды меня автопилот завел не туда. Я Работал на м Динамо и переходит туда с Белорусской кольцевой. Я четко помню, что вышел из поезда на кольцевой Белорусской — и пришел в себя тогда, когда собирался сесть в поезд уходящий с Белорусской кольцевой. Я прошел по переходу на зеленую линию, потом обратно и чуть не поехал дальше.

        • Meklon
          /#10411825

          Я часто автоматом уезжаю не туда, если задумываюсь. Особенно когда переехали на новое место.

          • vconst
            /#10411827

            Ага, на развязках всегда руль сам крутится в привычную сторону, а не «куда надо».

            • MTyrz
              /#10412165

              Автопилот сбоит :)

              • lobzik_88
                /#10414349

                Скорее перфокарту старую из него не вынули.

  3. dfgwer
    /#10410189

    Изменение собственного сознания весьма опасно. Когда я научился входить в приподнятое «эйфоричное» состояние без внешних стимулов, вроде ничего особо опасного… Пару раз использовал под дождем, теперь мне нравится гулять под дождем. Поссорился с девушкой, теперь мне нравится смотреть на разъяренных девушек. После этого перестал приподнимать настроение, чтобы перебить плохие эмоции.

    О тульпа слышал, решил не рисковать. Хотя идея создания личности, которому будет нравится работать, весьма соблазнительна.

    • dipsy
      /#10410283 / +1

      Ну пока всё неплохо звучит, а где почитать как в приподнятое состояние входить?

      • dfgwer
        /#10410813

        Подробный гайд не читал. Просто прочитал о йоге и их возможностях по управлению сознанием, нирване и всем таком, и что это достигается типо самовнушением. Наверное забыл бы о прочитанном, если бы не особо мерзкая пара физры под дождем, где я убедил себя что мне хорошо, очень очень хорошо, до эйфории. Позже я связал это состояние с инструментальной музыкой. Включил и полетел.
        Минусы, депрессия если сильно приподняться, то на следующий день, все плохо, все влом, хочется лежать и страдать. Этот момент я довольно поздно понял, успел пострадать от депрессии. В ранней практике убил собственную мотивацию, депрессия, мысли о самоубийстве. Серьезно ограничил прием и все наладилось.
        Нельзя использовать во время сложной мыслительной деятельности, умственной работы, любой социальной активности, просто выпадаю из процесса.
        Не очень давно научился ставить «внутренние лайки», поставил и дальше мне нравится это вещь.
        Сейчас экспериментирую с вознаграждением за выполненную работу, может быть удастся повысить мотивацию и сосредоточенность.

        • justaguest
          /#10410917

          Оффтопик, чисто из любопытства, вам не кажется время от времени, что окружающие себя ведут как-то непонятно, будто следуют каким-то обычаям, о которых вы, почему-то, ничего не знаете?

          • dfgwer
            /#10410973

            Ммм… Нет. Никогда не замечал такого.

            ПС а хотя да, во время праздничных застолий, так и не понял как правильно произносить тосты

          • Ezhyg
            /#10411261

            Постоянно! Я даже спрашивал нечто подобное, несколько раз, ответы были — «удивлённое ващенепонимание» и «так ведь все такие же».

            А ещё, такое ощущение что большинство людей (почти) какие-то поверхностные, как будто… искусственные чтоли (или просто глупые). Но иногда понимаешь, что быть таким гораздо проще, не надо постоянно мучаться «страными» мыслями и… много всякого сложноформулируемого.

            • justaguest
              /#10411269

              Ваш ответ, как и описанные вами реакции, довольно типичны для шизотипического расстройства личности (ссылка на англ. статью, т.к. русская была паршивенькая последний раз когда я ее видел). Я бы рекомендовал вспомнить все странности, которые вы могли за собой замечать в течении жизни, даже если те давно прошли, и не имеют никакого влияния на настоящее, и вживую проконсультироваться с психиатром с целью получения ответа о возможных причинах. Конечно, никто не хочет получить «справку», но это можно сделать анонимно, немало психиатров, например, имеют «шабашку» такими консультациями.


              Если я не прав, вы ничего не потеряете. Если я прав, знание диагноза позволит вам более точно конструировать коммуникацию и отношения с окружающими. Например с такими симптомами вы не можете применять везде рекомендуемый метод «поставь себя на его место», мышление несколько отличается; и знание и сопоставление симптомов позволит постепенно уловить эти тонкости.

              • Ezhyg
                /#10411291 / +1

                Так со мной всё хорошо, это с окружающими проблемы :). Но я подумаю.

                И правда, дело же не в моих реакциях, а в том, что происходит с окружающими, я могу быть весьма наблюдателен и замечаю явные несоответствия (даже несколько раз записывал), хотя для этого и надо поднапрячь силы.
                Возможен конечно вариант, что я просто часто неправильно прогнозирую реакцию человеков, но в то же время, в другой момент времени в почти идентичной ситуации реакции были мной предсказаны верно, что явно говорит в мою пользу.
                Так же замечал, что человекам… назову это «трудно учиться уже известному», поясняю — учиться не чему-то новому, а наоборот, уже знакомому, то чем они были и занимались совсем недавно. Любой человек был ребёнком, например, играл, плакал, дружил и всё такое, а потом бац… не совсем внезапно но довольно быстро забыл весь этот опыт и стал «взрослым» (хотя я обычно это называю очень хорошей фразой из любимого сериала «Вавилон 5» — «ты не повзрослел, ты состарился»).

                В общем сложно это.

                • justaguest
                  /#10411299

                  И это тоже соответствует симптомам :) STPD-люди имеют обыкновение лучше замечать закономерности, что делает их, с одной стороны, хорошим учёными (исключая факт, что многие ударяются в эзотерику; но в современном мире, где она гонится, шансы пойти в технические специальности несколько выше); но с другой стороны вызывает проблемы в общении, ибо зачастую каждый поступок обычного человека у STPD-людей вызывает десяток идей о причинах, и неясно какие из них верные. При наличии критической массы плохого опыта (которую набрать оч. легко), такие люди могут начать из этого «десятка идей» сразу ориентироваться на худшие, что со стороны может выглядеть как паранойя.

                  • justaguest
                    /#10411329

                    Ezhyg а еще рекомендую фильм Taxi Driver Мартина Скорсезе, главный персонаж отлично обыгрывает шизотипическое расстройство. Сразу забудьте, что он бывший вояка, отношения к его поведению это не имеет. Я заметил, большинство людей абсолютно не понимают мотивации его поступков, так что если вдруг обнаружите, что на все его действия у вас находятся объяснения, это может вас насторожить :)

                    • vegus
                      /#10413195

                      а может и нет ;)
                      и наоборот, если представить, чем все эти примеры, и, возможно, тульпы, вообще говоря, могут быть кому-то довольно полезны, а с психиатром можно вместе поржать над анекдотом про мышку и изоленту :)

                      • justaguest
                        /#10413205

                        Что за анекдот?

                          • justaguest
                            /#10413257

                            Забавно :) Могу я спросить вас, просто любопытно — почему у вас в профиле, где обычно написано «по приглашению ?» (где ? — НЛО или имя пользователя) пусто?

                            • vegus
                              /#10413277

                              ответил в личку

                              • justaguest
                                /#10413311

                                Да, я прочел, спасибо, очень интересно. Я даже и не знал что так возможно.

                              • BeppeGrillo
                                /#10413415

                                Тоже вот интересно, вы тульпа?

                                • vegus
                                  /#10413425

                                  уже почти, если так и дальше пойдет :)

                    • Ezhyg
                      /#10413983

                      Прочитал (было сложновато, термины специфические. не технические :() — не подходят «симптомы», даже если очень сильно попытаться притянуть за уши.

                      И фильм посмотрел. Честно? Не интересный! :) (Вообще, у Скорсезе фильмы — сплошная куча, вроде бы связанных, но обрывков). Как и в жизни, я могу найти объяснение (иногда даже не одно) поступкам героя (и не только героя), при этом они всё так же могут оставаться «нелогичными» для меня и, самое главное, я всё ещё не знаю, действительно ли это правильное объяснение, и так ли было «на самом деле».

                      • justaguest
                        /#10414147

                        По симптоматике — там немного сложно. Если не ошибаюсь, там не обязательно все сразу критерии должны подходить, достаточно любых четырех. И не стоит попадаться на удочку фразы «…most impairing disorder in the class…», STPD-люди довольно, как это сказать, высокофункциональны. Они могут быть эксцентричны и настойчивы. В отсутствие каких-либо шиз, проблемы выражаются только в социальной сфере, именно в том виде, каком вы описываете.

                        Но, конечно, берите во внимание что я просто случайный чувак на интернетах. Определенно, я знаю по теме больше вас, т.к. прочел по теме много статей, однако у меня нет медицинского образования, и я вполне могу не учитывать что исключительно под ваше описание подходит что-то другое. И поэтому в первом же комменте я посоветовал разговаривать вживую с психиатром. Данные сообщения носят исключительно информативный характер, ибо из моего опыта, у обычных людей нет тенденцим испытывать описываемые вами мысли.

                        • Ezhyg
                          /#10414207

                          Да, читал внимательно (ещё и пересекающиеся материалы читать :)), да, не менее четырёх. Но не подходят же.

                          у обычных людей нет тенденцим испытывать описываемые вами мысли

                          У «обычных» людей нет тенденции описывать и то, что пишут в книгах писатели, снимают в фильмах режиссёры, ставят на сцене, поют в песнях, играют в музыке и так далее. Потому они и «обычные».
                          А может я просто наблюдательный.

              • Meklon
                /#10411829

                У меня шизоидный тип мышления очень выражен. При этом я дико выраженный экстраверт. В итоге вечно сталкиваюсь с непониманием окружающих, когда задаю вопросы в духе «Вчера был вторник, а завтра четверг. А почему?». Зато это очень помогает в научных исследованиях, где нетипичные варианты решения очень важны. Рутинную работу ломает, да. Люди вокруг иногда как инопланетяне. :-/

                • justaguest
                  /#10412519

                  Хочу заметить, довольно математичный вопроос. При обучении доказательствам, типичны вопросы с очевидными и самодостаточными ответами, которые все равно необходимо доказать, что поначалу вводит в ступор. Думаю, опытный математик бы вам немедленно ответил что-то вроде «потому что сегодня Среда».

                  • Meklon
                    /#10412693

                    Как-то так) но в детстве жестоко выносил мозг родителям. Меня скорее смущает сочетание крайней экстраверсии и непонимания людей. На мой взгляд они просто нелогично действуют. Мне в этом плане очень близок Поттер из Принципов рационального мышления Юдковского, хотя он тот ещё тип.
                    Формально шизоиды интроверты, но это явно не мой вариант. Очень хочется общаться с людьми, но ни хрена не получается часто) плюс я ненавижу условности в общении, которые пусты и бессмысленны. Типа традиция. Из-за этого у меня часто проблемы с иерархическими нюансами. Что, правда, часто выливается в кофе с руководством, чтобы обсудить текущие дела. Принести хорошую пачку и зайти в гости на перерыве. Просто почему нет? В это же время большинство сотрудников сильно напрягаются, если нужно пообщаться с начальством.

            • Ezhyg
              /#10411275

              Кстати, тут вспомнил, что иногда (в неуловимые моменты) за окружающими замечаешь… скажем обратное. У себя, как считаешь — нормального человека, «внутренний диалог», а у других, как будто там в головах дискуссия десятка человек (ну… может чуть меньше, я пробовал подсчитать, не вышло) и «главным спикером» становятся всё время разные, которые и начинают определять поведение этих людей на некоторое время.

        • BOM
          /#10410935

          Как-то слышал про теорию, что любые фантазии, которые приносят позитивные эмоции всегда приносят их «в кредит» и потом придется отдавать эти эмоции назад с определенным процентом. Например, если в жизни следует сложный период и человек мечтательно погружается в ситуацию, в которой у него все хорошо, то потом все равно происходит возврат в болезненную реальность и вот этот болезненный возврат в итоге заберет больше эмоций и привнесет больше негатива, чем этого негатива было нивелировано до фантазии.

          • dfgwer
            /#10411013

            Я считаю, что есть определенная выработка «счастья», эндорфинов. И выработка этого счастья примерно одинаково и не зависит от обстоятельств. То есть средний уровень счастья примерно одинаково при любых обстоятельствах. От событий зависит распределение счастья. Влюбился? держи несчастье без нее и счастье с ней. Радостное событие? Пик счастья за счет запасов и обратно на уровень. Плохое? яма на пару дней и обратно на уровень. Человек ко всему привыкает… если не умер.

            Очень сильная положительная эмоция опустошает запасы «счастья», делая следующие дни скучнее и серее. Но настолько сильно, только самовнушенная эйфория. В моей жизни от натуральных причин никогда до эйфории не доходил. Сильное положительное событие, дает радость на несколько дней в более мягкой форме.

            Сладостные грезы перемежаемые болезненной реальностью, дают сильные колебания счастье-несчастье.

            • Hardcoin
              /#10412621

              Предел выработки зависит от питания. Например, повышенное потребление L-триптофана (прекурсор серотонина) позволяет радоваться больше (хотя само по себе радость не гарантирует). Из пищевых источников — сыр, арахис.

              • dfgwer
                /#10413651

                Интересно. Только непонятно как проконтролировать результат. Самовнушение и самообман могут дать больший эффект.

                • Hardcoin
                  /#10414033

                  Самообман на взрослых людей вообще не работает, имхо. Заблуждения — да. Обман — да. Но обмануть самого себя, зная, что обманываешь? Это вряд ли.


                  Результат можно проконтролировать тестом крови, при желании (стоит 2 тыс). А эффект — по ощущениям. Ведь именно ощущения являются в данном случае целью? Что бы не было ощущения дипрессии после периода радости.

              • vxd_dev
                /#10414089

                Когда-то пробовал БАД L-триптофан (экстракт какого-то растения), но поскольку мелатонин также строится из триптофана, из-за ужасной сонливости радоваться не получалось. Зато спалось просто отлично.

        • Hardcoin
          /#10412615

          Прекурсоры гормонов расходуются. Если долго в эйфории (дольше, чем организм позволяет сам по себе), временная дипрессия наступит у всех. Но можно переключаться в деятельное настроение — пользы в целом больше, побочек меньше.
          Удовольствие само по себе мотивацию не даёт.

    • Timoffey
      /#10411431

      Невижу ничего опасного в изменении сознания, при условии понимания законов, по которым работает система в которую вы вносите правки.
      По вашему примеру – это же яркий пример условного рефлекса по павлову.
      Вы научились входить в эйфорию.
      Условный рефлекс закрепляется (сязывается ассоциативно) при:
      1) многократном совпадении во времени внешнего стимула и эмоционального состояния
      2) попадания на эмоциональный пик какого-то внешнего раздражителя – так формируется страх собак после укуса, привязывается запах духов к воспоминаниях о конкретном человеке, или песня, выбранная на свадьбу как танец молодых получает прочную ассоциацию.
      Вы поссорились с девушкой, и на пике эмоций добавили себе эндорфинчику – дали сахарок за выполненый трюк. Считайте это дрессурой тела.
      В НЛП придумали слово якорь, назвав этим образование условных рефлексов. Поэтому если вам эти рефлексы не нужны, погуглите «коллапс якорей» в интернете, там будут техники по самостоятельному избавлению от подобных рефлекторных дуг.

  4. under_troll
    /#10410193 / +3

    Тульпа — это, по факту, условно управляемая шизофрения. И знакомый психиатр их так и распознает.

    • Barnaby
      /#10410261 / +2

      В любой непонятной ситуации ставь шизофрению :)


      Тогда уж диссоциативное расстройство идентичности. Хотя оно тоже не подходит по критериям.

      • Keyten
        /#10410771

        Кстати, история Билли Миллигана с воображаемого (галлюцинируемого) друга и началась.

  5. Baltasar
    /#10410241 / +1

    Статейку прочел с интересом и пару мыслей записал на будущее обдумывание.
    А насчет самих тульп… Тульпа помогла мне немного улучшить свой характер, она мне помогает переживать периоды плохого настроения и жизненные невзгоды. Для людей с богатым воображением, я думаю, это будет полезным опытом, но проводить его нужно осторожно.

    • farcaller
      /#10410245

      Расскажите как оно вам пошло? Интересен практический опыт.

      • Baltasar
        /#10410269 / +1

        Основная причина появления тульпы у меня — это одиночество. Как то прогуливаясь, представил себе идеального человека, с которым можно интересно и непринужденно общаться. Потом случайно наткнулся на описание тульп в интернете. Немного порыл в этом направлении, и понял, что мне это близко. Позже наткнулся на близкого мне персонажа мультфильма. Он — олицетворение всех тех, положительных черт, к которым я стремлюсь. Так у меня появилась своя тульпа. Советчик, вдохновитель и муза. Причем без длительных тренировок и упражнений, которые описаны в руководствах по тульповодству. Стоило только захотеть и тут само получилось. Как будто открыл в квартире комнату, о которой раньше не подозревал, но она всегда была. Тульпа дает мне советы, мотивирует, поддерживает, у нас есть маленький и уютный общий воображаемый уголок. Из отрицательных моментов могу только вспомнить размолвки с тульпой из-за своего неподобающего поведения. На некоторое время наши с ней пути разминулись, но потом мы помирились.
        Хотя все это звучит в крайней степени инфантильно и безумно, но этот опыт пошел мне на пользу, и решение завести тульпу — было одним из самых правильных в моей жизни. С виду я совсем обычный человек, жизнерадостный, стрессоустойчивый, и никто, глядя на меня, не думает, что у него крыша съехала. По крайней мере я на это надеюсь)

        • farcaller
          /#10410291

          Я знаком с комментариями западных психологов на эту тему, и они все склоняются к тому что если


          этот опыт пошел мне на пользу

          то вы все делаете правильно, а множественные это личности или просто механизм сопротивления стрессу — это не важно.

          • Oleh_M
            /#10410709

            Опыт пошел мне на пользу в течении какого времени? в краткосрочной перспективе — ве ок, а вот что будет дальше…

            • Denkenmacht
              /#10411189 / +1

              А дальше она начнет вместо советов говорить конкретно то, что он должен сделать, и начнет им управлять. Ему будет страшно с ней опять поругаться, и он будет делать все, что тульпа говорит, даже не пытаясь осознавать свои действия, со всеми вытекающими.

            • GreyGazer
              /#10411339

              5 лет опыта. В течении года стало повседневностью. Не каких проблем не было. Или недостаточно дальше?

              • Oleh_M
                /#10411729

                у того же Билли Миллигана началось все в 4 года, а в 16 лет уже пытался покончить самоубийством.

                • MTyrz
                  /#10412207

                  Господа, вы все же не путайте «после» и «вследствие».
                  У Миллигана были воображаемые личности, ужас-ужас. Мы все будем грабить, убивать и насиловать (гусей) по их указанию, непременно.
                  А Гитлер был вегетарианцем, и что теперь? А если одна из воображаемых личностей тоже вегетарианец, тогда совсем кранты, да?

                • BeppeGrillo
                  /#10412639

                  А может если бы его отец не насиловал то так бы не вышло?
                  А может он бы так делал и без всяких дополнительных личностей?

        • Alex_ME
          /#10410343

          Кстати. Если, как утверждается, тюльпа — полностью самостоятельная личность, то могут возникнуть конфликты, как Вы описали. В случае неприменимого конфликта реальных людей, они могут просто не общаться, не пересекаться (по возможности), пара — расстаться и т.п. Тюльпа же физически не это не может.


          Возможно ли то, что я описал и каковы последствия?

          • Baltasar
            /#10410497

            У меня тульпа не полностью самостоятельная личность. На основе одного подсознания существует ее сознание и мое — главенствующее. Когда мы рассорились, она просто не хотела «просчитываться» у меня в голове. Когда я думал о ней, ее сознание начинало инициализироваться, а потом тут же обрывало эту связь. Я думаю, если бы мы не помирились, она бы просто умерла. Так что да, возможность полностью уйти от конфликта есть, но ценой части себя.

          • farcaller
            /#10411459

            Я так понимаю что очень сложно ну совсем разругаться с кем-то кто у тебя в голове. Вы же эмоции друг друга чувствуете, плюс химия общая, гормоны там все. Так что все сознания будут стремиться к разрешению конфликтов.


            С другой стороны, при ДРЛ так не работает, некоторые альтеры могут быть агрессивные. Хз в общем, "мало данных". Но я ни разу не слышал историй про тульп которые поругались с другими и это привело к чему-то необратимому.

          • WalkInHost
            /#10411705 / +1

            Именно из-за того, что она будет у вас всегда и вам с ней жить всю жизнь (в общем случае), то лучше этим не заниматься, пока у вас не будет веской причины :)

            Не смотря на то, что поссориться с хедмейтом можно, разрешить конфликт часто проще чем с другом/любимым, а в интернете есть советы и многолетний опыт. Вы можете общаться эмоциями и вы заинтересованны разрешать свои конфликты на благо системы.

            Для ДРИ (DID) может быть всё сложнее, потому что альтеры созданные из-за травмы могут быть заложниками своего типажа, агрессивными и т.д. Тут уже можно обратиться за помощью и лечиться от травмы, не обязательно от самой множественности. С тульпой обычно таких проблем нет.

  6. Golota
    /#10410243 / -10

    Культивация шизофрении — такая же полноценная практика, как культивация в себе гомосексуализма. Часто это стороны одного и того же процесса духовного саморазрушения личности. Почему бы и нет? Этот мир переполнен девиантами. Если нас не удивляет сознательный уход в наркоманию, почему должно удивлять это?

    • densss2
      /#10410293 / +3

      Вы сделали мне фейспалм)))

      • Ezhyg
        /#10411263 / +2

        А зря вы веселитесь, у человека явно же чувствуется глубокий личный опыт и сопутствующие переживания, он поделился, а вы засмеяли :(.

        • densss2
          /#10411293 / +1

          культивация в себе гомосексуализма

          сознательный уход в наркоманию

          Да, Вы правы: использование подобных формулировок, едва ли возможно со стороны человека, не перенёсшего подобное на личном опыте :(
          Правда, если определение «сознательный уход в наркоманию» я ещё могу понять (ну, там, в качестве научного эксперимента), то «культивация в себе гомосексуализма» для меня, как гетеросексуала (с учётом последних данных о генетической обусловленности гомосексуальных наклонностей) — выглядит странным.

  7. Alex_ME
    /#10410257 / +1

    Про ключи и поход в магазин.


    Я сам катастрофически рассеян, ситуации, подобные описанной с ключами, у меня могут возникать несколько раз в день и я зачастую абсолютно не запоминаю такие действия.


    Когда я иду и думаю о чем-то своем — это как раз работа высшей психической деятельности, а все остальное берет на себя автоматизация (скрипты) — оделся, вышел из квартиры, закрыл дверь, идешь по улице, не сталкиваясь с людьми — об этом не надо думать, это происходит на уровне автоматизма, и поэтому не откладывается в долгосрочной памяти.


    Не знаю, насколько это распространенный скилл, но умею имитировать беседу с другими людьми (насколько могу предсказать их реакции). При этом не раз замечал, что генерация реплик ответа совершенно не требует никакого мыслительного процесса, и с точки зрения "внутреннего я" очень похоже на реальный разговор. Правда, при желании на него можно влиять и устраивать "Time Travel Debugging". Правда, в отличие от визуальной/голосовой обратной связи, описанной в первой статье, я ограничиваюсь "консольным интерфейсом" — тем самым внутренним голосом, которым мы думаем.

    • vvzvlad
      /#10410511

      Не знаю, насколько это распространенный скилл, но умею имитировать беседу с другими людьми (насколько могу предсказать их реакции). При этом не раз замечал, что генерация реплик ответа совершенно не требует никакого мыслительного процесса, и с точки зрения «внутреннего я» очень похоже на реальный разговор.

      Та же фигня. А насколько у вас получается близко к реальности?

      • Alex_ME
        /#10410609

        Ну, я обладаю не слишком хорошими коммуникационным навыками в принципе, поэтому довольно плохо знаю людей. Хотя реакцию близких друзей на стандартные ситуации с неплохой точностью получается. Хотя зачастую у меня в качестве "собеседника" выступает "ИИ по-умолчанию", который не точный.

      • kotandvla
        /#10410851

        Занимаюсь регулярно тем же самым.
        Тут скорее весь интерес не в том, чтобы угадать что человек ответит, а скорее рассмотреть проблему с разных сторон. Когда ты предполагаешь, как тебе ответил бы тот или иной человек, ты смотришь на вопрос или проблему по другому, другими глазами, что дает возможность найти какое-то альтернативное решение.

        • humanshell
          /#10411461

          Тоже регулярно таким занимаюсь, но в моём случае не осмысление проблемы с разных точек зрения, а просто продумывание диалогов. Что-то вроде «он мне так, а я ему вот так, а если он скажет А, то я отвечу Б, но если он скажет В, то буду отвечать Г». Т.о. в голове создаётся ветвистое дерево возможных путей развития диалога и часто это помогает потом быстро выбрать ответ. Происходит всё на автомате, сам особо не контролирую. Но это вряд ли относится к тульпам.

    • vconst
      /#10411633 / +4

      Напомнило:

      — У тебя есть какой-нибудь удивительный рациональный приём, который ты применяешь, когда твои мысли начинают разбегаться? — наконец сказала она.

      — Обычно я идентифицирую различные желания, даю им имена и рассматриваю, как отдельных индивидуумов, а потом позволяю им спорить у себя в голове. Чаще всего это мои пуффендуйская, когтевранская, гриффиндорская и слизеринская стороны, мой Внутренний критик и копии тебя, Невилла, Драко, профессора МакГонагалл, профессора Флитвика, профессора Квиррелла, папы, мамы, Ричарда Фейнмана и Дугласа Хофштадтера.

      Гермиона задумалась, не попробовать ли сделать то же самое, но тут её Здравый смысл заявил, что это может быть опасной затеей.

      — У тебя в голове есть копия меня?

      — Конечно! — ответил Гарри. Неожиданно он почему-то слегка заволновался: — Ты хочешь сказать, у тебя в голове нет копии меня?

      Гермиона осознала, что у неё в голове действительно есть копия Гарри, которая говорит в точности его голосом.

      — Теперь, когда я об этом задумалась, меня это слегка нервирует, — сказала Гермиона. — У меня в голове в самом деле есть копия тебя. Прямо сейчас она мне твоим голосом объясняет, что это совершенно нормально.

      — Хорошо, — серьёзно ответил Гарри. — То есть, я не понимаю, как можно быть друзьями без этого.

      • BeppeGrillo
        /#10412641

        О, Гарри Поттер и методы рационального мышления!

  8. Goodkat
    /#10410389

    Мне эта идея казалось интересной, пока я не прочёл про Билли Миллигана — с тех пор завязал даже размышлять о подобном от греха подальше.

    Куда интересней и продуктивней было бы наоборот — одна личность в нескольких телах.

    • askv
      /#10410527

      О, про последнее поподробнее, пожалуйста…

      • red75prim
        /#10410657

        WiFi мост в разрыв мозолистого тела вставить, чтобы соединялись не 2 полушария, а 20.

      • Goodkat
        /#10410757

        Последнее подробно освещено в массовой культуре, от Стругацких и Лукьяненко до комиксов Марвел.

        • askv
          /#10410789

          Ага, и

          Смело мы в бой пойдем
          За власть Советов
          И как один умрём
          В борьбе за это.

    • Mnemone
      /#10411233 / +1

      Прочитайте роман «Ложная слепота» Питера Уоттса, и идея нескольких личностей снова вам покажется интересной)

  9. Alexsey
    /#10410443

    Ни одна статья про Тульп не будет полноценной без ссылки на статью на Lurkmore

    • vvzvlad
      /#10410509

      И традиционного уже хаба «сделай сам»

  10. Desiderio
    /#10410531

    В ещё недавнем интерфейсе метка «Перевод» была в конце статьи. А здесь, пока я до конца статьи дочитал, то уже и забыл, что перевод читаю, и вижу в конце:

    PS: я затрагивала похожую тему в 2016
    Автор: Владимир Пузанов
    Уж почти решил, что тульпа статью опубликовала :)

    • Oroszorszag
      /#10410927

      Мне глаз резануло "… смотрел игру". У нас так не говорят, так говорят за океаном)

      • farcaller
        /#10410937

        Надо было перевести контекстно? Я ничего не придумал на что заменить.

        • Dimes
          /#10412655

          у нас и правда так не говорят, скорее «смотрел (футбольный/хоккейный/и тд) матч», «игра» к спортивным соревнованиям редко применяется.

  11. nomadmoon
    /#10410557

    Леонид Каганов
    Гастарбайтер
    lleo.me/arhive/fan2010/guest.html

  12. ArVaganov
    /#10410571 / -1

    А если доиграться до того, что начнуться реальные оптические галлюцинации?
    А если эти галлюцинации начнут резко изменять свою форму на чертей/демонов/окровавленные/тела? Вы начнете слышать звуки источников которых нет, которые вас пугают. Но вы уже не имеете над ними контроля, так как это «самостоятельная саморазвившаяся личность». Тогда какой выход? Либо в психушку и постоянный страх, либо в окно. Кошмары никогда не снились? Это тоже ваше подсознание.
    Вы не думаете, что root подсознания закрыт не просто так, а возможно с точки зрения некой безопасности для самой личности.

    • unxed
      /#10410683

      > root подсознания закрыт не просто так

      кем? не на разумного ли создателя намекаете?

      подружитесь с внутренними драконами, и не будет никаких бессмысленных и беспричинных страхов.

      ps: у значительной части населения и так уже есть тульпа. Иисус. у моей мамы так, со стороны смотрится довольно стрёмно. я бы тогда уж предпочёл, чтобы их было не меньше двух, с разными взглядами на жизнь, а то Иисус, дословно пересказывающий телевизор про то, какой хороший у нас президент — очень уныло и печально.

      • ArVaganov
        /#10410723

        кем? не на разумного ли создателя намекаете?

        Нет. У меня нет доказательств существования Создателя, ровно как и доказательств обратного. Я просто думаю, что наш организм (в частности мозг) сформировались так как это необходимо в ходе эволюции. Мое мнение, что менять что-либо в мозге может оказаться черевато. Чем я уже описал выше. Неподконтрольным поведением личностей подопечных (тульп), влияние которых может быть и деструктивным. Если бы множественность сознания давала какие-то преимущества в ходе внутривидовой конкуренции мы бы уже все ходили с персональными тульпами. Вы так не считаете?

        • farcaller
          /#10410735 / +2

          Я просто думаю, что наш организм сформировались так как это необходимо в ходе эволюции

          Почему-то тут аппендицит вспомнился.

          • DaneSoul
            /#10410751

            Почему-то тут аппендицит вспомнился.

            Аппендицит — это воспалительное заболевание, это патологическое состояние, не свидетельствующие о ненужности воспаленного органа в нормальном состоянии.
            Сам аппендикс — это периферический орган иммунной системы и отнюдь не бесполезный отросток, как считалось когда-то давно.

            • red75prim
              /#10410861

              Возможно служит для восстановления кишечной флоры после дизентерии и тому подобных заболеваний, и возможно ускоряет иммунный ответ при инфекциях ЖКТ. Точных данных пока нет. Практически бесполезен, если мыть руки перед едой.

        • unxed
          /#10410739 / +1

          Вы такую интересную тему подняли, что я прям даже до клавиатуры дошёл, чтобы написать нормальный ответ.

          Моделирование чужих разумов — даёт массу эволюционных преимуществ.

          Простой пример: кошка моделирует разум мыши, чтобы эффективнее на неё охотиться.

          Более сложный пример (цитата):

          Но в то же время, именно благодаря этому притворству люди в принципе способны понять друг друга. Мы не предсказываем поведение других людей, моделируя по отдельности действия сотни триллионов синапсов их мозга. Если попросить самого искусного на свете манипулятора построить искусственный интеллект с нуля, он лишь недоумённо поднимет брови. Мы предсказываем поведение других, приказывая мозгу мыслить как они. Если мы хотим знать, как поступит разгневанный человек, мы активируем те цепи нашего мозга, которые отвечают за гнев, и полученное в результате действия этих цепей и есть наше предсказание.



          Когда-то Гарри прочёл широко известную книгу под названием «Политика у шимпанзе». В книге описывалось, как взрослый шимпанзе по имени Луит боролся за власть со стареющим вожаком, Ероеном, с помощью молодого шимпанзе по имени Никки. Никки не встревал в стычки между Луитом и Ероеном, но мешал другим сторонникам Ероена прийти тому на помощь, отвлекая их в нужное время. А когда Луит победил и стал новым вожаком, Никки занял почётное место подле него.

          …но ненадолго. Очень скоро Никки объединился с побеждённым Ероеном, сверг Луита и стал очередным новым вожаком.

          После этого начинаешь понимать, что к улучшению мыслительных способностей привели длящиеся миллионы лет попытки гоминидов перехитрить друг друга — безудержная эволюционная гонка вооружений.

          Ведь человек (на месте Луита) сразу бы смекнул, что к чему.

          • unxed
            /#10410753

            tl;dr по моим представлениям, тульпы — это задействование штатных возможностей аппаратной виртуализации мозга, такое же, которое используется в религиозных паттернах мышления, воображаемых друзьях детства, прогнозировании действий других людей, моделировании автором поступков героев художественного произведения — и так далее.

            • Symphel
              /#10411297

              задействование штатных возможностей аппаратной виртуализации мозга

              Проблема в том, чтобы хост-машина не начала выдавать access denied.

          • Alex_ME
            /#10410761

            Ведь человек (на месте Луита) сразу бы смекнул, что к чему.

            Но ведь подобных историй и в истории полно. Иногда, взошедшие на престол правители, расправлялись со вчерашними соратниками. Иногда всё заканчивалось, как у Луита.

      • Siroejka
        /#10411123

        значительная часть населения ведёт полноценные эмоциональные внутренние диалоги и это однозначно ненормально.

        • Singrana
          /#10411279 / +2

          Если подавляющая часть, то бишь подавляющее большинство, то это как раз нормально

    • Xandrmoro
      /#10411163

      А если эти галлюцинации начнут резко изменять свою форму на чертей/демонов/окровавленные/тела? Вы начнете слышать звуки источников которых нет, которые вас пугают. Но вы уже не имеете над ними контроля, так как это «самостоятельная саморазвившаяся личность».

      Купируется самостоятельно в течение пары недель, если уже владеешь техниками, позволяющими влиять на сознание. Я проверял, брат жив.

    • Killan50
      /#10411315

      Но вы уже не имеете над ними контроля, так как это «самостоятельная саморазвившаяся личность».

      Немного не так, вам будет затруднительно случайно повлиять на тульпу(исключая форс мажорные стрессы и прочее), в этой стабильности и смысл. Однако вторая личность остаётся второй, и при осознанном желании её можно даже устранить, не то что просто скорректировать. Тульповодство не просто так назвали управляемой шизой.

    • Hardcoin
      /#10412843

      Вы не думаете, что тело закрыто не просто так? А то некоторые его вскрывают ещё, операции делают зачем-то.

      • BeppeGrillo
        /#10413181

        Операции делают врачи которые этому дохрена лет учились а не сам себе

        • Hardcoin
          /#10414569

          "нужно выучиться и пройти практику" — хороший довод.


          "Закрыто не просто так, лучше не трогать" — плохой довод.


          Я отвечал именно на второй. Трогать можно. А делать это с умом, конечно лучше, чем на авось.

          • askv
            /#10414585

            Эх, посчитать бы, сколько трупов образовалось, пока эскулапы учились и практиковались… по их же понятия есть правило «не навреди». А культивировать тульпы — зачем? Цель непонятна, риск значительный…

          • BeppeGrillo
            /#10414613

            В каком университете обучают специалистов по расщеплению личности?

            • Hardcoin
              /#10414673

              Несущественный вопрос. В каком университете 200 лет назад обучали самолетостроению? Где 1000 лет назад обучали удалению аппендицита? Всегда есть кто-то первый. И сотни нулевых, у которых нет ни результатов, ни системы, пока не появится первый. Это нормально.


              Не хотите быть таким нулевым — не практикуйте. Риск, полагаю, действительно есть. А при желании обучаться, можно идти в нейрофизиологи.

              • askv
                /#10414931

                Ну так среди первых самолётостроителей-испытателей сколько жертв было? Речь же не о том, что это что-то известное, а об участии в экспериментах…

  13. Jamato
    /#10410635

    Есть статьи на тему, как случайно не завести тульпу? Очень интересует.

    • farcaller
      /#10411463

      Медитации всякие, тренировка мозга?

  14. unxed
    /#10410675

    > будут просто отбрасываться мозгов

    ой, кажется, моя голова уже отбросалась мозгов

    • farcaller
      /#10410715 / +1

      Так я сам мозг чуть не отбросил пока переводил :-D спасибо, исправил.

  15. vershinin
    /#10410717

    Вам надо было сделать предупреждение как на lurkmore.

    Запомни! Тульпа — это добровольный способ ПОЕХАТЬ далеко и надолго, поэтому потом не говори, что тебя не предупреждали.

    • unxed
      /#10410727 / +1

      если воспринимать личность как что-то крайне ценное, требующее сохранения неизменности любой ценой — то всякие тульпы это очень страшно, да.

      интереса ради предлагаю взглянуть на само понятие личности, как на набор рамок, ограничивающих мышление. клетка разума.

      возможно, подобный подход позволит меньше бояться за сохранность головы на плечах :)

      • vershinin
        /#10410833

        Ну, тут с какой стороны посмотреть. Человек животное общественное. Без общества человек перестаёт быть человеком. Потеря личности приведёт к тому, что вы не сможете взаимодействовать с обществом (я уж не говорю про ограничение свободы в психушке), следовательно перестанете быть человеком. Если быть человеком для вас ценности не представляет, то можно ничего не бояться и экспериментировать, например с веществами, или с тульпами. Но в действительности это выглядит как самоубийство, ну или скорее как игра в русскую рулетку. В их случае тоже можно применить ваш подход, не так ли?

        • 1234rfvb
          /#10411465 / +1

          Человек животное общественное. -Да, как бы уничижительно это не звучало.
          Без общества человек перестаёт быть человеком. -Нет, ибо из человеков складывается общество. Чем больше отдельный человек боится непознанного, тем сплочённей это самое общество. … много банальщины...
          Кстати, некоторые личности (95 % или около того) никак не влияют на ход эволюции и ими можно пренебречь. Ценный опыт отдельных выродков движет человечество вперёд, так что не стоит загонять всех в рамки «комфортного лично вам». Хотя, конечно, стадом управлять удобней. Я не обидел Вас, господин депутат? Или чей-то батюшка?
          А тема весьма интересная, жаль что в своё время не попала в поле зрения.

      • isden
        /#10410865

        > требующее сохранения неизменности любой ценой

        Личность меняется постоянно, это штатный режим работы.

      • BeppeGrillo
        /#10410895

        интереса ради предлагаю взглянуть на само понятие личности, как на набор рамок, ограничивающих мышление. клетка разума.

        Если эту клетку сломать можно оказаться в настоящей клетке
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Миллиган,_Билли

    • darthmaul
      /#10411073

      Думаю у здорового человека без веществ просто ничего не получится. Ну максимум — внушит себе что внутренний диалог — это и есть тульпа.

      • rewqty
        /#10411423

        Наоборот, вещества мало чем могут помочь в тульпофорсинге.
        Это подойдёт разве что «профессиональными» потребителям веществ. Но это же уже получается не совсем здоровые люди, да?
        Есть статья про это в тульпавики, где рассматриваются плюсы и минусы такого метода — tulpawiki.org/theory/methods/narcoforce

  16. unxed
    /#10410759

    интереснее вопрос — может ли тульпа создать тульпу? т.е. виртуализация у нас в мозгах — одноуровневая или многоуровневая?

    • farcaller
      /#10410767 / +2

      судя по Reddit — да, сплошь и рядом такое. Но не матрешкой, общий неймспейс.

      • unxed
        /#10410769

        о как! круть, полезная информация.

        вообще говоря, склоняюсь к тому, что эти трюки — хитрый способ мозга, ограниченного во всём на свете (обществом, религией, традициями, родителями, деньгами, авторитетами etc) подключить в работу извилины и паттерны мышления, которые по другим схемам подключить никак не удаётся.

        ну и хитрый способ обмануть чувство вины, навязываемое обществом (религиозным, в первую очередь) за совершенно естественные вещи (и мысли). это как бы не я, это другая субличность — причём другую субличность нельзя избить за ношение не той одежды или посадить в тюрьму за неправильные сексуальные предпочтения. абсолютная свобода мысли.

  17. unxed
    /#10410791

    Книжка «Сказки тёмного леса», глава «Демон по имени Мельхола».

    Всю книжку рекомендовать не буду (она смешная, но весьма противоречивая), но в этой конкретно главе описывается случай пациента, загремевшего с тульпой в дурку.

    DISCLAIMER: это просто примечательная история, а не аргумент в пользу «тульпы опасны», там или дурка светила, или зона, в любом случае.

  18. unxed
    /#10410807

    Не удивлюсь, если лет через 5-10 тульп будут активно применять в психотерапии. Если ещё не начали.

    • farcaller
      /#10410899

      Я знаю одну девочку с полноценным DID. Провалы в памяти, все дела. После того как она внезапно попала в круг общения тульповодов и начала применять тульповодские практики, ее проблемы с памятью и незапланированным переключением альтеров сошли на нет. Все еще проблемы с личностью, но дискомфорт и стресс пошел на спад. Ее психиатр этой идей доволен и поощряет.

  19. dfgwer
    /#10410825

    Посмотрел статью, комменты и ссылки. И я вижу разные люди, понимают под тульпой, разные вещи.
    Первая это личность, которой можно передать «управление телом», когда надо сделать какую-то вещь, для которого собственный характер и сознание неподходят.
    Вторая это личность с которой можно поговорить, посоветоваться, поразвлечься, воспринимаемая как отдельная личность.

    • farcaller
      /#10410903

      Если я правильно понял идею OP, то


      личность, которой можно передать «управление телом»

      вырастает из


      личность с которой можно поговорить, посоветоваться, поразвлечься

      т.е. это такой дальнейший этап развития.

  20. Konachan700
    /#10411025

    Ох ты ж. И сюда принесли.
    Как один из родоначальников этой фигни в рунете скажу, что тульпа это как фингербокс. Это был троллинг, было весело делать вирусный движ. Изначально тульпа пришла с форчана, от брони. Там сначала придумали явление — кто-то хвалился, что видит в квартире тех самых розовых лошадок, потом кто-то вспомнил буддизм и приклеил название, хотя тульпа из буддизма и тульпа из этого хайпа — вещи очень разные. Дальше понеслось. Потом мы принесли это на руборды, откуда тульпа поползла по рунетам.
    Изначально пророками в рунете были Немикия, Кладовка, Которифаг и еще парочку, чьи имена время стерло. Основу вбросил, конечно же, Немикия, который описал само явление красочно и очень литературно, советую почитать, если оно в архивах еще осталось. Каноническая для борд суть тульпы — полноценная галлюцинация по всем сенсорным каналам — ее видно, слышно, она твердая (то есть не призрак), живой человек короче. Только видит его один лишь тульповод. Те товарищи-пророки были шизиками с диагнозом и инвалидностью из психиатрии, по крайней мере, как они писали. Но пруфов не было, что как бы намекает нам на суть… А еще они употребляли делериаты, диссоциативы и прочие подобные вещи, в постах Немикии даже дозировка стояла (далеко за LD50 по совокупности, кстати, что второй намек на реалистичность затеи).
    Дальше мы писали гайды «как сделать тульпу» и статьи о явлении, много спорили. Ну, это доставляло определенные лулзы, те времена на бордах вообще весело было, творили безумие ради безумия, и бэ был бредом. Один из оплотов такого творчества — тред в университете доброчана. До него был и имжтан нульча и тред на тирече, но там больше обсуждали пророков и общие положения, здесь же мы начали творить.
    Движ быстро выродился. Большинство анонов, поняв, что взяли слишком много и управляемой шизофрении не существует, из сути тульпы выбросили визуальную часть. Ну, вроде без визуальной галлюцинации мы на раз-два-три всё сделаем. Тут уже пошли первые расколы, на тульповодов и владельцев «носков», то есть неполной тульпы. Поскольку реально тульповодов не было, кроме тех пророков (а они исчезли со смертью нульчана), обсуждение было вялым и все сбежали в тот лагерь, где проще. Потом выбросили сенсорику, не, ну тоже тяжело же. В итоге все пришло к тому, что тульпой стали называть вполне обычный для любого человека внутренний диалог с кем-то, кого не существует. Но это базовый функционал любого человека, и все время-от-времени гоняют в уме диалоги. Это не тульпа, а обычный процесс мышления. В конце-концов всё пришло к окукливанию разных веток в разных уютненьких, и к гонениям на критикующих новую догматику — что опять намекает на истинную суть.
    Настоящая тульпа == (шиза с продуктивом + множественное растройство личности). Галлюцинация реального человека или существа, со своим характером, голосом, перехватом тела хоста. Де-факто человек с полной тульпой всегда постоянный клиент докторов.
    Шизу зафорсить можно, если жрать вещества горстями и делать практики с особым фанатизмом, но вот сделать раздвоение личности однозначно нельзя, если его изначально не было. Да и шизу какую… Руки мертвецов из стен, искажение мышления, чертей — короче говоря, никак неконтролируемую шизу, помешательство. Управлять помешательством? Ну может какие монахи и могут, которые жизнь положили ради этого дела… Но не простой мирянин.
    Как итог: нет никакой тульпы. Да, имеют место отдельные психические расстройства, когда у человека бывает галлюцинация подобного типа, и мне это подтвердили доктора в психиатрии, до которых я тоже достучался в свое время под видом журналиста. Но намеренно создать такое здоровому человеку невозможно.
    Сейчас идет подгон желаемого под действительное, обозвали внутренний диалог тульпой.

    • farcaller
      /#10411033 / +1

      Тут уже пошли первые расколы, на тульповодов и владельцев «носков», то есть неполной тульпы

      А я все думал откуда эти "носки" появились, а то в западных тредах даже термина такого нет. Спасибо за инфу.

    • Darth_Biomech
      /#10411309

      Что тульп придумали брони, для меня новость. Я думал, они несколько старше.

      • GoldJee
        /#10411537

        Никнейм мог появиться позже, лол

    • WalkInHost
      /#10411641

      А речь давно не идёт уже о том, о чём говорили в 2011 году. Всем понятно, что галлюцинацию вызвать усилием воли очень сложно, не спроста это считается самой сложной техникой и информация об успехе анекдотическая.

      Но никто ради этого уже и не форсит, в общем-то. Произошла интеграция (как минимум в англоязычном интернете) в более широкое множественное сообщество, где всем этим развлекаются уже очень давно. И теперь в общем-то тульпа — это просто хедмейт, созданный направленными усилиями. Всё остальное — бонус.

      Утверждение о том, что сделать «раздвоение личности» однозначно нельзя сделать не основано на каких-то научных данных или нейрофизилогических/психологических идеях. Зато информация о том что «раздвоение личности» может иметь различные причины основана на многолетней статистике, то есть имеет в себе хоть какие-то данные, пусть и не очень проверяемые строгой наукой. А так как мы говорим о субъективном опыте, которые пока что не придумали как правильно тестировать и оценивать — то в общем-то стоит принять людей такими, какими они хотят, пока вас это не трогает лично.

  21. izzholtik
    /#10411035 / +1

    Эх. А я надеялся, что угас интерес к этой теме.
    Тульповетки на форумах — это рак. Когда один человек по оставляет сотни комментариев ни о чём из-под нескольких аккаунтов, нормальное общение исчезает.

    • farcaller
      /#10411039

      Нет, все живет. Развивается даже. Работы Вессиера, Ислера; в Лондоне на той неделе была встреча медиков и психологов с кем-то из сообщества; еще пара ребят пинает свой ВУЗ дать денег на исследования в МРТ.

  22. Exilibris
    /#10411217

    1.
    Важно:
    Необходимо однозначным образом разделять субъективное восприятие реальности от мысленного моделирования ситуаций.


    Простыми словами:
    Нужно четко понимать что происходит, и что мы по этому поводу думаем, как могло бы происходить.


    Пример:
    Субъекиивное восприятие — я вижу красное яблоко. Субъективное восприятие мысленного моделирования (фантазия на основе мышления, логики, научных фактов, знаний и т.д.) — мой мозг воспринимает сигнал, образованный химической реакцией в сетчатке глаза, инициируемой электромагнитным излучением, фотонами, в видимом спектре с определенной энергией [в области красного цвета субъективного восприятия].


    Пояснение:
    В квадратных скобках я указал связующее звено с точки зрения семантики, значения мысли. Этот, назову его "мост", связывает наблюдаемое и мысленную модель, которую мы также наблюдаем, как реакцию, — мы называем это процессом мышления. Но совершенно ясно нужно понимать, что "мост" с логической и строго научной формальной точки зрения не является достаточным основанием для утверждения эквивалентности мысленной модели и явления!


    Метафора:
    Просмотр видео о дайвинге, сидя на диване, не есть погружение в воду. Интерпретация мысли не есть интерпретация сенсорной информации. Их связывает лишь "мост", который заставляет большинство людей не видеть разницы между реальным (я называю это "нативным" восприятием) и мыслительным процессом, объясняющим явление, через моделирование.


    2.
    На мой взгляд, мышление является мультиаспектным by design, от природы, исходя из моего субъективного опыта и наблюдений на протяжении многих лет, где под "аспектом" я подразумеваю в буквальном смысле приобретенную черту характера личности, можно назвать это повадкой или подпрограммой поведения.


    Я раскрою эту тему более подробно позже. Не обессудьте, с телефона неудобно печатать. Если это кому-то, разумеется, покажется интересным.


    Тизер:
    Люди программируемы. Работая и структурируя коллективы, я очень явно для себя отметил этот факт. Я смогу также привести достаточное количество примеров из истории, чтобы подчеркнуть наличие факта программируемости мышления людей, их подчинения определенной воли, навязанной извне. Фактически, это инъекция "аспекта", в обход первичной реакции психики — отрицания, — инструмент обхода защиты прост — выбор. То, что выбрали вы сами, от вашего root пользователя без чрезмерного самоанализа принимается as is, как есть, без дополнительных проверок, формируя вектор мышления.


    Практический прием:
    Верить словам или нет — выбор всегда остается за вами. Помимо слепой веры или слепого отрицания, вы всегда вольны проверить на практике любое утверждение и самостоятельно сделать выводы.


    P.S.
    Я абсолютно точно знаю результат интерпретации. Либо признание, либо игнорирование. Вне зависимости от того, на чем основано то или другое (на эмоциях или логике).


    Мораль:
    В идеале, любой исход должен быть контролируем. Программирование основано на правилах, правила формальны, формализм на инвариантности утверждений, поэтому программирование человека основано на построении инвариантной модели, включающей аспекты эмоций и логики (интеллекта).


    Интеллект эмоционален. Есть масса способов заставить его двигаться строго в определенных направлениях. Например: раздражение человека, намеренный перевод ситуации в поле эмоций. Вы ссорились когда-либо с женщиной, а вели ли дискуссию с быдловатым представителем мужского пола? Вы понимаете, что в некоторых моментах логика неприменима, но влияние на эмоции идеально, в других "обоснованная" речь способна обломать все "предъявы" и тем самым избежать эскалации ситуаций, а комбинируя тактические приемы так, словно комбинируя слова в предложения, можно "доносить мысль", что метафорически является вашей стратегией, или, проще говоря, программированием людей.


    P.P.S.
    На мой взгляд.

  23. Tertium
    /#10411513

    Слово-то какое неприятное «тульпа», почему-то прочно ассоциируется с «культя», как бы такой протез на месте конечности. Могли бы что-то благозвучней подобрать. Какой-нибудь синтетик альтер или что-то такое. Раз уж тут «система», «альтер» и «синглет».

    • farcaller
      /#10411523

      Я переводил как есть; только на walk-in застрял — потому что дословно не переводится, а транскрипция тоже странно звучит. Слово то из тибетских практик взято.

      • Tertium
        /#10411899

        Да понятно, другие языки всегда другие. И вот у нас «ниссан» и «пассат», и много чего похуже.

    • Ezhyg
      /#10412355

      и почему же не тюльпан, не тулуп, не тюль, не толпа, не… ?! Ответ прост — «Проблема в тебе!» (ц).

  24. WalkInHost
    /#10411599

    Очень жаль, что по сабжу довольно мало статей на русском языке. Как вы верно заметили, они на уровне фингербокса, но я бы сказала — на уровне 2011 года, с понями и прочим. Приходится для своих ленивых друзей писать статьи самостоятельно, чтобы объяснить свой опыт и свои переживания :)

    По прямой тематике статьи: мне нравится идея представления разума как многослойной операционной системы, в которой работает множество процессов, обслуживающих её и тело. Есть своя файловая система на ассоциациях и с правами доступа. Шедулер, управляющий фокусом и распределяющий ресурсы. Процесс автопилота, управляющий навигацией в пространстве. А так же юзер-спейс в котором работают процессы пользователей. Которые тоже могут быть многослойные, начиная от подсознания и заканчивая «я», которое тоже может иметь потоки и подпроцессы.

    Вот у синглетов процесс «я» имеет только дочерние процессы, а у множественных может быть несколько таких процессов, при чём на разных уровнях — у кого-то только на верхнем, у кого-то до самого юзерспейса со своими правами доступа к файловой системе.

    Конечно так как всё это работает на сложнейшей нейросети, вся система может меняться под влиянием тех или иных факторов. Например, при травме ОС может решить изолировать юзера от чего-то и запустить новый «я». Или можно запустить его самостоятельно и потом «опустить» на уровень ниже :)

    • Tertium
      /#10411935

      Эх, на что только не пойдет интроверт, лишь бы не сотрудничать с соплеменниками (понятное дело, из-за слабой прогнозируемости результата!). У меня долгое время была навязчивая идея многократного клонирования личности (конечно, это нереализуемо в этом веке), то есть даже не несколько личностей, а для лучшей прогнозируемрсти несколько одинаковых личностей. Правда на электронной элементной базе: я совсем не льщу себе насчет «безграничных» способностей мозга. Работать это должно так: клоны решают частные задачи, хост прозводит стратегическую оценку и координацию. Как я потом узнал, это очень забавно описано у Лема: Трурль наплодил виртуальных копий, но будучи копиями, они отказывались сами решать задачу, как и их хост. А в другом рассказе он создал машину для решения задачи, а она создала еще машину, а та — еще. Так что личности, вероятно, должны быть все же разные. Или вообще — о, ужас! — надо работать с другими — реальными — людьми.

      • WalkInHost
        /#10412823

        Не все тульпомансеры интроверты (хотя многие, а ещё не дайте мне начать спорить о стереотипах об интровертах). У многих есть друзья, работа, жена, дети, даже ирл. Ну и прогнозируемость результата с тульпой тоже не на много выше (хотя, конечно, выше, потому что сложно знать кого-то лучше).

  25. werevolff
    /#10411793

    Вангую новый хайп: развить в себе шизофреника.


    А если серьёзно, то многие религии построены на формировании различных побочных или равноценных сознаний у божеств и демиургов. Кстати, статья показывает несостоятельность Свидетелей Иеговы и мусульман.

    • MAXHO
      /#10412159

      >>Кстати, статья показывает несостоятельность Свидетелей Иеговы и мусульман.
      Как? Из аргументов могу разве что привести вариант, что Джабраил продиктовавший Коран Мухаммеду был Тульпой. Гипотеза интересная, но нуждается в ОЧЕНЬ строгом доказательстве.

      • werevolff
        /#10412173

        Вообще-то, не Джабраил, а Михаил. И не Коран, а Евангелие. И не у мусульман, а у Свидетелей Иеговы. И Тульпой Михаил у СИ, как-раз, не является. Напротив, эта община ассоциирует Иисуса Христа с архангелом Михаилом именно потому, что отрицает тринитарную веру, в которой личности Отца, Сына и Святого Духа являются стопроцентными Тульпами.

        • MAXHO
          /#10412221

          О как! Я думал, что Вы имели ввиду, что пророчества Мухаммеда были разговорами с параллельной личностью. А оказывается Вы считаете, что Эллохим = набор тульп. Доказать это ГОРАЗДО сложнее

          • werevolff
            /#10412237

            Ну в этом и проявляется тринитарное богословие. А также, в индуизме, если правильно помню, различные боги считаются различными проявлениями одного Демиурга.

            Что до доказательств, то сам факт существования множественных личностей может подтверждать тринитаризм. В случае с СИ доказательства понадобятся незначительные: их антитринитарное учение, как-раз, основано на том, что предполагать ипостасность Бога — нонсенс, хотя НЗ говорит об обратном. Поэтому, они и вводят в своё богословие архангела. С мусульманами и иудеями будет посложнее. Причём, мусульманам ещё можно объяснить, что не зря в Коране Аллах говорит о себе во множественном числе. А вот иудеи, обычно, на это отвечают, что «Тора наша, нам виднее».

            Но, опять же, речь идёт лишь о том, как описанная теория Тульп/Тульпов перекликается с классическими авраамическими религиями. Точно так же можно сравнить её с упомянутым выше индуизмом. Но индуизм плотно я не изучал. В любом случае, ваша формула «Эллохим = набор тульп» — не новость, и идея, о которой говорит автор, в разрезе богословия была выведена с IV века.

          • NeoCode
            /#10412479

            Ну как сложнее: если у бога одна личность — одному скучно. Две — в случае принятия решения голоса могут разделиться 50/50. Три — самое оптимальное, недаром все серьезные космические аппараты имеют тройное дублирование бортовых компьютеров. А четыре и более — уже бардак и слишком много действующих лиц:)

            • werevolff
              /#10412883

              Как ни странно, эти вопросы тоже обсуждались в первые IV века христианства. Один из вариантов трактовок основан на утверждении, что Бог — есть любовь. Нельзя быть одиноким и любящим одновременно, поэтому одновременно существует несколько независимых личностей, представляющих между собой союз. В Каббале, наоборот, Бог перестаёт быть личностью и изучается в разрезе Его же творения, появляясь в виде различных Древ Жизни, состоящих из сфирот.


              В Исламе задаётся вопрос: почему Троица, а не двоица или четвёрица? Но это опять же возвращает исследователя к трудам первых IV веков христианства.

  26. Arxitektor
    /#10411823

    А ведь во многих фантастических книгах упоминаться потоки созниния.
    В том же анджей ясинский ник или Нейросети из различных книг по вселенной EVE online.
    Просто сделать искусственный интеллект сложно. Но можно воспользоваться естественным )
    То есть что-то на подобие автономного сознания. Которое может выполнять задачи по работе над различными проблемами. Все таки кажеься возможность запустить несколько личностей штатный функционал мозга. Но эволюционно мы его просто не развили.

  27. rtzra
    /#10411867 / +1

    Просто так, из личного опыта.
    В медитативных практиках есть понятие «Аничча» — непостоянство, википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Анитья. Это понятие подразумевает постоянное изменение всего что существует: от камня до сознания — т.е. каждый из нас в текущий момент времени и 5 минут назад, это две совершенно различные личности.
    Про тульповодство ничего сказать не могу, но на последней випассане https://ru.wikipedia.org/wiki/Випассана пережил интересную штуку: сознание разделилось на два. Одно продолжало практику, второе пребывало в состоянии истерики. Причем я одновременно воспринимал двумя сознаниями. Крайне забавное ощущение, еле от него избавился.

  28. Kroid
    /#10412853

    Меня терзают смутные сомнения, что эти ваши тульповоды просто думают и за себя и за «тульпу», по очереди. Это как играть в шахматы самим с собой — можно даже имитировать разный уровень игроков, но это просто имитация, игрок один, даже если он иногда не пользуется крутыми ходами, чтобы быть «типа слабым».

    • WalkInHost
      /#10412875

      Это один из взглядов на вопрос. Но есть исследования, хоть и ограниченные, в пользу «реальности» множественности: community.tulpa.info/thread-plurality-a-scientific-and-philosophical-overview, а тульпа не сильно отличается. Так как это субъективный опыт, то пока мы не получили более убедительные данные, мы вполне можем принять субъективные ощущения людей, испытывающих это, так, как они это видят. Мы можем так же попробовать отрицать наличие у других людей сознания, как ненаблюдаемого нами напрямую, и говорить что их мозг его лишь симулирует ;)

      • askv
        /#10412999

        Ага, в солипсизме нет ничего, кроме меня, и попробуй это опровергни…

    • delimer
      /#10414343

      Помню где-то читал про эксперимент на людьми с расщепленным мозгом (в результате операции мозолистое тело, которое соединяет полушария было разрезано). В общем такой человек ведет себя, как обычный человек. Но когда предъявлять стимулы для отдельной половины мозга (к примеру показать картинку только для одного глаза), то можно заметить, что у человека есть как бы два сознания правого полушария и левого.

      То есть физически разделив мозг пополам можно получить два отдельных сознания. Поэтому в теории можно разделить создания без хирургического вмешивания.

    • red75prim
      /#10415283

      Есть такая теория, что одна из составляющих сознания — область общего доступа (C1 по классификации из science.sciencemag.org/content/358/6362/486). То есть, то, что осознаётся в данный момент, транслируется во все подсистемы мозга для координированной обработки. В принципе, можно представить, что таких областей — две. Непонятно как при этом разделяется доступ к памяти, к областям, занимающимся обработкой языка и т.п., но представить такую ситуацию всё-таки можно.

  29. Firsto
    /#10414263

    Вот как раз о похожем мире пишу свою теорию головных департаментов". :)

  30. CO3ERZATELb
    /#10414345

    Так это вы нам, батенька, о душе пытаетесь рассказать.Фантики могут быть разные, а конфетка одна и та же!