SpaceX успешно выполнила секретную миссию Zuma для военных США +26





Компания SpaceX выполнила первый в этом году запуск ракеты-носителя Falcon-9 в рамках засекреченной миссии Zuma. Она выполняется для военных США. Ракету запустили с мыса Канаверал во Флориде в 4 утра по московскому времени. Засекречен не факт выполнения миссии — о нем все знают, и его SpaceX не пыталась и не пытается скрыть. Неизвестно, что именно Falcon 9 вывела на орбиту.

Известно, что аппарат был выведен на низкую орбиту, причем первая ступень ракеты-носителя успешно вернулась на площадку SpaceX на мысе Канаверал.

На данный момент у компании «в портфолио» уже 21 успешный возврат ступеней. 9 из них вернулись в Landing Zone 1, и еще 12 — опустились на плавучую платформу, расположенную в океане. Вернее, платформ две, это «Just Read the Instructions» и «Of Course I Still Love You».

По всей видимости, компания смогла отладить процесс возврата, который теперь проходит без сучка и задоринки. В космос повторно отправились пять ступеней, причем и запуск, и уже третье по счету их приземление проходили в штатном режиме. Аналогичным образом были испытаны и капсулы Dragon, две из которых были повторно отправлены в космос, к МКС.

Что касается Zuma, то известно, что к этому спутнику имеет отношение аэрокосмическая компания (которая занимается, в основном, оборонными проектами). Кто управляет спутником и вообще, что это за спутник — неясно. Орбита Zuma, ее параметры, также неизвестны.

Собственно, для SpaceX это не первая военная миссия. Ранее компания уже отправляла спутник для National Reconnaissance Office в мае 2017 года и еще один — для ВВС, в сентябре 2017. Изначально Zuma должны были запустить в середине ноября, но затем из-за ряда причин технического характера дата запуска была перенесена на январь 2018 года.

Но самая ожидаемая миссия от SpaceX — это запуск сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy. Он переносится уже пятый год — изначально ракету должны были отправить в космос в 2013 году. В конце прошлого года стало известно, что Илон Маск планирует отправить к Марсу собственный электромобиль Tesla Roadster. Он будет выполнять роль полезного груза. В автомобиле будет звучать песня Дэвида Боуи «Space Oddity».

По мнению Маска, капсула с автомобилем может летать в Солнечной системе в течение миллиарда лет, при условии, конечно, что запуск будет успешным. «Мне очень нравится представлять себе электромобиль, который летает в безграничном космическом пространстве. Возможно, этот автомобиль обнаружит некая внеземная раса миллионы лет спустя», — заявил бизнесмен. Электромобиль будет заключен в специальную оболочку, что станет последним шагом в сборке ракеты.

Для того, чтобы ее собрать, к боковым ступеням понадобилось добавить головные обтекатели и специальные крепления в носовой и кормовой части. Это потребовалось сделать для соединения их с центральным блоком. Во время первого запуска, если все пройдет так, как и планировалось, отработавшие боковые ступени должны отделиться от центральной части и приземлиться на посадочные площадки на базе SpaceX. Девять двигателей центрального блока проработают немного дольше, и сам он приводнится на плавучую платформу в Атлантическом океане. Ну а вторая ступень ракеты будет в это время удаляться от Земли, неся в себе электромобиль.

Глава компании SpaceX заявил, что создание тяжелой ракеты оказалось более сложной задачей, чем изначально ожидалось. В конце прошлого года Маск показал первые снимки Falcon Heavy. Ракета показана уже почти собранной рядом с 39-й стартовой площадкой Космического центра имени Кеннеди, откуда она и будет запущена в январе этого года.

На снимке хорошо видны все 27 двигателей Merlin 1D, которые установлены на трех модифицированных ступенях от многоразовой ракеты Falcon 9. По словам представителей компании, в момент запуска двигатели разовьют тягу в 2400 тонн.

Еще одна миссия от SpaceX, которой ожидают многие — запуск к Луне космических туристов, планирующих облететь вокруг естественного спутника Земли в 2018 году. Туристов будет всего двое. Их личности неизвестны, но компания сообщила, что ее клиенты уже внесли значительную предоплату для осуществления своей мечты. К сожалению, высадка на Луну не предусмотрена полетной программой. Ну а запуск будет произведен при помощи все той же Falcon Heavy. Лететь туристы будут на корабле Dragon 2.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (378):

  1. runalsh
    /#10537437 / +5

    image
    SpaceX — красавцы.
    Видео запуска тут www.youtube.com/watch?v=0PWu3BRxn60

    • vassabi
      /#10537453 / +1

      да, у них на этот год много планов: и 30+ запусков, и тяжелый сокол, и пилотируемые драконы и даже пара спутников будущего глобального провайдера %)

    • amarao
      /#10537557 / +4

      При всей ироничности текста, реальное достижение spacex в сравнении с существующими системами — небольшое снижение цены запуска килограмма (с 22 до 20 т.$), плюс reuse. Что круто. Но, пока что не обгоняет существующие решения.

      А вот когда будет falcon heavy — это уже будет серьёзно. А реальная революция будет, если они сядут на марс большой тушкой. И взлетят обратно. «Реальная революция» в том смысле, что до них никто такого сделать не мог.

      • BigBeaver
        /#10537569 / +3

        Самая ирония в том, что каждая строчка таеста начинается с «А вот когда»=)

        • amarao
          /#10537579 / +2

          Этот шутливый текст предполагает линейное расстояние между пунктами. А оно не — до определённого момента space x доказывает, что он умеет летать и конкурировать на лёгких запусках, потом покушается на SLS, но это всё в области «мы тоже можем и дешевле». А дальше начинается фронтир, в котором каждый пункт — гигантский прорыв для всего человечества (а не для конкретной компании). То есть значимость пунктов дальше по списку всё больше, и расстояние, по совести, между ними должно быть больше.

          • BigBeaver
            /#10537583 / -1

            Я не вижу в нем такого предположения. Но да, он шутливый.

            • agat000
              /#10537741

              Ну да, по идее, скептики должны говорить «если», а не «когда».
              Не силен в буржуйском, а как по английски это звучит? Когда или если?

          • Dmitry_Dor
            /#10537791

            но это всё в области «мы тоже можем и дешевле»
            Начиная с середины выполненной части списка, с пункта:
            • Вот когда придумают, как сажать ракеты…
            это уже за пределом «мы тоже можем...»*
            *касательно первой ступени
            Ну, разве что типовая отмазка «мы тоже можем, связываться только неохота»

            • amarao
              /#10537807

              Чисто формально, шаттлы были переиспользуемые и приземлялись сами. Дальше вопрос «какие именно части садятся», и экономика. Это инкрементальные изменения, не революция.

              Крупное достижение — посадка на реактивной тяге, это да, это они первые (за вычетом шеппарда).

              • Valerij56
                /#10537869

                Чисто формально, шаттлы были переиспользуемые и приземлялись сами. Дальше вопрос «какие именно части садятся», и экономика. Это инкрементальные изменения, не революция.
                Шаттл сам бым многоразовым, с этим никто не спорит. Но «многоразовые» оболочки РДТТ от многоразовой первой ступени жидкостной ракеты отличаются вполне революционно. Прежде всего по экономическим параметрам, так как стоимость оболочки в стоимости РДТТ невелика, в отличии от стоимости ступени на ЖРД относительно стоимости заправки топлива.

              • Stalker_RED
                /#10537887

                Был еще Delta Clipper Experimental Advanced (DCXA), который садился вертикально, выполнял всякие забавные трюки, но так и не слетал в космос.
                www.youtube.com/watch?v=JzXcTFfV3Ls

                • Valerij56
                  /#10537893 / +1

                  Их было много. Например, была детская игрушка с наполняемой водой многоразовой ракетой и воздушным насосом. Но ни одна из них не запускала ничего на орбиту.

                  Только РДТТ Шаттлов и первые ступени Фалькона-9.

                  • vershinin
                    /#10538073

                    А «Буран»?

                    • Valerij56
                      /#10538077

                      Буран, в отличии от Шаттла — чистая ПН, на нём нет маршевых двигателей. Его можно считать третьей ступенью, он довыводился на орбиту своими движками, но никак не первой или второй, а двигатели Шаттлов работали от Земли.

      • x86d0cent
        /#10537727 / +2

        реальное достижение spacex в сравнении с существующими системами — небольшое снижение цены запуска килограмма (с 22 до 20 т.$), плюс reuse. Что круто. Но, пока что не обгоняет существующие решения.
        Это как посмотреть. Насколько я понимаю, уже при нынешних ценах к ним очередь на запуски достаточно длинная. И подозреваю, что они могли бы и заметно болшее снижение стоимости киллограма уже сейчас предложить, только зачем, если по этому показателю они уже обгоняют другие существующие решения, а дополнительную прибыль можно пустить на R&D по тому самому reuse для целевых «24 часа на обслуживание между запусками»?
        На мой взгляд это уже само по себе, даже без Хеви и прочего, потянет на «реальную революцию» в том смысле, что до них такого (запускать ракету каждый день, вывести несколько сот или даже тысяч спутников за пару-тройку лет и т.п.) никто сделать не мог.

        • amarao
          /#10537809

          Революция должна что-то существенно менять. 10% дисконт, даже создавая очередь из желающих, не делает революции. С точки зрения технологии — они первые и это интересно. Но с точки зрения последствий для человечества — пока что не.

          Более того, серийные запуски они тоже пока что только обещают. Пока идёт пусконаладка.

          • x86d0cent
            /#10538003

            Так reuse и многократное (в перспективе) увеличение числа пусков с дальнейшим снижением стоимости — и меняет существенно. Только эти изменения, эта, так сказать, революция, еще в процессе. Даже если будут пускать не с интервалом в сутки, а с интервалом в неделю (с каждой площадки), мой взгляд это гораздо большая революция, чем факт запуска Хеви, с которым вы сравнивали.
            Но пока да, обкатка и вложения в развитие инфраструктуры и цены такие, какие есть, потому что снижать их прямо сейчас нет никакого смысла.

        • Laney1
          /#10538459

          И подозреваю, что они могли бы и заметно болшее снижение стоимости киллограма уже сейчас предложить, только зачем, если по этому показателю они уже обгоняют другие существующие решения

          никаких пруфов этих утверждений у нас нет, потому что Маск предпочитает делиться красивыми картинками, но не конкретными цифрами. Я например подозреваю, что никакой существенной экономии у него не получается, зато есть классическая демпинговая схема и куча пиара.

          • Valerij56
            /#10539205

            никаких пруфов этих утверждений у нас нет
            Ну, почему нет? И Маск, и Гвинн Шотвелл, да и не только они, неоднократно говорили, что на эксперименты по многоразовости обошлись SpaceX примерно в миллиард долларов, а теперь пришло время отбить этот миллиард. Но я не собираюсь вас переубеждать.

            зато есть классическая демпинговая схема
            Вот и расскажите нам, где он столько денег на демпинг взял. Ваше утверждение, Laney1, вам его и доказывать.

      • BlackMokona
        /#10537777

        Протон до SpaceX стоил куда больше, плюс стоит не забывать про зарплаты, ULA пускает аналог Фалькона за 210 миллионов(17 тонн на НОО у Атласа против 22,8 тонн и 62 миллионов Фалькона)

      • Valerij56
        /#10537855

        реальное достижение spacex в сравнении с существующими системами — небольшое снижение цены запуска килограмма (с 22 до 20 т.$)
        Во первых, всё же НАСА признало, что стоимость разработки Фалькона-9 в восемь раз меньше нормативов НАСА. Про себестоимость запуска официальных данных нет, но есть оценки, по которым даже сейчас, при двукратном использовании и стартах с арендованных площадок, которые не приспособлены к частым запускам, и малый коэффициент повторного использования ступеней, себестоимость запуска снизилась на 30-40%. Это тот волшебный источник средств, за счёт которого проведены работы по многоразовости, и разработан Фалькон Хэви, восстановлен и во многом реконструирован сороковой стартовый комплекс. Это большие расходы.

        А реальная революция будет, если они сядут на марс большой тушкой. И взлетят обратно. «Реальная революция» в том смысле, что до них никто такого сделать не мог.
        В этом смысле «реальная революция» будет когда SpaceX на орбите заправит метановую верхнюю ступень Фалькона Хэви. У меня такое впечатление, что сейчас Элон Маск настроен слишком оптимистично, и что создание BFR & BFS потребует значительно больше времени и усилий, чем сейчас кажется. Впрочем, я буду очень рад ошибиться.

        Смысл моего утверждения в том, что тогда, на некоторое время, Фалькон Хэви станет рабочей лошадкой для запуска тяжелых ПН в дальний космос, и экспериментов по заправке верхней ступени. С заправленной на орбите верхней ступенью Фалькон Хэви сможет отправить доработанный Дракон или многоразовый лендер на окололунную орбиту. Да, на презентации Маска есть слайд красивой лунной базы со стоящими на Луне ITS, но эффективность рейса с посадкой на Луне BFS или ITS очень низка. Поэтому, моё ИМХО, необходима логистическая база на окололунной орбите, и пересадка/перевалка грузов с транспортного корабля на многоразовый лендер, и заправка этого лендера. Для всего этого нужна часто летающая тяжёлая ракета, какой могут стать Фалькон Хэви и Нью Гленн.

      • saboteur_kiev
        /#10538175

        Небольшое снижение цены с 22 до 20?
        1. В общем-то нет, если учитывать по какой цене раньше отправлялись военные грузы — там же были контракты чуть ли не на 400 млн за взлет.

        2. еще одно реальное достижение spacex — отличный пинок всей космической индустрии, которая застоялась из-за отсутствия конкуренции. Во всех странах.

        • amarao
          /#10538611

          22 т.$ за кг и 400 м.$ за страрт друг другу не противоречат — просто больше килограммов за раз.

          • Valerij56
            /#10539211

            друг другу не противоречат
            Друг другу, действительно, не противоречат в математическом смысле. Но попробуйте насчитать реальную цену, за реально выведенную ПН.

    • Belking
      /#10537705

      Вообще, надо обновить список:

      Удалить:
      > Red Dragon

      Переместить:
      > сажать корабль без парашютов — после марсианского транспорта

      Добавить:
      > Вот когда ракета сядет и полетит через 24 часа, тогда поговорим — после возить людей
      > Вот когда Starlink заработает в США, тогда поговорим — после аппарата к Луне
      > Вот когда Starlink заработает по всему миру, тогда поговорим — после предыдущего
      > Вот когда перевезут своей ракетой людей из Нью Йорка в Шанхай, тогда поговорим — после сажать корабль без парашютов

      PS: так, я ошибся, аппарат к Луне они вроде во втором квартале этого года направят (Google XPrize), так что проще уж поменять в списке аппарат к Луне на туристов к Луне. Еще кстати собственный космодром в конце года должны ввести в эксплуатацию.

      • BigBeaver
        /#10537713

        вроде во втором квартале этого года направят
        // Вот тогда и поговорим=)

    • flatscode
      /#10538225


      Извиняюсь, а где в этом списке пункт с изобретением лекарства от смерти для уважаемого Илона Маска, потому что люди столько не живут?

      Лететь туристы будут на корабле Dragon 2

      Стоит заметить, что в развитие пилотируемой космонавтики США сейчас важную роль играет Роскосмос, который на 2019 год запланировал только 2 полета к МКС (это уровень 2000 годов, когда летали шатлы). Поэтому, если SpaceX и Boeing не успеют допилить свои космические корабли, то придется сокращать количество экипажей на МКС и вспомнить про батуты (спортивные, а не космические). Рогозин в этом случае уже помогать не будет.

      Хороший стимул, что бы завершить работы вовремя.

      BlackMokona: Протон до SpaceX стоил куда больше, плюс стоит не забывать про зарплаты, ULA пускает аналог Фалькона за 210 миллионов(17 тонн на НОО у Атласа против 22,8 тонн и 62 миллионов Фалькона)

      Много раз до этого разбирали, что никаких 22,8 тонн за $62 миллиона нет. В лучшем случае, за $90 миллионов.

      Belking: … Как бы то не было грустно, но похоже с полезной нагрузкой случилась беда...

      Забавно, смогут ли американци повторить подвиг, который «Роскосмос» недавно совершил с AngoSat-1, восстановивший с ним связь?

      Будут ли здесь шутки про Илона Маска, Гвинн Шотуэлл и распил военного бюджета США?

      • Belking
        /#10538241

        >>Забавно, смогут ли американци повторить подвиг, который «Роскосмос» недавно совершил с AngoSat-1, восстановивший с ним связь?
        >>Будут ли здесь шутки про Илона Маска, Гвинн Шотуэлл и распил военного бюджета США?

        Последняя версия — ПН не отделилась от второй ступени и полетела вместе с ней гореть в атмосфере. По заявлениям Space X — Falcon 9 отработала штатно. Позволяет предположить, что проблема со стороны производителя ПН. Так что над Элоном Маском и Гвинн Шотуэлл шутить *пока* не стоит.

        А что касается распила военного бюджета США — то это пускай уже граждане этой страны решают, мне глубоко фиолетово. Что касается Space X в данной ситации — американские налогоплательщики потеряли ~200 млн. $ меньше с этим запуском, нежели бы запускали ULA.

        • cadmi
          /#10538431 / -1

          Последняя версия — ПН не отделилась от второй ступени и полетела вместе с ней гореть в атмосфере. По заявлениям Space X — Falcon 9 отработала штатно. Позволяет предположить, что проблема со стороны производителя ПН. Так что над Элоном Маском и Гвинн Шотуэлл шутить *пока* не стоит.


          Когда «Союз» с Восточного отработал штатно (и даже ПН отделилась), а «Метеор-М» упал в Атлантику, поклонники SpaceX такими мелкими подробностями не заморачивались :)

          • black_semargl
            /#10538603

            ПН как раз отделиться не успела.
            А что виноват не производитель ракеты а производитель разгонного блока — так это одинаково заводы роскосмоса.

            • cadmi
              /#10539637 / -2

              ПН от носителя отделилась. В отличие от.

              И, кстати, Маск «продает запуски», а не просто «носитель», в этом как раз одна из «инноваций на рынке», которыми всем прожужжали уши.

              Напомнить, что писали про «Фрегат», «Метеор-М» и «Союз»? Давайте напомним: «что, в комплексе протестировать не могли? куда там РБ начнет поворачиваться после отделения от ракеты»

              Ну вот, ловим подачу: «что, Маск не мог в комплексе протестировать и фалькон и отделялку нортропа?»

              • Valerij56
                /#10539691

                Вот в данном конкретно случае SpaceX продал запуск спутника и «отделялки Нортропа». И, да, SpaceX к испытаниям и к интеграции ПН и обтекателя не допустили.

                Так что увы, вполне вероятно, что проблемы у Нортропа. Но так же вполне вероятно, что проблем никаких и не было, а ПН должна была отработать на орбите пару-тройку витков, и «сгореть».

                • AndrewRo
                  /#10539709

                  вполне вероятно

                  Для какой ПН пара-тройка витков может быть штатным временем жизни? Мне как-то ничего в голову не приходит.

                  • Valerij56
                    /#10539741

                    Начнем с простейшего — каких-то экспериментов. Обратите внимания, что для этой ПН не имело особого интереса наклонение орбиты.

                    • AndrewRo
                      /#10539871

                      Для коротких экспериментов в невесомости вполне подошли бы суборбитальные пуски или даже самолёт. Дороговато как-то F9 напрягать.

                      • Eklykti
                        /#10540689

                        Возможно, там было испытание какого-нибудь хитрого спускаемого аппарата, для которого суборбитальных скоростей недостаточно. Нам один фиг не расскажут, независимо от того, фэйл это был или так и задумывалось.

                  • saboteur_kiev
                    /#10539855 / +1

                    Для боевого «спутника» вполне достаточно пол-витка.

                    • AndrewRo
                      /#10539861

                      Поясните, пожалуйста, что такое боевой «спутник»? Баллистическая ракета?

              • Eklykti
                /#10540687

                ПН от носителя отделилась. В отличие от.

                Нет, Фрегат в данном случае служил 4 ступенью носителя, которая отработала нештатно и свалилась в океан вместо того, чтобы раскидать настоящую пн по нужным орбитам, как планировалось.

                • cadmi
                  /#10542163

                  Забавно, что выше пишут, что фалькон отработал на «ять», хотя ничего никуда по нужным орбитам не раскидал.

                  Тут пишем, тут не пишем, тут рыбу заворачиваем. Оставляя за скобками, что смешивать разгонные блоки и четвертые ступени — это на нормальном ресурсе (а не в тексте лентыру) ну не знаю. Хуже только писать «ракетоноситель вывел на орбиту».

          • KyZZMI4
            /#10539967

            Как раз все и обсуждали, что вины Союза нет и для него этот запуск удачный, в отличии от РБ.

        • Stroke17
          /#10538491

          Что касается Space X в данной ситации — американские налогоплательщики потеряли ~200 млн. $ меньше с этим запуском, нежели бы запускали ULA.

          А если бы с ULA спутник был выведен?
          Сейчас по факту, со Space X есть убыток в несколько миллиардов долларов после этого пуска.

          • saboteur_kiev
            /#10539541

            По факту? Приведите ваши пруфы, а не домыслы.
            Не очень понятно, откуда взята цифра в миллиарды долларов, откуда взято «убыток со spacex»

            Миссия — засекречена. Что должен делать спутник — неизвестно. Может это его штатная задача была.
            Как с одного запуска, себестоимостью 100млн баксов получить несколько мидлиардов убытков — где так учат математике?

            • dimm_ddr
              /#10539869

              Как с одного запуска, себестоимостью 100млн баксов получить несколько мидлиардов убытков — где так учат математике?

              Ну, чисто теоретически и никак не оправдывая предыдущего комментатора, если полезная нагрузка стоила миллиарды, то при неуспешном запуске потеряны будут именно миллиарды. Так как сколько стоил сам спутник мы не знаем, то такой вариант возможен. Теоретически. Но вот на доказательства мне бы было тоже очень интересно посмотреть. Как жаль что мы их не увидим.

            • Stroke17
              /#10539889

              Как с одного запуска, себестоимостью 100млн баксов получить несколько мидлиардов убытков — где так учат математике?

              Если бы запуск прошел успешно, то у США на орбите на балансе было бы имущество стоимостью несколько миллиардов долларов.

              Аварийный запуск привел к тому, что этого имущества нет.

              Итого, убыток правительства США — несколько миллиардов долларов.

              • saboteur_kiev
                /#10542371

                Можете поделиться источником, откуда вы знаете стоимость имущества секретной военой миссии Zuma? Откуда вы знаете суть миссии?
                Потолок?

                • pnetmon
                  /#10542471

                  автор назовет цифру
                  тыкайте по картинке https://twitter.com/WSJ/status/950623195509469184
                  As of Monday night, nearly 24 hours after the launch, uncertainty surrounded both the mission and the fate of the satellite, which some industry officials estimated carried a price tag in the billions of dollars.


                  Но вот что это стоимость именно этого аппарата, или стоимость всей программы он не скажет, как и что названные источники имели реальные знания о стоимости.


                  Притом автор упускает что заплаченные деньги некоторой частью вернулись в государственную казну.

        • Stroke17
          /#10538505

          то касается Space X в данной ситации — американские налогоплательщики потеряли ~200 млн. $ меньше

          Кстати, в Wikipedia написано: «в зависимости от версии, стоимость запуска ракеты-носителя Атлас V составляет от 110 до 230 млн $».

          У SpaceX для таких миссий должны быть похожие цены, если не больше. Откуда экономия в $200 млн.?

          • Belking
            /#10538547 / -1

            >> Откуда экономия в $200 млн.?

            С 200 млн.$ я ошибся. Сравнивал с Delta IV. На самом деле, экономия в районе 100 млн.$.

            >> А если бы с ULA спутник был выведен?

            За счет более православного сигнала об отделении ПН от второй ступени? В любом случае, ждем хоть каких-то публичных заявлений, версия с тем, что ПН не отделилась лишь выглядит наиболее привлекательной.

            cadmi
            >>Когда «Союз» с Восточного отработал штатно (и даже ПН отделилась), а «Метеор-М» упал в Атлантику, поклонники SpaceX такими мелкими подробностями не заморачивались :)

            Извините, не помню истерии вокруг «Союза». Вокруг «Восточного» — помню, вокруг «Метеор-М» — помню, вокруг «Роскосмоса» — помню, а вот вокруг «Союза» — нет.

            • Stroke17
              /#10538567

              С 200 млн.$ я ошибся. Сравнивал с Delta IV. На самом деле, экономия в районе 100 млн.$.

              Ну а откуда $100 млн. взялись?

              За счет более православного сигнала об отделении ПН от второй ступени?

              Например, за счет меньшей вибрации, потому что на Falcon 9 работает целых 9 протестантcко-католических двигателей мерлин, а на Altas V работает всего лишь один православный РД-180.

              А нежная нагрузка такого издевательства вибрацией не выдержала.

              • Belking
                /#10538631

                Ну, базовая цена Фалькона — 62 млн.$, базовая цена Атласа сегодня с сопоставимым НОО — 130 млн.$. Уже 68 млн.$ прямой экономии (считая, что допы одинаковые). И вроде различного рода оплатами «возможности запуска» и прочими субсидиями можно догнать до 100 млн.$, но Вас ведь не устроит? Тогда вернемся в недалекое прошлое, когда Space X не было допущен до подобного рода запусков

                до Space X* — 1,54**x130=200, 200 — 62 = 138 млн.$. А с учетом выше указанных «субсидий», похоже что 200 млн.$ была не такая уж и оптимистичная оценка)

                Но, как известно, истина она где то посередине, поэтому просто найдем среднее — (138+68)/2=103 млн.$. Грубо? Да.

                * — In 2013, the cost for an Atlas V 541 launch to GTO… was about $223 million (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Atlas_V&oldid=641223053)
                ** — упрощаем еще сильнее, 223/145=1,54

                >> А нежная нагрузка такого издевательства вибрацией не выдержала.

                Не выдержала то не нагрузка (исходя, опять же, из самой привлекательной версии на сейчас), а адаптер, который мог и сам Space X установить, но подрядчик: 1. сам выбрал Falcon 9, как носитель, 2. сам решил делать свой адаптер.

                • Stroke17
                  /#10538651

                  Ну, базовая цена Фалькона — 62 млн.$,

                  А какое отношение эта цифра к стоимости запусков в интересах минобороны США? Для минобороны это может быть и $150 млн.

                  Не выдержала то не нагрузка

                  Ну а какая разница? Суть в том, что от протестантcко-католических двигателей мерлин вибрация больше, а это могло повлиять.

                  • vassabi
                    /#10538669

                    хм, а что, протестанто-католики не указывают параметры запуска для полезной нагрузки — перегрузки, вибрацию, габариты, температуру и влажность?

                    • Stroke17
                      /#10538779

                      Естественно, указывают и тестируют, но не все это получается учесть. Falcon 9 — это не идеальный аналог, например, Atlas V, есть различия. И эти различия могут быть и такими, что с Atlas V проблем бы не было, а на Falcon 9 проблемы вылезли.

                      Кроме всего, эту Зуму ведь пускают с декабря прошлого года. Несколько раз ее поднимали/опускали и возили с одной стартовой площадки на другую. Сначала установили на одну стартовую площадку, потом что-то не понравилось (вроде, с обтекателем), опустили, перевезли на другую стартовую площадку, там подняли.

                      Кто знает, что в итоге повлияло на неудачу…

                      • renton
                        /#10538795

                        Какая неудача-то?
                        Всё же разобрали — запуск успешный, Роскосмос дно, на Марс летит Тесла!

                        • Stroke17
                          /#10538807

                          Смотрю по википедиям, везде «успех» исправили на «неудача».

                          • renton
                            /#10538911

                            С другой стороны, когда Макс делает неудачный запуск, это же всё равно успех.

                            • Stroke17
                              /#10538963

                              Успех конкурентов и недоброжелателей?

                            • cadmi
                              /#10539653

                              Успех полета Фалькона давно измеряется тем, приземлилась ли на баржу первая ступень. Что там с полезной нагрузкой, фанатов не интересует. Это же не инновация :) Мало ли их уже было, этих выведенных полезных нагрузок.

                            • Eklykti
                              /#10540699

                              Для Маска это в любом случае успех, он не отвечает за то, что творится с чужим оборудованием. Для NG — таки фейл, но это не точно.

                  • Belking
                    /#10538687

                    >> А какое отношение эта цифра к стоимости запусков в интересах минобороны США?

                    мы же базовые цены сравнивали, что у тех, что у других, считая, что допы (, что у тех, что у других,) одинаковые.

                    • Stroke17
                      /#10538799

                      Да эти базовые цены к министерству обороны не имеют отношения. Сколько скажет подрядчик (в зависимости от наглости), столько и получит.

                      Месяц назад Маск говорил, что эта Зума очень важна для SpaceX, т.к. в случае успеха даст какие-то долгосрочные контракты и т.п. (могу быть не точен).

                      У министерства обороны кроме цены есть и другие целевые показатели: надежность, быстрота запуска, наличие нескольких подрядчиков для запуска и т.п. Не думайте, что если у SpaceX будут цены заметно ниже, чем у ULA, то все заказы перейдут к SpaceX. Не будет такого! Скорее, заказы будут равномерно распределяться по подрядчикам.

                      • Belking
                        /#10538813

                        Сколько скажет подрядчик, столько МО передаст подрядчику 2, сколько скажет подрядчик 2, столько МО передаст подрядчику 1, а вообще для этого уже есть конкурсы, которые, в отличие от аукционов, позволяют помимо цены учесть и другие целевые показатели.

                        С тем, что положительный эффект в том, что ULA изыскала резервы (будем надеяться резервы, а не cash flow по другим статьям в качестве компенсации) после активного захода Space X в МО, есть вы согласны?

                        • Stroke17
                          /#10538821

                          С тем, что положительный эффект в том, что ULA изыскала резервы

                          Какие резервы? У них ракеты давно летают.

                          • Belking
                            /#10538837

                            Ладно… продублирую:

                            Atlas V 541 — Base
                            2013 г. — $223 million
                            2016 г. — $145 million
                            Разница — 78 миллионов долларов, только по базовой стоимости.

                            Но у Вас, конечно же, есть свое видение на эту ситуацию…

                            • Stroke17
                              /#10538863

                              Я смотрю официальную презентацию, от 2017 г. (The Annual Compendium of Commercial Space Transportation: 2016, стр. 17):

                              Atlas V, Estimated Price per Launch: $110M-$230M.

                              Никуда запуски за $230 млн. не делись, а цена запуска зависит от конфигурации.

                              • Belking
                                /#10538881

                                Atlas V — 12,2-13,5 тыс.$ за тн.
                                vs.
                                Falcon 9 — 4,6 тыс.$ за тн.

                                (12,2-4,6)*13,2=100,32 млн. $… а я мучился, высчитывал. Почти ровно же 100 млн.$ по нижней границе, о чем вообще тогда вся эта ветка?

                                • Stroke17
                                  /#10538891

                                  Кстати, вот прикольный сайт-конструктор ракеты с расчетом стоимости (Atlas V):

                                  Atlas RocketBuilder.

                                  У SpaceX такого не видел.

                                  • Eklykti
                                    /#10540701

                                    И по этому конструктору запуск 5500кг на ГПО-1800 стоит 115 мегабаксов, а у SpaceX — 62, минус скидка за реюз ступени. Разница почти двухкратная.


                                    8 тонн на ту же ГПО обойдутся уже в 145 мегабаксов, а у SpaceX — в 90.

                                    • Stroke17
                                      /#10540739

                                      И по этому конструктору запуск 5500кг на ГПО-1800 стоит 115 мегабаксов, а у SpaceX — 62, минус скидка за реюз ступени. Разница почти двухкратная.

                                      Так это право SpaceX устанавливать (или, хотя бы декларировать) цены на коммерческие пуски, на свой страх и риск. Выше речь не про это была, а про госзаказ.

                                      Если коммерческие пуски — это 25% (2016 год) от общих пусков, то они не играют такую большую роль, как госзаказ.

                                      • black_semargl
                                        /#10541321

                                        Если запускается иностранный военный спутник — он в какую графу попадает?

                                        • Stroke17
                                          /#10541389

                                          Если запускается иностранный военный спутник — он в какую графу попадает?

                                          Non-Commercial, естественно.

                        • black_semargl
                          /#10539439 / +1

                          В США бывают конкурсы с двумя победителями, и независимо от разницы цены в несколько раз более дорогой может получить оговоренный процент заказа. Скажем дешёвому — 2/3, дорогому — 1/3

                      • Valerij56
                        /#10539619 / +1

                        Не думайте, что если у SpaceX будут цены заметно ниже, чем у ULA, то все заказы перейдут к SpaceX. Не будет такого! Скорее, заказы будут равномерно распределяться по подрядчикам.
                        Враньё! Это НАСА и Министерство обороны распределят свои заказы по нескольким подрядчикам, а SpaceX соберёт практически все коммерческие заказы. Так оно и идёт — на Дельту-4 не было ни одного коммерческого заказа, но покаживёт программа субсидирования EELV на ней запускают свои нагрузки военные, потому, что было время и коммерческих альтернатив не было. Теперь появилась альтернатива, через год прекратится субсидирование, и Боинг заявляет, что собирается закрыть Дельту-4.

                        • Stroke17
                          /#10540759

                          Так военные/гос пуски — это основной объем.

                  • Valerij56
                    /#10539253

                    Ну а какая разница? Суть в том, что от протестантcко-католических двигателей мерлин вибрация больше, а это могло повлиять.
                    Вот это хорошо бы доказать, желательно с учётом того, что Атлас-5 запускается часто с бустерами на РДТТ.

              • Valerij56
                /#10539247

                Например, за счет меньшей вибрации, потому что на Falcon 9 работает целых 9 протестантcко-католических двигателей мерлин, а на Altas V работает всего лишь один православный РД-180.
                Увы, в случае одного двигателя вероятность увеличения вибраций больше, чем при девяти сравнимой общей мощности. При увеличении числа двигателей часть вибраций складывается в противофазе, и гасят друг друга.

                В случае Фалькона Хэви возрастает акустическая нагрузка, она пропорциональна суммарной мощности реактивной струи. Плюс воздействие вибраций и аэродинамических сил на связи между «ядрами» нижней ступени.

                • Stroke17
                  /#10539301

                  Увы, в случае одного двигателя вероятность увеличения вибраций больше

                  Значит, скоро все перейдут на много маленьких двигателей. Ждем.

                  • konst90
                    /#10539391

                    А чего ждать-то? На Протоне их например шесть. На Союзе одновременно работают пять, но камер сгорания — аж целых двадцать больших и ещё двенадцать маленьких. На Атласе — до шести (центр и пять ТТУ). На New Glenn рисуют семь.

                    • Stroke17
                      /#10539921

                      На New Glenn рисуют семь.

                      Ну я и говорю. Ждем, пока на New Glenn будет не семь, а минимум двадцать семь.

                  • cadmi
                    /#10539659

                    Откапываем Н-1 с её тридцатью двигателями.

                    OH SHI--, подождите, ведь её двигатели как раз и летают :)

                    • konst90
                      /#10539695 / +1

                      После аварии на пятом запуске Антереса — вроде уже нет.

                      • pnetmon
                        /#10539813 / +1

                        Да есть еще запасы на складах
                        СОЮЗ-2.1В
                        05.12.2015
                        23.06.2017

                    • Nordosten
                      /#10539901 / +1

                      Уже не летают. Orbital ATK уже пересели на РД-181.

              • Eklykti
                /#10540695

                А нежная нагрузка такого издевательства вибрацией не выдержала.

                Данные по ускорениям и вибрации при выведении не засекречены, и если NG не смогли сделать адаптер для ПН, который от такой вибрации не сломается, значит, это всё ещё вина NG, а не SpaceX.

                • Stroke17
                  /#10540745

                  Ну не про это ведь речь была, а про то, почему при старте на Altas V могло не быть проблем, а на SpaceX с F9 они появились.

                  Читайте внимательнее, пожалуйста!

                  • Belking
                    /#10540757

                    Читаю внимательно: «при старте на Altas V могло не быть проблем»

                    и при старте Falcon 9 не было проблем
                    и при отделении второй ступени не было проблем
                    и с работой второй ступени не было проблем
                    и при сходе с орбиты второй ступени не было проблем

                    Вообще, о какой проблеме речь то тогда? Читаю внимательнее — не о какой, а о каких проблемах речь???

                    • Stroke17
                      /#10540761

                      Спутник на орбите или нет?

                      • Belking
                        /#10540799

                        Не знаю, он засекречен. Официальной информации про судьбу спутника так и не было. Или она у вас есть? Дак все таки, о чем вы? О каких проблемах все таки речь? Давайте предметнее все таки вести дискуссию. А то «у Space X проблемы-у Space X проблемы», а как спросишь — «какие?», сразу стрелки переводить.

                        Есть официальное заявление топа Space X о том, что Falcon 9 отработал штатно. Все собранные на данный момент свидетельства в том числе и в соцсетях — подтверждают это. Повторяю — какие проблемы?

                        • Stroke17
                          /#10540811 / -1

                          Ну вот смотрите, что пишут в СМИ про SpaceX и Northrop. Компании валят вину друг на друга.

                          Berger reports that an investigation into the Zuma mission is underway amid both companies' blaming each other for the failure, and that a redacted report could ultimately be made public.

                          «К пуговицам претензии есть? — К пуговицам претензий нет.»

                          • Belking
                            /#10540829 / +1

                            Подобного рода fake news (не преднамеренные, а по глупости) отправили в отставку президента Южной Африки, между прочим: www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-09/how-fake-news-and-elon-musk-sent-south-africa-s-currency-haywire

                            Не видел ни одного обвинения со стороны NG в сторону Space X, так и не видел ни одного обвинения со стороны Space X в сторону NG. Из официальных заявлений (а также множества свидетельств) только то, что Falcon 9 отработало штатно. А на заборе всякое может быть написано.

                            И я уже в третий раз спрашиваю, а так и не могу получить ответа — какие проблемы у Space X? Или в следующем ответе вы мне в очередной раз RocketBuilder ULA пришлете и расскажете как там все красиво?

                            UPD: о, а Райкин то поинтереснее рокетбилдера юлы будет)

                            • Stroke17
                              /#10540863

                              И я уже в третий раз спрашиваю, а так и не могу получить ответа — какие проблемы у Space X?

                              Информационный шум есть, он не утихает. Было бы все OK, то с этим бы быстро разобрались.

                              Если есть инцидент, значит есть причины этого. И SpaceX, и Northrop могут быть искренне уверены, что они ни при чем, хотя по факту этом может быть и не так. С эти должна разбираться специальная комиссия.

                              Если сейчас недостаточно информации, то нужно просто ждать.

                              • Belking
                                /#10540893 / +1

                                Но это же вы делаете предварительные выводы ни чем не подкрепленные. Вам аргумент — вы в ответ «дак ничего не известно, значит Спэйс Икс зафейлились». Вам другой аргумент — вы в ответ «а вот в новостях пишут, что Спэйс Икс зафейлились». Вам третий — «Информационный шум есть, значит Спэйс Икс зафейлились».

                                И плевать вы хотели на объективную ситуацию, на обсуждение причин и следствий. Вы же просто не любите их и пытаетесь тем или иным образом Спэйс Икс оговорить в манере «если бы у бабушки, то была бы дедушкой». Отсюда делаю вывод я:

                                Вы мерзкий и пакостный человек, а ваши сообщения не несут никакой смысловой нагрузки.

                                • Stroke17
                                  /#10540895

                                  «дак ничего не известно, значит Спэйс Икс зафейлились».

                                  Где я такое говорил? Я не могу знать, что на самом деле произошло. Может зафейлилась, а может и нет.

                              • sith
                                /#10540989

                                Информационный шум есть, он не утихает.

                                В Канаде всё спокойно. Может быть этот особенный не утихающий шум только в России?

                                • Stroke17
                                  /#10540995

                                  Ну вот CNN отписалось, 7 часов назад:

                                  money.cnn.com/2018/01/09/technology/spacex-zuma-spacecraft-lost/index.html

                                  • sith
                                    /#10541019

                                    Извиняюсь. Вероятно, я не правильно Вас понял и решил, что вы о том шуме, который слышен каждому, т.е. в данном случае это было бы на главной на cnn.com. Однако этого нет ни на главной cnn.com, ни даже на главной подраздела money.cnn.com/technology
                                    На главной abc и cbc тоже нет.
                                    Однако на главной russian.rt.com эта новость есть, также как и на ria.ru и на www.vesti.ru

                                    Для меня это выглядит как основная новость в России и совсем незначительное событие в Канаде и США.

                                    Думаю, что можно сказать, что «дело закрыто».

                                    • Stroke17
                                      /#10541031 / -1

                                      Однако на главной russian.rt.com эта новость есть, также как и на ria.ru и на www.vesti.ru

                                      Ну это всегда так. То, что неудобно для России, будет висеть на передних полосах CNN. То, что неудобно для США будет висеть на первых полосах RT.

                                      Вот пара заголовков с главной CNN:

                                      Russia dossier author feared Trump was blackmailed

                                      Vitali Shkliarov: Russia's discontent with Putin bubbles up

                                      • sith
                                        /#10541067

                                        То, что неудобно для России, будет висеть на передних полосах CNN

                                        Не будет. Тут таким не занимаются. То, что Вы привели не касается удобств/неудобств для России. Речь просто идёт про международную политику.

                                  • sith
                                    /#10541053

                                    Чтобы было нагляднее видно разницу между шумом и его отсутствием:

                                    Россия:







                                    США и Канада:









                                    • Stroke17
                                      /#10541083

                                      Чтобы было нагляднее видно разницу между шумом и его отсутствием

                                      Честно говоря, после того, как после неудачного пуска Метеора люди скакали на костях и писали всякую хрень (начиная от батутов и кончая 50% ракет падает), появление таких статей закономерно.

                                      Американская ракета нанесла удар по российской секте

                                      Может быть, поклонников Маска (я к нему отношусь спокойно) и подставили.

                                      • Stroke17
                                        /#10541101

                                        О! Там даже ссылка на Geektimes! :-)

                                        Упомянули пост «Нащупает ли дно российская космонавтика в 2018-м?».

                                        … Начинается статья, естественно, с сопоставления неудачного 2017-го для Роскосмоса и блестящего 2017-го для культовой компании: «Частная SpaceX выполнила сравнимое с государственным космическим агентством количество пусков (точные цифры будут вызывать споры из-за принадлежности „Зенита“ и пусков с Куру). При этом все пуски SpaceX были коммерческими, компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик». И так далее...

                                        • Stroke17
                                          /#10541105

                                          … Заголовки другого популярного российского ресурса в конце минувшего года были еще веселее: «Кто угробил российскую космонавтику», «Роскосмос» похоронил Восточный и российскую космонавтику". А 27 декабря, когда запущенный Россией ангольский Angosat некоторое время не выходил на связь, возник даже преждевременно торжествующий заголовок «Запущенный Россией на ее деньги ангольский спутник станет мусором» (не стал — ну, бывает). В перечисленных радостно-похоронных текстах, конечно, тоже поминается SpaceX, которому российская космическая отрасль не конкурент...

                                          • Stroke17
                                            /#10541109

                                            … Что тут важно отметить.

                                            Наличие проблем в российском космосе не отрицает никто, включая курирующего отрасль вице-премьера Д. О. Рогозина. Нельзя отрицать также и успехи так называемого частного космоса, хотя в ситуации, когда конечными заказчиками и спонсорами запусков выступают почти исключительно государственные агентства США или подчиненных им государств, говорить о Частном Космосе не вполне уместно.

                                            Беда в другом. Беда — в религиозной по сути и глубоко пропагандистской картине мира, заполняющей головы сотен тысяч (а возможно, и миллионов) наших соотечественников...

                                    • willyd
                                      /#10541089

                                      Так на главной cnn tech на вашем скриншоте новость висит)

                              • Eklykti
                                /#10542887

                                С эти должна разбираться специальная комиссия.

                                Вот пока у вас собирается специальная комиссия, год расследует НИЧЕГО, и уже после того, как очередная ракета приезжает на космодром, ВНЕЗАПНО обнаруживает неправильный припой, у них люди работают.

                        • Stroke17
                          /#10540813

                          ...Both companies' blaming each other for the failure...

                          Классика:

                      • Stroke17
                        /#10540803 / -1

                        Я не могу сказать, кто виноват: SpaceX, Northrop или кто-то другой.

                        Однако, по факту, спутник потерян.

                        По информации из тех же американских СМИ, SpaceX и Northrop валят вину друг на друга.

                        Berger reports that an investigation into the Zuma mission is underway amid both companies' blaming each other for the failure, and that a redacted report could ultimately be made public.

                        www.businessinsider.com/zuma-loss-spacex-classified-northrop-grumman-satellite-2018-1

                        Может тут виновата организация взаимодействия между компаниями, когда каждая компания за себя.

                        «К пуговицам претензии есть. — К пуговицам претензий нет.»

                        • konst90
                          /#10540845

                          Однако, по факту, спутник потерян.

                          «Факт» о потере спутника — это только слухи.

                          • Stroke17
                            /#10540869 / -1

                            Откуда тогда столько шума? Почему SpaceX оправдывается, что у них все ок?

                            • konst90
                              /#10540913 / +1

                              Откуда тогда столько шума?

                              Я бы не сказал, что шума много. Вполне нормальный уровень для подобного рода ситуаций. Относительно недавнего Метеора шума было не меньше вроде.
                              Почему SpaceX оправдывается, что у них все ок?

                              Защита репутации, опять же ничего необычного. Как частной компании — им это важно: они разобрались в ситуации в ответ на обвинения заявили, что у них всё в порядке (и думаю, что готовы раскрыть для своих клиентов более подробную информацию на условиях неразглашения).

                              • Stroke17
                                /#10540925

                                Я бы не сказал, что шума много.

                                Ну вот последняя новость была несколько часов назад. Спутник упал в Индийский океан.

                                abcnews.go.com/US/classified-satellite-fell-ocean-spacex-launch-official-confirms/story?id=52246100

                                • konst90
                                  /#10540985

                                  несколько часов назад

                                  Значит, я её проспал :)

                                  failed to remain in orbit, the official said.
                                  Если я правильно перевёл слово remain — то на орбиту спутник вышел, но по какой-то причине с неё сошёл.
                                  На версию «не сработал механизм разделения» это заявление ложится.
                                  Версия «вывели не на ту орбиту» тоже возможна, но противоречит заявлению SpaceX.
                                  Версия «всё идёт по плану, спутник стыкуется к 276 или маскируется» отпадает.
                                  Версия «всё идёт по плану, он рассчитан на один виток» остаётся, но при цене в миллиард звучит крайне бредовой.

          • saboteur_kiev
            /#10539543 / +1

            по соглашению с ULA, вне зависимости от используемой ракеты и размера груза, контракт на запуск был около 400 млн.
            То есть при самом неудачном варианте, экономия около 200$ млн. А при удачном и больше.

            • Stroke17
              /#10539577

              А в соглашении минобороны со SpaceX какая сумма?

              • Valerij56
                /#10539651 / +1

                А со SpaceX такого соглашения нет. Это соглашение подписано в рамках программы EELV в 2006 году, по нему же. в соответствии со специальным Законом, создано ULA, чтобы избежать конкуренции Боинга и Локхид на внутреннем рынке запуска государственных ПН. Цель соглашение — обеспечение гарантированного национального доступа на орбиту.

                Сейчас, в связи с появлением коммерческих конкурентов, соглашение потеряло своё значение.

                • Stroke17
                  /#10539933

                  Переформулирую вопрос. Сколько платит SpaceX`у за запуск министерство обороны США?

                  • Eklykti
                    /#10540711

                    На сколько договорятся, столько и заплатят, единой искусственно задранной цены нет.


                    Вот про новые спутники GPS:


                    In awarding SpaceX an $82.7 million contract last year for a first GPS launch, the Air Force said the cost was 40 percent below its estimate for the mission.

                    SpaceX's new $96.5 million deal charges nearly $14 million more for an identical mission, a 17 percent increase.

                    • Stroke17
                      /#10540749

                      Отлично. $82.7 / 0.6 = $137,8.

                      $137,8 — $82.7 = $55,1.

                    • Stroke17
                      /#10542467

                      Хм… наткнулся на интересную презенташку SpaceX от 2017 года.

                      Указано, что у них в портфеле 70 миссий на сумму > $10 миллиардов.

                      Это получается, средняя цена миссии — $143 миллиона.

                      • Stroke17
                        /#10542709

                        Указано, что у них в портфеле 70 миссий на сумму > $10 миллиардов.

                        Во, новость для сравнения: США поставят Норвегии 52 самолета F-35 на общую сумму $10 млрд.

                        • Stroke17
                          /#10543005

                          Во, новость для сравнения: США поставят Норвегии 52 самолета F-35 на общую сумму $10 млрд.

                          Как говорится, «шах и мат» Илону :-)

                          • dimm_ddr
                            /#10543235

                            Выглядит так, как будто вы забыли перелогиниться.

                            • Stroke17
                              /#10543237

                              Нет-нет, это я же и есть! :)
                              Перелогинами не увлекаюсь.

                      • black_semargl
                        /#10543277

                        Тут ещё вопрос как считают.
                        Тот же иридиум с десятком запусков — одна миссия или несколько?

          • Eklykti
            /#10540691

            У SpaceX для таких миссий должны быть похожие цены, если не больше.

            Так и у ULA для таких миссий будет дороже. Это цены для коммерсов со страховками, а не для военных, у которых куча дополнительных требований, а страховать вообще запрещено, чтоб меньше пилили.

      • Valerij56
        /#10538355

        Стоит заметить, что в развитие пилотируемой космонавтики США сейчас важную роль играет Роскосмос, который на 2019 год запланировал только 2 полета к МКС (это уровень 2000 годов, когда летали шатлы).
        Стоит заметить, что пилотируемая космонавтика Роскосмоса напрямую зависит от заказов на доставку астронавтов НАСА. Стоило им пересесть на свои корабли — и число пилотируемых полётов в России упало в два раза.

        Много раз до этого разбирали, что никаких 22,8 тонн за $62 миллиона нет. В лучшем случае, за $90 миллионов.
        $90 миллионов — это Дракон с Фальконом-9. На запуск 22,8 тонн на НОО у SpaceX заказов нет, вы же, не имея никакой информации просто переписали цифру от Фалькона Хэви. Из пальца высосал?

        • flatscode
          /#10540787 / -1

          Стоило им пересесть на свои корабли — и число пилотируемых полётов в России упало в два раза

          Еще никто никуда по факту не пересел. По каким-то планам, пилотируемый полет астронавтов должен был быть вообще в прошлом году.

          Кто-то говорит, что «упадет в два раза» (особо упоротые могут сказать и «рухнет»), кто-то «вернулось к прежнему нормальному уровню 2000-х годов», как и было раньше, пока США не свернули свою пилотируемую программу.

          $90 миллионов — это Дракон с Фальконом-9. На запуск 22,8 тонн на НОО у SpaceX заказов нет

          Мне кажется, у вас память, как у рыбки.

          См. https://geektimes.ru/post/290689/#comment_10190719

      • black_semargl
        /#10538613

        если SpaceX и Boeing не успеют допилить свои космические корабли, то придется сокращать количество экипажей на МКС
        Количество экипажей да, но не численность на борту.

    • Compost
      /#10538255

      Рейтер утверждает, что не такие уж и красавцы.
      http://tass.ru/kosmos/4861265

      • Belking
        /#10538287

        Поздравляю, Вы 6й комментатор «Space X не шмогла», не удосужившийся прочитать ни одного другого комментария. Или хотя бы вникнуть в тему… просто ляпнуть важно?

        • Compost
          /#10539927

          Поздравляю, вы один из гениев, не осиливший время комментария. Это очень-очень сложно, понимаю. Нужен моск.

    • mafia8
      /#10539015

      Вот когда решат проблему с радиацией, тогда поговорим.
      youtu.be/i1VIsXYYtdQ

      • konst90
        /#10539045

        А в чём проблема-то?
        Curiosity, пока летел на Марс, измерял радиацию — получилось всего вдвое выше, чем на МКС. Риск рака возрастает, но никакого «не долетит» нет, это Владимир Владимирович наврал.

    • alexmeloman
      /#10541271 / -2

      В чем же они красавцы то? повторяют то, что сделано еще 50 лет назад? Новшество только одно: возвращаемая ступень, хотя финансовая составляющая этого пока не ясна и нам врядли будет открыта в ближайшем будущем.
      А что будет великого с Хэви? повторят Сатурн5? Вы же верите в то, что американцы на Луну на ней летали? значит, Маск лишь повторяет 50-летние достижения?

      • sith
        /#10542455

        Задача SpaceX не в том, чтобы повторять то, что американцы делали много раз ещё в середине прошлого века — об этом мечтает (на самом деле даже не мечтает) Роскосмос. Цель американцев — Марс.

        • AleXP3
          /#10542497

          Но и о прибылях тоже не стоит забывать! «Тут всё просто так! Кроме денег!»(с)

          • sith
            /#10542503

            В прибылях нет ничего плохого. Быть богатым и здоровым лучше чем бедным и больным. Кроме того, вся прибыль остаётся в самих США.

            • AleXP3
              /#10542711

              Тут вот тезисы развёрнуты более полно:

              geektimes.ru/post/297079/#comment_10542687

              • sith
                /#10542731

                Какое эта писанина от человека не имеющего отношение к индустрии имеет отношение к тому, что капиталы из РФ масштабно выводятся в США, а из США в РФ не выводятся вообще и к тому, что американцы в несколько раз богаче и здоровее (живут гораздо дольше и лучше) россиян?

  2. IgorKolpakov
    /#10537451 / +3

    Почему-то в статье не указали (раз уж упомянули о нём), что Falcon Heavy в конце прошлого года уже установлен на стартовый стол, где-то к 15-му январю обещают огневые испытания (причем сам Илон Маск обещает), а сам старт Falcon Heavy будет в конце месяца… Такая ныне текущая информация по этому — столь ожидаемому всеми с нетерпением — пуску..

    • Bronto3
      /#10537629 / -12

      Вас даже неудачи Муска ничему не учат. ))
      Не говоря уже о всех предшествующих запусках в мире и в предыдущие года.

      Вот увидите — как Falcon Heavy ещё откатят назад из-за неполадок, а запустят только через месяц-другой.
      Но это ещё ничего, Муск быстро всё исправляет — у него ж деньги в руках горят, если он их не истратит ))

      Может быть вариант, что Falcon Heavy-то взлетит успешно, а вот Дракончик грохнется… А вам надо всё быстро и сейчас… Впрочем, и Муску тоже — не зряже вы его так любите ни за что. Своего-то у него пока и нет ничего.

      Даже ракеты он приезжал покупать в Россию и Украину, и что-то всё-таки купил — чертёжики от МБР вестимо, в Харькове. ))
      Но вас же это так раздражает… Особенно когда вы это узнаёте про вашего кумира-проходимца ))

      Ну и заранее пишу. потому что вы тут создали атмосферу нетерпимости нормальным и порядочным людям, да, вы — программистики-дурочки.
      Так вот — вы конечно можете наставить тут минусов. И я не смогу вам ответить. ))
      Но вам настваит минусов сама жизнь — тогда и вспомните про меня. ))

      • IgorKolpakov
        /#10537641 / +4

        Про Вас я точно не вспомню — незачем мне Вас вспоминать… )

        • SandmanBrest
          /#10543269

          Ну почему же — вспомним в 2019 году. Полагаю, что этот комментарий попадет в топ 10 самых заминусованных.

          • IgorKolpakov
            /#10543345

            Оппонент довольно резонно замечает, что ответить он ввиду низкого рейтинга не сможет. А неумеренно и избыточно пинать безответного — не думаю, что в этом есть какая-то особая слава и честь. Так что если есть такие топы, то присутствие в них лишь ещё один дополнительный повод побыстрее о них забыть — правда, впрочем, уже по другой причине…

            • metric_ghost
              /#10543377

              Да это разве оппонент? Слово оппонент подразумевает разумный диалог. Воспользуюсь его же комментариями.

              Ну и заранее пишу. потому что вы тут создали атмосферу нетерпимости нормальным и порядочным людям, да, вы — программистики-дурочки.

              Чаще всего это люди, завидующие интеллекту, либо прибыли и заработку кот. он приносит, либо испытывающие проблемы и предвидящие конкуренцию со стороны того, на кого хотят надеть «шапочку». И что самое важное, чаще всего обвинители — люди обычно крайне агрессивные, не терпящие чужого мнения, чаще всего неумные или даже недоразвитые мачо со смартфонами. Это их единственное достижение в жизни. Т.е. это люди с садистскими наклонностями разной степени остроты, т.е. с психическими отклонениями личности. Поэтому отвечать им надо осторожно. Желательно без шуток и сарказма… Как здесь.))

              Товарищ с абсолютной уверенностью зачислил себя в нормальные и порядочные люди, терпимые к чужому мнению, но возможность иметь своё мнение, отличающееся от его собственного, сразу заклеймил глупостью и недоразвитостью. Если человек с порога плюёт на пол, лично я не собираюсь уважать его мнение — народная мудрость учит встречать по одёжке.

            • SandmanBrest
              /#10543631

              Я, в общем, с Вашим оппонентом в дискуссию не вступал. Просто шутливо оценил результат этой дискуссии.
              И, в любом случае, намеренное коверканье имени человека, который обсуждается в статье — это явный признак отсутствия уважения как к Маску, так и к его фанатам.

              P.S. Recovery mode поможет Вашему оппоненту вернуться к продуктивному обсуждению «Дракончиков» и «чертежиков МБР». Возможно, но не точно, он даже успеет добраться до Южмаша и даже до Апполона.

      • gary1
        /#10537653 / +9

        Вот жеж сволота… Кругом уроды, проходимцы и враги Россиюшки-матушки. Все продали и украли твари, а свои неудачи вечно преподносят как заслуги и прорывы. Спасибо таким людям как вы, спасибо что открываете глаза нам. Храни вас Господь.

      • Nedder
        /#10537655 / +2

        Как жалко, что в России нет тех чертежей МБР, которые Маск купил. А то бы уже давно на Восточном многоразовые Ангары взлетали и садились.
        (Сарказм).

        • OKyJIucT
          /#10537883

          Даже если и были бы — оплата труда не соизмерима с важностью работы, поэтому делается спустя рукава. И даже если бы ракеты взлетали и садились без эксцессов, то стоимость запусков была бы существенно выше, чем у Маска. Сами знаете почему.

      • sith
        /#10537983

        ===Вы находитесь здесь===
        Вот когда жизнь наставит минусов, тогда и поговорим

        Пока, что минусы от жизни выражаются через десятки успешных миссий SpaceX, несколько электростанций и заказы на новые, сотни тысяч проданных Tesla Model S/X, полумиллионную очередь на Model 3, сотни предзаказов на Tesla Semi, 8,496 Supercharger по всему миру (темпы строительства новых только растут) и тошноту, вызванную феноменальным ускорением их электрокаров:

        • shasoft
          /#10538401 / -1

          Так Tesla вроде весь в убытках уже какой год. И при этом в США собирались (отменили?) компенсацию по налогам при покупке электромобилей, что сократит покупки ещё больше.

          • sith
            /#10538437

            Вот когда компания Tesla станет дороже чем Ford, GM и BMW тогда и поговорим
            ===Вы находитесь здесь===
            Вот когда отменят все компенсации по налогам при покупке EV, тогда и поговорим
            Вот когда Tesla продаст десять миллионов автомобилей, тогда и поговорим

      • VolodjaT
        /#10538117

        блин. когда же ЭТО забанят

        • vics001
          /#10538137

          Толерантнее. Все должны высказать свое мнение, просто его не должно быть слишком много.

          • saboteur_kiev
            /#10538177

            «да, вы — программистики-дурочки.»
            Это — не мнение, это высер.

        • vconst
          /#10538519

          Вы не понимаете — человек фармит ачивку тролля. Тяжелое занятие, не каждый дойдет до завершения.

          • VolodjaT
            /#10538931

            Скорее ачивку сумашедшего

      • Eklykti
        /#10540713

        Вот увидите — как Falcon Heavy

        благополучно выкатили для static fire.

  3. BalinTomsk
    /#10537647

    Space Oddity я бы на этот линк посадил: www.youtube.com/watch?v=KaOC9danxNo

  4. pnetmon
    /#10537829

    Она выполняется для военных США

    никто не сознается, точных источников что для военных нет, даже по ниже приведенной по ссылке это указано https://www.space.com/38826-spacex-launches-secret-zuma-mission-lands-rocket.html "but we don't know which agency will operate the satellite, or if its mission is civilian or military."

    • Valerij56
      /#10537859

      Точная формулировка «В целях национальной безопасности». Конкретный заказчик неизвестен, вы правы.

    • vassabi
      /#10537865

      т.е. ЦРУ\АНБ или Пентагон. Скорее всего первые — уж слишком сильно засекретились.

    • trimtomato
      /#10539099

      Ну автор же не стал бы писать неправду ради броского заголовка.

  5. AlexanderS
    /#10537939

    По всей видимости, компания смогла отладить процесс возврата, который теперь проходит без сучка и задоринки. В космос повторно отправились пять ступеней, причем и запуск, и уже третье по счету их приземление проходили в штатном режиме.

    Отлично! Теперь главное поставить это на конвейер и чтобы нигде ничего не ломалось) При наличии хороших кадров сделать какие-то разовые штуки не составляет проблем. Сделать же стабильное и работающее производство — это совсем другое дело. Но, я думаю, при желании соблюдения регламента он будет соблюдатся. Пожелаем Маску удачи в этом.

    Думаю, что массовая и дешевая доставка ПН даже на НОО сможет оказать серьёзное влияние на дальнейшее развитие человечества. И возможно, доступная спутниковая связь, покрывающая подавляющую часть планеты уже не за горами.

    • IgorKolpakov
      /#10538409

      Кроме указанной в статье цифры в 21-у успешную посадку первой ступени на текущий момент, можно сказать, что успешными (без неудач) подряд были последние 17-ть посадок. Так что можно сказать, что процедуру уже отработали.


      Многоразовость хороша и тем, что более-менее крупносерийное производство таких ракет может не потребоваться. Конвейер — это всегда сложно. В этом смысле Вы многократно правы — одно дело сделать прототип, другое — наладить массовое производство изделий. Недаром Маск сейчас так напрягается с конвейером Теслы Model 3 и всё никак не получается выйти на запланированные объемы в обещанные сроки. Мне кажется, с ракетами — ситуация немножко другая. Слишком большой конвейер и не нужен. Как говорил В. И. Ленин, в одноименной статье от 2 марта 1923 года (правда по другому поводу) «Лучше меньше, да лучше». При таком подходе можно сделать достаточно небольшое количество технически сложных изделий с высокой надежностью, оставаясь при этом относительно небольшим предприятием с высокой гибкостью… Мне кажется, в этом смысле, Маск всё делает правильно, стараясь сделать максимум результата (критериями результата здесь являются технологичность и долговечность изделия с приемлемыми характеристиками, а также гибкость производства) при минимуме затрат на оборудование, оснастку, конвейеры и здания (что тоже, мне кажется, стоит немалых денег и, кроме того, рождает свойственные большим организациям избыточные неповоротливость и бюрократизм).

  6. Alcpp
    /#10538013

    Запуск одной картинкой.

    image

  7. Belking
    /#10538185

    Как бы то не было грустно, но похоже с полезной нагрузкой случилась беда. Ничего не ясно — молчат (и, скорее всего, будут молчать) как производитель ПН Northrop Grumman, так и SpaceX. Слухи ходят разные — от падения вместе со второй ступенью, до мертвого груза на орбите (по ссылке — фото «крутящейся верхней ступени сбрасывающей топливо после схода с орбиты»).

    Также, из интересного: полный комплект (спутник, адаптер, обтекатель) были состыкованы Northrop Grumman и переданы Space X для состыковки со второй ступенью (которая была уже состыкована с первой). Также, одной из причин переноса сроков с ноября на январь назывались проблемы с обтекателем, возникшие на другой миссии.

    • Valerij56
      /#10538301

      Косвенным образом можно будет что-то сказать, если будут задержаны следующие запуски SpaceX. Если задержки не будет — то все заинтересованные стороны уверены, что причина не в Фальконе-9.

      • erlioniel
        /#10538511

        Я тут на своем диване думаю, что при этом F9H все равно запустят, потому что главная цель проверить в работе первые ступени (а первая ступень отработала штатно, очевидно) и пиаре. Очередное откладывание запуска на пару месяцев после установки на стартовый стол после Zuma будут смотреться слишком однозначно как серьезные проблемы с РН.
        А вот если отложат следующий запуск F9 это будет плохим сигналом о наличии возможной проблемы со второй ступенью или работой обтекателя.

    • shedir
      /#10538337

      Кажется даже неизвестно какой именно правительственной «конторе» Zuma принадлежит. И тут такие правильные слухи о провале выведения. Может как обычно — «правительство скрывает»?

    • Chamie
      /#10538715

      The Verge пишет:

      We do not comment on missions of this nature; but as of right now reviews of the data indicate Falcon 9 performed nominally,” a SpaceX spokesperson told The Verge. A lot of information is packed in that statement. SpaceX is essentially saying that the Falcon 9 pulled off all the tasks it’s supposed to perform during a mission. That typically includes launch, the separation of the rocket’s two stages, and deployment of the satellite into its intended orbit. And as viewers saw Sunday night, the Falcon 9’s first stage pulled off another successful landing after launch — indicating that the rocket was in full working order.

      • Chamie
        /#10538735

        Перевод
        «Мы не комментируем такие миссии, но на данный момент проверка данных указывает, что Falcon 9 отработал штатно», сказа The Verge представитель SpaceX. В этом заявлении заключено много информации. SpaceX, фактически, говорит, что Falcon 9 выполнил все задачи, которые были возложены на него в этой миссии. Это, обычно, включает запуск, отделение двух ступеней и выведение спутника на соответствующую орбиту. По наблюдениям очевидцев в ночь воскресенья, первая ступень Falcon 9 совершила очередную успешную посадку после запуска, что указывает на то, что ракета была в полном порядке.

        • Chamie
          /#10538755

          Вот, кстати, интересно: если бы SpaceX таки сажал обратно и вторые ступени тоже, то смогла ли бы ступень сесть вместе с неотделившимся спутником?

          • zone19
            /#10538983

            Нет, дополнительная неучтенная масса в виде нагрузки все бы испортила. Первая ступень с не отделившейся второй тоже не смогла бы сесть.

          • Eklykti
            /#10540717

            BFR при нагрузке до 50 тонн (хотя, возможно, с добавлением третьего атмосферного раптора и до 100) таки должно, нынешняя ступень — никак, по первоначальному концепту она должна была входить в атмосферу мордой вперёд, так как только там была достаточная теплозащита. Потом от этого и вовсе отказались, ибо падение ПН из-за всего дополнительного оборудования и запаса топлива, которые нужно тащить с собой на орбиту, было бы слишком велико.

  8. HEKOT
    /#10538195

    Кто знает, каков период полураспада Теслы?

  9. HEKOT
    /#10538197

    Собственно, для SpaceX это не первая военная миссия. Ранее компания уже отправляла спутник для National Reconnaissance Office в мае 2017 года и еще один — для ВВС, в сентябре 2017

    Нельзя ли вторую контору тоже полностью написать? Судя по тому, что название первой написано по-английски, то и второе. Значит это «Би-Би-Си». А если это Вэ-Вэ-эС, то надо бы хотя бы написать ВВС США. А лучше, полностью.
    Собсно, мой вопрос — что за контора-то?

    • x86d0cent
      /#10539107

      Судя по тому, что название первой написано по-английски, то и второе.
      Зачем гадать? :) Не в бумажной газете же написано, если сомнения возникли — проверить можно, что именно написано: ВВС или BBC. Но в целом да, разумно было бы в тексте указать, для ВВС какой страны был запуск. Хотя бы для тех кто не особо следит за темой.

      • konst90
        /#10539165

        проверить можно, что именно написано: ВВС или BBC

        Вы мне напоминаете компанию РЕСО, которая в SMS-коде при оформлении ОСАГО присылает вперемешку кириллицу и латиницу (и код всё равно не подходит).

  10. AleXP3
    /#10538209

    Что касается Zuma, то известно, что к этому спутнику имеет отношение аэрокосмическая компания (которая занимается, в основном, оборонными проектами). Кто управляет спутником и вообще, что это за спутник — неясно. Орбита Zuma, ее параметры, также неизвестны...

    В чем «успех» подобного запуска?

    • mukizu
      /#10539039

      Это был военный спутник

      • AleXP3
        /#10540509

        И в чем «успех» угробить военный спутник?

        • konst90
          /#10540849

          А с чего вы взяли, что его угробила SpaceX?
          Их ракета, по всем сведениям, отработала штатно.

          • AleXP3
            /#10541133

            Я не о Спейсе, а о всей задаче в целом. Что толку в этом запуске если итог в целом отрицательный? Пополнили «подводную группировку» ещё одним спутником? Молодцы, чо! )

            • konst90
              /#10541197

              Я не о Спейсе, а о всей задаче в целом.

              Задача в целом — не выполнена, согласен.
              Но приведу аналогию.
              Некто (правительство) заказал транспортной компании (SpaceX) перевозку секретной крупногабаритной хрустальной люстры, а производителю (Northrop Grumman) — её погрузку, выгрузку и прикручивание к потолку.
              Транспортная компания люстру успешно перевезла. Но производитель при выгрузке или при прикручивании её уронил — люстра разбилась.
              Для правительства это безусловно провал — света не будет.
              А для конкретной транспортной компании — успех: они получили опыт в транспортировке больших хрустальных предметов, а также деньги за перевозку.

              Так и здесь. SpaceX выполнили свою работу — они молодцы, несмотря на косяк их партнера, который испортил всю работу.

              • AleXP3
                /#10542357

                SpaceX выполнили свою работу — они молодцы


                Это да. Я лично вообще в восторге от И.Маска. Гениальный человек нашей эпохи!

            • saboteur_kiev
              /#10542383

              Например суть в том, что если хотите запустить свою секретный пепелац при помощи сторонней компании, то надо дать доступ этой компании к вашему пепелацу, хотя бы минимальный — для интеграционных тестов.

        • mukizu
          /#10540975

          Успеха в смерти спустника нет. Но это не проблема SpaceX покуда не доказано обратное. На момент написания предыдущего комментария техника SpaceX отработала номинально и доставила груз до нужной точки.

          Что там дальше произошло мы скорее всего не узнаем, но подозревать SpaceX на данный момент нет.

  11. vsapronov
    /#10538229

    runalsh вот всем прекрасен ваш комментарий — поржали. Не хотите откоментировать обновления, например такие: https://www.reuters.com/article/us-usa-satellite/u-s-spy-satellite-believed-destroyed-after-failing-to-reach-orbit-officials-idUSKBN1EY087

    • sptor
      /#10538325

      Очень наглядна разница с комментариями на тему про тот самый Ангосат или еще какой неуспех российских запусков на самом деле — как-то феерии «искрометного юмора» в комментах не наблюдается, что очень наглядно иллюстрирует факт, что многих интересует не космонавтика как таковая, а просто возможность лишний раз пнуть что-то не нравящееся (в этом случае российская космическая программа или отрасль), неважно заслуженно или не очень.

      • Valerij56
        /#10538369

        Будь российская космонавтика столь же инновационна, и столь же амбициозна — и там был бы такое настроение, потому, что при освоении нового возможны, и вполне простительны, проблемы. Обратите внимание — никто не пытается сказать, мол, всё хорошо, прекрасная маркиза, ракета сработала нормально, это ПН накосячила. Все ждут развития событий, более подробной информации. А в Роскосмосе, если помните, в аналогичном случае уже с успехом поздравили.

        Вот потому и отношение другое.

        • HerrDirektor
          /#10538383


          Представитель SpaceX Джеймс Глисон комментировать Reuters эту информацию отказался, заметив однако, что, по его сведениям, данные наблюдений в настоящий момент показывают: «Falcon 9 формально» выполняет свою задачу.


          Подробнее на РБК:
          https://www.rbc.ru/technology_and_media/09/01/2018/5a5441479a79475c4976adc8?from=main

        • sptor
          /#10538399

          никто не пытается сказать, мол, всё хорошо, прекрасная маркиза, ракета сработала нормально, это ПН накосячила

          А это как назвать, цитата с Рейтерс если что:
          SpaceX spokesman James Gleeson said: “We do not comment on missions of this nature; but as of right now reviews of the data indicate Falcon 9 performed nominally.”

          Это как раз именно то, что вы написали — «ракета сработала нормально, это ПН накосячила». Будьте уж честнее с самим собой втом числе, в российской космонавтике главный для многих тут отрицательный момент именно в том, что она российская, а не какой-то еще — это не отменяет ее неудач, ошибок в развитии и так далее, но и, на мой взгляд, не оправдывает такую разницу в отношении, когда на в общем одинаковые вещи/заявления реакция диаметрально противоположная от «ааа, все пропало, криворукие, ничего сделать не умеют, все украли» до «ну это ж рабочие моменты, с кем не бывает, и вообще все нормально у них»

          • Belking
            /#10538417

            Вот покажите мне пожалуйста тему на Geektimes, где обсуждалась эта тема: www.interfax.ru/world/384098

            • sptor
              /#10538429

              На гиктаймсе много чего не обсуждается, но речь о том, что одинаковая новость касающаяся равнозначных событий про российскую космонавтику и про спейс икс будет иметь по разному расставленные акценты и разный настрой комментариев. То есть, если бы принесли сюда новость про частично неудачный вывод, на который вы дали ссылку у очень многих комментаторов реакция бы, уверен была бы похожей, на ту которую я описал — в стиле, «сами накосячили, а сваливают на...»

              • Belking
                /#10538447

                Тезис я ваш понял, а потому и привёл конкретный пример. В этой теме, например, уже человек 6 однозначно обвинило Спэйсов, а половина их — ещё и лично Маска в провале миссии. Ниже есть более подходящий комментарий — многим лишь бы обосрать. Вас удивляет, что работающую на нашу с Вами деньги контору, обвиняющую в своих неудачах кладовщиц, больше подобных комментариев приходится? Тяжело выстроить причинно-следственную связь?

                • sptor
                  /#10538525

                  Вас удивляет, что работающую на нашу с Вами деньги контору, обвиняющую в своих неудачах кладовщиц, больше подобных комментариев приходится?

                  Фокус в том, что ни одна из упоминаемых контор не работает на мои деньги, напрямую, просто потому что я не живу ни в США, ни в России.
                  Обвиняющих спэйс икс в стиле как любят присать тут про роскосмос все же гораздо меньше чем в противном случае, когда тут же начинаются упражнения про «подводную группировку спутников» и прочие остроумства.

                  • Belking
                    /#10539143

                    Представим фокус-группу: 10 «гиков». Предложим им выбор.

                    С одной стороны: амбициозный предприниматель, открывший уже 5 стартапов, каждый из которых по своему успешен в своей отрасли. Взаимодействует со многими сторонами, предлагает технологические решения.
                    С другой стороны: ворчливый старикан, при котором скудный процесс созидания сопровождается коррупционными скандалами, кричащий про батуты и обвиняющий в неудачах случайно попавших под руку сотрудников.

                    Как думаете, как в случае «фейла» распределятся эти 10 гиков в своем отношении к случившемуся (от ненависти до сочувствия), учитывая, что незаконное обогащение во втором случае производилось за счет 7-8 из них.

                    • renton
                      /#10539167

                      Вы говорите следующее:
                      — Да, большая часть аудитории оценивает происходящее необъективно и эмоционально, и это нормально.

                      Но это ведь ненормально в серьёзном обсуждении. Эмоциональные и необъективные оценки вообще говорят не о фактах, а о личных эмоциях и переживаниях того, кто говорит — то есть о сугубо отвлечённых вещах.

                    • sptor
                      /#10539179

                      На самом деле, ваш пример только подтверждает имеющуюся тут предвзятость, когда на словах тут все за «свободу, равенство, братство» а на деле все оценки не по результатам дел зачастую, а по личным предпочтениям оценивающего и «нравится/не нравится». По моему мнению если фейл произошел повине «молодого/красивого/амбициозного» это ничем не отличается если таковой произошел по вине «старого/неприятного/закостенелого», то есть его положительные качеста не являются индульгенцией, ровно так же как личная неприязнь не является причиной более сторгой оценки — если мы говорим о взвешеной и объективной оценке, а не эмоциональной.

                      • Belking
                        /#10539779

                        renton sptor

                        «это ведь ненормально в серьёзном обсуждении»
                        «имеющуюся тут предвзятость»

                        Миссия не удалась у «какого то из агентств» правительства США, а обсуждаем мы «предвзятость местных пользователей к пускам Роскосмоса». Да вам в коллегию конституционного суда с вашими жизненными принципами непредвзятости пора!

                        • sptor
                          /#10539799

                          Я понимаю, что вам очень не хочется признавать очевидное, что реальный результат пуска для обсуждения значения не имеет в общем-то важно только кто этот результат получил, то есть обсуждение больше эмоциональное, чем рациональное, в котором, кстати, вы сами и расписались своим примером про «10 гиков», но тем не менее если почитать это обсуждение, и для сравнения обсуждение подобного же происшествия но с носителем Роскосмоса, трудно не заметить, что количество ехидных и откровенно издевательских комментариев там сильно выше, хотя по сути обсуждаются явления одного порядка.

                          • Belking
                            /#10539817

                            >> Я понимаю, что вам очень не хочется признавать очевидное, что реальный результат пуска для обсуждения значения не имеет

                            Вы от балды свои предположения лепите? Я был первым кто в комментариях написал о том, что произошел «фейл»:

                            geektimes.ru/post/297079/#comment_10538185

                            >> трудно не заметить, что количество ехидных и откровенно издевательских комментариев там сильно выше

                            В течение часа после моего комментария сюда пришло 6 человек с вполне себе ясным месседжем «хаха, а спэйс икс зафейлились». При чем им всем реально без разницы было, что произошло на самом деле.

                            Прекратите пожалуйста нести эту охинею об обиженном всеми Роскосмосе и восхваляемом Спэйс Иксе. Для всего есть свои причины и если они не понятны вам, то это ваши личные проблемы.

                            • sptor
                              /#10539957 / +1

                              Вы от балды свои предположения лепите? Я был первым кто в комментариях написал о том, что произошел «фейл»:

                              Разговор был не о вас конкретно, и не о вашем комментарии, а о том что реакция на аналогичное событие у Роскосмоса куда как более «яркая» — с своеобычными шутками и прибаутками про подводные спутники, святую воду, батуты и так далее. И развлекающихся таким образом куда как больше чем подобных же развлекающихся в данной теме. Там их обычно далеко не шесть чаще всего.
                              Прекратите пожалуйста нести эту охинею об обиженном всеми Роскосмосе и восхваляемом Спэйс Иксе. Для всего есть свои причины и если они не понятны вам, то это ваши личные проблемы.

                              Причина тут одна гикам нравится харизматичный Маск, а не замшелый Роскосмос, вот и вся причина — вы и сами это продемонстрировали. Остальное неважно, ни причины удачи или неудачи, ни какие-то внешние факторы, важно только какая организация. Просто тогда не нужно делать вид что здесь идет объективное утверждение на объективность, если значительная часть оценок сугубо эмоциональна. Вон тут уже рассказывают что «так и было задумано, спутник же секретный», таких измышлений от защитников Роскосмоса я как то не слышал.

                              • Belking
                                /#10539989 / -1

                                >> Там их обычно далеко не шесть чаще всего.

                                Сейчас:
                                Нащупает ли дно российская космонавтика в 2018? — 78 комментариев
                                Эта тема — 184 комментария.

                                > Причина тут одна гикам нравится харизматичный Маск, а не замшелый Роскосмос

                                Харизматичный и реализующий идеи по приближению космоса к нам Маск, а не застывший без всякой стратегии развития замшелый Роскосмос — так будет правильнее.

                                >> Остальное неважно, ни причины удачи или неудачи, ни какие-то внешние факторы, важно только какая организация

                                Вы слишком остро реагируете на шутников

                                >> тут уже рассказывают что «так и было задумано, спутник же секретный», таких измышлений от защитников Роскосмоса я как то не слышал

                                Тема подводной группировки спутников разве не в счет?))

                                • renton
                                  /#10540015 / +1

                                  Так ведь о том, что так и было задумано, тут пишут всерьёз, а про подводную группировку писалось в издёвку.

                                • sptor
                                  /#10540073

                                  Эта тема — 184 комментария.

                                  И что это показывает? Тема про Ангосат имеет 238 комментариев. А тема про возможные перспективы российской космонавтики 500. Речь не только в количестве комментариев, а в настрое и тоне в том числе.
                                  Харизматичный и реализующий идеи по приближению космоса к нам Маск, а не застывший без всякой стратегии развития замшелый Роскосмос — так будет правильнее.

                                  Это зависит от точки зрения. Но на самом деле это чистая психология и эмоции, а не логика. Внешний эффект это хорошо, но ведь помимо внешнего эффекта есть еще и закулисье, которое ни Маск, ни Роскосмос никому не демонстрируют так уж открыто. То есть вся беда Роскосмоса в основном в том, что у них нет такого харизматичного лица как Маск, которое создает нужное впечатление, только в том и фокус, что наличие такого лица не то чтобы обязательно для успешного функционирования.
                                  Вы слишком остро реагируете на шутников

                                  Я просто констатировал факт, но почему-то многие восприняли то пркатически как личное оскорбления, и как раз начали слишком остро реагировать.
                                  Тема подводной группировки спутников разве не в счет?))

                                  Это всего лишь попытка отзеркалить постоянно повторяемую надоевшую шутку, трудно удержаться от этого когда постоянно ее употребляющие оппоненты оказались в той же ситуации (хотя до того были свято уверены что уж с ними то этого произойти не может).

                                  • Belking
                                    /#10540097

                                    >> наличие такого лица не то чтобы обязательно для успешного функционирования.

                                    Где? Где успешное функционирование РосКосмоса??? Дело не в харизме. Вот настратегировали они недавно — «будем запускать свою группировку спутников для связи через интернет». А где технологии для этого?

                                    Задолго до того, как Маск объявил о своей группировке спутников, он открыл подразделение в Сиэттле, занимающееся разработкой спутников. И вот, в этом месяце (по плану), полетят первые два испытательных спутника. Это — впечатляет и заставляет верить в успех предприятия. Пустые заявления — нет.

                                    >> Это всего лишь попытка отзеркалить

                                    Это всего лишь сохранившееся чувство юмора)

                                    • sptor
                                      /#10540159

                                      Где? Где успешное функционирование РосКосмоса???

                                      То что это не открыто широкой публике не означает что этого нет. Плюс вы упорно не хотите видеть, носители Роскосмоса постоянно падают, полезная нагрузка не выводится и так далее и тому подобное. Для успешного функционирования не обязательны общирные и яркие презентации.
                                      Роскосмос это структура у которой есть свои традиции, плюс некоторые врожденные если так можно сказать, особенности, и особая открытость в них не входит. Наивно полагать, что структура, работа которой много лет до того, да и сейчас во многом, была сильно засекречена станет работать в стиле того же Маска, этому тоже надо учиться, и сразу так не выйдет.
                                      Это — впечатляет и заставляет верить в успех предприятия.

                                      Это вопрос именно что эмоций, у других достижений может и не меньше, но они о них не рассказывают везде и всюду. Маск, и именно в этом его сила и талант, дает почувствовать себя сопричастным чему то большего, делает красивую картинку, которая хорошо укладывается в мечты и чаяния публики — даже если участия этой публики ровно столько же сколько и было раньше, то есть практически нисколько. И никто практически не узнает, о том, как и за счет чего создавалась эта самая картинка.
                                      Это всего лишь сохранившееся чувство юмора)

                                      На которое почему то также шутившие до того, отреагировали болезненно, видимо их чувство юмора испарилось в этом случае куда то. Примерно как происходит когда люди до того смеявшися над тем, кто «прикольно грохнулся» резко начинают обижаться на тех, кто начинают смеятся над ними в той же ситуации.

                                      • sptor
                                        /#10540181

                                        Плюс вы упорно не хотите видеть, носители Роскосмоса постоянно падают, полезная нагрузка не выводится и так далее и тому подобное. Для успешного функционирования не обязательны общирные и яркие презентации.

                                        Тут несколько невнятно написал, имелся в виду вопрос: Или носители Роскосмоса постоянно падают, полезная нагрузка не выводится и так далее и тому подобное?
                                        Или же все таки не совсем так и все же и носители летают, и нагрузки выводятся пусть не безаварийно и еще много чего делается. Просто это не так красиво подается как Спейс Икс.

                                        • sith
                                          /#10540295

                                          Тут одно из двух. Либо всё тоже самое, что у SpaceX, но, как любят говорить в России «без красивой упаковки», либо всё таки первую ступень не сажают, потом повторно не запускают, космический корабль также не переиспользуют, Falcon Heavy не строят и вообще теряют заказчиков, но пытаются создать вместо всего этого «красивую упаковку» приглашая на запуск президента, который торжественно командует пуском взрывающейся ракеты.

                                      • sith
                                        /#10540279

                                        даже если участия этой публики ровно столько же сколько и было раньше, то есть практически нисколько. И никто практически не узнает, о том, как и за счет чего создавалась эта самая картинка

                                        Т.е. американцы сами эту картинку создают, сами строят стартовые площадки, спутники, ракеты и не понимают откуда эта самая картика? Ну тупые.

                                        у других достижений может и не меньше, но они о них не рассказывают везде и всюду

                                        Какие, например? Полёт Гагарина? Извиняюсь, очень плохой пример. Что ещё? Полёты на Луну, Челнок, Телескоп, Вояджеры, марсоходы, возвращаемые ступени? Так это всё не «другие», а все те же самые — свои. И популярны и известны эти проекты, конечно, не меньше, чем SpaceX.

                                        • sptor
                                          /#10540301

                                          Т.е. американцы сами эту картинку создают, сами строят стартовые площадки, спутники, ракеты и не понимают откуда эта самая картика? Ну тупые.

                                          Здесь сплошь и рядом американцы пишут? Или все американцы поголовно заняты в Спейс Икс? Речь только о том, что такоц массиоравный пиар создает чувство вовлеченности в процесс для масс.
                                          Какие, например? Полёт Гагарина?

                                          Тут уже писали что при всем пиаре Спейс Икс это больше эволюция, чем революция. В отличии от полета Гагарина, или высадки на Луну — да у них есть несомненные достижения, просто эти достижения не настолько революционны, как это зачастую пытаются показать.

                                          • sith
                                            /#10540319

                                            такоц массиоравный пиар

                                            Я проживаю в Северной Америке. Тут нет никакого «массиоравный пиара». Про запуски SpaceX я узнаю только из подписки на SpaceX в Facebook и статей на Geektimes. Плюс, иногда смотрю это расписание. Популярные американские youtube каналы про космос освещают вообще всё подряд, а не только SpaceX.

                                            Тут уже писали что при всем пиаре Спейс Икс это больше эволюция, чем революция

                                            Чего тут только не писали. Можно вообще сказать, что Челнок это эволюция самолёта, а Хаббл эволюция увеличительного стекла.

                                          • vsapronov
                                            /#10540389

                                            Я американец. Sith, по-моему, Канадец.
                                            Вообще, отношение у Маску в США интересное. Двоякое и противоречивое. От «он строит на плечах государственного NASA — почему это все называется частным космосом» ну и до оголтело восторженных. И такой спектр по поводу других его проектов: «налоговые вычеты размером $7500 при стоимости машины от $70000 — ну чем не оплата бюджетом вечеринки очень состоятельных людей» и до «двигает прогресс вопреки нефтяным и автомобильным гигантам».

                                            То, что у вас в русскоязычной сфере творится с оценкой Роскосмоса/Маска — это мрак. Никакой взвешенности. Такое ощущение что все смотрят зомбоящики, просто они настроены на разные каналы. Это меня беспокоит.

                                            • willyd
                                              /#10540729

                                              То, что у вас в русскоязычной сфере творится с оценкой Роскосмоса/Маска — это мрак. Никакой взвешенности. Такое ощущение что все смотрят зомбоящики, просто они настроены на разные каналы. Это меня беспокоит.

                                              Я думаю sptor об этом и пишет. Роскосмос, в плане пиара, не далеко ушел от времен СССР, Маск же создал новый вид PR, он показывает, делится, предстает таким себе Железным человеком, его образ нравится, то, что он делает, вовлекает. На Yahoo finance в комментариях его довольно часто сравнивают с P.T. Barnum'ом, я считаю, что в какой-то мере он на него похож — он создал невероятный медийный образ. И его образ ближе аудитории ГТ и ХХ, поэтому заключения начинают неосознанно строиться на личных предпочтениях.

                                            • sptor
                                              /#10540877

                                              То, что у вас в русскоязычной сфере творится с оценкой Роскосмоса/Маска — это мрак. Никакой взвешенности.

                                              О том и разговор, причем откровенных хейтеров куда как меньше, на мой взгляд, по крайней мере чем откровенных фанатов (если говорить о данной конкретной интернет площадке как минимум), которые с пеной у рта доказывают что все что делает Маск это правильно, и даже очевидные проблемы и ошибки пытаются представить успехом, типа как тут, «а может спутник не потерян, он просто секретный»/«все так и было задумано, это успех». Собственно вот это откровенное фанатство несколько и удивляет.

                                              • Belking
                                                /#10540901

                                                >> очевидные проблемы

                                                С одним поговорили, выяснили что он просто мерзкий и пакостный человек. Давайте теперь с вами: какие у Space X проблемы?

                                                С первой ступенью были проблемы? Нет, она успешно села
                                                Со второй ступенью были проблемы? Нет, она выполнила все как положено и сошла в назначенной точке с орбиты.

                                                Для закрепления повторю вопрос: какие у Space X проблемы? Или вы просто показываете, вашим же языком, откровенное хейтерство?

                                                • sptor
                                                  /#10540941

                                                  С одним поговорили, выяснили что он просто мерзкий и пакостный человек. Давайте теперь с вами: какие у Space X проблемы?

                                                  Не приписывайте другим того, что они не говорили. Могу еще раз повторить, разговор шел только о том что любые начинания Маска зачастую принимаются некритично, и только, и о том что любые замечания на тему что он тоже человек и у него бывают ошибки, неудачи вызывают реакцию бурного отрицания подобную вашей, и что характерно, обвинения в хейтерстве. В данной ситуации происходит ровно то же — со спутником ясности нет, но «Спейс Икс не виноват, это НГ виноваты».
                                                  Я считаю, что эмоциональные оценки как в одну, так и в другую сторону неконструктивны, и надо ждать результатов официального расследования.
                                                  Хотя конечно эмоциональный хайп удобен для создания нужного впечатления, когда происходит отвлечение от сути, в пользу внешнего, то есть у общественности по результатам всего шума создается одно впечатления, хотя фактически произошло не совсемто, а то и совсем не то, при этом то что реально было может даже быть открыто для обществ, просто это открытие не будет так сильно продвигаться — классическая схема «ложечки нашлись, но осадок остался». Собственно на мой взгляд Маск очень умело пользуется этим приемом, для создания у общественности нужного впечатление о себе, на самом деле было бы интересно узнать о том как распределяются симпатии и антипатии к Маску в США, о которых писал vsapronov, в смысле по социальным слоям, уровню дохода и так далее.

                                                  • Belking
                                                    /#10540961

                                                    Хватит писать эти полотна текстов исключительно на эмоциях, дайте объективный взгляд. Говорите о критичном взгляде — а сами только эмоции выплескиваете и риторику.

                                                    Я задал один простой вопрос — в чем эти самые «очевидные проблемы». Тут мне проблемы назвать не могут, связанные с этим запуском, а вы говорите «очевидные». Никто не утверждает, что «Спэйс Икс не виноваты, а виноваты НГ» — просто по имеющейся на текущий момент информации, это наиболее вероятно. Это результат конструктивного взгляда на событие с учетом имеющейся в общественном доступе информации. То чего вы сами и просите! Но вам это не нравится! Видите ли, Роскосмос то обижают, а Маска любят.

                                                    Скажите, все таки, какие «очевидные проблемы» есть у Спэйс Икс? Зачем бросаетесь такими словами, если за ними ничего не стоит? Красивого словца ради? Тогда это вы относитесь к категории «эмоциональных фанатов/хейтеров», а не мы.

                                                    • sptor
                                                      /#10540993 / -1

                                                      Скажите, все таки, какие «очевидные проблемы» есть у Спэйс Икс? Зачем бросаетесь такими словами, если за ними ничего не стоит? Красивого словца ради? Тогда это вы относитесь к категории «эмоциональных фанатов/хейтеров», а не мы.

                                                      Текущий пуск недостаточен в качестве примера? То что вы не желаете признавать невывод спутника проблемой это ваше личное мнение, у других мнение другое. Переносы сроков запусков, авария на старте и так далее этого недостаточно? Да это проблемы свойственные любому игроку в отрасли, я не отрицаю этого, но это не отменяет того что Спейс Икс от них не избавлен и они перестают быть проблемами если ни возникают у Спейс Икс.
                                                      Никто не утверждает

                                                      Если вы пролистаете комментарии, комментариев с данной позицией вполне немало.
                                                      Хватит писать эти полотна эмоциональных текстов, дайте объективный взгляд. Говорите о критичном взгляде — а сами только эмоции выплескиваете и риторику.

                                                      Где эмоции? Я уже неоднократно написал свою точку зрения, в стом числе и выше, о том чтио пока ясно только то, что ничего неясно и надо ждать каких-то результатов официального расследования (если оно будет и его результаты будут открыты), то что она вам не нравится не означает, что она не имеет права на существования. Пока нет результатов расследования рассказы о том что у Спейс Икс все отработало как надо, а накосячили Нортроп Груманн по идее должны восприниматься одинаково с подобными же рассказами Роскосмоса что у носитель отработал как надо, а проблемы с ПН.

                                                      • Belking
                                                        /#10541009

                                                        >> Текущий пуск недостаточен в качестве примера?

                                                        А у вас есть какие то свидетельства проблем со стороны Space X в данном запуске? Выскажите их, обсудим. К тому же вы не просто фаната Маска в данном случае попрекнете в фанатизме, вы покажете фанату Маска, как он ошибается в компании — заявления о том, что все со стороны Space X было штатно дал как никак президент компании.

                                                        Сейчас — это, как и все вышесказанное вами — голословное утверждение.

                                                        >> Переносы сроков запусков

                                                        Вы и не представляете как мы расстраиваемся из-за этого. И после этого смотрим — а, собственно, почему перенесли. Что-то не успели? Что-то не сделали? Какая последняя информация по проекту.

                                                        И с Роскосмосом мы также… все ждем и ждем запуск Ангары. Ждем и ждем. А Восточный (далее, субъективно) — это преступление против страны за которое судить нужно всех причастных к принятию о нем решения.

                                                        >> авария на старте

                                                        И что, мы «фанаты Маска» дружно это отрицали? Не интересовались причинами, не копались в сути проблемы, а просто говорили, что это фейк и постановка? Ну что за бред.

                                                        Или вам не нравится, что мы отреагировали на это слишком позитивно? Или вам не нравится, что мы отреагировали слишком позитивно на результаты проработки причин аварии?

                                                        >> Если вы пролистаете комментарии, комментариев с данной позицией вполне немало.

                                                        У меня такая же позиция, но это не говорит о том, что я не рассматриваю другие варианты, речь о 100%-ной уверенности, которой ни у кого из тех, о ком вы говорите нет.

                                                        >> Пока нет результатов расследования рассказы о том что у Спейс Икс все отработало как надо, а накосячили Нортроп Груманн по идее должны восприниматься одинаково с подобными же рассказами Роскосмоса что у носитель отработал как надо, а проблемы с ПН

                                                        А тут разве не такое же отношение? Собрали всю имеющуюся информацию, обсудили, пришли к предварительным выводам, ждем развязку событий.

                                                        • Stroke17
                                                          /#10541027

                                                          А Восточный (далее, субъективно) — это преступление против страны за которое судить нужно всех причастных к принятию о нем решения.

                                                          А в чем преступление, если не секрет?

                                                        • sptor
                                                          /#10541141

                                                          Сейчас — это, как и все вышесказанное вами — голословное утверждение.

                                                          Ссылок тут предостаточно, на то что спутник как минимум не вышел на расчетную орбиту, а то и вообще упал. Но проблем у Спейс Икс нет, да, это очень удобная позиция, согласитесь. Или не Спейс Икс брал подряд на вывод? Так можно на любое практически сказать, у нас все нормально отработало, а остальное не наши проблемы.
                                                          По остальным пунктам, еще раз речь не о наличии проблем и там и там, никто не отрицает их наличие, а про отношение к ним. То есть одинаковая проблема получает заведомо разную реакцию, причем реакция в основном эмоциональная, и да реакция на то что делает Роскосмос (или не делает) обычно больше окрашена негативом, а на то что делает ,(или опять же не делает) Спейс Икс позитивом. Причем в обоих случая, что избыточный негатив, что позитив не очень оправданы.

                                                          • Belking
                                                            /#10541193

                                                            Дак Спейс Икс же вывел на орбиту вторую ступень с полезной нагрузкой, разве нет? Как они могли отвечать за оборудование заказчика, вероятно, не сработавшее?

                                                            Метеор-М разве не Роскосмоса аппарат? Миллиард раз уже тут написали — что претензий к Союзу ни у кого не было.

                                                            • sptor
                                                              /#10541223

                                                              Дак Спейс Икс же вывел на орбиту вторую ступень с полезной нагрузкой, разве нет?

                                                              Вывел на орбиту это когда ПН на этой орбите как минимум и осталась на какое-то время пара тройка витков хотя бы, пусть и в виде неработоспособной болванки, когда ПН на этой орбите не осталась, это не то чтобы совсем успешный вывод.

                                                              • Belking
                                                                /#10541251

                                                                Там выше есть отличный пример с люстрой. Наверняка видели. Но давайте не будем абстрагироваться от темы космоса:

                                                                Есть условный Iridium, запустил Space X ракету с их классическим набором 10 спутников на платформе, изготовленной другим подрядчиком Иридиума. Платформу вывели на нужную орбиту, и она давай их потихоньку отделять. Вопрос.

                                                                Есть ли такая граница количества отцепившихся и поставленных на нужную орбиту спутников (пять, восемь, два), чтобы миссия считалась успешной для Space X? Или все таки размещение платформы подрядчика на нужной/заказанной орбите является достаточным для того, чтобы считать что Space X все сделала правильно?

                                                                Я вот например в текущей ситуации с имеющимися данным разницы с www.interfax.ru/world/384098 не вижу.

                                                                • sptor
                                                                  /#10541291

                                                                  Тем не менее это потенциальная проблема и Спейс Икс в том числе, пока не доказано обратное. Пример с люстрой немного не о том, если выгрузка была заказана другому подрядчику и разбита при выгрузке это одно, если доставка с выгрузкой была на транспортной компании, а прикручивание на другой, и разбита при выгрузке это другое. Даже если выгрузка заказана другой конторе, а перевозчик не открывает кузов по причине того, что не оплатили ли это отдельно и не оговорили в условиях, или же потому что замок на кузове сломался это не дает оснований говорить о том что доставка выполнена. С космосом сложнее, что условный грузовик не может вернуться для починки замка.

                                                                • Eklykti
                                                                  /#10542891

                                                                  В случае с Иридиумом диспенсер делает SpaceX. Если хоть один не отделится — будет статус «частично успешно» и расследование, что не так с диспенсером, но остальные ракеты, вероятно, летать не перестанут.


                                                                  Так же и в случае с Союзом и Фрегатом, после того, как установили, что виноват Фрегат, ничто не мешает летать Союзам в 3ступенчатой конфигурации.

                                            • black_semargl
                                              /#10541463

                                              То, что у вас в русскоязычной сфере творится с оценкой Роскосмоса/Маска — это мрак. Никакой взвешенности.
                                              Дык вопрос в том, что Роскосмос — это унылая госконтора которой наплевать какой образ она имеет в глазах граждан.
                                              А заявления её функционеров зачастую откровенно бредовы.
                                              И это при том, что у неё перестаёт получаться даже то что могли раньше.

                                              • Stroke17
                                                /#10541509

                                                Дык вопрос в том, что Роскосмос — это унылая госконтора которой наплевать какой образ она имеет в глазах граждан.

                                                Не сходится ваше утверждение с фактами. Если бы было все равно, тогда не было бы этих ресурсов:

                                                www.youtube.com/channel/UCOcpUgXosMCIlOsreUfNFiA

                                                vk.com/tvroscosmos

                                                twitter.com/tvroscosmos

                                                www.facebook.com/tvroscosmos

                                                • black_semargl
                                                  /#10541641

                                                  Они пытаются, но получается плохо.

                                                  • Stroke17
                                                    /#10541673

                                                    Они пытаются, но получается плохо.

                                                    Ну а здесь-то что не так?

                                                    • black_semargl
                                                      /#10542139

                                                      Да как раз это и не так.
                                                      Люди которые этим занимаются — в принципе не понимают цели своей деятельности.

                                                      • Stroke17
                                                        /#10542195

                                                        Да как раз это и не так.
                                                        Люди которые этим занимаются — в принципе не понимают цели своей деятельности.

                                                        Ну что-то конретное можете назвать, или просто есть ощущение «не так», «не то» и все?

                                                        • metric_ghost
                                                          /#10542205

                                                          Давайте я попробую. Поглядел ролик РК Итоги 2017. Что я могу сказать? Расширяется сотрудничество, подписан контракт, приняты заявки, обсуждается этап, прошла конференция — вот же достижения, прямо захотелось ракеты строить за 10 тысяч в месяц.
                                                          Откопали где-то советского сочинителя передовиц о приросте объемов бетоносмеси на единицу скотопоголовья, нафталин стряхнули с него и начал он для пользователей соцсетей о неуклонном проведении в жизнь решений XXI съезда КПСС рассказывать, как учили в совпартшколе.
                                                          Ну как можно настолько не понимать аудиторию? У НАСА для серьёзных вопросов есть отдельный блог, nasa hq, а для соцсетей они максимально впечатляюще показывают сделанное и что планируют делать.
                                                          Вот чего, кроме всего остального, очень не хватает РК — пиарщика нормального, который реально любит космос и душой за дело болеет.

                                                          • Stroke17
                                                            /#10542359

                                                            Давайте я попробую. Поглядел ролик РК Итоги 2017.

                                                            Подождите, но там кроме итогов (этакой презенташки) есть куча другого видео-материала: документальные фильмы, научпоп. передачи, трансляции, новости, видеозарисовки и т.п.

                                                            Например, по средам выходит «Космическая среда», сегодня вышел выпуск №176.

                                                            Видели ли вы все это?

                                                            • Stroke17
                                                              /#10542373

                                                              Космическая среда №176 от 10 января 2018.

                                                            • metric_ghost
                                                              /#10542397

                                                              Нет, у меня нет времени на видео обычно. Посмотрел Итоги только потому, что их упомянули где-то ниже в комментариях, чтобы сравнить с NASA — We have places to go. Я привык анализировать цифры, не картинку, и конкретно итоги РК для меня представляют колебания генеральной линии партии от шутеечек про батуты и громогласных выступлений экспертов о бессмысленности и экономической нецелесообразности многоразовости до срочно всемерно необходимого проектирования многоразовых систем потому што (sic!).
                                                              Всё это симптомы огромного экзистенциального кризиса Роскосмоса и они выдают отсутствие горизонта планирования, так как нет толковых долгосрочных целей и нет поэтапного их выполнения.
                                                              Я хотел бы ошибиться, но я видел РК изнутри и лучше бы я его не видел, честно.

                                                              • Stroke17
                                                                /#10542405

                                                                Нет, у меня нет времени на видео обычно. Посмотрел Итоги

                                                                Ну посмотрите тогда еще «Космическую среду» хотя бы. Судить по одному ролику, это все же необъективно.

                                                                Многие, кто чего-то видят изнутри, бывают в шоке. Кто-то в операционной, кто-то в кабине пилотов, кто-то в SpaceX. Мир не идеален (прежде всего, человек), к этому нужно относится философски.

                                                                • metric_ghost
                                                                  /#10542437

                                                                  Что ж, посмотрел. Впечатление — набор минутных клипов, не связанных никакой общей канвой. Из набора слегка заинтересовала фантазия на тему ssto/vtvl от ГРЦ Макеева. Интересно будет, если эта машина таки перекочует с плакатиков для выставки в железо. Сколько и чего она сможет вытащить на НОО? Но как я и говорил, мне малоинтересны голословные заявления, я предпочитаю судить по делам и результатам дел.

                                                                  • Stroke17
                                                                    /#10542445

                                                                    Впечатление — набор минутных клипов, не связанных никакой общей канвой.

                                                                    Так это новостной выпуск, с блоками типа «последние новости», «сегодня в мире», «искусство», «спорт», «погода».

                                                                    Все верно.

                                                            • Eklykti
                                                              /#10542893

                                                              документальные фильмы

                                                              Из которых многие уровня «а вот тут у нас озеро Смердячее, оно мистической круглой формы, наверное, в него упал мистический метеорит» или «Колумбия не могла состыковаться с МКС потому что у неё не было стыковочного узла».

                                                        • black_semargl
                                                          /#10543285

                                                          Как тут сказали на другом форуме, «ничего они не хотят, абсолютная тупость и желание вечно доить бюджет, вот и все»

                                                          • Stroke17
                                                            /#10543287

                                                            Понятно, имеют право говорить у нас демократия.
                                                            Я думал, что конкретика какая-то есть.

                                                            • black_semargl
                                                              /#10543309

                                                              Нет смысла выискивать конкретные факты, если вся система сгнила.
                                                              Но вот хотя бы то, как недавний Фрегат программировали — просто тупо закодили алгоритм полувековой давности от механической «шарманки»
                                                              Или проект «Союза-5», которому диаметр местами сужают до зенитовского, чтобы установщик не расширять на 10 см. Т.е. вместо одноразового вложения денег будет убыток на каждом экземпляре ракеты.

                                                              • Stroke17
                                                                /#10543321

                                                                Но вот хотя бы то, как недавний Фрегат программировали — просто тупо закодили алгоритм полувековой давности от механической «шарманки»

                                                                Так наверное не закодили, а оставили таким же, как был со времен поворотных столов. А закожен он был, я так понимаю, в конце 1990х.

                                              • sith
                                                /#10542465

                                                На самом деле не наплевать. Она очень старается выглядеть хорошо — отсюда все эти ролики, фильмы, «базы на Луне ещё в позапрошлом году». Другое дело, что президент командующий запуском или кино про Юрия Гагарина не может заменить реальные достижения, которых нет.

                                                • black_semargl
                                                  /#10543291

                                                  Ну во-первых их всё-таки пинают чтобы они что-то делали, и там есть команда энтузиастов которая что-то делает.
                                                  Но вот те кто на руководящих должностях — абсолютно неадекватны.

                                                  • Stroke17
                                                    /#10543301

                                                    Но вот те кто на руководящих должностях — абсолютно неадекватны.

                                                    Не замечал такого.

                                                    • black_semargl
                                                      /#10543313

                                                      Неадекватны должностям.
                                                      Они не умеют принимать решения.

                                          • konst90
                                            /#10540867 / +1

                                            Тогда и полёт Гагарина — не революция, а эволюция.
                                            Сначала Спутник — просто болванка с радиопередатчиком. Потом всякие мыши. Потом собака — СЖО работает, убедились. Потом снова собака, но с возвратом — теплозащита. И финал — меняем собаку на человека.

                                    • Stroke17
                                      /#10540173

                                      Где? Где успешное функционирование РосКосмоса???

                                      В 2017 году было 20 запусков, спутники делаются, двигатели экспортируются, космонавты готовятся и в космос летают, студенты обучаются, каналы на youtube ведутся:

                                      www.youtube.com/channel/UCOcpUgXosMCIlOsreUfNFiA

                                      www.youtube.com/channel/UC-5VbWqa7FfpDaK2lLwE3dg

                                      Вот, итоговое видео выпустили:

                                      • Stroke17
                                        /#10540195

                                        Да, еще фильмы про космос снимаются (и документальные и художественные).

              • vassabi
                /#10538457

                одинаковая новость касающаяся равнозначных событий про российскую космонавтику и про спейс икс будет иметь по разному расставленные акценты и разный настрой комментариев.

                А в жизни все так. Новости «мой ребеночек поел, сам еле-еле ложечку держал, и теперь все вокруг в каше» и «мой дедушка поел, сам еле-еле ложечку держал, и теперь все вокруг в каше» — тоже имеют два совершенно разных настроя…

                • renton
                  /#10539377

                  Аналогия бы сработала для страны, развивающей космонавтику с нуля. Действительно, условной Колумбии, если бы она начала развивать свою космонавтику, многое бы прощалось, и это было бы объективно.
                  А в ваших терминах имеется два дедушки-ровесника. У обоих всё иногда вокруг в каше. Всё очень просто.

                  • vassabi
                    /#10539801

                    второй «дедушка-ровесник» в 2002м на маракасах играл для будущего главного инженера, в то время когда будущий директор увольнялась с предыдущего места работы.
                    Не было ни зданий, ни оборудования, ни стендов и меньше сотни сотрудников.

                    И покажите-ка, какой энтузиаст-стартапер на своей коленке в гараже, в это же время показывал чертежи и проекты Ангары?

                    • renton
                      /#10539811

                      То есть все ракеты Маска созданы без всякой связи с любыми остальными наработками американской космонавтики, что ли?

                      • Belking
                        /#10539843

                        С этого момента подробнее пожалуйста и с примерами. Мы же не будем считать связью то, что двигатель сжигает топливо и дает тягу.) После этого обсудим — а что, собственно, с распада Советского Союза на его наработках сделал уже Роскосмос.

                        • cadmi
                          /#10540023

                          как нынче принято говорить, «мужчина, алло!» (с)

                          вон falcon heavy полетит с LC39, который построили еще под Saturn-V за 800 млн тех еще долларов. а потом перестроили под space shuttle.

                          а еще внезапно в spacex работают не только молоденькие скрам-хипстеры, но и народ, который по сорок лет над программой space shuttle трудился. с одним таким (35 лет стажа) знаком. из QA кстати.

                          • Belking
                            /#10540657

                            vsapronov
                            «все ракеты созданы без связи с любыми остальными наработками» — при чем тут космодромы и трудоустройство сотрудников? Я все таки ждал примеров технологических заимствований, о которых и говорилось.

                            >> LC39
                            Опустевший космодром с которого не запускали ничего уже несколько лет и за который приходилось платить сотни тысяч долларов в год просто чтобы его поддерживать. Давайте мы и на Теслу за завод во Фримонте тоже набрасывать будем — что бы они сделали если бы Тойота не прогорела ранее?

                            Вот хоть убейте, не понимаю в чем тут можно обвинять — конкурс был? Был. Претенденты кроме него были? Были. Выиграл? Выиграл.

                            >> из QA кстати

                            При всем уважении к каждому из 7 000 сотрудников Space X, но нанять человека простукивать Фалкон 9 с опытом простукивания Шаттла — это тоже обычный рынок. И наверное им в данном случае надо спасибо сказать — без них эти специалисты остались бы без дела или занимались бы бесполезным Senate Launch System.

                            Ну а теперь собственно к «дедушке» — Роскосмос получил и несколько космодромов, и десятки тысяч сотрудников (сопоставимые 7000 — это только «Энергия»), да еще и стабильно летающие ракеты в придачу от Советского Союза. И произошло это 26 лет назад. Теперь то сами понимаете абсурдность называть Роскосмос и Space X дедушками-ровесниками?

                            • vsapronov
                              /#10540775 / -1

                              Ну погодите, они же не купили парковку у Walmart. Они купили космодром, потому что им нужен был космодром, потому что строить его самим — довольно дорогое удовольствие. Ну а когда есть десяток другой заброшенных космодромов построенных федеральным агентством на деньги налогоплательщиков, то тогда почему бы и не купить?! И очень удобно рассуждать про конкурс какой-то. Объект, на возведение которого требовались бы миллиарды был героически построен на налоги и потом продан на конкурсе за миллионы. Я даже не знаю, что тут обсуждать — ясен пень, это рациональный передел федеральной собственности.


                              Про это и американские СМИ у нас пишут. Но вам то там виднее. Когда на Газпром да Роснефть долго смотришь, то схема уже не выглядит как просто распил? Начали верить, что все это куплено у государства на честных залоговых аукционах?

                              • Belking
                                /#10540793

                                Ой ну вас, вы видимо только по этим СМИ и строите все свое мнение On April 14, 2014, the privately owned launch service provider SpaceX signed a 20-year lease for Launch Pad 39A.

                                При чем тут вообще Газром, да Роснефть? При чем тут
                                вообще залоговые аукционы?

                                • vsapronov
                                  /#10540797

                                  На чьи бабки строили? Уходим от вопроса?

                                  • Belking
                                    /#10540855

                                    Не понимаю суть вопроса. Вы ныли, что продали построенное за миллионы то, что было построено за миллиарды — окей, выяснили, что не продали. Сдали в аренду — экономят на обслуживании, еще и получают копеечку. Результат — экономия бюджета НАСА. Чем вам как налогоплательщику это не нравится?

                                    • vsapronov
                                      /#10542217

                                      Суть в том, что это было построено за государственный счёт совершенно не рыночными методами в угаре борьбы за лидерство против СССР, по указке федерального правительства, за бешеные деньги (как и всегда бывает в таких случаях гос стройки), которые собрали с налогоплательщиков. Если бы это не было сделано, то арендовать было бы нечего и пришлось бы строить с нуля, а это миллиарды.


                                      Т.е. схема такая: государство за налоги строит дорогущий по сути не нужный объект (ни для какой рыночной цели он не был нужен). Потом оказывается, что он действительно не нужен и пожирает деньги и его хоть за сколько нибудь сдают в аренду. Компания избежавшая больших затрат на построение инфраструктуры за счёт государства называет себя частной и на полном серьёзе рассчитывает рентабельность коммерческих запусков. Так понятнее?

                                      • Belking
                                        /#10542271

                                        >> Компания избежавшая больших затрат на построение инфраструктуры за счёт государства

                                        Вы вроде из США, да? Теперь ясно откуда у вас столько хороших и качественных дорог. Видимо частники, чтобы не становиться государственными компаниями сами строят их от заводов до логистических центров, от логистических центров до точек продаж. Что уж там, и до заводов от жилых кварталов строят, чтобы работники могли добираться.

                                        Судя по тенденции, рано или поздно, мне прокомментируют «Space X не частная компания, потому что их работники учились в государственных школах и лечатся в государственных больницах».

                                        • vsapronov
                                          /#10542317

                                          Да, я россиянин и американец. Плачу налоги.


                                          Т.е. вы сравниваете строительство космодромов с обеспечением базового права на образование? Или вот даже дороги по которым ездит все без исключения население страны? Ну ОК, я знаю одну страну которая (по одному из мнений) завалилась экономически пытаясь потянуть "звёздные войны". Здесь есть проблемы, тем более они были в 60-х годах. Эти проблемы стоят намного более остро и затрагивают намного большую часть населения, чем проблема отсутствия космодромов, чтобы с них частные компании могли запускать свои ракеты и складывать полученную прибыль на свои частные счета.

                                          • Belking
                                            /#10542339

                                            Я не сравниваю, я констатирую факт, что как и строительство дорог, школ и больниц, так и строительство космодромов — это малорентабельные функции, которые государство в любой (за исключением, пожалуй радикального либертарианства) экономической школе, берет на себя.

                                            Просто отрасль еще только развивается. Если раньше — государство строило сами заводы, потом инфраструктуру для крупных производств (тэц, вода), то сегодня оно уже старается от этого отходить, отдавая это на откуп технопаркам (давая им взамен налоговые преференции).

                                            Сегодня Space X является пионером работающей частной космонавтики. Им еще везет с наследием — есть площадки за разумные деньги. А что в будущем, когда к Space X присоединятся десятки компаний? Появятся операторы пусковых площадок. Просто если не начинать это движение, то им и смогут только заниматься конторы, сопоставимые по экономической мощи с государствами (видели бюджет Samsung на инвестиции? 25% бюджета РФ!!!), и точно также ввиду своей неспециализированности в этом — это окажется тупиковым путем.

                                            • vsapronov
                                              /#10542423

                                              Я рад, что вы признали, что SpaceX и другие частные космические компании пользуются за бесценок государственной собственностью. Теперь вы это понимаете и не надо это отрицать в будущем.

                                              Ваши соображения о причинах происходящего и том как оно должно быть не существенны, пока вы не оплачиваете это все своими налогами.

                                              • Eklykti
                                                /#10542899

                                                SpaceX и другие частные космические компании пользуются за бесценок государственной собственностью

                                                Вот именно, что пользуются, при этом посносив кучу устаревшего оборудования на этих площадках и установив кучу своего, тогда как на том же Байконуре куча стартовых комплексов тупо простаивает, и однажды подобно ангару Бурана тоже может обрушиться кому-нибудь на голову.

                                          • sith
                                            /#10542491

                                            Т.е. вы сравниваете строительство космодромов с обеспечением базового права на образование?

                                            А как быть с обеспечением базового права на GPS навигацию, спутниковое телевидение, связь и прогноз погоды? А как быть с образованием, если нужен космический телескоп, марсоход и прогулки по луне? Ждать, пока русские запустят? Так они, как показало время, не могут. Пришлось своими силами.

                                      • sith
                                        /#10542487

                                        в угаре борьбы за лидерство против СССР

                                        Небыло никакого «угара борьбы». Угар борьбы, это когда вся страна живёт в коммуналках и даже не мечтает о личном автомобиле выбрасывая все деньги на космическую гонку, которую она, несмотря на рабский труд за копейки, с теском проиграла только успев начать (в 1969 году)

                                        и пришлось бы строить с нуля

                                        Не проблема. Американцы постоянно что-то строят с нуля. Например, какую-нибудь Гигафабрику.

                                        ни для какой рыночной цели он не был нужен

                                        Космос, несомненно, нужен именно для рыночных целей — метеоспутники, GPS, связь, спутниковое телевидение и прочий интернет.

                                        Компания избежавшая больших затрат

                                        SpaceX частная многомиллиардная компания, которая, конечно, не за бесплатно арендует стартовую площадку, которую она, в свою очередь, перестроила для своих целей.

                                        • vsapronov
                                          /#10542937

                                          У вас какое-то странное восприятие истории, уже не в первый раз замечаю. На мой взгляд, тот факт, что угар был с обеих сторон признают обе стороны. Если вы с этим не согласны, то я не готов с вами дискутировать.

                                          • sith
                                            /#10543053

                                            Какая разница какое у кого-то восприятие, если американцы в 50-х, 60-х, 70-х и далее жили в своих больших домах и имели по паре хороших машин на семью. Можно называть это угаром и надрывом. Можно как угодно. Сами американцы называют это время экономического подъёма (начиная с 50-х годов).

                                            • vsapronov
                                              /#10544463

                                              Так действительно, разница в восприятии не важна. Просто не надо мне говорить про то как частные космические компании сами осваивают космос. Игнорирование того, что Space X стоит на плечах NASA и достижениях государства — это какая-то пропаганда что ли. Не могу понять чего и в чьих интересах, но это явно не соответствует действительности.

                                              • sith
                                                /#10544485

                                                Вашей действительности.

                                        • vsapronov
                                          /#10542943

                                          И вообще, этот ваш прием — взять слово «угар» ввести для него свое определение, проотрицать. Мне не интересен. По сути вы ничего не возражаете на главное: построено по указке правительства, не рыночными методами, за счет налогоплательщиков. Используется для извлечения прибыли частной компанией.

                                          • Belking
                                            /#10542955

                                            Вы:
                                            >> То, что у вас в русскоязычной сфере творится с оценкой Роскосмоса/Маска — это мрак. Никакой взвешенности.
                                            Тоже вы:
                                            >> Ваши соображения о причинах происходящего и том как оно должно быть не существенны, пока вы не оплачиваете это все своими налогами.

                                            И просто ради интереса: вы с каких годов платите налоги в США? Если позже чем с 70х — то уж извините, но ваша аргументация инвалидна. Вам СЕЙЧАС экономят деньги благодаря Space X.

                                            • vsapronov
                                              /#10542963

                                              Я согласен — лично мне экономят. Но я не жадный в принципе — меня не беспокоит так уж сильно сколько куда они тратят (я не думаю, что я могу на это повлиять). Весь разговор о том, нормально ли кричать о том, что Space X — это чисто частная космическая компания. На мой взгляд это не нормально. Вот Blue Origin — да, а Space X — с душком эксплуатации гос ресурсов.

                                          • sith
                                            /#10543049

                                            Построено с согласия избирателей. Космическая отрасль в США существует уже больше чем полвека и каждый раз налогоплательщики выбирают тех, кто развивает эту отрасль дальше. Используется для дальнейшего развития космической отрасли в США.

                                            • vsapronov
                                              /#10544451

                                              Ну опросов избирателей никто не проводил. У нас тут в порядке вещей ситуации, когда в президенском кресле человек, за которого проголосовало меньшинство или ведется война против которой 54% населения. Так что я бы тут не выкрикивал ничего про «демократию» и про так с «согласия избирателей».

                                              • sith
                                                /#10544489

                                                Можно ссылку, где будет хорошо видно, что США начали свою космическую программу против воли избирателей? Спасибо.

                                                • willyd
                                                  /#10544509

                                                  Вообще-то, это вы утверждали, что президент выбран из-за поддержки космической программы. geektimes.ru/post/297079/#comment_10543049
                                                  Вам ваше утверждение и доказывать. К примеру, там, где я живу, считается дурным тоном требовать доказательств опровержения моих недоказанных утверждений.

                                                  • sith
                                                    /#10544533

                                                    В моём комментарии не говорится почему выбран президент. Я от Вас ничего не требую. Мне не интересно, что и кому Вы хотите доказать.

                                      • 0serg
                                        /#10544579 / +1

                                        Суть в том, что это было построено за государственный счёт совершенно не рыночными методами в угаре борьбы за лидерство против СССР, по указке федерального правительства, за бешеные деньги (как и всегда бывает в таких случаях гос стройки), которые собрали с налогоплательщиков. Если бы это не было сделано, то арендовать было бы нечего и пришлось бы строить с нуля, а это миллиарды.


                                        Ошибаетесь. Смотрел историю стройки сабжа, там все что сейчас используется за очень небольшие деньги было сделано, что-то порядка 10 млн долларов за всё. Конечно «тех» еще долларов, но речь не о миллиардах. Оборудование у Маска по большей части свое. Он, собственно, сейчас в Техасе строит космодром с нуля, общий ценник проекта по оценкам составляет около 100 млн $

                                        • sith
                                          /#10544599

                                          В том комментарии ошибка в каждом слове.

                              • black_semargl
                                /#10541495

                                При всём желании — забетонированная яма и металлическая вышка (которая пока не используется) — не тянут на миллиарды.
                                А всё остальное — вновь построенное.

                                • vsapronov
                                  /#10542231

                                  Ну почитайте сколько стоит такие "ямы" спроектировать и построить...

                                  • black_semargl
                                    /#10543327

                                    Ну вот Маск же себе новую площадку строит, на чистом месте.
                                    Посмотрим почём получится.

                                  • 0serg
                                    /#10544583 / +1

                                    Я читал. Конкретно эта яма около 10 млн долларов стоила в ценах 60-х. Новая яма которую SpaceX строит с нуля в Техасе оценивается в 100 млн в нынешних ценах. И это наводит на мысль о том что правильный вопрос звучит так: «какого черта Восточный стоил таких денег?»

                                    • AleXP3
                                      /#10544653

                                      Если говорить о предварительной финансовой оценке, а не об итоговой стоимости конечного продукта, то и надо, соответственно, сравнивать не конечную стоимость Восточного, а изначальную проектную. Или даже предпроектную — как у Спейса.

                                      • black_semargl
                                        /#10544969 / +1

                                        Да какую ни бери.
                                        Просто Маск не считает нужным строить рядом со стартовым столом город на десятки тысяч жителей и дохрена бетонных катакомб под ним.
                                        Считая, что персонал может приехать, а управлять стартом можно вообще из главного офиса по интернету.

                        • vsapronov
                          /#10540405

                          Я думаю, будет честно, если вы ответите на возражения cadmi. А то как-то не очень получается — набрасываете с уверенностью, но как-то не уверенно отстаиваете свою точку зрения. Может у вас вся цель набросить?

                          • cadmi
                            /#10542147

                            пока что они только в карму минусуют. самый легкий способ ритуального самоубийства на гиктаймс — не высказать дОлжную степень восторга spacex

                            • Belking
                              /#10542177

                              сказал человек, которому, собственно, ответили…

                              Хотя чего удивляться, — когда на вопрос о том, какие технологии были заимствованы, он отвечает «космодром подарили».

                              Эх, если бы мне с каждым подобным ответом давали еще доллар, на гиктаймсе уже был бы культ моей личности, а к Маску относились бы как к Роскосмосу.

                      • Eklykti
                        /#10540727

                        Маск с Мюллером взяли наработки американской космонавтики, добавили современных технологий разработки и производства, и сделали Merlin, простой, дешёвый и многоразовый, который произведён в количестве уже более 400 штук, и за всё время эксплуатации отказал только один. Роскосмос взял свои же старые наработки, сделал за цену и сроки в несколько раз больше очередной рекордный РД-191, но в погоне за циферками УИ увлёкся настолько, что цена результата оказалась «слегка» великовата, и в итоге производства нет, полётов нет, профита тоже нет, двигатель никому не нужен, ракета на нём тоже никому не нужна, а большая часть заказчиков убежала к конкурентам.

              • sith
                /#10538467

                События были бы равнозначными, если бы российская первая ступень после запуска совершила бы очередную мягкую посадку. Сейчас все запуски от Роскосмоса в сравнении со SpaceX неудачные — теряют не только нагрузку, но и средство запуска каждый раз.

                • Stroke17
                  /#10538475

                  События были бы равнозначными, если бы российская первая ступень после запуска совершила бы очередную мягкую посадку

                  Правильно. Какая разница, что утопили спутник за пару-тройку миллиардов долларов. Главное, что первую ступень посадили.

                  • sith
                    /#10540239

                    Неправильно. Стоимость полезной нагрузки неизвестна, также как не известно, что за нагрузка была и был ли это вообще спутник.

                    Если рассуждать про финансовый ущерб, то можно добавить, что:
                    ВВП России $1,5 трл.
                    ВВП США $19,4 трл.

                    Т.е. возвращаясь к «равнозначности» событий, можно сказать, что каждая потеря сопоставимой по цене нагрузки для россиян в 10 раз «больнее», чем для американцев.

                    • Stroke17
                      /#10540283

                      Т.е. возвращаясь к «равнозначности» событий, можно сказать, что каждая потеря сопоставимой по цене нагрузки для россиян в 10 раз «больнее», чем для американцев.

                      Ну тогда уж не в 10, а в 6 раз.

                      Миллиард долларов — это тоже большие деньги, даже в рамках США.

                      • sith
                        /#10540305

                        Ну, тогда уж миллиард долларов в рамках России это бесконечно большие 36 миллиардов долларов.

                        Не поделитесь, откуда Вам известна стоимость полезной нагрузки? Спасибо.

                        • Stroke17
                          /#10540321

                          Ну, тогда уж миллиард долларов в рамках России это бесконечно большие 36 миллиардов долларов.

                          Поясните, как 1 преобразовался в 36?

              • konst90
                /#10538469 / +1

                одинаковая новость касающаяся равнозначных событий про российскую космонавтику и про спейс икс будет иметь по разному расставленные акценты

                Вот только акценты расставляются не сообществом GeekTimes, а вице-премьером РФ. Для сравнения:

                — У Falcon 9 взорвалась вторая ступень, полезная нагрузка уничтожена.
                — Ну бывает, что поделать.


                — У нас закончилась череда обидных аварий!
                — Поздравляем!
                — Ой, у нас тут Прогресс упал :(
                — Череда у них закончилась, ха-ха.


                — Полезная нагрузка потеряна, судя по всему — не отделилась от ступени.
                — Ну бывает, что поделать.


                Поздравляем с успешным запуском!
                — Спасибо!
                — Ой, подождите, спутник в океане.
                — Успешный запуск, ха-ха.

      • fiftyday
        /#10538935

        Ну так за обсирание американских компаний никто в мире не платит же.

        • Belking
          /#10538987

          Савушкинские, Лахтинские и Пригожинские поспорили бы с Вами)

        • sith
          /#10539903

          Если вы живёте в России и платите там налоги, то за это платите лично Вы.

    • vassabi
      /#10538423

      дык так и написано «отчитались, что не сработал». А что на самом деле — кто знает. Может, он и не предполагал отделение от ступени и длительную работу?
      Запустили, полетал со второй ступенью несколько витков — и концы в воду. (даже экономия — ступень его и свела)

  12. HerrDirektor
    /#10538363

    Пишут, что спутник то ли не вышел на орбиту, то ли вообще упал в океан.
    ХЗ, кому верить...

    • vassabi
      /#10538413

      в таких ситуациях я скорее поверю в то, что ПН выполнила свою миссию за пару витков, после чего сама сошла в океан, чтобы никто не догадался, что это было.

    • Stan_1
      /#10540831

      Похоже — не упал. На орбите он зафиксирован, каталожный номер 8 января присвоен и в системе минобороны США, и в любительском каталоге (пруф). То есть до нужной орбиты его довели. А вот работает ли он или нет — этого никто, никогда не узнает. :) Ибо спутник — военный, и знает об этом ограниченное число людей.

      • AleXP3
        /#10542969

        Может эта история просто очередной попил казённых денег? Запустили болванку, а отчитались за миллиарды. Как вариант — почему нет?

        • Stan_1
          /#10543007 / +1

          Очередной? Хм… А можно пруф на предыдущие случаи? Желательно на сайты правительственных комиссий и учреждений.

          • AleXP3
            /#10543015 / -1

            Что «хм»? Для Вас факт того, что США — самое коррумпированное государство в мире, это новость?

            Желательно на сайты правительственных комиссий и учреждений.
            О_о! Эти конечно только про свои взятки и попилы и пишут, дааа )

            Вот исследование OECD почитайте: www.oecd.org/corruption/Illicit_Financial_Flows_from_Developing_Countries.pdf

            Страницу 75 можете сразу глянуть — там как раз по теме.

            • Belking
              /#10543023

              www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016

              Если считать в абсолютных выражениях (общая сумма наворованного в год), то субъективно я, в принципе, согласен с тем, что США самое коррумпированное государство. С другой стороны, сколько у них воруется у многих столько просто денег нет.

              Поэтому лучше считать относительно: в том, сколько из сотни баксов бюджетных средств государство может позволить себе украсть, фору им дадут более 150 стран.

              • sith
                /#10543059

                Если сравнивать с развивающимися странами, а тем более такими как Россия, то в США коррупции нет вообще, хоть в общей сумме, хоть в общем числе случаев хоть как.

            • Stan_1
              /#10543035 / +1

              Да, новость. У меня немного другие взгляды на этот вопрос. Отчет пробежал, даже поиском. Про SpaceX не нашел. Можете уточнить, где пишут про то, что SpaceX попилил казенные деньги?

              Что-то вроде вот такого, со ссылкой на официальные лица и ведомства, с конкретным упоминанием организации, допустившей нарушения:
              www.interfax.ru/russia/443160
              www.interfax.ru/business/446354

              • AleXP3
                /#10543077 / -1

                У меня немного другие взгляды на этот вопрос.
                Безусловно каждый из нас имеет полное право на собственное суждение абсолютно по любому вопросу. Но при этом стоит трезво соразмерять вес собственного и OECD мнений.

                Можете уточнить, где пишут про то, что SpaceX попилил казенные деньги?
                Нет не могу. Но я этого и не утверждал так как нет конкретных доказательств. Просто предположил в качестве версии.

                Более того: я, в общем, говорил не о Спейсе, а скорее о военном ведомстве, которое вполне могло проесть выделенные на спутник деньги, или традиционно разворовать, а Спейсу выдать «болванку» имитатор в качестве полезной нагрузки. Ну как-то в общем. Кто там потом её найдёт в сгоревших и затопленных обломках?

                Что-то вроде вот такого, со ссылкой на официальные лица и ведомства, с конкретным упоминанием организации, допустившей нарушения:
                www.interfax.ru/russia/443160
                www.interfax.ru/business/446354
                По ссылкам нет ничего о коррупции. Речь только о «бюджетных нарушениях», а это ближе всего к банальным бухгалтерским ошибкам. Впрочем: при последующей работе силовиков и следователей, с подачи Счётной Палаты, действительно было выявлены преступления коррупционной направленности. И попилы, и тупые хищения, и взятки. Десятки дел, помнится, возбудили. Это я и без всяких линков помню. В основном всё это было связано со строительством космодрома Восточный. Суммы конечно были не до 92 миллиардов, но тоже огромные.

                ОК. Я понял, что Вы хотели бы видеть. Наверное что-то вроде:

                www.washingtonpost.com/world/national-security/third-navy-official-arrested-in-bribery-probe/2013/11/06/467f9e80-4735-11e3-a196-3544a03c2351_story.html www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-navy-admirals-20131108-story.html или www.washingtonpost.com/world/national-security/two-admirals-face-probe-in-navy-bribery-scheme/2013/11/08/d2dc063a-48d8-11e3-bf0c-cebf37c6f484_story.html или lenta.ru/news/2015/10/07/import

                Так ведь полным полно подобных материалов в открытом доступе. Регулярно ловят и взяточников, и попильщиков и прочих коррупционеров. Страна-лидер, в таких делах.

                • Stan_1
                  /#10543123

                  Ок, спасибо. Тогда предлагаю сойтись на следующем:
                  1. Коррупция в США есть.
                  2. В отношении SpaceX фактов обвинений такого рода не имеется.
                  3. Ваше письмо касалось военных ведомств, которые могли запустить болванку, заведомо зная, что успеха миссия иметь не будет.

                  Ок? :)

                  • AleXP3
                    /#10543179

                    1. Коррупция есть везде.
                    2. Да наверняка есть и такие обвинения, но на уровне «блогеров» и «колумнистов» всяких. В общем уровня ОБС.
                    3. В качестве версии. В общем даже ниже уровня ОБС )
                    ОК.

                    • Stan_1
                      /#10543635

                      Мир. Дружба. Жвачка. :) Спасибо!

  13. m0Ray
    /#10538425

    (Оффтопик)
    На очереди Zuma Deluxe.

    • vassabi
      /#10538473

      (конспирология вкл) как списать пару миллиардов и отчитаться об экономии?
      заказать тонну радиодеталей в коробке у нортроп грумман из секретного фонда и запуск у спейсх из публичного. Теперь у вас есть «секретный спутник» и «дешевый запуск».

      • Kriminalist
        /#10538767

        Так это ж Zuma!
        Они дофигилиард разноцветных шариков на орбиту вывели, инновационная система управления ураганами же.

  14. trurl123
    /#10538435

    Вот что в новостях пишут:
    Запущенный SpaceX секретный американский спутник разбился
    news.mail.ru/incident/32173559/?frommail=1

  15. tractus_lepus
    /#10538551 / +1

    SpaceX успешно выполнила секретную миссию Zuma для военных США

    Эх, сколько раз повторяли: не говори гоп, пока не перепрыгнешь.

    • Nathanson
      /#10538801

      СпейсХ УСПЕШНО выполнила миссию. То, что Зума не долетела, похоже, исключительно проблема военных. Не сработал сепаратор, который и был разработан заказчиком, СпейсХ тут ни при чем. Было принято решение свести с орбиты спутник, раз уж он не смог отделиться.

      • Stroke17
        /#10538819 / +1

        Ну а если с обтекателем возникла проблема, тут SpaceX тоже ни при чём?

        www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2017/11/17/spacex-zuma-launch-slips-ksc-teams-continue-investigating-hardware-issue-florida/874228001

        • Nathanson
          /#10539527 / +3

          Конечно, ни при чем. Ведь с обтекателем все нормально, он раскрылся. Все дело скорее всего в сепараторе, который делали НЕ СпейсХ и за него ответственности не несут. Я смотрю хомячки заминусовали, не любят правду. А СпейсХ тем временем как ни в чем ни бывало готовятся к следующим миссиям. Если бы они были в чем-то виноваты, то никакой подготовки к дальнейшим запускам не было бы, началось бы разбирательство.
          Или тогда мы только можем принять версию, что мы вообще ничего не знаем, и любая дискуссия и версии не имеют никакого смысла.

          • Stroke17
            /#10539581

            А я, вот, не могу сказать, причем здесь обтекатель или нет. Потому что не знаю.

            Но факт, что в ноябре-декабре с этим были какие-то проблемы, из-за чего запуск пришлась отменить.

            • Nathanson
              /#10539601

              Вот вам еще новое заявление от Гвин Шотвелл. Она говорит, что Фалкон 9 выполнила все, что от ракеты требовалось. Ну как бы официально лицо, к тому же говорит, что они просто переходят к подготовке к следующему пуску.
              twitter.com/lorengrush/status/950728010767978496

              • Stroke17
                /#10539949

                Естественно, то, что говорит Гвин — принимается к сведению. Это на текущей момент официальная позиция SpaceX.

                Узнать, поменяется эта позиция за 1-2 месяца можно очень просто — просто подождать эти 1-2 месяца.

                • Stan_1
                  /#10540837

                  Если бы проблема была в СпейсХ, независимо от заявления официальных лиц — они бы приостановили запуски до выяснения причин. Этого — не произошло.

      • Stan_1
        /#10540835

        Зума — долетела.

        • Stroke17
          /#10540881

          Ну и куда долетела?

          Где Apogee, Inclination, Period, Semi major axis и т.д.?

          • Stan_1
            /#10540905 / +1

            Намек понят. Отвечу встречным вопросом: а в этом случае где эти параметры? :) К запуску шатла вроде вопросов не было?

            • Stroke17
              /#10540951

              Ok, принято, для «USA 280» там отображается статус «IN ORBIT».

            • Stroke17
              /#10540973

              При этом, есть и другие источники, которые говорят, что аппарата на орбите нет.

              CNN (January 9, 2018: 5:52 PM ET): A secret spacecraft launched by a SpaceX rocket on Sunday failed to enter a stable orbit and was lost.

              money.cnn.com/2018/01/09/technology/spacex-zuma-spacecraft-lost/index.html

              • Stan_1
                /#10541103

                Тут основной нюанс — что спутник разведывательный, значит — засекреченный. И все, что мы можем знать — что он на орбите. На какой-то орбите. А вот на той ли он орбите, что прогнозировалась, а если на той — то работает он или нет — знает только разведка. Но уж никак не CNN, мы или наши издания. Я думаю, максимум, что будет знать простой обыватель, что он находиться на какой-то орбите. И это все.

                • Stroke17
                  /#10541115

                  Ну в такой ситуации остается только ждать и следить на новостями и каталогами дальше. Другого варианта нет.

  16. Arxitektor
    /#10538565 / -1

    Интересна а почему 2 ступень не выходит на замкнутую орбиту?
    Хотя бы с сроком существования пару недель ли энергетики не хватит?
    Если спутник не упал а остался на орбите может ли X37b посмотреть что произошло?
    Или спутник 100% уже упал в океан?
    И есть ли какая то информация по Ангосату? работает ли он? И на сколько восстановили функционал?

    • Olga_Voronova
      /#10538679

      Интересна а почему 2 ступень не выходит на замкнутую орбиту?
      Хотя бы с сроком существования пару недель ли энергетики не хватит?
      Потому, что вторая ступень ДОЛЖНА упасть в заданном районе, а не «на кого бог пошлет».
      Нет, в атмосфере она полностью не сгорает, и за частую не разрушается, так как легкая.
      Да, Дополнительные двигатели ориентации, приборы управления, и запуск двигателей для торможения и падения в заданном районе это достаточно заметный лишний вес, который никому не нужен, так как заметно будет удорожать запуск.

      • Eklykti
        /#10540737

        Дополнительные двигатели ориентации, приборы управления, и запуск двигателей для

        У Фалькона и так есть двигатели ориентации, приборы управления, и возможность многократного запуска двигателей для вывода на различные орбиты, например, ГПО. Поэтому при возможности свести ступень с орбиты управляемо они так и делают, чтоб не оставлять мусора на орбите, и чтобы этот мусор потом не падал на всяких бразильских или индонезийских фермеров.

    • konst90
      /#10538711

      Интересна а почему 2 ступень не выходит на замкнутую орбиту?

      Выходит и затем сводится обратно.
      Здесь приведены оценки параметров орбиты исходя из зон возможного падения первой и второй ступеней. 50 градусов наклонение, 400 км высота.

      Проекция орбиты
      image

    • vanxant
      /#10539277

      А зачем на орбите большая пустая неуправляемая бочка? Сбивать последующие пуски с того же космодрома? Вторую ступень или выводят на незамкнутую траекторию (и довыводят полезную нагрузку третьей сткпентю или ее собственными двигателями), или же специально сводят с орбиты после отделения ПН.

    • cadmi
      /#10542155

      Ангосат функционирует в полном объеме.

      Показывает ли с него телевизор? Нет. Почему? Потому что он еще идет в заданную точку стояния на геостационарной орбите. И идти ему туда еще два месяца.

  17. IvanVanko
    /#10539181

    Так все таки, спутник на орбите или нет? www.theverge.com/2018/1/9/16866806/spacex-zuma-mission-failure-northrop-grumman-classified-falcon-9-rocket приводят ссылки на первоисточники, но первоисточники дальше никуда не ссылаются. Откуда вообще информация про фэил связи со спутником. Тем более что Space Track внес спутник на орбите в каталог и присвоил номер 43098.

  18. Arxitektor
    /#10539367

    Выходит и затем сводится обратно.

    То есть ступень вместе со спутником вышла на орбиту разделения. Которая как я понимаю все таки замкнутая и на ней она может находиться некоторое время 2-3 витка. И после разделения ступень сходит с орбиты и падает в расчетный район.
    Но не сработало разделение спутника и ступени. И потом пошла команда на сведение. Интересно могли ли военные оставить ступень на пару витков чтобы попробовать исправить ситуацию? Или у неё просто не хватит питания? Да и сама конструкция не позволяет такой маневр? Просто в видео когда ступень выводила кучу спутников. Вроде иридиум-3 там 2 ступень почти 2 витка сделала.
    И можно ли в России если бы ступень была на орбите отследить её?

    • black_semargl
      /#10539515

      Оставить — вероятно могли, а вот что-то сделать — вряд ли.
      Вот не открылся замок — и что делать? Тут даже если бы ступень умела раскрутиться — не факт что помогло бы.
      У них где-то полтора-два часа на решение вопроса было, судя по траектории.

  19. Odessamarin
    /#10539587

    А чего гадать… сказано же, миссия секретная. Поставьте себя на место главного в этом проекте… как бы вы сделали? Правильно )
    1. Выводим что-то
    2. Полезное тихонько отеделяем и с ним работаем
    3. Баласт макет для правдаподобности не отстыковываем и топим в океане, объявив на весь мир что запуск не удался.
    Профит, неучтенный спуник шпион на орбите (как и задумано)
    Я бы так и сделал.
    И судя по тому как сами заморачивались со сборкой, предположу что и Маск ничего незнает. Поэтому SpaceX и спокойный как танк )

    • AndrewRo
      /#10539667 / +1

      Вот только запуск мог мониториться другими государствами.

    • cadmi
      /#10539677 / +1

      В вашем хитроумном уравнении секретности не хватает переменной СККП, которая все ваши выкладки обнуляет.

      • Odessamarin
        /#10539717

        100% от СККП не улезнуть? Может и сам проэкт об этом?!? ;)

        • AndrewRo
          /#10539881

          Испытания стелс-спутника? Могу предположить, что траектория падения второй ступени с неотцепленым спутником будет отличаться от траектории падения пустой ступени.

          • Odessamarin
            /#10539915

            В этом и смысл… то что надо отцепилось! (но незаметно)

        • cadmi
          /#10540031

          «улезнуть», «проэкт»

          ясно всё (с)

  20. Arxitektor
    /#10539929 / -1

    Испытания стелс-спутника?

    Хорошая идея. Но как добиться? Реактор на борту, ионники, EmDrive в качестве привода?
    Хотя судя по тому что их мини шатл где-то рядом ошивается то может и тест покрытия макет там с невидимостью или еще что. Может тест заправки в космосе того же X37b или еще что.
    Тут гадать можно сколько угодно. А так надеюсь все хорошо у них. И спутник на орбите и сенаторы в панике ). У них страховка есть на случае аварии?
    Про ангосат новостей нет?

    • KyZZMI4
      /#10540043

      Страховки нет, у них запрещено страховать государственные запуски, что бы под видом спутника болванку не отправили, а страховку получили как за спутник.

  21. iGuru
    /#10541241

    «Just Read the Instructions» и «Of Course I Still Love You»

    JRY и OCISLY
    жри окислый? :)

  22. DjSens
    /#10542687 / -1

    Сергей Лукьяненко · 2018-01-09 09:14:


    Американцы пополнили свою группировку подводных спутников.
    Ну а чего ещё ожидать от страны-печатного станка?
    Утратили все технологии, летают на китайских микросхемах.
    Пилят государственный бюджет, а потом у них спутники падают.
    Ясное дело, спутник был не готов, вот его и утопили, чтобы получить страховку.


    Я ничего не забыл из того, что положено сказать в случае падения в океан российского спутника? :)

    • sith
      /#10542735

      Я ничего не забыл


      Забыл, конечно.

      Америкая надводная группировка спутников гораздо больше российской.
      Страна-печатный станок? Это про Россию же? Ведь инфляция рубля за последние пару сотен лет уже на многие порядки больше инфляции американского доллара.
      И американцы и русские летают на американских микросхемах.
      Коррупция в США на порядки меньше, чем в России.

    • konst90
      /#10543087

      Про страховку выдумал, как минимум.
      В США, в отличие от России, государственные запуски не страхуются — именно для того, чтобы не было возможности на этом пилить, утопив ведро с микросхемами и получив деньги как за спутник.