Испытания двигателей американской тяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy перенесены +25



Компания SpaceX планировала провести в среду огневые испытания двигателей тяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy. Для проведения таких испытаний сначала необходимо заправить ракету-носитель топливом, а потом, после проверки систем, уже проводится тест. Это статическое испытание, в ходе которого двигатели запускаются, но ракета не отрывается от стартового стола. Продолжительность испытания — около 15 секунд.

К сожалению, проверку двигателей пришлось отложить, хотя причина этого и неизвестна. В сообщении команды проекта указывается следующее: «Первые огневые испытания ракеты-носителя Falcon Heavy на площадке 39А во Флориде отложены, по крайней мере, до четверга».

Следующее окно для проведения испытаний открывается в 13:00 по времени Восточного побережья США (это около 21:00 по мск).

Сама ракета создается на базе Falcon 9. Предполагается, что тяжелая ракета-носитель может доставить на орбиту более 54 тонн разных грузов. Тяга, развиваемая двигателями, составляет около 2,2 млн килограммов. Это примерно 18 самолетов Boeing 747 при взлете.

Именно при помощи Falcon Heavy компания SpaceX планирует запустить в космос капсулу с электромобилем самого Маска, а также двух космических туристов, которые облетят Луну и вернутся на Землю. По мнению экспертов, на данный момент Falcon Heavy — одна из наиболее мощных из находящихся в эксплуатации ракет в мире.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (42):

  1. flatscode
    /#10543615

    Ну ничего страшного, подождем…

  2. AndrewRo
    /#10543669

    А что такое окно для проведения испытаний?

    • Tyusha
      /#10543733 / +4

      Вероятно с 12:00 до 13:00 обед.

    • sergku1213
      /#10543765 / +1

      Окно для запуска — обычно интервал во время которого возможен запуск. Если оподаешь — поезд улетел придется ждать другого подходящего времени. Вероятно то же и с прожигом… Ну не знаю что там ограничивает продолжительность окна… жидкий кислород?

      • AndrewRo
        /#10543773 / +4

        Жидкий кислород в другое время суток сжижаться отказывается?)

        • AlexanderS
          /#10544399

          Вернее даже: при другой конфигурации тел в Солнечной системе)

          • ra3vdx
            /#10546057

            OMG! У Маска в штате астрологи! :)

        • sergku1213
          /#10544639

          Я предположил что по мере испарения жидкого кислорода в нем накапливается аргон. Ошибка — аргон более легколетуч чем кислород. Могут накапливаться криптон, ксенон, но они погоды не сделают… Ракета заправленная криокомпонентами мне кажется не должна стоять долго на воздухе без разморозки. Просто — оседает влага воздуха всюду куда добрался холод. Чем дольше — тем больше становится паразитный вес — это это страшно глупое предположение? И вообще, если глубже лезть в любое дело там становится очень много тонкостей.

      • javax
        /#10543877 / +4

        На время запуска ограничивают полеты самолетов и движение кораблей в окрестностях, поэтому есть определенное время когда разрешают запуск. Для статических испытаний на определенное время договариваются со службами космодрома — спасатели, пожарники а также эвакуируют персонал из нескольких близлежащих зданий. — т.е. в любое время запускать двигатели для испытаний или тем более пускать ракету нельзя

    • lingvo
      /#10543897 / +1

      Это время от и до, во время которого может произойти все, что угодно испытание.
      Так как статический прожиг — это то еще шоу по аудио, видео и сейсмическим эффектам, по правилам Мыса Канаверал тот, кто проводит испытания, должен уведомить всех заранее, чтобы эвакуировать персонал, отключить и закрепить ценное оборудование и т.д.
      Вот и получается окно.

  3. Delsian
    /#10543739 / +4

    — «Вот когда проведут огневые испытания, тогда и поговорим»

  4. Smbdy_kiev
    /#10543745 / -2

    Это примерно 18 самолетов Boeing 747 при взлете.

    Хорошее уточнение. Теперь вообще всё непонятней стало. При чём тут самолёты?

    • sergku1213
      /#10543777 / +4

      Да, согласен в паровозах было бы больше, но они не летают (практически), а мерить в лошадях — совсем не комильфо. Лошади тоже не летают. А тут Боинг — и летает и штука вообще-то довольно мощная. Тяга двигателей у ракеты сравнивается с максимальной тягой двигателей самолета в тоннах. Вроде бы ничего удивительного нет.

      • Kobalt_x
        /#10543789 / -2

        А двигатели ракеты сравнивать двигателями других ракет не комильфо?

        • zunzon
          /#10543927

          Хорошо, давайте сделаем по-вашему.
          Это примерно 3 ракеты Falcon 9 при взлете.

        • Chamie
          /#10543933

          А на какой ракете летало наибольшее количество читателей этой статьи?

          • BalinTomsk
            /#10544401 / +1

            Многие из тех что на хабре на таких: проекты как 340, 340Э, 340МЕ

        • Popadanec
          /#10543941

          Нужно сравнивать с чем нибудь, с чем обыватель более менее сталкивается и может провести аналогию.
          Многие к примеру слабо представляют, насколько ничтожную часть пространства занимает Земля в сравнении хотя бы с нашей галактикой.

          • Smbdy_kiev
            /#10544119

            Я с Вами согласен. Вот я обыватель. Даже летал на 747 в качестве пассажира. Могу приблизительно оценить ускорение при разбеге. А дальше всё. Умножить ускорение на 18? Или всех пассажиров с грузом умножить на 18 и представить то же ускорение? Я просто слабо представляю тягу одного двигателя с Боинга (а он не один), потому и не смог смаштабировать. Пытаюсь придумать пример поудачней и не могу. Потому ясности данный комментарий не привёл. А вот, допустим, в сравнении с каким нить РД Ангары или SLS-ного чего-то… Ну это так. Согласен, что придрался к тексту, который, на мой взгляд, здесь лишний.

            • sergku1213
              /#10544649

              Вот Вы Ангару живьем видели? Ага. Так зачем с ней сравнивать. А Боинг — эвона какую дуру в воздух двигатели поднимают. И ускорение тут не важно. Плевать. Важна огромная сила. Вот 18 самолетов одновременно поднимается в воздух — это вполне наглядно. Зачем в статье в 100500 раз приводить тягу двигателей в килоньютонах? Все кто был в состоянии понять и запомнить эти числа уже их знают. И сравнивали уже. А в восемнадцать раз больше Боинга выглядит вполне наглядно.

              • UJIb9I4AnJIbIrUH
                /#10547781

                Вообще это так себе сравнение, самолёты очень лёгкие. Малость вводит в заблуждение.

  5. FGV
    /#10543829 / +3

    Falcon Heavy — одна из наиболее мощных из находящихся в эксплуатации ракет в мире.

    а разве она уже в эксплуатации?

    • dzzh
      /#10543935

      а вы разве эксперт?

      • Popadanec
        /#10543951 / +1

        Смотря кто спрашивает какой. Если «диванный», то ими многие являются. Особенно в комментах того же ютуба. :-)

        • dzzh
          /#10543955

          Неназванный, который упоминается в статье со своим ценным мнением.

  6. svitoglad
    /#10544043 / +2

    SpaceX «арендует» украинский самолет «Руслан» — regnum.ru/news/economy/2366360.html
    Видать BOEING 747 DREAMLIFTER не подошел.

    • opxocc
      /#10544073 / +1

      И что тут такого? SpaceX — частная компания, умеющая экономить свои средства и способная независимо принимать подобные решения, значит данный выбор — оптимален с точки зрения цена/качество.

    • Ugrum
      /#10544085 / +2

      Ну так надо порадоваться за украинцев — и заработок и PR в одном флаконе.

      • lokiby
        /#10544187

        Причем PR наверное даже важнее чем сиюминутный заработок, особенно если эта инфа проскочит в западной прессе

        • old_bear
          /#10544275

          «Русланы» в их рыночной нише и так хорошо знают, по причине практически полного отсутствия конкурентов. Карго-подразделение «Антонова» их весьма активно эксплуатирует для доставки заказных тяжёлых грузов.

          • lingvo
            /#10544409

            Не только "Русланы", а также единственная "Мрия" довольно таки активно эксплуатируется по всему миру, в том числе для перевозок довольно таки интересного оборудования. Не удивлюсь, если SpaceX и ее когда нибудь закажет. Не "Буран", так хоть Фалкон или детали BFR повозит...

      • UJIb9I4AnJIbIrUH
        /#10547783

        Ну так надо порадоваться за украинцев — и заработок и PR в одном флаконе.

        В одном Фалконе.

    • Mikhail_dev
      /#10544449

      ну так Руслан имеет наибольшую грузоподьемность, даже больше чем Airbus A380

    • EMS
      /#10544767

      Ан-124 "Руслан" — не украинский, а советский самолет.

      • willyd
        /#10544781

        Тогда российской космонавтики не существует?

        • UJIb9I4AnJIbIrUH
          /#10547791

          Справедливости ради, когда речь заходит о нашей космонавтике, то даже здесь каждый второй норовит пнуть Роскосмос за то, что он-де летает на советских ракетах. А между тем тот же Союз-2 весьма сильно переработан в сравнении с той версией, которая досталась в наследство в 1991 году в отличие от того же "Руслана", который, кстати, производился и в России тоже.
          А тема того кто чьё наследие использует и где чьё слишком холиварная всё таки и в ней есть очень много доводов за обе точки зрения. Давайте не будем.

        • UJIb9I4AnJIbIrUH
          /#10547807

          Погуглил, оказывает, что то, на чём летает "Антонов" это в прямом смысле советские самолёты. Всего два из 7 действующих "Русланов" в распоряжении "Антонова" были выпущены или не имели основную фазу строительства не в 80-ых, а в 1993, хотя и эти два, вероятно, были заложены ещё при СССР. Там вообще всем самолётам по ~25 лет уже, а одному 32 года.

    • TheRussianSpy
      /#10544849

      При чём здесь Dreamlifter? Его нет на рынке, боинг его использует только для внутренних целей — перевозке частей B787

  7. lingvo
    /#10544441

    Кстати кому интересно, испытания все еще назначены на сегодня и вроде ракету как уже заправили.
    Ссылка на живой стрим — https://mobile.twitter.com/ChrisG_NSF/status/951503676396490752

  8. black_semargl
    /#10545249

    Во время прожига ракета случайно улетела вместе со стартовым столом

    В каждой шутке только доля шутки — прожиг действительно был перенесён потому что одно из восьми удерживающих устройств отрапортовало о проблемах

  9. Nubus
    /#10546583

    Перенесен прожиг на Понедельник, 1600 EST(-5GMT). Как раз выходные есть на ракеты насмотерться