Как узнать, не сволочь ли вы +7


Если вам кажется, что вокруг вас одни сволочи, возможно, что сволочь — это вы




Вот, чего вы, вероятно, не делали сегодня с утра: не смотрели в зеркало, чтобы спросить себя, «а не сволочь ли я?» [англ. jerk — сволочь, «скотина», «козёл», подонок / прим. перев.]

Вопрос кажется разумным. В мире, вероятно, существуют настоящие сволочи. И многие из них, вероятно, довольно высокого мнения о себе, или, по крайней мере, их мнение о себе находится в пределах среднего. Они не считают себя сволочами, поскольку им тяжело достичь такого самосознания.

Психолог Саймин Вазир из Калифорнийского университета в Дэйвисе утверждает, что мы хорошо оцениваем собственные качества, если их оценка нейтральна (то есть, они не особенно выдающиеся и не особенно плохие), и их можно наблюдать непосредственно.

К примеру, люди обычно осознают свою болтливость. В принципе, болтливость осуждается не очень сильно, как и склонность к молчаливому поведению — и в любом случае, ваша степень разговорчивости видна всем. Самооценки уровня разговорчивости обычно неплохо коррелируют с оценками других людей и объективными измерениями. Творческие способности, с другой стороны, черта гораздо более оценочная — кто не хотел бы считать себя творческой личностью? — и гораздо хуже поддающаяся измерению. И, в подтверждение модели Вазира, между самооценкой, оценкой специалистов и попытками психологов объективно измерить творческие способности корреляции не наблюдается.

Вопрос «а действительно ли я сволочь с раздутым самомнением?» очень перегружен оценочно, поэтому у вас будет сильная мотивация достичь желаемого ответа: «Нет, конечно же нет!» Кроме того, сволочной характер не так уж просто оценить, поэтому вам будет легко интерпретировать доказательства в свою пользу: «Ну, наверно я вёл себя немного раздражённо с этим барменом, но он же забыл налить мне двойную порцию в высокий стакан».



Люди, интеллектуальные в научных вопросах, не обладают иммунитетом к предвзятости. Наоборот, недавнее исследование Дэна Кэхана из Йельского университета показывает, что склонные к размышлениям и хорошо образованные люди особенно хорошо умеют рационализировать своё предвзятое мнение — к примеру, интерпретировать сложные доказательства, связанные с вопросами контроля над оборотом оружия, так, чтобы они подходили к их политическим пристрастиям.

Подозреваю, что корреляция между мнением людей по поводу того, до какой степени их можно считать сволочью, и тем, насколько они реально сволочи, нулевая. Некоторые упорствующие сволочи могут признать себя таковыми, но другие могут быть о себе самого высокого мнения. Некоторые истинно милые люди могут ясно видеть, насколько они милы, а другие могут быть очень низкого мнения о своих моральных качествах.

Для осознания себя сволочью есть и другое препятствие: у нас пока нет достаточного понимания сути сволочизма. Не существует официального научного обозначения, совпадающего с широким применением термина «сволочь», подходящего к парню, подрезающему вас на дороге, к учителю, унижающему учеников, и к коллеге, превращающему каждое рабочее собрание в битву.

Самыми близкими из научно признаваемых категорий к термину «сволочь» можно назвать принадлежащие к "тёмной триаде" нарциссизм, макиавеллизм и психопатию. Нарциссисты считают себя важнее окружающих, как поступают и сволочи, явно или неявно. Однако нарциссист — не обязательно сволочь, поскольку этот вариант требует к себе постоянного внимания, а такое желание у сволочей есть не всегда. Макиавеллистическая личность относится к людям, как к инструментам, которых можно использовать для достижения своих целей, чем занимаются также и сволочи. Однако их тоже нельзя приравнивать, поскольку макиавеллизм подразумевает осознанную самокритику, а сволочи могут даже не обращать внимания на свои эгоистичные склонности. Люди с психопатическими отклонениями эгоистичны и черствы, как и сволочи, но они также склонны к импульсивным рискованным действиям, тогда как сволочи могут быть расчётливыми и избегать рисков.

Ещё одна связанная с этим понятием концепция — это самовлюблённые кретины [asshole], которую исследовал философ Аарон Джеймс из Калифорнийского университета в Ирвине. По его теории, самовлюблённые кретины — это те, кто наслаждается особыми привилегиями по сравнению с другими, считая, что имеют на них моральное право. Хотя это тесно связано со сволочами, это не то же самое. Можно быть сволочью и вести себя высокомерно и оскорбительно, не получая при этом никаких привилегий.

Учитывая все эти препятствия, как же потенциальной сволочи провести самооценку?

Первый шаг — точнее определить, что означает быть сволочью. Я считаю, что это качество необходимо причислить к категории, достойной отдельного научного изучения. Слово «сволочь» подходящее и полезное. Оно описывает явление, не вписывающееся в другие психологические концепции. Сволочи — это люди, преступно игнорирующие перспективы окружающих их людей, относящиеся к другим людям, как к инструментам, которыми нужно манипулировать, или как к идиотам, с которыми нужно разобраться — а не как к равным по уровню морали и знаний. Быть сволочью, значит, быть определённым образом невежественным — не придавать значения ценности других людей, ценности их идей и планов, игнорировать их желания и верования, не прощать им их недостатки.

Сволочи смотрят на мир через очки, приглушающие человечность других людей. Официант в ресторане — не потенциально интересная личность, отличная от других, со своей историей жизни и набором целей, с которыми вы можете проявить солидарность. Он просто инструмент по доставке еды или дурак, на которого можно выплеснуть гнев. Люди, стоящие перед вами в очереди в Старбакс, безликие и неважные. Людям, расположенным ниже вас в социальной иерархии, не хватает ваших талантов, поэтому они достойны нудной, тупой работы.

Для уточнения концепции сволочи может быть полезно рассмотреть его противоположность: милого человека. Возможно, вам известные такие люди — привычно внимательные к нуждам и интересам других, проявляющие заботу о мыслях и предпочтениях других людей, и часто в случае конфликта подозревающие, что вина в нём лежит на них, а не на другом человеке. Представьте, если бы можно было вывернуть наизнанку очки у сволочей, превратив их в очки для милых людей — такие, которые особенно ярко выделяют ценность, интерес, важность и особенности окружающих людей.

Вероятно, никто из людей не будет чистой сволочью или чистым милягой. Несколько десятилетий психологических исследований подтверждают, что практически у всех людей большие, объёмные психологические качества смешаны и сложно устроены, а также подвержены различным влияниям. Но где именно вы находитесь на шкале от сволочи до миляги, и в каких случаях, в каких ситуациях, с какими людьми? Может быть, ничто более точно не определяет вашу моральную характеристику, чем положение на этой шкале. Это основа вашего отношения к окружающим людям.

Такое определение может помочь нам увидеть два препятствия на пути к осознанию себя сволочью. Первое: при появлении настоящих переживаний по поводу того, что вы можете быть сволочью, сволочные склонности моментально исчезают. Если вас атакует страх и стыд по поводу того, что вы, возможно, повели себя подло по отношению к кому-то другому, то в этот самый момент сама эта атака помогает вам распознать право другого человека на обладание интересами и ценностями, увидеть его как индивида, способного требовать от вас соблюдения неких моральных принципов, а не просто как инструмент или дурачка. В этот момент вы, пусть временно, снимаете очки-сволочки.

Ирония заключается в том, что часто именно миляги больше всего волнуются на тему того, не ведут ли они себя, как сволочи — именно они позже подходят к вам, краснея и извиняясь за не такое уж ужасное поведение. И, по контрасту, ничто не отстоит так далеко от сволочи, чем извинения.

Конечно, если успокоиться этой идеей и решить: «Ну, поскольку я волнуюсь по поводу того, не сволочь ли я, и даже читаю статью из журнала по этой теме, тогда я однозначно не сволочь!» и перестать беспокоиться по этому поводу, то в тот же момент ваша сволочная натура готова к возвращению.

Второе явное препятствие к познанию сволочи внутри себя — неприспособленность сволочей к выслушиванию других людей. Вполне вероятно, что один из самых важных путей к познанию себя — это слушать то, как другие люди критикуют ваши недостатки, и делать это искренне. Для сволочи это будет непросто. Поскольку сволочь не склонен расценивать других как равных себе по морали и интеллекту, он редко принимает критику в конструктивном ключе. Зачем серьёзно относиться к тому, что говорит дурак или инструмент? Зачем ввязываться в обсуждение их мнения о вас? Скорее всего, сволочь отвергнет критицизм, перейдёт в контратаку, начнёт рассуждать сам, в ярости удалится, или же улыбнётся и поглубже погрузит нож.

Другие моральные пороки не так устойчивы к попыткам воздействовать на них. К примеру, лживость не мешает лжецу выслуживать обвинения во лжи. Жадность не особенно нарушает способность размышлять о своей жадности. Но сущность сволочей закрывает им уши.

Если сущность сволочей состоит в том, что они не в состоянии понять ценность окружающих, это говорит о существовании неочевидной грани самопознания: смотреть не только на себя, но и на других людей. Вместо того, чтобы пялиться в зеркало, отвернитесь от него и заметьте цвета, в которые, как вам кажется, окрашен мир. Окружены ли вы идиотами и бездушными машинами, людьми с плохим вкусом и дурацкими желаниями, скучными, недостойными вашего внимания людьми, теми, кого можно очень легко стричь под одну очень общую гребёнку — мразями, снобами, придурками, самодовольными козлами, и, конечно, сволочами?

Если ваш мир обычно выглядит так, то у меня для вас плохие новости. Вы, скорее всего, сволочь. Большинству людей мир не кажется таким, и он на самом деле не такой. У вас искажённое зрение. Вы не видите индивидуальности и потенциала окружающих людей.

Я обрисовал такое видение через очки-сволочки в экстремальном виде, но многие его аспекты, как я подозреваю, знакомы нам всем, за исключением радикально милых миляг (у которых полно своих проблем, поскольку они очень легко поддаются желаниям и мнениям других людей). У всех нас бывают моменты сволочизма.

Но как часто вы погрязаете в сволочизме? Если мы все частично сволочи и частично миляги, где вы на этой шкале? В ретроспективе вы можете попробовать вспомнить, как часто вы осознавали, что пользуетесь очками-сволочками. Но, к сожалению, такие оценки люди не умеют делать хорошо. Память избирательна — мы обычно вспоминаем либо самые яркие случаи, либо подтверждающие наше уже сформировавшееся мнение, либо те, что выставляют нас в наилучшем свете (или, у чрезмерно самокритичных людей, в наихудшем). Если вам действительно захочется точно оценить вашу степень сволочизма, у меня для вас будет два более научных подхода.

Один — применять методы выборочного опыта, придуманные психологом Расселом Хёрлбертом [Russell T. Hurlburt] из Невадского университета в Лас-Вегасе и Михаем Чиксентмихайи, [Mihaly Csikszentmihalyi] из Клэрмонтского университета. Установите таймер на случайно время, или выберите другой случайный отвлекающий сигнал, и когда он прозвучит, отметьте себе, как именно вы думаете о каких-то вещах. Возможно, у вас не очень хорошо получится оценить себя, и вы будете склоняться к самооправдательной лести самому себе, но, по крайней мере, со временем вы соберёте репрезентативную подборку.

Второй подход — опробовать нечто вроде медитации. Недавно психолог Эрика Карлсон из Торонтского университета предложила тренировки по медитации «mindfulness» [подразумевает повышенное внимание к эмоциям и ощущениям, испытываемым в текущий момент времени / прим. перев.] в качестве пути к самопознанию в области самых тяжёлых для восприятия личных качеств — тех, что (как сволочизм) хорошо оценивают и с трудом наблюдают. Суть медитации — подключиться к наименее критически настроенному потоку ощущений. Карслон предполагает, что оценивая таким образом свои ощущения, мы можем получить более широкое и репрезентативное представление о наших личностях.

И хотя исследования эмпирической медитации пока ещё находятся в зародыше, уже появляются доказательства связи между медитацией и самопознанием. К примеру, Эмбер Эмануэль с коллегами из Кентского государственного университета обнаружили, что участники испытаний, пытающиеся отстранённо оценивать состояние своего разума, более точно предсказывали свои будущие эмоциональные реакции на результаты выборов президента США. Кристина Хилл и Джон Апдеграф из того же университета обнаружили, что чем лучше человек мог фокусироваться на текущем моменте, тем лучше у него получалось проводить тонкие различия между положительными и отрицательными эмоциями.

Не знаю, насколько реалистично будет ожидать от многих людей, чтобы они начали серьёзно заниматься выборочным опытом или тренироваться в фокусировке на моменте, с целью самопознания и улучшения своего характера, или надеяться на определённый успех таких тренировок. Так что позвольте закончить более скромным предложением: сегодня, немного попозже, подумайте об этой статье, когда вас будет окружать множество людей — может, в обед, или на собрании, или на вечеринке, или в торговом центре. Обратите внимание на окружающих вас людей. Считаете ли вы их дурачками и инструментами для достижения цели, или они искрятся своей интересной индивидуальностью? Иначе говоря, оцените, не надеты ли на вас очки-сволочки.

Все мы иногда смотрим через эти очки. Но мы не привязаны к ним. Просто поразмыслив об этом немного, мы можем, как я считаю — большинство из нас — увидеть, чего в таком взгляде не хватает. А именно таким способом мы и можем избавиться от этих очков.

Эрик Швитцгебель — профессор философии в Калифорнийском университете в Риверсайде, автор книг «Препятствия сознания» [Perplexities of Consciousness] и «Описание личного опыта: спор защитника со скептиком» [Describing Inner Experience? Proponent Meets Skeptic]

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (84):

  1. crmMaster
    /#10546759

    Пост интересный, спасибо, но автор рассматривает лишь «хронических» сволочей.
    Иногда сволочизм — это защитная реакция на токсичность окружающего коллектива, и часто намного важнее понять (как для руководителя) что явилось причиной ссучивания подчиненых, а это посложнее будет, чем самоанализ и медитация :)

    • densss2
      /#10546825

      Иногда сволочизм — это защитная реакция на токсичность окружающего коллектива

      А вот и первая попытка рационализации)))))

      • S00
        /#10546979 / +1

        Иногда наступает такая грань, когда либо ты — милый и всё делаешь за всех + объясняешь как правильно что — то делать, читая с перовой карточки гугла за других теряя время и силы, или ты социопатичный молчун, что вредит уже тебе, или ты мудак, который одним помогает, а других шлёт лесом и всячески плюет на них, ведь иногда человека не достаточно просто вежливо послать, иногда надо сделать это раз так 15, что крайне утомительно и пожирает время. Не скажу что это хорошие варианты, но других я просто не придумал.

        • densss2
          /#10547073

          А вот и вторая попытка рационализации)))))

          • old_bear
            /#10547129

            Вас это беспокоит? Хотите поговорить об этом?

            • densss2
              /#10547647

              Нет, что Вы! Я просто собираю статистику)

              • Stan_1
                /#10547755

                Сволочью быть выгодно. Это в какую строку статистики попадет? :)

                • telobezumnoe
                  /#10547947

                  совсем не выгодно, их все бесит, и они не понимают причину, видя ее в других людях. по мне так главное не врать прежде всего самому себе, ведь зачастую мы от других не терпим того, что в тайне позволяем себе, может это защитная реакция, но последствия ее наоборот нервозы и тд..

                  • SystemXFiles
                    /#10548689

                    А вы не думали про людей, что абсолютно не напрягает вынужденность кого-то послать куда подальше или нахамить? То что для них это как дышать или вообще в радость?
                    Им не надо понимать причины, они просто смиренно те кто есть и действуют как им удобно.
                    В таком случае нервоз будет в основном у всех остальных, но не у героя сей примера.

                    • sticks
                      /#10549331

                      кого-то послать куда подальше или нахамить

                      Зачастую это сопровождается эмоциональной вовлеченностью. А отсюда и нервозность, испорченные отношения с окружением, повышенное давление и уже упомянутые неврозы.

                  • densss2
                    /#10550669

                    Я не соглашусь с Вами. Есть сволочи, которые получают кайф от своего сволочного отношения к другим.

          • Kroid
            /#10549377

            Узнали новое слово, и теперь везде его используете, по поводу и без? Это тоже одно из когнитивных искажений.

            • densss2
              /#10550635

              Не транслируйте личный опыт на незнакомых Вам людей — это невежливо)))

        • ELEKTRO_YAR
          /#10548433

          найти другую работу, не?

          • Areso
            /#10548923

            Люди везде одинаковы. Везде находится человек, который сам не может пойти в Гугл (Яндекс). Везде найдутся люди, которые считают, что им должны. Объяснить, показать, научить, прочитать за них man или help, собрать отчет, наложить фильтры, сохранить настройки, загрузить их.

          • teecat
            /#10552841

            Не всегда сволочизм связан с собственной работой. Сдача квартиры в аренду, найм строительной бригады. Грустно и совершенно неприятно, но входить в положение других («Хозяин, да это вещь старая была»/«Мужик, да это мелочь, со снегом отмоется!») — нести собственные материальные убытки и принимать некачественную работу

      • Norman_Jayden
        /#10553397

        Возможно. Но без рационализации никуда, так как и каждый человек, и каждая ситуация очень разные.

    • BlessYourHeart
      /#10547243

      В наш век невротиков большинство высокоуровневых реакций — именно защитные реакции. "Сволочизм" это настолько комплексное понятие, что простая "диагностика" сволочизма на даст никакой полезной информации о причинах его появления.

    • gshamshurin
      /#10547653 / +1

      Очень верная мысль насчёт окружения, особенно на работе. Точнее, так: будешь ты на работе сволочью или нет, в бОльшей степени зависит от окружения, чем от тебя.

      Я работал в двух конторах, состоящих из нормальных людей, но с диаметрально противоположным климатом.
      В первой был директор с авторитарным стилем управления и полным отсутствием системного подхода. Внутри коллектива случались трения и между некоторыми сотрудниками были откровенно неприязненные отношения. Однако перед лицом общей проблемы (угрозы провалить задачу или получить взбучку от директора) люди объединялись. И сначала решали проблему, а потом выясняли отношения. Тот, у кого в фирме больше авторитета и прочнее положение, мог взять на себя вину «недруга». А уже потом приватно высказать реальному виновнику всё, что реально думает и при этом не особо стесняться в выражениях. После этого реальный виновник, естественно, не уволен — но уже не повторяет таких ошибок. Опытный полезный сотрудник в команде остаётся. И контора реально работала как команда.
      При этом фирма неуклонно росла и продолжает расти во всех смыслах: площадь, оборудование, доля рынка и.т.д.

      Другая фирма была более структурирована, с более формальными и «правильными» подходами, состоит вроде бы как из нормальных людей, и каждого по-отдельности возьми — нормальный человек. Но стоит появиться проблеме — сначала создавшаяся ситуация будет использована для сведения счётов между кем-нибудь и кем-нибудь (возможно даже превентивно — заранее подтопить коллегу или подразделение, чтобы за ними тоже косяк числился), а уж потом как-то решаться. . При этом сами бизнес-процессы, такое ощущение, вообще всем как-то побоку.
      Эффективность использования персонала второй фирмы, на мой взгляд, явно ниже. Текучка, в.т.ч. ключевых сотрудников — дикая. Там я первый раз увидел людей, увольнявшихся с ИТРовских должностей после двух дней работы. Двух дней, Карл!

      Обе фирмы начинались примерно в одно время и по одному сценарию: техническими специалистами, на собственные деньги в арендуемых комнатках.

      Как так получается? Почему где-то, где есть реально работающие и старающиеся специальные службы по работе с персоналом, происходит ухудшение климата в колективе, а где-то, где функции кадровика лежат тупо на бухгалтерии, сохраняются нормальные отношения при росте численности сотрудников в десятки раз? Этот «сволочизм» идёт от самой организации процессов или просто после принятия пары «подонков» остальные перенимают правила игры? Может, виновников уже давно в конторе нет — а оставшиеся люди топят друг друга чисто по привычке?

      Вот на эти вопросы и должна ответить практическая наука. А так смысл размышлять на тему «сволочь ли я?». Накатите сто грамм, выдохните, скажите «да, все мы сволочи.» И успокойтесь.

  2. u010602
    /#10546925 / +8

    Дилетантская статья, после перевода она вообще теряет всяческий смысл. Подрезают на дорогах люди испытывающие адреналиновый голод, им хочется лихачить — и они лихачат. Это совершенно отличается от людей, превращающих совещания в битвы — у них просто высокий уровень конфликтности и ответственности, им кажется что каждая мелочь оооочень важна, и они «спасают жизнь» продукта. Примерно как если бы ваш ребенок решил бросить школу например, большинство бы превратило этот спор в баталию. А там просто ошибка в оценке важности. А у учителей просто проф деформация, они а) не успешны б) застряли на одном месте на десятилетия в) дети их оскорбляли огромное количество раз, вот они и выплескивают негативное настроение по любому поводу. Не говоря уже о том — что подростки всех бесят по определению, мало кто может с ними общаться больше 15 минут и не хотеть удушить. И я говоря не про «любимого брата\сына» а про случайного среднего подростка. Того что на улицах слушает музыку с мобилы, матерится, вейпает, ржот как конь с тупых видосов и воняет как стая строителей после смены.

    Далее автор совершенно бездоказательно и безосновательно, видимо опираясь на фильмы про психопатов, считает что психопаты импульсивны и не расчетливы. Это глупость. Психопаты это целая палитра, их отличие — снижение уровня сочувствия к другим людям, они даже могут обладать эмпатией, просто им плевать что другому будет плохо. И совершенно все уровни интеллекта, творчества, внешности и т.д. им доступны в полном объеме. Т.е. может быть психопат идиот, а может быть гений психопат. Тут наверное ошибка выжившего у автора — он судит по тем психопатам, которые убивают и их ловят, а это мизер.

    Итого ни какой «сволочности» и «джеркости» не существует, это оценочное суждение общества по отношению к конкретным поступкам, но нет единого механизма вызывающего эти поступки. Можно было-бы например определить характеристику так — «если 20% всех социальных контактов получают оценку как сволочные, то ты сволочь». Но это так-же не верно, и предполагает что социальные контакты равномерно распределены как во времени, так и по популяции. Вполне возможно что человек стал сволочью только потому, что вокруг него раздражающая обстановка, например его часто подрезали и он стал так-же подрезать, потому что, его внутренняя характеристика запрещает ему быть жертвой, и он должен обидеть первым, чтоб не быть обиженным. Если такого индивида перевезти в более спокойное общество — он перестанет быть сволочью на дороге. А это противоречит самой сути термина «заболевание», заболевание должно сохранятся как характеристика личности в любом состоянии.

    Другими словами, если например в мире абсурда будет закон — ставить каждое утро каждому человеку ректальную свечку с острым перцем из магазина приколов. То этот мир будет состоять из одних лишь сволочей.

    А все остальные вопросы из статьи решаются разговорами между людьми. На работе тим лид поговорит с особо конфликтным человеком, попробует его скорректировать. В бытовой жизни это сделают друзья. Учителю об этом скажет завуч.

    Статья делает проблему на пустом месте и предлагает ложные, антинаучные способы решения. Более того она навязывает ксенофобию и мнение что существуют какие-то сволочи, то-ли генетические уроды то-ли моральные. От прочтения осталось мерзкое ощущение. Надеюсь автора засудят на западе.

    • trimtomato
      /#10547417

      Вот просто ради любопытства, хочу поинтересоваться. У вас никаких сомнений не возникает когда вы называете дилетантской статью профессора приличного университета, опубликованную в каком-никаком, а научном журнале? Я вижу что общественность тут на вашей стороне, но все-таки… Никаких сомнений у вас не возникло? Все настолько очевидно?

      • vedenin1980
        /#10547445

        называете дилетантской статью профессора приличного университета

        Обратите внимание, что статья о психологии, а профессор-то философии. Когда профессор химии рассуждает о квантовой физике и ОТО, он легко может оказаться дилетантом, ибо невозможно знать все науки сразу. Профессор философии может быть также экспертом в психологии, а может не понимать в ней вообще ничего.

        • Acuna
          /#10547551

          Сволочи смотрят на мир через очки, приглушающие человечность других людей. Официант в ресторане — не потенциально интересная личность, отличная от других, со своей историей жизни и набором целей, с которыми вы можете проявить солидарность. Он просто инструмент по доставке еды или дурак, на которого можно выплеснуть гнев. Люди, стоящие перед вами в очереди в Старбакс, безликие и неважные. Людям, расположенным ниже вас в социальной иерархии, не хватает ваших талантов, поэтому они достойны нудной, тупой работы.

          Ну вообще-то этот абзац — самый сок. Действительно, если смотреть на людей не как на болты в машине, а как на отдельные личности со своими интересами и увлечениями, то начинаешь смотреть на них совсем по-другому. Если, конечно, это не ТП, единственный интерес которой — фотографирование еды в инстаграме, или грубящая кассирша. Однако в случае кассирши — тоже не повредит думать о том, что у нее, возможно, жизнь всяко похуже твоей, которая сделала ее такой, и после этого грубить ей в ответ уже как-то не хочется, куда еще больше делать ее и без того сложную жизнь еще более сложной и жестокой. Ну и так далее. Поэтому если программист неплохо разбирается в политике, и часто получше зашоренных РосПропагандой политэкспертов, то я с большим удовольствием послушаю программиста по этому вопросу, хотя-бы по той причине, что то, что он излагает — логично и побуждает задуматься, и уж последнее что я сделаю — это отвергну любые, даже самые логичные и правильные доводы только потому, что непрестало холопам в чужое дело нос сувать.

          Так что можно непредвзято рассмотреть эту статью в том числе, а можно глянуть на автора и закрыть ее со словами «Че эт меня какая-то кухарка жизни учить вздумала?». Возможно статья подставило зеркало, и изображение в нем не понравилось.

          • Defaultnickname
            /#10553405

            По моему этот пункт как раз полный бред. Это всего лишь официант/сантехник. Зачем лезть к ним в душу и видеть в них что-то большее? Достаточно элементарной вежливости.

            • Acuna
              /#10553999

              Так ведь от этого все и идет. В этом мире для всех все «официанты/сантехники», это только я один Д'Артаньян, поэтому и отношение ко всем у людей вокруг соответствующее, и стоит ли при этом удивляться что все люди все больше и больше превращаются в говно? А постепенно уже и «С волками жить — по волчьи выть».

        • joker2k1
          /#10547585

          Не признавать авторитетов — хорошая черта думающего человека. Авторитеты такие же люди(и могут ошибаться, кстати), и если есть что аргументированно возразить — то это очень хорошая зарядка для ума.

        • nickName0
          /#10549691

          Какое сделаю примечание (как человек с химическим в/о):
          и в химии есть такой раздел (знаний), что именуется квантовой химией.
          Причём основа там — именно квантовая механика, которая вырождается в ньютоновскую, когда переходим к бОльшим масштабам.
          Так-что это (речь о приведённом примере) — не очень удачный вариант.

          Хотя, согласен, замечание — стОящее.

      • YaSeven
        /#10553423

        Видно ж по тексту что сомнения человека не мучают ))
        Я лично по способу высказывания своего мнения уже делаю вывод об интеллекте человека.
        Умный скажет, я не согласен, мое мнение вот такое и расскажет.
        Те кто поглупее обычно начинают — это все бред, все неправильно, и дальше излагают свое мнение как будто они являются истиной в последней инстанции.

    • Golota
      /#10547533

      Постсоветские меньшинства взрощены на коррупционном консенсусе (народ, мол, у нас такой, совковый), по сему сознательный сволочизм — их воздух и пища святая. Культивируемый эгоизм у нас — великий закон джунглей.
      Так что это западное лицемерие с натужным делением на плохих и миляг у нас понято не будет, что и доказывает эта уже набравшая 10+ словообильная критическая реплика.

    • AVolt
      /#10548075

      И статья у вас дилетанская, и автора под суд за ксенофобию, и подростки у вас всех бесят по определению. Я ничего не хочу сказать, но…

      Если ваш мир обычно выглядит так, то у меня для вас плохие новости.

      • nickName0
        /#10549747

        +1 (правила на гиктаймсе меняются, раньше — была возможнось ставить лайк)

        Похоже на то (речь — о топике), что именно у автора этой статьи (разместившего её здесь)
        нет своей (достаточно чётко очерченной) позиции.
        Какое нахожу этому объяснение:
        в погоне за количеством статей (размещённых здесь)
        не всегда есть возможность их личной (более-менее объективной) оценки.
        Потому и наблюдаем то, что наблюдаем.
        Да, знаю, что такое плюрализм (и согласен с ним), и именно это не позволяет «углубляться».

    • Barma2012
      /#10548103

      … они даже могут обладать эмпатией, просто им плевать что другому будет плохо.

      У вас тут одно противоречит другому )))
      Эмпатия — это как раз и есть переживание чувств других, как своих собственных.

      • u010602
        /#10548153

        Эмпа?тия (греч. ?? — «в» + греч. ????? — «страсть», «страдание», «чувство») — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания. Диапазон проявления эмпатии варьируется достаточно широко: от лёгкого эмоционального отклика, до полного погружения в мир чувств партнёра по общению. Так, в медицине эмпатией часто называют то, что в психологии называется «эмпатическим слушанием» — понимание эмоционального состояния другого человека и демонстрацию этого понимания.


        У меня лично очень высокий уровень эмпатии, но я всегда понимаю что это чужие чувства и этого достаточно, чтоб они меня не волновали. Т.е. это как телепатия — я понимаю что происходит в черепушке напротив, но это меня не захватывает. Врожденного чувства что либо делать по этому поводу у меня так-же нет. Ну да этому больно, этому грустно, этот счастлив, окей а мне пожалуйста дайте батон и пол кило брынзы, спасибо до свиданья. Возможно потому, что меня и мои чувства не сильно беспокоят, я на них слабо реагирую. Но при желании могу и реагировать и вовлекаться в чужие.

        • hengenvaarallinen
          /#10548515

          Это не эмпатия, это эмоциональный интеллект или сочувствие

          image

          • u010602
            /#10548557

            Сочу?вствие, сострада?ние, сопережива?ние — один из социальных аспектов эмпатии (эмоционального состояния), формализованная форма выражения своего состояния по поводу переживаний другого человека (в частности, страдания).


            Сочувствие это подвид эмпатии.

            Выделяют следующие виды эмпатии:

            Эмоциональная эмпатия, основанная на механизмах проекции и подражания моторным и аффективным реакциям другого человека.

            Когнитивная эмпатия базируется на интеллектуальных процессах — сравнение, аналогия и т. п.

            Предикативная эмпатия проявляется как способность человека предсказывать аффективные реакции другого человека в конкретных ситуациях.
            В качестве особых форм эмпатии выделяют сопереживание и сочувствие:

            Сопереживание — это переживание субъектом тех же эмоциональных состояний, которые испытывает другой человек, через отождествление с ним.

            Сочувствие — один из социальных аспектов эмпатии, формализованная форма выражения своего состояния по поводу переживаний другого человека[8].

        • Barma2012
          /#10549249

          У меня лично очень высокий уровень эмпатии, но я всегда понимаю что это чужие чувства и этого достаточно, чтоб они меня не волновали.

          Согласен с постом выше — это не эмпатия, а что-то близкое к рассудочному пониманию и сочувствию. Когда рассудок сильно доминирует, он может убедить остальные части сознания в чём угодно )))
          Эмпат тоже вполне осознает, что переживает не свои ощущения, а чужие — но это не делает их менее острыми, и не дает возможность отстраниться.
          По своему опыту пишу, ессестно…

          • u010602
            /#10549607

            Чуть выше я про это написал. Нам не нужно с вами выбрать только одного эмпата. Это разные формы одного явления. Если что, то я не через анализ ощущаю эмоции, они просто как прозрение приходят, когда я долго смотрю на человека. Но их уровень сильно ниже, чем если например смотреть как кто-то ест лимон. Раз в 10 примерно.

            • Barma2012
              /#10550677

              А представьте, что чужие эмоции вы ощущаете почти так же сильно, как и свои )))
              И если ощущения неприятные, а отстраниться от фонящего человека нет возможности — вот тут появляется проблема )))

              • u010602
                /#10551175

                Так я их примерно так и ощущаю. Просто я не эмоциональный, для меня не проблема даже от собственных эмоций отстраниться. Для меня эмоции это тусклые лампочки с надписями за матовым стеклом в соседней комнате.

        • psy06
          /#10553795

          Терпеть не могу эти «политкорректные» определения. У профессионалов эмпатия означает только одно — способность воспринимать эмоции другого человека. Не думать, не догадываться, не предполагать, а непосредственно воспринимать. Эмпатия это эмоциональная телепатия. Эмпатия как явление работает в связке триады — ощущений, интуиции и интеллекта. Человек имеющий проблемы в любой из трех сфер, либо с синтезом, автоматически не способен быть эмпатом, поэтому психопатов так много.

  3. Neuromantix
    /#10546947 / +5

    Мне вся эта нынешняя всемирная истерика напоминает:
    Цветным не нравится книга «Маленький черный Самбо». Сжечь ее. Белым неприятна «Хижина дяди Тома». Сжечь и ее тоже. Кто-то написал книгу о том, что курение предрасполагает к раку легких. Табачные фабриканты в панике. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, спокойствие. Прочь все, что рождает тревогу. В печку! Похороны нагоняют уныние — это языческий обряд. Упразднить похороны.

    Есть люди, которые мне противны в принципе — внешне, по уровню культуры, по мировоззрению или еще по каким признакам, и я не хочу иметь сними дел — с их точки зрения сволочь — я. Ну не хочу — и все тут, но нет, мне будут упорно парить про то, что я должен воспринимать их как индивидуальности или еще как — и при этом испытывать некие стандартные эмоции, иначе сразу окрестят психопатом, ксенофобом или еще кем.
    Если так, то возникает интересный вопрос: «А то тогда большая сволочь?» — я или те, кто на меня наседает, пытаясь «нормализовать» мои эмоциональные и прочие реакции.

    • TheDeadOne
      /#10547001 / +1

      А разве белых в наше время кто-то спрашивает? Скажешь, что тебе что-то неприятно и тебя тут же запишут в фашисты.

      • poznawatel
        /#10547095

        Факт. Граждане давно и устойчиво разделены на первый-второй-третий и иные сорта.
        А в статейке хорошо просматривается принцип манипуляции — не давать надежного определения описываемого явления — валить всё в кучу и побоку фальсифицируемость.

        • famiak
          /#10547601

          Автор статьи — философ, какая фальсифицируемость, о чем вы :)

          • Hardcoin
            /#10547993

            Это в русском языке "философ" — почти оскорбление. В английском не так.


            Стенфордская энциклопедия философии вообще называет Поппера одним из величайших философов 20-го века.

    • dendron
      /#10547527

      Тут нужно различать, вам человек не нравится после знакомства с ним или до. В последнем случае это именно то, что называется «предрассудки». Например, «я верю что все чернокожие — плохие, они все для меня одинаковые. Тот человек чернокожий и уже поэтому мне не нравится».

      Это очень навязчивый образ мышления, сам себя ловил на этом. Но это очень плохо.

      При этом никто не мешает вам ненавидеть различные культурные и религиозные проявления. Но не надо сразу записывать человека в «унтерменьши» если ему нравится то, что вы не одобряете.

      • vladikas
        /#10548133

        Предрассудки не на ровном месте создаются. Не будет здравой мыслью гулять в «чёрном» районе (если ты недостаточно чёрный дня него), считая что всё, что содержится в предрассудках о чёрных полная чушь.

        • dendron
          /#10551233

          Расскажите, чем «чёрный» район отличается от любого другого «гетто» в любом другом городе. И как чёрный цвет кожи поможет не быть ограбленным там чужаку.

          Мне, например, не было бы менее неприятно быть ограбленным «соотечественниками» чем представителями любой другой расы. И знание русского языка и славянская внешность никак не помогут избежать неприятностей в «отечественном» криминальном районе (а может и наоборот — спровоцируют).

          • vladikas
            /#10551613

            Мог бы рассказать, но нет желания. Неприятные воспоминания. Можете считать меня балаболом, так проще и мне и вам.

  4. qwertyk06
    /#10547239

    Автор статьи профессор философии ).
    Eric Schwitzgebel is a professor of philosophy at University of California at Riverside.
    +имхо отказывать кому-то в чем то не сволочизм. Мне кажется многие пропустили самый важный пункт, это предвзято-негативное отношение к другим людям зачастую «по умолчанию».

  5. Daniil1979
    /#10547255

    sarcasm mode on
    print «Ну и сволочь же ты!»
    sarcasm mode off

  6. Vnuchok
    /#10547309

    image Яндекс перевёл как «толчок»…

    • webxaser
      /#10547547

      Кстати, о вариантах перевода: вот такой («муд*к») воспринимается куда лучше чем даже «сволочь».

    • vladikas
      /#10548137

      image
      Чем не нравится этот переводчик, что не предлагает вариантов. В этом отношении гугловский лучше.

      • SargeT
        /#10548559

        Да все эти переводчики – идейные наследники Промта. Нужен перевод слова – используйте словарь. А если неплохо разбираетесь в языке-источнике, то и толковым словарём соответствующего языка подкрепить не помешает, для полноты картины.

  7. Ctacfs
    /#10547335

    Сволочь это ярлык для неугодных людей и повесить его может кто угодно за что угодно. Обращать на такой ярлык внимания — себя не уважать. Если человеку что-то не нравится — либо пусть высказывает свое недовольство, а не оперирует фразочками «Ну ты и сволочь», либо пусть идет нафиг.

    • zkos87
      /#10553441

      Сволочь это ярлык для неугодных людей и повесить его может кто угодно за что угодно. Обращать на такой ярлык внимания — себя не уважать.

      Скорее это уже вопрос морали.

      Меня еще интересует, а не сволочь ли тот кто мил и вежлив с окружающими людьми, но издевается над животными? В статье говорится только по-отношению к человеку (обществу). В отношении к природе тоже ведь можно быть сволочью.

  8. wickated
    /#10547403

    Моё мнение — нынче развелось слишком много халявщиков, желающих свалить работу на других, либо просто плевать на окружающих. и посылать их куда подальше вовсе не акт сволочизма а вполне адекватная реакция. Только первых большинство и мнение большинства — ах он сволочь, не хочет делать за меня мою работу. И если я пришёл в сферический мак и кассир не положил салфетку или налил кофе до того как с кухни пришлют бургер, а стоящие в очереди тупят в мемасики на айфоне и начинают разглядывать меню только когда придёт из очередь, то считать их "тупыми" — не сволочизм.

    • aamonster
      /#10547827

      (печально) считать людей тупыми — прагматизм и гуманизм. Вы не будете требовать от тупого того же, что требовали бы от разумного человека (гуманизм!) и подстрахуетесь от его неизбежных ошибок (прагматизм).

  9. aamonster
    /#10547405

    Что это, Бэрримор? У кого-то комплексы насчёт сволочей?
    Зачем это всё? Просто скажи: "да, я сволочь, и что?" — и все эти дебильные философские вопросы отпадут.

    • Drako_Staarn
      /#10547495

      Да, я сволочь, и что? Мне это не мешает, мои коты тоже не возражают.

      • Skerrigan
        /#10548685

        мои коты тоже не возражают

        Лоток чист? Миски с нямкой? Не такой уж и сволочь ;)
        А если еще и пузико чешем, палкой с перышками дразним, то вообще огонь!

      • PublicBobs
        /#10553399

        Коты — те ещё сволочи. Это верно.

      • zi0
        /#10553401

        так Вы, батенька, не просто сволочь. Вы, батенька, мизантроп!

    • Hardcoin
      /#10548347

      Да ничего. Просто есть риск, что люди несволочи около вас задерживаться не будут (зачем им?), а это может снизить качество вашей жизни. В остальном пофиг (если вообще есть что-то остальное кроме качества жизни).

      • u010602
        /#10548481

        Этот риск не велик на самом деле. Если бы эта схема работала — люди со скверных характером, а тем более психопаты давно вымерли, не оставив потомства. Тем временем полно таких людей, их явно больше чем например рыжих. Т.е. это случайными мутациями не объяснить. А все потому что обычно конфликты реализуются на работе, и после того, как заведено парочку детей. А дальше уйти даже от психопата довольно сложно. Даже от обычных агрессивных альфа самцов, которые бьют жену и детей — уходят довольно редко, и рожают, рожают.

        Так что риск — мизерный. Кто хочет быть не один — тот всегда найдет способ. Наоборот сильно хорошие и добрые люди очень часто одинокие, не умеют заводить и удерживать пару, а их слабость и моральная податливость делает их жертвами манипуляций родителей, общества, шефа.

        Кроме того очень часто психопаты находят себя в бизнесе, маньяки в карьере, социопаты в айти. В итоге они все обладают большой социальной стоимостью, и на их деньги и успешность находятся желающие. А любить мужчину за его доброе сердце и пустые карманы — мало кто захочет.

        Если писать алгоритм оптимизации качества жизни, включающего качество самки, качество и количество потомства, а также здоровья, при минимизации физический и моральных затрат. То прежде всего будет «добейся успеха и достатка любой ценой». Второе правило будет «найди время на социальный контакты». И только потом «делай добрые дела, с целью инвестиции в общество и будущее детей».

        Если приятное поведение с коллегами или клиентами не завязано напрямую на успешность — то такое поведение является избыточным. Коллег можно запугать, унизить, внушить неуверенность, в итоге за счет этого получить повышение, заимев нужную запись в трудовой книжке — скакануть в другую компанию и повторять такой подход. Главное успеть скакануть до того, как тебя спалят. Но даже если спалят — можно найти другое место и попробовать заново. Подобный психотип очень хорошо показан в сериале Мистер Робот (Тайрелл Уэллик и его жена) и в Американском Психопате. Там конечно добавили драматический конец персонажам, в реальности они живут совершенно спокойно.

        Зато я лично знаю множество бабушек одиночек, с замечательным добрым характером, у которых что-то пошло не так в мелочах, не заметили как остались одни и в нищете.

        П.С. я не веду себя описанным выше способом, и не агитирую других. И осуждаю бесчестное и хищное поведение. Тем не менее наивно полагать что «злюк жизнь накажет».

        • Hardcoin
          /#10548549

          Я про друзей, а вы про женщин. Я про качество жизни, а вы про потомство. Так что, извините, мимо.


          Конечно, они оставят потомство. И добрые оставляют и злые.


          сильно хорошие и добрые люди очень часто одинокие, не умеют заводить и удерживать пару, а их слабость и моральная податливость

          Слабость, моральная податливость (=неуверенность), а если и скучность заодно — это совсем не хорошо и не добро. У нас есть странная странная особенность в культуре, приравнивать слабость к доброте. Размазня, но ведь добрый. Не всегда, но часто. Но это не доброта, это именно слабость и трусость, он просто не может ничего сделать (тем более зло, ведь за него ответка может прилететь).


          Но я бы не стал на это ориентироваться, это проблема с отечественными людьми культуры, а не со всеми людьми. На бытовом уровне намного лучше отличают, кто на самом деле добрый, а кто просто слабый. И слабых, конечно, не ценят, хоть это и печально для них.

          • u010602
            /#10548601

            Качество жизни субьективно. Вести себя одинаково со всеми людьми — не обязательно. Добро и зло субьективно, остается в сухом остатке только активность и безучастность, решительность и сомнения, ответственность и наблюдение. А как только ты активный, берешь ответственность и решительно все реализуешь — обязательно кого-то да обидишь, расстроишь. Изобретешь лекарство от рака — врачи онкологи скажут что ты сволочь. Откроешь источник энергии дешевый — сотрудники компаний от нефтяных вышек и шахт, до АЗС и АЭС — скажут что ты сволочь. А если уничтожишь эти изобретения — весь мир скажет что ты сволочь. Потому не быть сволочью можно только будучи «слабым» в вашей терминологии.

            П.С. особенности нашего менталитета сильно переоценены. Все люди намного более одинаковые чем принято считать. Отличие только в количестве грима на лицах.

      • aamonster
        /#10549019

        Так не лучше ли вместо выяснения, кому приклеить ярлык «jerk» (чему посвящена статья) заняться организацией своего окружения? Подумать, какие люди вам нравятся, а затем выяснить, что их привлекает? Можно при этом оставаться «сволочью», ярлык жить не мешает — особенно когда сам ссылаешься на него в разговоре с не устраивающим тебя человеком («сделай за меня то-то» — «не сделаю, я сволочь»).

        • Hardcoin
          /#10549153

          Речь, конечно, не о ярлыке. Речь о реальном проведении. Так что полностью согласен — вместо согласия с ярлыком лучше заняться организацией окружения и подумать, что вы делаете и для кого.

  10. Error1024
    /#10547553

    Окей, я сволочь.

  11. Jeyko
    /#10547583

    Я не сволочь — я реалист, а значит я, как ни странно, всегда оказываюсь прав, а иногда приятно удивлён.

    Мир окружающий чрезвычайно коварен и жесток…

  12. joker2k1
    /#10547587

    Одна из тех попыток все упростить, в результате которой ускользает смысл, а, соответственно, и цель этого упрощения. Или попытка объяснить социопатию за 21 день для чайников? )

  13. stanislavskijvlad
    /#10547743

    Какая неделя психологии на гиктаймсе )))

  14. Dmitry_7
    /#10550535 / +1

    Ученые рассказали, кто такие мuдераторы

  15. psy06
    /#10553393

    Психопаты это целая палитра, их отличие — снижение уровня сочувствия к другим людям, они даже могут обладать эмпатией, просто им плевать что другому будет плохо.

    Можете дать развернутый пример про психопатов с эмпатией, и желательно аргументированно?

  16. erkesh
    /#10553407

    В каждом человеке сидят столько добра сколько и зла. Как магниты, электрозаряды поделены на + и -. Просто комуто удается скрывать свою сущнность лучше чем другим

  17. taamirarshad
    /#10553411

    Хорошая, годная толерастическая агитка.
    Не удивлюсь, если оригинальный слезливый пост в бложек был написан какой-нибудь очередной курицей, которая находится на своём месте только из-за того, что страдает от недостатка прав женщины.

    Eric Schwitzgebel

    Упс, ошибочка. Оказывается, очередной профессор кислых щей, подкладывающий «научную» основу под внедряемые модели поведения.

    Вообще, современная европейская и америкосская культурка «оно обижено, а значит может тыкать пальцем во всех подряд и назначать виноватых» — довольно занимательный пример того, как извращения, вначале половые, перекинулись и на сферу взаимоотношений в обществе.

    Ничего, вот когда так называеммая цивилизация увлёкшись раздуванием экономики во имя слюнтявого потребителя, которому подавай то новые квадрокоптеры, то компьютер в башку, окончательно исчерпает ресурсы природы, тогда и посмотрим, кто будет править бал: невивилизованные грубые «снежные ниггеры» или сорта разведённых на избытке жира размягченных геев-трансвеститов-квирков-педосексуалов.

  18. ProstProstov69
    /#10553413

    очередное балабольство с высосанными из пальца основополагающими и неподвергаемымисомнению догмами… хотя мож я просто понял, что сам сволочь и теперь мщу??? ох люди… просто не делай другому того чего не пожелаешь себе… не ну а чё они доводят??? убил бы сволочей… плачу о наших душах люди…

  19. 027
    /#10553415

    самовлюблённые кретины [asshole]

    Интересный научный термин.
    А особенно перевод.

  20. buldozerptz
    /#10553421

    Сволочь и подобные всегда знает, что она сволочь, не сомневайтесь. Разве делая такие поступки, вы сами не знаете об этом?! Сволочь может подавлять правду/совесть, абстрагироваться, делать вид, что это не так, но то, что она такая есть, она всегда знает.
    Помните, как говорил Иисус (может, кто-то фыркнет), "Не парьтесь, им уже воздастся".